Dernier message de la page précédente :
Bah, on ne vous demande pas de trouver cela désespérant de nullité, mais juste d'avoir un avis objectif par rapport à ce qui a été cité comme incohérence. C'est là que ca ne va pas, car certains pensent qu'être objectif revient à torpiller la série...CITATION On arrivera pas a avoir un avis commun de toute façon
Ok :CITATION C'est sans doute la partie la plus ironique de ce topic, tu ne me connais pas alors je vois pas en quoi avancé cela est utile. Ce n'est en aucun cas pertinent.
Rien qu'avec ça, cela suffit à montrer que soit tu ne fais pas d'études scientifiques, soit tu en fais et tu ne parviens ni à observer, ni à comprendre pourquoi le noyau de la planète ne peut etre composé de naquadria ou devenir instable à cause de quelques tirs de Ha'taks et enfin, le plus fort, lorsque tu tentes de faire une preuve, tu n'utilises aucun argument...CITATION lors eux, ils ont pu amélioré leur armement je suppose après la mort de Bhaal dans continuum. Et puis le Hammond est un vaisseau neuf qui ne subit pas tant de dégats que ça, leur bouclier tiennent. ils se cassent a cause de la planète qui devient instable.
+1CITATION Pitié, arrêtez d'injurier en permanence la SF en l'amalgamant sans raison à l'absence de cohérence interne