Alimentation des vaisseaux conventionnels terriens

[Myran VIII]

Dernier message de la page précédente :

Une question: les yeux divins sont à votre avis tous identiques ou chacun a ses particularités? Car s'ils sont identiques le fait qu'Anubis se fatiguent à les chercher dans toute la galaxie au lieu de simplement dupliquer le premier qu'il trouve montre clairement qu'il ne maîtrise pas cette technologie.

[John.Shep]

Une question: les yeux divins sont à votre avis tous identiques ou chacun à ses particularités? Car s'ils sont identiques le fait qu'Anubis se fatiguent à les chercher dans toute la galaxie au lieu de simplement dupliquer le premier qu'il trouve montre clairement qu'il ne maîtrise pas cette technologie.

Nous n'avons aucune donnée là-dessus.

[Myran VIII]

Nous n'avons aucune donnée là-dessus.

Dommage, cela dit l'argument reste valable à mon sens. Si Anubis maîtrisait vraiment cette technologie, pourquoi se fatiguerait-il à parcourir la galaxie aux risques d'ailleurs d'attirer l'attention des autres Grands Maîtres, au lieu de simplement fabriquer de nouveaux yeux?

[John.Shep]

Mais c'est bien ce que je fais valoir .

[Odd10]

Quant à ton petit 3 rigolo, il faut mieux que je te renseigne : Les réacteurs nucléaire que nous utilisont ont un systeme interne de refroidissement au Sodium . Les reacteurs aux naquadah sont des reacteurs Nucleaire, a ceci près qu'ils utilisent du naquadah au lieu de l'Uranium 235. or,dan sle cas de ce même petit générateur,il suffit qu'il y est une petite parois de sodium pour le refroidir.
Le systeme de refroidissement d'un reacteur serait trop compliqués a t'expliquer mais je peus t'assurer qu'il y en a un et qu'il n'est aps nécéssairemment énorme.

Tu devrais te renseigner sur le fonctionnement des caloporteurs sodium avant de poster. Ils ne font que transporter la chaleur. Le sodium aussi s'échauffe lorsqu'on lui apporte de l'énergie. Et si tu n'a rien pour le refroidir a son tour ...

De toute manière, nos réacteurs nucléaires fonctionnent comme des moteurs thermodynamiques : Ils ont besoin d'une source froide à réchauffer pour fonctionner. Et cela avec une efficacité qui est une fonction décroissante de la différence de température entre ta source chaude et ta source froide. Dans le cas d'un réacteur à fusion "chaude"; tu ne peut prélever qu'une petite partie de la chaleur transmise à la source froide. Ta source froide s’échauffe donc beaucoup. Si tu est dans l'espace (donc la seule source froide a disposition est ton vaisseau lui même) et que tu veux alimenter un vaisseau entier, ton vaisseau va s'échauffer très vite et tu vas mourir carbonisé.
Par conséquent, on sait que les générateurs de Stargate ne sont pas des réacteurs "classiques".
Et de toute manière ils ne peuvent pas a priori être des réacteurs "chaud" car aucun refroidissement compact ne pourrait suffire.

je peus te dire par experience de recherche et même d'étude que la fusion froide n'as rien de fictive, cependant,les resultats des premières experiences n'ont pas encore pu être reproduit. Et il doit s'agir absolumment de Fusion car la fision nucléaire ne dégage pas autant d'énergie .

A priori une expérience vielle de 20 ans et qui n'a jamais été reproduite ne peut pas être considérée comme valide.

alors que la fusion nucleaire n'as lieu que dans les explosions nucléaires ( il n'ya qu'a cette temperatures que l'on sait la faire)

1 - Ta phrase ne veut rien dire
2 - Et les tokamaks alors ? et le LMJ ? c'est de la fiction peut être ?

et franchemment,tu te doutes bien que lorsques l'on a pas de rivière a proximité,on doit bien utiliser autre chose .

Quand on n'a pas de cours d'eau a proximité, habituellement, on ne crée pas de centrale nucléaire.

quant au subespace, les physiciens peuvent facilemment,comme moi, donner de nombreux détails le confirmant.

Tu admet donc ne pas être physicien, d'ou sort tu donc toutes ces soi-disant connaissances ?

Donc inversement faire un plus petit générateur avec un rendement moindre mais capable d'alimenter les différentes fonctions du vaisseau est possible ^^ merchi

Rendement moindre=> plus de pertes thermiques => tu réchauffe ton vaisseau ! attention à ne pas le transformer en four !!

Premièrement mon grand,je me permettrait pas de mettre ce poste si je ne savais de quoi je parle !
pour les trois quarts de tes remarques,tu as mal lu ce que j'avais mis,ce qui fait que je n'ai aucune raison valable de perdre mon temps a réexpliquer tout ça !

Et secondo,ton poste n'apporte aucune avancée au sujet qui est de trouver une reponse a la source d'énergie des vaisseaux et non aps de reacteurs nucleaires --' !
Au fait,tu crois aps que ça aurait été un peu prétentieux de ma part de mettre : "moi et les autres phycisiens"? non met arrête de déconner, a part comme dans ma phrase,il va être difficile de formuler ça autrement !

Et par pitié,relie mes postes car toutes tes objections sont abhérantes . Je parlais d'un petit générateur qui doit être PORTATIF et dont le systeme de refroidissement est proportionnel, ce qui fait que les centrales nucleaires n'ont rien a voir làs dedans!

Tant qu'on y est,autant éviter les histoires de fierté qui vont poussés chacun a répliquer pour contester les dires de l'autre; Donc passons : Pour se concentrer sur le sujet .

@lemecquinetrouvepasdepseudo : ls principes physiques que j'ai expliqué sont valables est parfaitemment juste,donc pas d'inquiétude.

[Lemec]

Le vaisseau, on a très bien vu qu'Anubis avait les ressources pour le reconstruire étant donné qu'il attaquera la Terre à bord d'un vaisseau quasiment identique.

Ou vois-tu qu'Anubis a construit un vaisseau identique, il a toujours le même depuis l'attaque d'Abydos non ?

Une question: les yeux divins sont à votre avis tous identiques ou chacun a ses particularités? Car s'ils sont identiques le fait qu'Anubis se fatiguent à les chercher dans toute la galaxie au lieu de simplement dupliquer le premier qu'il trouve montre clairement qu'il ne maîtrise pas cette technologie.

Apparemment les yeux divins fonctionnent cumulativement, donc il fallait qu'Anubis les trouve tous et les yeux doivent être fait en un matériel particulier qui ne doit pas se trouver sur les arbres. (Qu'en pensez-vous ?)


Odd10 : De toute façon se n'est pas TOUT tes arguments qui ont été bafoué, seulement certains donc c'est cool ^^ et puis le débat est important vous êtes apparemment des gens brillants, inutiles de se mettre en compétition parce que le meilleur de tout façon gagnera. Et puis je me suis aussi très mal exprimé, donc je m'excuse.

[Myran VIII]

Le vaisseau, on a très bien vu qu'Anubis avait les ressources pour le reconstruire étant donné qu'il attaquera la Terre à bord d'un vaisseau quasiment identique.

Ou vois-tu qu'Anubis a construit un vaisseau identique, il a toujours le même depuis l'attaque d'Abydos non ?

Le premier est détruit par Baal sur Kelowna.

Une question: les yeux divins sont à votre avis tous identiques ou chacun a ses particularités? Car s'ils sont identiques le fait qu'Anubis se fatiguent à les chercher dans toute la galaxie au lieu de simplement dupliquer le premier qu'il trouve montre clairement qu'il ne maîtrise pas cette technologie.

Apparemment les yeux divins fonctionnent cumulativement, donc il fallait qu'Anubis les trouve tous et les yeux doivent être fait en un matériel particulier qui ne doit pas se trouver sur les arbres. (Qu'en pensez-vous ?)

Avec toute les planètes qu'il a fouillé, il parait quand même plus simple de les reconstruire, même si le matériau mystère est très très rare.

[Lemec]

Le premier est détruit par Baal sur Kelowna.

Ok je sors............

Avec toute les planètes qu'il a fouillé, il parait quand même plus simple de les reconstruire, même avec un matériau très rare.

Cette série me rends fou les amis..................................... (ton argument se tient)

[balrog8]

ton poste n'apporte aucune avancée au sujet qui est de trouver une reponse a la source d'énergie des vaisseaux et non aps de reacteurs nucleaires --' !

Faux, mon post porte sur l'impossibilité d'utiliser un réacteur chaud dans un vaisseau. C'était le sujet de mon 'petit 3 rigolo'. Tu l'a commenté avec dédain, je défend mes arguments.
J'essaie d'éliminer une hypothèse impossible, c'est justement pour faire avancer le débat.

Au fait,tu crois aps que ça aurait été un peu prétentieux de ma part de mettre : "moi et les autres phycisiens"? non met arrête de déconner, a part comme dans ma phrase,il va être difficile de formuler ça autrement !

Non, ce n’est pas prétentieux que de ce dire physicien, ketheriel est physicien, je suis physicien, et il y a plusieurs autres physiciens sur ce forum. Être physicien, c'est une occupation comme les autres, personne ne dirai à un comptable qu'il est prétentieux de se dire comptable.
De plus, être physicien, ce n'est pas être docteur en physique. C'est beaucoup plus large que ça. Dès que tu fait de la physique, tu es physicien. Dans le labo dans lequel je bosse actuellement, il y a plein d'ingénieurs qui sont en bac +5 et qui pourtant font de la physique. Je suis encore actuellement moi même à un niveau d'étude relativement bas et je peux pourtant me déclarer physicien sans problème de conscience.
Et si tu a peur que se déclarer spontanément physicien soit prétentieux, alors je vais te faciliter la tache, car je te demande directement "Quel est ton niveau de connaissances en physique ?"

Je parlais d'un petit générateur qui doit être PORTATIF et dont le systeme de refroidissement est proportionnel,

Ce n'est pas la taille qui compte, c'est la puissance fournie. On parle ici d'un générateur devant alimenter un vaisseau entier d'un tonnage d'environ 100 000 tonnes, on parle donc à priori d'un générateur devant fournir des puissances de l'ordre de plusieurs GW.

[Softroader]

Faux, mon post porte sur l'impossibilité d'utiliser un réacteur chaud dans un vaisseau.

C'est ce que je disais dès le début... La chaleur produite au sein d'un vaisseau, et pas seulement par un générateur est très difficilement est très difficile à disperser...

L'énergie calorifique, si je ne me trompe pas, la physique n'étant pas ma spécialité, ne se transfert que par trois moyens:

- la conduction, passage d'énergie calorifique d'une matière à l'autre par contact, impossible à faire avec le vide spatial contrairement à un radiateur avec l'air ambiant en milieu atmosphérique.

- la convection, déplacement de matière fluide lié à un changement de température du milieu. En gros, si je comprend bien, on convertit de l'énergie calorifique en énergie cinétique. Impossible dans l'espace qui est vide...

-le rayonnement, conversion de l'énergie calorifique en énergie électromagnétique, bref en rayonnement infrarouge. Le seul moyen qui semble possible dans l'espace puisque qu'un rayonnement électromagnétique n'a pas besoin de matière... Problème, ce moyen n'est pas très efficace, ce qui nécessite dans très grands panneaux pour permettre cette conversion. Voir la taille de ces panneaux sur ISS.

Corrigez moi si je me trompe...

[Odd10]

ton poste n'apporte aucune avancée au sujet qui est de trouver une reponse a la source d'énergie des vaisseaux et non aps de reacteurs nucleaires --' !

Faux, mon post porte sur l'impossibilité d'utiliser un réacteur chaud dans un vaisseau. C'était le sujet de mon 'petit 3 rigolo'. Tu l'a commenté avec dédain, je défend mes arguments.
J'essaie d'éliminer une hypothèse impossible, c'est justement pour faire avancer le débat.

Au fait,tu crois aps que ça aurait été un peu prétentieux de ma part de mettre : "moi et les autres phycisiens"? non met arrête de déconner, a part comme dans ma phrase,il va être difficile de formuler ça autrement !

Non, ce n’est pas prétentieux que de ce dire physicien, ketheriel est physicien, je suis physicien, et il y a plusieurs autres physiciens sur ce forum. Être physicien, c'est une occupation comme les autres, personne ne dirai à un comptable qu'il est prétentieux de se dire comptable.
De plus, être physicien, ce n'est pas être docteur en physique. C'est beaucoup plus large que ça. Dès que tu fait de la physique, tu es physicien. Dans le labo dans lequel je bosse actuellement, il y a plein d'ingénieurs qui sont en bac +5 et qui pourtant font de la physique. Je suis encore actuellement moi même à un niveau d'étude relativement bas et je peux pourtant me déclarer physicien sans problème de conscience.
Et si tu a peur que se déclarer spontanément physicien soit prétentieux, alors je vais te faciliter la tache, car je te demande directement "Quel est ton niveau de connaissances en physique ?"

Je parlais d'un petit générateur qui doit être PORTATIF et dont le systeme de refroidissement est proportionnel,

Ce n'est pas la taille qui compte, c'est la puissance fournie. On parle ici d'un générateur devant alimenter un vaisseau entier d'un tonnage d'environ 100 000 tonnes, on parle donc à priori d'un générateur devant fournir des puissances de l'ordre de plusieurs GW.

Suite a la lecture de ton poste, je reconnait que jai eu tord de formuler mon poste ainsi,effectivemment
Neanmoins,a present ,nous allons pouvoir mettre cet incident derrière nous et completer nos savoirs pour résoudre ce questionnement ( pour te repondre, mon niveau de connaisance physique correspond à un niveau de Bac +3 malgré des incompletude dans certains milieux^^')

je viens de relire qu'effectivemment j'avais parler de "petit 3 rigolo", ce qu iest effectivemment déplacé mais je me souviens que c'etait aps un jour heureux, mais malgré ça, je te demande de m'excuser pour cette remarque,qui est,il est vrai,vraiment déplacé :s

Neanmoins,je tiens a revenir sur la question de puissance d'un générateur .
Si l'on admet un systême de refroidissement (je dit "admettre" car son elaboration est infantile par rapport a l'elaboration de l'atome energetique qu'est le naquadah dans la série)
En effet,si on par du principe (selon Râ) que le Naquadah est 100 fois plus puissant que l'uranium 235 ,la question se résume non plus au types de reacteurs utilisés mais plutôt a la quantité de Naquadah a utiliser.

De ce fait, il convient a présent de se demander quel est al quantité de Naquadah utilisés par les vaisseaux?

Pour finir,balrog08, je tiens a me réexcuser pour mes propos,car au final,c'est moi qui est été en tord.

[balrog8]

Excuses acceptées

(je dit "admettre" car son elaboration est infantile par rapport a l'elaboration de l'atome energetique qu'est le naquadah dans la série)

Pas si sur, à priori rien n'interdit un nouvel ilot de stabilité dans les très hauts numéros atomiques. C'est peu probable mais imaginable, puisqu'on n'est jamais monté assez haut expérimentalement.
Par contre, la création d'un tel refroidissement ... Selon les théories actuelles ça semble assez compromis. Mais bon, sans parler de trivialité (ou d'infantilisme), on peut toujours admettre l'existence du générateur.

Corrigez moi si je me trompe...

Ta seule erreur est de confondre les panneaux d'ISS avec du refroidissement, alors que ce sont en fait des générateurs électriques.