Aïe ! mon neurone !
non non, je comprends mieux ton point de vue là...
...

enfin, je crois !
Mais d'un autre côté, DBrown n'a jamais dit que c'était une histoire vraie, il me semble. il a dit... enfin, écrit : "Toutes les descriptions de monuments, d'oeuvres d'art, de documents et de rituels secrets évoqués sont avérées." Il y a une nuance, je trouve. De plus, son introduction s'intitule : "Les faits" et il parle du Prieuré de Sion et de l'Opus Dei, qui sont 2 "organisations" (pour faire simple) qui ont existé et qui existent encore (du moins pour une). Il explique seulement qu'il se base sur les descriptions de tableaux, de sculptures et de rituels qui, là encore, existent (ou qui ont existés). Il part de choses (oeuvres d'arts, etc.) et de faits (organisations) qui sont réels, existants, "avérés". Après, comme tu le dis, ça part en délire, ça devient une fiction.
Autant faire un scandale sur un film (ce qui suit est une argumention dirai-je "parallèle", pas un HS), par exemple, comme Armageddon, alors ; genre : "Non ! C'est pas vrai ! Il n'y a pas d'astéroïde qui ait failli détruire la Terre". (On va laisser les dinosaures de côté, merci.)
Ben oui ! On le sait bien ! On ne serait peut-être pas là pour en parler, sinon. Pourtant, là encore, on se base sur des faits rééls : Une planète, en l'occurence la Terre ; des sociétés humaines qui batifolent à sa surface ; et un gros caillou qui se promène dans l'espace. Tout ça existe, on le sait, c'est réél. Ensuite, on prend le tout, on le secoue dans 2 ou 3 neurones à Hollywood et ça donne : l'astéroïde fonce sur la planète, tue des hommes, va détruire la planète, mais d'autres hommes détruisent l'astéroïde et sauvent la planète (Tiens ! J'aimais bien le film mais vu le résumé que je viens d'en faire, euh...

!!!). Enfin, tout ça pour dire qu'on obtient une fiction... à partir de faits avérés.
On peut aussi dire qu'on joue avec les mots, ou encore avec la crédulité du public (pour le livre de DBrown, je parle

J'en vois déjà : "Ah mais on s'est vraiment pris un astéroïde !? Mais où ? J'ai rien vu, moi ! Ralala, j'loupe toujours les trucs cools !).
Pour conclure, je sais que j'ai l'air de défendre DBrown (pourtant je ne le connais pas, je ne suis pas son agent et je ne suis pas sur son testament [même pas un p'tit peu ?

mince !], donc je n'ai rien a gagner, que ses livres se vendent ou pas). Mais ce que je veux dire ("ba t'as qu'à l'dire, nia nia nia !"

)... enfin, ce que je veux défendre, c'est mon point de vue dans le fait que DBrown dit "les faits sont vrais" en écrivant une fiction, puis tout le monde lui tombe dessus et fait un scandale en proclamant : "Cette histoire n'est qu'un tissu de mensonges !"
Pour moi, le scandale n'a aucun lieu d'être à la base, car d'une, ces gens ont tort puisqu'il y a des faits rééls, et de deux, si les gens font tellement scandale, c'est peut-être parcequ'ils pensent finalement qu'on leur a menti sur la marchandise, qu'on leur fait croire qu'ils se sont fait roulés naïvement, alors qu'au fond d'eux, ils auraient peut-être voulu que ce soit vrai. Car l'Homme a besoin du scandale pour vivre, mais là, Il n'a pas eu celui qu'il voulait.
(et là, on peut jouer à l'Oracle dans Matrix, pour mettre le ravioli en ébulition:) Et si c'était vraiment vrai, en fait(s) ?!

(joke inside, seulement...... quoique ?!)
