Windows Vista (code Longhorn)

[x@vier]

Dernier message de la page précédente :

Ouais on dit toujours "linux c'est bien, windows c'est pourri" eh bien non. Je trouve que le XP est très bien, avec un firewall et antivirus, il est beaucoup mieux sécurisé que Linux. Et puis t'es bien content de l'avoir quand tu achètes un jeu video.

[Prométhé]

Ouais on dit toujours "linux c'est bien, windows c'est pourri" eh bien non. Je trouve que le XP est très bien, avec un firewall et antivirus, il est beaucoup mieux sécurisé que Linux. Et puis t'es bien content de l'avoir quand tu achètes un jeu video.

Désolé, mais Linux est bien mieux sécurisé que Windows. En plus, il a aussi un firewall (de toute façon, celui de windows ne vaut rien) et il existe aussi des antivirus.

La sécurité de toute façon, ce n'est pas en premier lieu le firewall et l'antivirus sur linux et d'autres OS, c'est surtout l'assurance que les personnes qui travaillent sur la même machine que toi n'iront pas mettre leur nez dans tes données si tu ne les y a pas autorisées.

Bien sûr, il y a les virus, mais un virus Windows ne fonctionnera jamais sur Linux.
En fait les antivirus Linux sont plutôt là pour s'assurer que en passant des données de Linux à Windows, tu ne transfère pas un virus Windows.

[greg du 28]

ca sert a rien lantivirus linux parce queyen a beaucoup moins que windows

[Cryptum]

Bon y a une chose que vous ne comprennez pas.
Un Linux/Unix mal config par une personne ne maitrisant pas l'OS, sera tout autant instable et pas secure qu'un Zindows mal config par une personne ne maitrisant pas l'OS. Y a pas de miracle

Après dans un plus haut niveau c'est clair qu'une BSD config par un pro sera nettement mieux sécurisée qu'un Zindows config par un pro.

Mais pour l'utilisateur lambda, c'est toujorus la même chose. Soit il connait un minimum et tout ira bien dans le meilleur des mondes soit il fout n'importe quoi et ce sera la cata sur l'un comme sur l'autre. Idem pour Mac OS X qui est basé sur un noyau BSD.

Da Cryptum

[greg du 28]

Après dans un plus haut niveau c'est clair qu'une BSD config par un pro sera nettement mieux sécurisée qu'un Zindows config par un pro

et c'est de la que billou fait sa fortune parce que cest tres simple et que quelqun de peu confirmé y arrivera a le faire marcher mais pas linux

[Cryptum]

Biensur que non ...
Le monde profesionnel était en majorité de type Unix, il a tendance à se diriger vers Linux mais surtout depuis peu vers Windows. C'est grâce à l'utilisateur lambda que Billou est milliardaire ...

et que quelqun de peu confirmé y arrivera a le faire marcher mais pas linux

Oui ça c'est vrai. Mais Windows a eu le mérite d'être le 1er à être le plus acessible et le plus "beau" pour les utilisateurs lambda. Pis bon Billou est un homme d'affaire de 1er ordre, donc chapeau à lui pour sa grande réussite. J'hallucine, j'ose dire ça, moi qui prône généralement le monde BSD (Open Source)

Da Cryptum

[Lyn Takaiwa]

Bah si le monde de la BSD se décidait a faire des trucs un peu plus grand marché, pourquoi n'ont ils pas simplifié certaines commandes pour les "utilisateurs" lambda. Perso avant de bien maitriser windows j'étais un utilisateur lambda, j'ai appris petit a petit, et je pense qu'il en serait de même pour Linux si je pouvais y faire fonctionner mes jeux, mes logiciels et surtout que la plupart des commandes étaient plus accessibles au commun des mortels.

[Cryptum]

Le but de BSD n'est pas d'atteindre le public lambda mais tout simplement de faire un OS fiable, stable, secure. En fait avec la BSD y a 2 versions. Une poussée vers ce que je viens de dire et une autre qui rajoute une couche de "simplicité", compatibilité et plein features en plus. Par contre cette version bien que très aboutie niveau simplicité et design, l'est moins du côté secure et stabilité même si comparé à Windows c'est tout autant voir plus stable.



J'suis pète couille avec BSd, je sais je sais

Da Cryptum

[Lyn Takaiwa]

Bah la communauté Open Source devrait chercher a atteindre ces deux but, ce qui n'a,a mon sens encore jamias été fait et est le vrai défi de ce début de millénaire en matière d'informatique. Créer un système d'exploitation fiable, simple, abordable. Et bonne chance aux programmeurs

Quoiqu'il en soit et pour revenir dans le sujet, n'achetez pas Longhorn, sauf si vous êtes réellement un consommateur d'informatique propre (mais ça m'étonnerait c'est une espèce trop rare, j'en ai encore jamias vu, sauf en entreprise et ils y sont forcés)

[Cryptum]

Bah la communauté Open Source devrait chercher a atteindre ces deux but, ce qui n'a,a mon sens encore jamias été fait et est le vrai défi de ce début de millénaire en matière d'informatique. Créer un système d'exploitation fiable, simple, abordable. Et bonne chance aux programmeurs

Ca l'est déjà ou presque. Il manque 2 choses à faire. Changer la mentalité des gens et les former à un nouvel OS, bref la partie la plus dure

Da Cryptum

[Prométhé]

N'en déplaise aux utilisateurs de BSD, la distribution la plus facile à installer et à utiliser est la Mandrake (devenue Mandriva). Et pour mettre tout le monde d'accord, il ne faut pas parler des distibutions, mais de Linux ou pour être plus précis GNU/Linux car toutes les distributions sont basées sur le noyau Linux de Linus TORVALD et les éditeurs de ditribution ne font qu'ajouter à ce noyau divers programmes.

[Lyn Takaiwa]

Et aussi peut être trouver le moyen d'harmoniser les drivers et les programmes windows/linux, parce que c'est un peu la mouise pour installer certains trucs paraît il.

[Cryptum]

C'est ton avis. Perso je trouve la Mandriva bordelique et je préfère 100% le système de "ports" qui t'installe un nombre incalculable de logiciel indispensable pour une bonne utilisation d'un OS, en 2 temps 3 mouvements !

Enfin chacun son avis

Da Cryptum

Edit : Oui Lyn Takaiwa, le problème des systèmes Linux/Unix c'est que quand tu trouves face à un problème pour l'installation ou configuration d'un log et que la seule solution c'est de recompiler les sources bah là euh
Bref pour moi c'est le seul problème de ces OS mais qui a tendance à disparaitre petit à petit.

[x@vier]

Ouais on dit toujours "linux c'est bien, windows c'est pourri" eh bien non. Je trouve que le XP est très bien, avec un firewall et antivirus, il est beaucoup mieux sécurisé que Linux. Et puis t'es bien content de l'avoir quand tu achètes un jeu video.

Désolé, mais Linux est bien mieux sécurisé que Windows. En plus, il a aussi un firewall (de toute façon, celui de windows ne vaut rien) et il existe aussi des antivirus.

ça c'est vite dit. Car au bout de plusieurs mois, un paquet de failles de sécurité sont détectées, et là il faut recompiler le noyau, tache qui demande beaucoup de maitrise, alors que sous Windows il suffit de double cliquer sur un fichier et la mise à jour se fait toute seule.

Donc Linux est plus sécurisé, mais seulement pour les utilisateurs *éxperimentés* qui savent compiler un kernel

[Prométhé]

Ouais on dit toujours "linux c'est bien, windows c'est pourri" eh bien non. Je trouve que le XP est très bien, avec un firewall et antivirus, il est beaucoup mieux sécurisé que Linux. Et puis t'es bien content de l'avoir quand tu achètes un jeu video.

Désolé, mais Linux est bien mieux sécurisé que Windows. En plus, il a aussi un firewall (de toute façon, celui de windows ne vaut rien) et il existe aussi des antivirus.

ça c'est vite dit. Car au bout de plusieurs mois, un paquet de failles de sécurité sont détectées, et là il faut recompiler le noyau, tache qui demande beaucoup de maitrise, alors que sous Windows il suffit de double cliquer sur un fichier et la mise à jour se fait toute seule.

Donc Linux est plus sécurisé, mais seulement pour les utilisateurs *éxperimentés* qui savent compiler un kernel

Les failles de sécurité dans Linux ne concernent que un utilisateur sur l'ensemble de ceux d'une station de travail puisque la nature du système de fichiers empêche, quelqu'un qui n'est pas propriétaire d'un fichier ou autorisé à le manipuler, d'effectuer des opérations interdites (effacement, modifications, changement de nom, ...). Le seul qui peut mettre la pagaille est l'utilisateur Root (administrateur). Et malheureusement, cela n'est pas vrai sur Windows. N'importe qui peut éditer la base de registre et la modifier ou l'effacer.

Au fait pour l'installation des drivers et autres logiciels sur Linux, rien ne vaut les fichiers RPM, qui en plus sont reconnus par plusieurs distributions et permettent d'éviter de passer par la case compilation (si le créateur du fichier à bien fait son travail).

[greg du 28]

une question sur les virus : est ce que une commande .bat peut modifier la base de registre( je sais quelle peut faire plein de chose en bien ou en mal) et est ce que dans CMD ya til des commandes cachées ( que peu de gens connaissent) et peut on creer une commande ( oui ou non je ne veut pas creer des virus) ?

[Cryptum]

Euh non on peut pas, faut passer par des scripts VBS.

Da Cryptum

[x@vier]

Au fait pour l'installation des drivers et autres logiciels sur Linux, rien ne vaut les fichiers RPM, qui en plus sont reconnus par plusieurs distributions et permettent d'éviter de passer par la case compilation (si le créateur du fichier à bien fait son travail).

Mouais.... sur une trentaine de fichiers rpm que j'ai téléchargé, seulement 2 ou 3 ont bien voulu s'installer... et j'ai voulu installer les drivers pour ma geforce 6600, et sur le site de nvidia, ils proposent des drivers en run, et malgré pleins de tutorials complet, je n'ai jamais réussit à les installer...

De toutes façons je vais bientot y repasser sur linux. Quand j'aurai mon Turion 64, je pourrai profiter du 64 bits sur un système unix

EDIT : Au fait quelqu'un peut m'expliquer la différence entre Windows XP pro et home ?

[MegaThor]

EDIT : Au fait quelqu'un peut m'expliquer la différence entre Windows XP pro et home ?

L'administration c tout sur XP Pro tu peu tout faire mm installer les divers serveur microsoft sur la home tu peu rien administrer et tu ne peu installer aucun serveur microsoft.

[Cordelius]

Ouais on dit toujours "linux c'est bien, windows c'est pourri" eh bien non. Je trouve que le XP est très bien, avec un firewall et antivirus, il est beaucoup mieux sécurisé que Linux. Et puis t'es bien content de l'avoir quand tu achètes un jeu video.

Désolé, mais Linux est bien mieux sécurisé que Windows. En plus, il a aussi un firewall (de toute façon, celui de windows ne vaut rien) et il existe aussi des antivirus.

ça c'est vite dit. Car au bout de plusieurs mois, un paquet de failles de sécurité sont détectées, et là il faut recompiler le noyau, tache qui demande beaucoup de maitrise, alors que sous Windows il suffit de double cliquer sur un fichier et la mise à jour se fait toute seule.

Donc Linux est plus sécurisé, mais seulement pour les utilisateurs *éxperimentés* qui savent compiler un kernel

100% d'accord, et puis Linux est beaucoup moins attaqué par les pirates.

Je trouve que XP se défend très bien, en fait depuis win2000 pro le système est devenu potable.

Win98 et Millenium sont à jeter, trop fragiles (Win98 seconde édition ne tient pas une semaine chez moi)

[x@vier]

Ouais on critique beaucoup windows et microsoft, mais je trouve que windows XP est excellent, à condition d'installer le SP1. Car avec aucun SP il plante, et avec le SP2 il rame totalement...

Sinon c'est vrai qu'en testant windows 98 y'a de quoi devenir fou.