projet de loi DADVSI

[sg_flo]

Dernier message de la page précédente :

pardon pour le double post mais là c'est un peu différent de ce qui précède...

accrochez vous à votre siège, respirez bien fort (déconseillé aux personnes cardiaques même... )...
allez faire un petit tour à cet endroit:
http://www.toolinux.com/news/communique/pr...bre_ar6950.html


je suis ... littéralement consterné là, je sais même pas quoi dire tellement c'est gros...
Non mais là ça devient vraiment très grave là... ces gens sont encore pires que je ne le croyais... ils sont carrément dangereux... j'étais encore trop naïf en disant qu'ils se fichaient du logiciel libre... non, non même pas...

p****in ça y est ça m'a gaché la soirée...

[Spaz]

sg_flo, j'aimerais bien ton avis sur un point.

Pour comencer, moi non plus, je ne suis pas pour la mort du logiciel libre, mais il faut bien reconnaitre que dans l'état actuel des lois, il pose certains problèmes.

Si on fait des formats fermés, c'est parfois pour des raisons, des bonnes.

Je vois mal Oracle apprécié se faire copier par ingénierie inverse pour en faire un logicel libre. Y a du boulot derrière, des gens qui travaillent, pendant des années, pour retrouver leur travail volé, saccagé, et se retrouver à la rue sans préavis. Et ceci, légalement, juste pour l'interoperabilite

[sg_flo]

Pour comencer, moi non plus, je ne suis pas pour la mort du logiciel libre

j'en suis bien content...

mais il faut bien reconnaitre que dans l'état actuel des lois, il pose certains problèmes.
Je vois mal Oracle apprécié se faire copier par ingénierie inverse pour en faire un logicel libre. Y a du boulot derrière, des gens qui travaillent, pendant des années, pour retrouver leur travail volé, saccagé, et se retrouver à la rue sans préavis. Et ceci, légalement, juste pour l'interoperabilite

tu poses là une question intéressante mais qui est bien plus vaste que les DRM... en somme, c'est la coexistence du logiciel libre et du logiciel propriétaire...
Et bien vois-tu je penses que tu apportes de l'eau à mon moulin, car ça vois-tu, les majors ne le voient pas, elles ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, elles ne sont là que pour défendre leur beefsteack. Mais en réalité, elles n'ont, pour le dire aussi méchamment que possible tout en le disant poliment (...), strictement aucune légitimité sur cette question... l'eucd.info ne s'y trompe pas en faisant l'analogie avec un éditeur de livre qui tenterait d'imposer la marque de lunette que doit porter le lecteur de ses livres. L'analogie n'est absolument pas exagérée. Le marché du logiciel n'est pas le leur, ils n'ont rien à faire là dedans (toujours pour rester poli...)...
Pour eux la solution c'est du propriétaire partout... OK merci...

le logiciel libre pose quelques problèmes? OK d'accord, mais alors ayons un débat démocratique avec les bons acteurs (donc certainement pas les acteurs du disque...) au tour de la table au lieu de tenter de faire passer les lois en force... c'est digne d'une république bananière ce que fait le gouvernement là...
et pitié qu'ils arrêtent de créer des commissions dont on découvre à la fin que la composition déterminait à l'avance les résultats... (commission Sirinelli...). Là encore, c'est une insulte à l'intelligence des citoyens...

Enfin pour revenir au problème plus large que tu poses, je ne pense pas que le logiciel libre avec les parts de marché qu'il fait actuellement fasse fermer des boites de logiciels propriétaires... et puis attention, un propriétaire ne donne par définition pas ses sources, alors comment pourrait-on copier le dit logiciel? Open Office ressemble certes à Office, mais ça n'est pas copié, attention...
Et je pense que ton exemple est très caricatural et pas très réaliste, mais je ne t'en veux pas...
Sur le sujet libre vs propriétaire, tu peux aller jeter un coup d'oeil là
http://standblog.org/blog/2005/10/06/93114...roprietaire-1-4
l'auteur est un acteur du logiciel libre...

[Spaz]

merci de répondre ^^

Tu trouves mon exemple caricaturale ? mais il est bel et bien vrai.

Si je fais un livre qui ne se lit qu'avec certaines paires de lunettes (donc pour empêcher que quelqu'un n'ayant pas les lunettes puisse le lire (ca s'appelle la sécurité ?)), quelqu'un a le droit de lire sans lunettes mon bouquin, ça d'accord, mais il a aussi le droit de fabriquer sa propre paire de lunettes qui n'est qu'une pale copie de celle que je vends et qui me fait gagner ma vie. C'est sur ça que posait ma question.

Je suis d'accord avec toi sur presuqe tous autrement, mais à propos de "ca ne va pas tuer le marché", si, ça tue tous les marchés qui touchent le public, parce que tout ce que tu pourrais vendre au public est réalisable en open source assez facilement, et c'est là le problème, ca rend la vente d'un produit aux gens assez difficile, parce que tu peux légalement te faire pomper tes idées et tes innovations (qui sont censés être protégé par le droit d'auteur)

Open Office ressemble certes à Office, mais ça n'est pas copié, attention...

La réponse est dans mon exemple au dessus.

Open Office fait de l'ingénirie inverse sur le format des fichiers doc pour savoir comment Word les écrit.

et puis attention, un propriétaire ne donne par définition pas ses sources, alors comment pourrait-on copier le dit logiciel?

Attention là encore, ceci est faux.

Tu as des gens très doué qui savent parfaitement bien lire l'assembleur.
Deuxio, tous les programmes ne sont pas forcément des programmes compilés.
Par exemple, un flash, tu récupère les sources en 2 temps 3 mouvements.
Et moi, c'est ça que je considère comme du vol, parce que ça me touche.

l'eucd.info ne s'y trompe pas en faisant l'analogie avec un éditeur de livre qui tenterait d'imposer la marque de lunette que doit porter le lecteur de ses livres. L'analogie n'est absolument pas exagérée. Le marché du logiciel n'est pas le leur, ils n'ont rien à faire là dedans (toujours pour rester poli...)...

Oui, mais restreindre le public qui peux lire, c'est de la sécurité, on ne peux pas faire autrement que comme cette belle analogie, en forcant a porter un certain type de lunettes.

tu poses là une question intéressante mais qui est bien plus vaste que les DRM.

Oui, effectivement, mais le DADVSI est également bien plus vaste que les DRM

[ancien membre]

Euh j'ai pas vu alors je le met ici: il y a une pétition sur le net contre la mise en place de cette loi:

Pétition contre la loi DADVSI

Et sinon ici un mec qui a crée un virus reprenant exactement les points qu'autorisent ce projet de loi...

C'est un virus protégé, il peut être supprimé et ne provoque en aucun cas de dégât nuisant à la stabilité ou même l'intégrité de votre système (lire la faq du virus).
Il est dispo en téléchargement, la manoeuvre étant de faire reconnaître que si ce programme est bel et bien un virus, alors les programmes propriétaires des Majors sur les CD audio/video le sont aussi.

Lien vers la page officielle du virus (txt)

[sg_flo]

bon sur les question techniques tu as l'air calé donc là je me rends ...

alors Oracle s'est fait piquer des trucs et y a eu des suppressions de poste?... mais est-on sûr que la baisse des ventes est dûe à l'utilisation du LL correspondant? (non parce qu'on n'est jamais sur avec les licenciements, les raisons foireuses ils peuvent nous en sortir.......)

Bon mais dans ce cas, comme je le disais, il faut réfléchir posément, essayer de sortir des préjugés (le libre, c'est mal... ), avoir un débat démocratique, bref tout le contraire de ce qu'on fait là...

Ceci dit je ne verserai pas une larme de crocodile pour Office, quand on sait les marges que MS fait sur ce produit...

Oui, mais restreindre le public qui peux lire, c'est de la sécurité, on ne peux pas faire autrement que comme cette belle analogie, en forcant a porter un certain type de lunettes.

là par contre tu me déçois d'adopter ce genre d'arguments... c'est leur sécurité, pas ma sécurité, ils ne cherchent pas à me protéger, comme c'est le cas de ce qu'il est convenu d'appeler "sécurité informatique", mais à se protéger...
cf
http://eucd.info/154.shtml
"Car ce qu'il faut surtout noter, c'est que les mesures techniques de protection (MTP) n'ont aucun lien avec la sécurité informatique. Avec des MTP, on ne cherche pas à protéger l'utilisateur de contenus malicieux (virus) ou d'attaques extérieures exploitant des failles (buffer overflow). Avec des MTP, on cherche à protéger un contenu de l'utilisateur, suspect a priori car susceptible de redistribuer ce contenu à un tiers ou de le transférer une fois de trop vers son baladeur numérique.

Il y a une différence significative entre interdire l'accès à un contenu avec un verrou propriétaire et sécuriser un système avec des logiciels ouverts, entre refuser à un utilisateur d’accéder librement à un fichier stocké sur son disque dur et lui permettre de vérifier que le logiciel qu'il installe est digne de confiance.

En refusant à l'utilisateur le droit d'utiliser et d'étudier librement ses propres logiciels, on ne cherche pas à garantir la sécurité du système pour le bien de l'utilisateur, mais bien à s'assurer du contrôle effectif des actes de l'utilisateur. Et contrairement à ce qui prévaut en matière de sécurité informatique, toute connaissance un peu trop avancée du système est considérée comme un danger, toute tentative de compréhension de son fonctionnement doit être prohibée. "

Oui, effectivement, mais le DADVSI est également bien plus vaste que les DRM

mais quand même nettement moins vaste que libre vs propriétaire...

[Spaz]

bon sur les question techniques tu as l'air calé donc là je me rends biggrin.gif ...

On va dire que techniquement, je m'y connais suffisament

alors Oracle s'est fait piquer des trucs et y a eu des suppressions de poste?... mais est-on sûr que la baisse des ventes est dûe à l'utilisation du LL correspondant? (non parce qu'on n'est jamais sur avec les licenciements, les raisons foireuses ils peuvent nous en sortir.......)

Non, Oracle ne s'est pas fait piqué des trucs, et heureusement, c'est juste un des principaux systeme de BD, principalement pour les entreprises, vu le prix de la license , c'est pour ça que voir un équivalent en Open Source casserait réellement le marché

Bon mais dans ce cas, comme je le disais, il faut réfléchir posément, essayer de sortir des préjugés (le libre, c'est mal... ), avoir un débat démocratique, bref tout le contraire de ce qu'on fait là...

Sur ce, je suis entièrement d'accord, je ne suis moi même pas pour le projet DADVSI, mais je dois bien dire que, professionnelement parlant, ben, j'ai bien envie de lui dire oui quand même, sur certaines parties.

là par contre tu me déçois d'adopter ce genre d'arguments... c'est leur sécurité, pas ma sécurité, ils ne cherchent pas à me protéger, comme c'est le cas de ce qu'il est convenu d'appeler "sécurité informatique", mais à se  protéger...

Je dois mal m'exprimer.
Bon, ce que je veux dire, par exemple, la société Y me demande de lui faire un produit. Je le fais, et il en résulte un certain format de fichier pour stocker des informations.
Ce travail, c'est moi qui l'ai fait, avec ma sueur et mes doigts.
Il est normal que je n'ai pas envie de voir quelqu'un sortir un logiciel open source permettant de faire comme le produit que j'ai fait, et donc de lire mon format de fichier, c'est mon gagne pain.
C'est ça que j'entends par sécuriser.

Mais, pour poursuivre dans l'analogie avec le bouquin, il permet également de produire en série des livres identiques au mien, sans que je puisse demander mon avis.

Dans le domaine du livre, tu n'as pas le droit, je me trompe ?

[sg_flo]

tu déplaces encore la discussion sur libre vs propriétaire, ce qui est une autre discussion... de plus je voudrais te faire remarquer que les conséquences anti-concurrentielles de ce projet de loi affecteraient aussi les logiciels propriétaires entrant sur le marché (il faudrait patati patata...), pas seulement les logiciels libres, même s'ils sont beaucoup plus directement menacés...

sur l'analogie avec les bouquins, tu sais très bien qu'elle s'arrête là... attention tu es borderline de mauvaise foi là...
de plus sur les textes non soumis aux droits d'auteur (c'est à dire......... ENORMEMENT......), y en a certains que tu peux t'imprimer pour toi etc (même si c'est chiant, ça bouffe des rames de papier et donc moyennement écologique etc... )....

[Spaz]

bon, excuse moi si tu trouves que j'ai dérivé, mais donc pour résumé mon point de vue, autant je suis contre le DADVSI, autant je suis également contre les "solutions" de l'eucd (pas toutes, hein ).
Il y a un vrai problème de fond, et c'est un dialogue de sourd des deux côtés, donc, je trouve que résumer ce projet juste à un "texte par et pour les multinationales" légèrement exagéré.
Les politiciens n'ont juste toujours pas compris ce qu'était l'informatique et comment cerner la chose, alors dans le doute, ils ont établis des lois à l'arrache au début de l'informatique (je pense ne pas me tromper en disant ça ), et laissé couler l'eau sur les ponts, énormément d'eau. Maintenant, les multi nationales leurs ont "soufflé" des idées, et ils nous ont pondu le DADVSI. Il ne nous reste qu'à leur "soufflé" autre chose, mais à ne pas prendre en compte que les problèmes concernant les individus, mais également ceux concernant l'économie informatique.

Voilà mon avis de "petit jeune" sur le projet DADVSI

[sg_flo]

Il y a un vrai problème de fond, et c'est un dialogue de sourd des deux côtés

la faute à qui?....

je trouve que résumer ce projet juste à un "texte par et pour les multinationales" légèrement exagéré

pourtant c'est le cas, même les observateurs les plus modérés le disent (cf articles dans Le Monde par exemple)...

(et on répète [...]: l'économie informatique ce n'est pas l'affaire des majors du disque... [...], vous remarquerez le registre de langue poli alors que ce n'est pas l'envie qui me manque de...

http://linuxfr.org/comments/630347.html#630347
logiciel libre ou pas, ça m'a l'air bien embêtant...
)

et puis la réaction d'un prof de Centrale (oui, c'est pas rien... les politiciens feraient bien de faire attention, s'ils se mettent même les "élites" [je met des guillemets parce que bon...] à dos...
http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?p=84761#84761
)

bon mais mes réponses sont accessoires, je fais remonter le topic parce que l'eucd a décidé de lancer une pétition centralisée qui permet de regrouper les différents acteurs (logiciel libre, webradios, bibliothécaires...)
à
http://eucd.info/petitions/index.php

voili, voulou....
ce n'est qu'un début, continuons le combat...

[x@vier]

Voila un projet de texte de loi qui est très inquiétant :

http://eucd.info/138.shtml?PHPSESSID=e9651...0bd67fbf3d0533a

C'est une véritable atteinte à la liberté, c'est une chasse aux sorcières (avec sorcière=logiciel libre bien sur), en un mot, c'est du racket.

Venez vite signer la pétition :

http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2

[lebreton]

il y a déjà un sujet qui parle de çà ICI

sinon je crois que la pétition est nouvelle

[sg_flo]

oui, j'ai un sujet... oui, c'est mon sujet à moi que j'ai... j'en ai fait qu'un sur SGF donc ce serait sympa de pas faire doublon stp...

et sinon j'ai un truc à vous dire mais je le poste sur le mien .... à suivre... (enfin vu ce qui se trame le smiley le plus approprié c'est..... ...)

[sg_flo]

double post pour vous dire que l'assemblée nationale a commencée à étudier la question: je ne commenterai pas parce qu'on ne doit pas parler politique, mais je vous met quand même le lien car vous méritez d'être informés
->http://www.assemblee-nationale.fr/12/cr ... 06/107.asp

mais sachant tout ce que je vous ai dit, vous devriez avoir une idée de ce que j'en pense...

[Guiguioh]

Qui savait qui avait dit de pas s'inquiéter.

Les député on voté cette nuit une loi visant à légaliser le téléchargement de MUSIQUE sur internet et son partage. En contre-partie, une taxe sera prélevée sur les forfaits internet et reversée aux artistes. (5 ou 6 euros)

Bravo la démocratie, et vive la France. (premier pays à faire un pied de nez aux majors.)

Bon ça n'a peut-être rien avoir avec le DADVSI, mais au moins ça montre dans quel sens vont aller les députés.

[sg_flo]

Qui savait qui avait dit de pas s'inquiéter. tongue.gif

oui enfin si tu l'avais vu venir celle là c'est que tu étais TRES fort... chais bien que tu es chef du homeworld security mais quand même...

Les député on voté cette nuit une loi visant à légaliser le téléchargement de MUSIQUE sur internet et son partage.

j'vois pas pourquoi tu met musique en majuscule...

Bon ça n'a peut-être rien avoir avec le DADVSI

ça doit être ironique sinon je comprend pas...

sinon je vous met deux liens un peu synthétiques
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-698751,0.html
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-723998,0.html
le deuxième est moyennement réjouissant...
edit après l'avoir lu et relu: voire inquiétant.... (toujours pas de commentaires becôze c'est de la politique....... mais là encore je pense que vous saurez deviner mes pensées... )

mais reste quand même les problèmes liés au logiciel libre qui m'embêtent toujours...

sinon merci d'avoir remonté le topic, ça me gênais de triple poster...

[Guiguioh]

j'vois pas pourquoi tu met musique en majuscule...

Oui en fait c'est même pas que la musique, c'est tous les fichiers non protégé. (Je me renseigne là, j'ai entendu ça à la radio vaquement dans la journée.)

mais reste quand même les problèmes liés au logiciel libre qui m'embêtent toujours...

Oui ça c'est clair, et le coup de voter la nuit quand tout le monde est parti, ils vont pas pouvoir le refaire.

ça doit être ironique sinon je comprend pas...

Non pas du tout, c'était du aux informations fragmentaires que j'avais.

[sg_flo]

Bon, allez, je déterre mon topic parce que les débats à l'assemblée nationale vont reprendre après ce qui s'est passé en décembre (les députés avaient voté pour la "licence globale" [ne me demandez pas ce que j'en pense car............ je n'ai pas vraiment d'avis très clair là dessus.....], et ça n'allait pas vraiment dans le sens de la proposition de RDDV ..... )

mais bon je voudrais surtout donner un lien histoire de faire le point où on en est (moi-même je m'y perd un peu... )
http://www.01net.com/article/301660.html

Attention aux nouveaux arrivants sur fusion: ce sujet est un peu sensible si vous voyez ce que jeux dire (merci de lire mon post d'ouverture du topic... ), donc ne soyez pas hors charte....

[Eudoxie]

Pour la réouverture des débats, ça ne semble pas pour demain. D'après ce que j'ai pu lire de droite et de gauche, la conférence des présidents, qui fixe l'ordre du jour des assemblées parlementaires, semble avoir "oublié" d'inscrire le projet DADVSI à l'ordre du jour, ce qui repousse la reprise des débats, au mieux, à après les vacances de l'AN - soit, si je ne m'abuse, après le 20 février.

Cela étant, report n'induit pas enterrement, évidemment. Et le cas échéant, je ne fais ici que rapporter ce que j'ai lu je ne sais plus où.

[sg_flo]

Cela étant, report n'induit pas enterrement, évidemment.

cela n'induit tellement pas enterrement que la commission européenne nous menace de sanction....
http://eucd.info/index.php?2006/01/11/236-...35859dcdb460185

no comment becôze les discussions politiques sont hors charte, mais en relisant mes posts vous devriez savoir ce que j'en pense...

[BOOBY]

no comment becôze les discussions politiques sont hors charte, mais en relisant mes posts vous devriez savoir ce que j'en pense...

D'un autre côte, le topic parle de politique et cela des les premiers message. c'est a ce demande qui a cree ce topic :ph34r:

donc bon d'apres ce que j'ai compris du 1er post, la loi est sur les copyrights et les copies.... aussi bien j'ai rien compris.... donc bon je vais vous parler d'un autre truc sur le copiage :
Quand nous achetons des CD vierges(en france only), on paye une taxe qui porte sur le recording(recopiage) de music, film,etc mais pourquoi ??? un cd vierge peut tres bien etre achete pour contenir des musics a soi (enregistrer, creer), des films(vacances,etc), et des donnes de texte (comme des fanfic)... et ensuite les personnes prises en train de graver recoivent des amendes..... trouver l'erreur