Avions de combat : Une affaire de génération

[Rufus Shinra]

Dernier message de la page précédente :

Quelqu'un peut-il m'expliquer comment un avion conçu pour être indétectable par les batteries de missiles sol-air, très bon en attaque air-sol tout en étant médiocre en combat aérien et interception est un avion de... paix ?

[Everett]

Quelqu'un peut-il m'expliquer comment un avion conçu pour être indétectable par les batteries de missiles sol-air, très bon en attaque air-sol tout en étant médiocre en combat aérien et interception est un avion de... paix ?

Indétectable est un bien grand mot. Disons qu'il est conçu pour être discret (le plus longtemps possible). Ce que je ne comprends pas, c'est l'incohérence des politiques d'armement des pays européens. D'un côté, il y a le programme Eurofighter, de l'autre, le programme JSF.

D'une part, ces membres sont perdants, car ces deux avions sont très très coûteux. Où est alors la logique du sérieux budgétaires. Aucune rationalité.
D'autre part, (outre les pressions exercées par les industriels américains etc...), acheter deux types d'appareils censés devenir une fois leurs développements terminés des chasseurs multirôles, donc aux capacités identiques, est d'une aberration... J'en rirai presque.


NB : DEMAIN (vend. 24/5), le président François Hollande présentera à l'Elysée, les conclusions du nouveau Livre Blanc sur la Défense. Ainsi donc, il annoncera officiellement les grandes orientations de l'Armée Française pour les quinze prochaines années.

=> Une politique de repli, d'auto-suffisance, en somme.

[Rufus Shinra]

Quelqu'un peut-il m'expliquer comment un avion conçu pour être indétectable par les batteries de missiles sol-air, très bon en attaque air-sol tout en étant médiocre en combat aérien et interception est un avion de... paix ?

Indétectable est un bien grand mot. Disons qu'il est conçu pour être discret (le plus longtemps possible). Ce que je ne comprends pas, c'est l'incohérence des politiques d'armement des pays européens. D'un côté, il y a le programme Eurofighter, de l'autre, le programme JSF.

D'une part, ces membres sont perdants, car ces deux avions sont très très coûteux. Où est alors la logique du sérieux budgétaires. Aucune rationalité.
D'autre part, (outre les pressions exercées par les industriels américains etc...), acheter deux types d'appareils censés devenir une fois leurs développements terminés des chasseurs multirôles, donc aux capacités identiques, est d'une aberration... J'en rirai presque.


NB : DEMAIN (vend. 24/5), le président François Hollande présentera à l'Elysée, les conclusions du nouveau Livre Blanc sur la Défense. Ainsi donc, il annoncera officiellement les grandes orientations de l'Armée Française pour les quinze prochaines années.

=> Une politique de repli, d'auto-suffisance, en somme.

Pour les pays qui seront attaqués, il sera indétectable. Les pays qui peuvent le détecter ont une dissuasion nucléaire et ne seront donc pas attaqués (franchement, comme si quelqu'un pouvait vraiment envisager d'envoyer le F-35 contre la Russie... ).

Pour ce qui est de la "politique de repli", je dirais, au vu de ce qu'on a eu comme info sur le Livre Blanc que, en fait, les forces armées se reconfigurent comme une force expéditionnaire destinée à casser des crétins aux quatre coins du monde. Certes incapable de mener Tempête du Désert ou de s'opposer à l'Armée Rouge de 1985, mais en revanche tout à fait à même d'imposer la volonté politique aux pays trop petits pour se sentir impliqués dans le système économico-diplomatique moderne. Et bien sûr, le maintien de la dissuasion permanente pour le reste.

Et, soyons honnêtes, a-t-on besoin de grandes formations mécanisées pour s'opposer à une invasion ? Qui va nous envahir ? Par contre, on maintient le savoir-faire au niveau des opérationnels et des industriels, ce qui au moins permet d'éviter le pire.

[Everett]

Boeing va faire voler son Advanced Super Hornet



L'Advanced Super Hornet n'est pour l'instant qu'une maquette, exposée ici dans l'usine de Saint-Louis (Missouri).


Le 21/05/2013 à 05:44 | A&C


Le Super Hornet n'a pas encore dit son dernier mot. Pour preuve, Boeing envisage de faire voler d'ici la fin de l'été un démonstrateur de l'Advanced Super Hornet, prochaine évolution prévue pour l'actuel F/A-18E/F. Ce démonstrateur permettra d'évaluer les performances aérodynamiques de deux améliorations qui seront apportées à l'avion : des réservoirs conformes (CFT) installés sur le dessus du fuselage, et un cocon furtif pour l'emport d'armement qui permettra de réduire la signature radar de l'avion sur son secteur avant. Des éléments qui ne seront pas encore fonctionnels dans le cadre de cette campagne d'essais, qui vise en premier lieu à mesurer leur impact sur les performances aérodynamiques de l'avion et sa surface équivalente radar.

Le programme Advanced Super Hornet consiste également en une profonde amélioration du cockpit, puisque la planche de bord actuelle pourrait être remplacée par un unique écran tactile de 48 sur 28 cm, que le pilote pourra manipuler à la manière d'un iPad. Egalement au programme, l'intégration d'un IRST (capteur infrarouge de recherche et de poursuite) installé sous le nez, une remise à niveau des systèmes d'arme et un nouveau standard pour le moteur F414-GE-400. Ce dernier pourrait disposer de deux modes de fonctionnement : un mode "temps de paix" où la consommation en carburant serait largement réduite, et un mode "temps de guerre" où la poussée serait accrue de 20 %, fournissant une meilleure accélération. Le Super Hornet serait alors capable de passer de Mach 0,8 à Mach 2 en 50 secondes, au lieu de 70 auparavant.

Initialement, le programme Advanced Super Hornet était essentiellement destiné à dynamiser les chances de l'avion sur les marchés exports, notamment en Inde. Pour autant, Boeing semble dorénavant recentrer son attention sur la vente d'avions supplémentaires à l'US Navy. La stratégie consiste à profiter des retards dans le développement du F-35C afin de promouvoir ce "nouveau" Super Hornet comme une alternative moins coûteuse et moins risquée. D'autant que toutes les améliorations du programme Advanced Super Hornet seraient disponibles en retrofit pour les Super Hornet actuellement en service.

A ce jour, Boeing a encore environ 80 Super Hornet à fabriquer pour les besoins de l'US Navy, ainsi qu'une soixantaine de Growler (version de guerre électronique) pour l'US Navy et l'Australie, qui en a récemment commandé douze. Sans commandes supplémentaires, la chaine de production ne pourra pas continuer au délà de 2016. Le rythme de production de 4 avions par mois devrait dans tous les cas descendre à 3 avions par mois en 2015.

[Everett]

Rafale: les espoirs de Dassault se réduisent au Brésil


L'Expansion.com - publié le 05/06/2013 à 12:36

La présidente du Brésil, Dilma Roussef, pencherait en faveur du F 18 de Boeing pour équiper son armée de l'air à l'issue d'une recontre avec le vice-président américain Joe Biden. Ce qui signerait le glas des espoirs de Dassault et de son Rafale.



Dassault risque de perdre son contrat avec le Brésil, contre Boeing.

Coup dur pour le Rafale. Encore favori au Brésil il y a un an, l'avion de combat de Dassault verrait ses espoirs de contrat s'éloigner au profit du F-18 de Boeing. La rencontre mardi du vice-président américain Joe Biden et de la présidente brésilienne Dilma Roussef aurait été déterminante, croit savoir l'agence de presse Reuters, qui cite des responsables brésiliens anaonymes.

Le Brésil craignait que le Congrès américain ne s'oppose au contrat afin d'éviter tout transfert de technologie militaire en direction du pays le plus peuplé d'Amérique Latine dont les positions sur l'Iran ou le Venezuela ont parfois énervé certains parlementaires US. Mais Joe Biden aurait donné des assurances qu'il n'en serait rien. Résultat, un contrat portant sur 36 avions de chasse pour un montant de quatre milliards de dollars semble bien parti pour tomber dans l'escarcelle de Boeing. Des commandes supplémentaires pourraient même s'y s'ajouter.

Les sources de Reuters ont toutefois précisé que la présidente brésilienne n'avait pas encore pris de décision définitive. Le calendrier exact de l'annonce n'est pas non plus connu. Dassault et le suédois Saab, également sur les rangs, ne sont donc pas officiellement hors course. Mais l'Inde apparaît plus que jamais comme le plus sûr espoir du Rafale pour décrocher enfin son premier contrat à l'étranger.

Problème, la négociation était au point mort en mai. La vente de quelque126 appareils achoppait sur le refus du français d'assumer la responsabilité des appareils assemblés sur place dans le cadre d'un transfert de technologie. Le contrat, évalué entre 12 et 20 milliards de dollars, stipule que les 18 premiers exemplaires doivent être construits en France et les 108 restants assemblés sous licence en Inde.

[brian norris]

C'est pas nouveau. Dilma a toujours laissé entendre qu'elle voulait du Boeing.

[Everett]

Sauf que la venue de Biden, à l'approche de l'annonce officielle (vers rentrée 2013) n'est pas du tout bon pour nous.

[Thor94]

Pour le Brésil et les USA, sa sent le dessous de table à plein nez.

Pour l'Inde, sauf si le transfert de technologie concerne principalement l'assemblage final (la majorité des pièces détaché ou importantes sont fabriqué en France puis acheminé en Inde) on dirait que la France ne peut vendre ses rafales qu'en se faisant rouler dans la farine (le coup du "c'est le garagiste du coin qui devra construire les avions, mais c'est Dassault qui sera responsable de tout les incidents et défauts techniques des appareils même si dû au manque de compétence du garagiste" va dans se sens).

[brian norris]

Pour le Brésil et les USA, sa sent le dessous de table à plein nez.

Pour l'Inde, sauf si le transfert de technologie concerne principalement l'assemblage final (la majorité des pièces détaché ou importantes sont fabriqué en France puis acheminé en Inde) on dirait que la France ne peut vendre ses rafales qu'en se faisant rouler dans la farine (le coup du "c'est le garagiste du coin qui devra construire les avions, mais c'est Dassault qui sera responsable de tout les incidents et défauts techniques des appareils même si dû au manque de compétence du garagiste" va dans se sens).

Pour le Brésil il n'y a aucune anomalie. Dilma suit une logique qui est tout à fait justifiable d'un certain point de vue. Elle n'en a rien à faire d'avoir le meilleur chasseur possible. Il s'agit ici d'une commande d'appoint en attendant de voir son industrie nationale se développer (cf le KC-390). Ce qui veut dire qu'elle recherche du bon, le moins cher possible et avec le plus de transferts de technologies possibles. Vis-à-vis de ce cahier des charges officieux, le F18 est parfait. Il est moins cher que le rafale, meilleur que 95% de ce qui est en première ligne en Amérique du Sud/Afrique de l'Ouest et Washington semble très intéressé pour tuer la concurrence de Dassault. Ils seront prêt je pense à passer leur désaccords avec les brésiliens (Venezuela et autres sujets) en leur filant les technologies qu'ils veulent pour nous niquer un marché vital.

En fait ils font ce qu'on a fait au niveau naval avec les sous-marins et les accords qu'on a passé avec eux. Sauf que Dassault est pas chaud pour ce genre de marchés donnant/donnant.

Sinon si la France ne peux plus vendre d'avions de chasse comme dans le passé, il faut pas se voiler la face. Beaucoup de nos exportations de la deuxième moitié du XX siècle l'ont été car nous étions "indépendants". Quand Sarkozy balai d'un revers de main presque 50 ans de politique étrangère en revenant dans l'OTAN, faut pas s'étonner qu'on perde un rang diplomatique. Nous sommes passer du petit pays poil à gratter dans le jeux mondial au petit pays en voie d'être inféoder.

En ajoutant aussi le fait que beaucoup de pays qui auraient les moyens d'acheter font maintenant jeux égal économiquement avec nous. Le rapport de force pour vendre un produit est pas le même quand ton acheteur peut se permettre d'être tatillon. "Tu veux pas me laisser construire tes avions chez moi avec des clauses qui te sont défavorables ?" Tu vas voir ton Arcelor, tes projets ferroviaires et tes contrats dans le nucléaire!"

Bref il serait temps d'avoir une politique étrangère digne de ce nom. Faut pas oublier qu'on a le deuxième cercle diplomatique au monde (même si on a déjà commencé à fermer des ambassades). Mais qu'il est largement sous-utilisé. J'aimerais bien un jour qu'on remette aux affaires étrangères un ministre issu du corps diplomatique. A et aussi qu'on arrête de se comporter comme des enculés. Si on avait payé les pensions de guerre aux soldats nord africains qui ont donné leur sang pour qu'on puisse avoir une armée libre digne de ce nom après la défaite de 40 et qu'on avait eu plus de diplomatie, de concertation et de respect vis-à-vis de ces peuples dès le début, la décolonisation n'aurait peut-être pas eu le même tournant dramatique. De même, si on n'avait pas atomisé Moruroa et fait sauté le Rainbow Warrior, la Polynésie ne serait pas en train d'accéder à l'indépendance et nos liens avec la Nouvelle Zélande seraient meilleurs.

Bref en gros faut pas rejeter la faute uniquement à nos concurrents économiques. Nous avons beaucoup de choses à nous reprocher parce que nous sommes un état beaucoup trop centralisé et qui réfléchit comme un parisien moyen, avec condescendance, oisiveté et aucune vision stratégique.

[Rufus Shinra]

... Combien de fois devrai-je le répéter ? La France n'a JAMAIS quitté l'OTAN ! Jamais ! La preuve ? En 2001, on est allé en Afghanistan parce que les US ont invoqué l'Article 5, faisant légalement du 11 septembre une attaque contre la France au même titre que les autres pays de l'Alliance Atlantique. On a quitté le commandement intégré de l'OTAN et on y est revenu à une époque où, de toute façon, le conflit Centre-Europe (qui est la seule configuration dans laquelle les troupes françaises auraient pu se retrouver sous commandement OTAN - ce que signifie le fait d'être sous commandement unifié) était de toute façon une chose du passé. Et l'on ne fait de toute façon toujours pas partie des plans nucléaires unifiés, si je ne m'abuse.

Faut vraiment réviser ses bouquins d'histoires, brian... L'auto-flagellation, c'est très bien, je dirais même que c'est très français, mais ça a ses limites, hein. Parce que l'histoire de la Polynésie, faut aussi et surtout voir les Australiens et les US qui soutiennent financièrement et moralement ces gentils mouvements indépendantistes pour virer la France de la région, et ça a bien plus d'importance que le Rainbow Warrior ou les tests nucléaires...

A croire que c'est une constante sur les topics d'aviation de voir l'un des Frenchies faire dévier le sujet vers Sarko ou Hollande (sérieux, je vois ça aussi sur des forums internationaux, et c'est lourd).

[brian norris]

Faut vraiment réviser ses bouquins d'histoires, brian...

Tu vas commencer par arrêter de me prendre de haut. Je ne te permets pas de te foutre de ma gueule et de me prendre pour un con. Ok ? On est pas amis, on se connait juste sur un forum. Je te respecte maintenant j'attends que tu me respectes. Alors ta réflexion tu te la gardes !

Ça c'était pour le coup de gueule du soir.

Pour revenir au sujet. Il y a bien une différence entre OTAN et commandement intégré de l'OTAN. Et la politique étrangère française état bien différent de celle d'un pays de l'OTAN lambda. Le premier pays à reconnaître la Chine actuelle (je ne porte pas de jugement de valeur sur cet acte, je rappelle un fait historique) c'était la France. Les liens URSS/France ont toujours été très particuliers dans le bon sens du terme. Tellement que la culture française a eu un beau succès là-bas.

Pour la Polynésie, on en a jamais rien eu à foutre de leur gueule. il suffit de voir les différences de traitement entre la métropole et les Dom-Tom. Taux de chômage le plus élevé en région métropolitaine en 2011 -> Languedoc-Roussillon: 12.9. En Guyanne c'était le double en 2005 et presque le triple à la Réunion. Vous avez entendu la classe politique parler des problèmes que subissent ces Départements français ? On parle d'inégalité salariale homme-femme et celle entre les métropolitains et les autres ? Elle est ou la république ? Pas étonnant que les américains et australiens arrivent avec leur soft power à pousser l'indépendantisme de nos territoires les plus éloignés. C'est pas avec cette vision des peuples et mouvements politiques de ces territoires que notre influence va se remplumer. C'est pas en les prenant pour des chieurs opportunistes et non des français à part entière qu'on arrivera à garder notre union nationale!

A croire que c'est une constante sur les topics d'aviation de voir l'un des Frenchies faire dévier le sujet vers Sarko ou Hollande (sérieux, je vois ça aussi sur des forums internationaux, et c'est lourd).

Vraiment je fais un effort ce soir. J'avais d'abord écris un paragraphe ou je disais vraiment ce que je pensais. Et je peux t'assurer que tu n'aurais pas apprécié et que je me serais fait bannir derrière. Donc je vais m'arrêter là. Je re-quote juste la fin de mon précédent message pour rappeler le fond de mon propos. Je ne suis pas dans le french Bashing mais sur un vrai questionnement de notre modèle politique, de ses élites et surtout de notre façon de faire de la politique.

Nous avons beaucoup de choses à nous reprocher parce que nous sommes un État beaucoup trop centralisé et qui réfléchit comme un parisien moyen, avec condescendance, oisiveté et aucune vision stratégique.

[Everett]

L'armée de l'Air perd un Mirage 2000-5F


06/06/2013 | Par Guillaume Steuer



Il n'y a plus que 30 Mirage 2000-5F dans l'inventaire français.
C'est la hantise des pilotes de monoréacteurs : hier en fin d'après-midi, un Mirage 2000-5F rattaché à l'escadron EC-1/2 "Cigognes" et ayant décollé de Luxeuil s'est écrasé à une trentaine de kilomètres de sa base d'attache après une collision avec un volatile qui, "avalé" par l'entrée d'air de l'avion, a entraîné une surchauffe du réacteur M53. Le pilote, qui jouait le rôle de plastron à basse vitesse pendant une mission d'entraînement, s'est éjecté après avoir largué ses deux bidons de carburant qui sont apparemment tombés dans un jardin. Il est en bonne santé.

Pour l'EC-1/2 "Cigognes", il s'agit là du deuxième Mirage 2000-5F perdu en moins d'un an. Le précédent l'avait été en octobre 2012 ; peu après un décollage en patrouille de quatre avions et par mauvais temps, l'appareil s'était écrasé sur la commune de Froideconche, à proximité de Luxeuil. Les conclusions de l'enquête ne sont pas connues et il n'est pas certains qu'elles soient rendues publiques, car le sujet est sensible : le pilote, qui s'était tué dans l'accident, était en effet un Taïwanais en échange dans l'escadron.

Suite à ces deux accidents, l'armée de l'Air ne compte plus que 30 Mirage 2000-5F en inventaire. Il s'agit de cellules anciennes mais rénovées au cours des années quatre-vingt-dix avec un système d'armes très performant, exclusivement dédié à la défense aérienne. Ces avions se sont notamment illustrés pendant l'opération "Harmattan", assurant dès les premières heures le respect de la "No Fly Zone" décrétée au-dessus du territoire libyen.

Des travaux sont aujourd'hui en cours pour déterminer de quelle manière ces avions pourraient être prolongés au-delà de 2018, date à laquelle il était jusqu'alors prévu de les retirer du service. Car contrairement aux autres Mirage 2000 français, leur armement (le missile Mica) ne sera pas frappé d'obsolescence à court terme et ces avions pourraient donc continuer de jouer un rôle utile en assurant les missions de protection du territoire national, à un coût inférieur à celui d'un Rafale.

[John.Shep]

Bref il serait temps d'avoir une politique étrangère digne de ce nom. Faut pas oublier qu'on a le deuxième cercle diplomatique au monde (même si on a déjà commencé à fermer des ambassades). Mais qu'il est largement sous-utilisé.

C'est bien beau d'avoir beaucoup d'ambassades, mais c'est totalement insuffisant. Comme tu le dis toi-même, le paradigme international a totalement changé : aujourd'hui, notre économie est morose, pour ne pas dire pire, alors que les pays avec lesquels nous traitons sont en plein essor. Forcément, nous ne sommes plus en position de force et changer de ministre des affaires étrangères n'y changera rien.

L'auto-flagellation, c'est très bien, je dirais même que c'est très français, mais ça a ses limites, hein. Parce que l'histoire de la Polynésie, faut aussi et surtout voir les Australiens et les US qui soutiennent financièrement et moralement ces gentils mouvements indépendantistes pour virer la France de la région, et ça a bien plus d'importance que le Rainbow Warrior ou les tests nucléaires...

Ce n'est pas faire dans le French-bashing que d'admettre que les territoires français d'outre-mer ont longtemps été exploités honteusement comme les autres colonies que la France a détenues. Même aujourd'hui d'ailleurs, les français d'outre-mer sont trop souvent considérés comme des français de seconde catégorie que ce soit par les métropolitains ou les politiques qui ne paraissent se rappeler de leur existence que durant les campagnes électorales.
Après, il est certain que les mouvements indépendantistes restent minoritaires. Les français d'outre-mer ne sont pas fous et savent quels avantages ils ont à demeurer sous souveraineté française.

Nous avons beaucoup de choses à nous reprocher parce que nous sommes un état beaucoup trop centralisé et qui réfléchit comme un parisien moyen, avec condescendance, oisiveté et aucune vision stratégique.

Parce que là peut-être, tu ne te comportes pas avec une condescendance crasse vis-à-vis de Paris ? Il serait peut-être temps d'élever le débat et d'arrêter avec cette gu-guerre minable Paris-province.

[Rufus Shinra]

Parce que là peut-être, tu ne te comportes pas avec une condescendance crasse vis-à-vis de Paris ? Il serait peut-être temps d'élever le débat et d'arrêter avec cette gu-guerre minable Paris-province.

Nan, mais de toute façon c'est qu'un provincial, c'est normal qu'il pige rien à rien !

[Everett]

Parce que là peut-être, tu ne te comportes pas avec une condescendance crasse vis-à-vis de Paris ? Il serait peut-être temps d'élever le débat et d'arrêter avec cette gu-guerre minable Paris-province.

Nan, mais de toute façon c'est qu'un provincial, c'est normal qu'il pige rien à rien !

Oulala... c'est la phrase de trop, Rufus.

Les Français ont été moins pires que les autres colonisateurs. Je ne dis pas qu'on n'a rien à se reprocher, mais, pendant que les britanniques pillaient à droite et à gauche, les Français ont eu l'intelligence d'apporter la culture dans les colonies, afin de s'enraciner plus longuement. Hélas, lorsque l'Homme commence à avoir de la culture, il se met à réfléchir (sans parler des aides financières officieuses des ricains) et, in fine, cela se termine en Révolution pour la liberté...


S'agissant des DOM-TOM actuels, la France aurait dû rebondir dans le nouveau livre blanc et trouver une utilité à la Polynésie Française (comme elle l'a fait avec la Guyane), par exemple en y implantant une gigantesque base militaire : aérienne, maritime... la totale.
D'une part, pour accentuer les rapports avec ses voisins et, d'autre part, pour faire comme les Américains, prendre conscience que le monde bouge et que l'avenir se joue en Asie.

[John.Shep]

Oulala... c'est la phrase de trop, Rufus.

Je suis d'accord, ce n'était vraiment pas la peine d'en rajouter, surtout pour dire ça.

Les Français ont été moins pires que les autres colonisateurs. Je ne dis pas qu'on n'a rien à se reprocher, mais, pendant que les britanniques pillaient à droite et à gauche, les Français ont eu l'intelligence d'apporter la culture dans les colonies, afin de s'enraciner plus longuement. Hélas, lorsque l'Homme commence à avoir de la culture, il se met à réfléchir et, in fine, cela se termine en Révolution pour la liberté...

J'espère que tu t'es juste très mal exprimé parce que ton message est quand même bien inquiétant. Les français n'ont pas amené la culture, ils ont amené leur culture. Et ne t'inquiète pas que les colonisés n'avaient pas besoin que nous venions les "civiliser" pour chérir leur liberté.
Quant aux crimes commis par la France, le fait que d'autres en aient commis des similaires ou des pires n'excuse rien. Après, il faut savoir mettre ça derrière soi, ces crimes ont été commis par la France d'hier, qui n'est pas celle d'aujourd'hui. Il convient juste de ne pas les oublier et ne pas tenter de les justifier puérilement.

[Everett]

Oulala... c'est la phrase de trop, Rufus.

Je suis d'accord, ce n'était vraiment pas la peine d'en rajouter, surtout pour dire ça.

Les Français ont été moins pires que les autres colonisateurs. Je ne dis pas qu'on n'a rien à se reprocher, mais, pendant que les britanniques pillaient à droite et à gauche, les Français ont eu l'intelligence d'apporter la culture dans les colonies, afin de s'enraciner plus longuement. Hélas, lorsque l'Homme commence à avoir de la culture, il se met à réfléchir et, in fine, cela se termine en Révolution pour la liberté...

J'espère que tu t'es juste très mal exprimé parce que ton message est quand même bien inquiétant. Les français n'ont pas amené la culture, ils ont amené leur culture. Et ne t'inquiète pas que les colonisés n'avaient pas besoin que nous venions les "civiliser" pour chérir leur liberté.
Quant aux crimes commis par la France, le fait que d'autres en aient commis des similaires ou des pires n'excuse rien. Après, il faut savoir mettre ça derrière soi, ces crimes ont été commis par la France d'hier, qui n'est pas celle d'aujourd'hui. Il convient juste de ne pas les oublier et ne pas tenter de les justifier puérilement.

Lorsque je dis "la" culture, c'est d'une manière générale, je parle bien de la culture française. Celle que les colonisateurs ont voulu transmettre via l'Ecole. D'ailleurs, je ne comprends pas l'intérêt de ton commentaire. Tu chipotes là, car, la culture française fait partie intégrante de la LA Culture. C'est du pareil au même.
Mon post était tout à fait limpide.

Bref, revenons plutôt à la question stratégique des DOM-TOM et aux deux articles postés.

[Rufus Shinra]

Oulala... c'est la phrase de trop, Rufus.

Je suis d'accord, ce n'était vraiment pas la peine d'en rajouter, surtout pour dire ça.

S'il faut que je mette une balise [sarcasme] en plus du smiley indiquant que je ne suis pas sérieux... il y en a qui se prennent vraiment trop au sérieux ici.

[Everett]

Oulala... c'est la phrase de trop, Rufus.

Je suis d'accord, ce n'était vraiment pas la peine d'en rajouter, surtout pour dire ça.

S'il faut que je mette une balise [sarcasme] en plus du smiley indiquant que je ne suis pas sérieux... il y en a qui se prennent vraiment trop au sérieux ici.

Oh... tu fais ce que tu veux, petit poney. C'est juste qu'une telle remarque sans smiley (traduisant bien le second degré) ferait sortir brian de ses gonds. Casus belli en vue

[John.Shep]

Mon post était tout à fait limpide.

Pas vraiment, non. Les mots ont un sens et il convient d'y faire attention car les autres ne lisent pas dans ton esprit.

Mais en effet, il est grand-temps d'en revenir aux sujets principales.

Par rapport aux Mirages 2000-5F, ne sont-ils pas trop vieux pour espérer les moderniser une fois et prolonger leur service au-delà de 2018 ?

[Everett]

L'Etat confirme à Dassault ses commandes de Rafale pour trois ans

Le Monde.fr | 11.06.2013 à 17h04



Même si tous les grands programmes d'armement français sont en cours de révision pour être souvent étalés dans le temps, l'Etat va garantir à l'avionneur français Dassault que le rythme de livraison de ses Rafale à l'armée française sera maintenu à onze par an pendant trois ans (2014 à 2016).

Au-delà, l'Etat escompte pouvoir étaler les achats par l'armée française, le relais ayant été pris, chez Dassault, par la fourniture d'avions à l'exportation. Si tant est que des contrats soient signés, en Inde et aux Emirats.

Cela permettra de reporter les sommes ainsi économisées sur d'autres programmes.

Telle est l'une des premières pistes évoquée par le ministre de la défense Jean-Yves Le Drian, mardi 11 juin, dans le cadre de la préparation de la loi de programmation militaire pour la période 2014-2019.

Cette promesse de l'Etat vis-à-vis de Dassault répond à une demande de l'avionneur qui assure, depuis des semaines, qu'il est impossible de descendre ses cadences de production en dessous de un Rafale par mois. Ce dont les services de l'Etat disent s'être assurés.

Le risque, en cas de diminution des cadences, serait aussi de mettre en péril toute la chaîne des 500 PME qui travaillent en sous-traitance.

Le texte de la loi de programmation devrait être présenté fin juillet en conseil des ministres, et être discuté à l'automne au Parlement.