Audiences Stargate Universe - saison 1

[John.Shep]

Dernier message de la page précédente :

le naquadah est supra-conducteur, par exemple si on fait sauter une bombe juste à coté, l'énergie est utilisé pour alimenter la porte. Donc oui l'énergie vient se loger directement dans la porte

Je me permets tout de même de préciser qu'il y a un contact direct dans le cas que tu présentes. C'est bien loin des milliers de kilomètres qui séparent un noyau de la surface. Et cela n'expliquerait pas non plus comment les Terriens et les Luxiens contrôlent cet afflux énergétique.

[ketheriel]

Concernant les audiences, j'ai du mal à voir une stabilisation dans le fait que les audiences fassent des dents de scie de parfois plus de 500 000 telespectateurs. Pour moi, une stabilisation c'est à peu près le même score d'une semaine à l'autre, ce que nous n'avons pas ici. Je pense que ce qu'il nous faudrait aussi pour la seconde partie de saison pour pouvoir faire une vrai estimation du nombre de téléspéctateurs, c'est le live+7 même si celui-ci peut-être faussé par des gens qui revoient le même épisode plusieurs fois (y'en a qui peuvent voir le même épisode plusieurs fois dans la même semaine).

En fait, le plus facile pour avoir un visuel des variations aurait été de doubler ou tripler l'échelle du graphe en question. Il aurait été juste et on aurait eu un visuel avec de grandes variations. Ici pour s'en rendre compte, on peut y aller numériquement. Chose que tu fais en parlant de variations de 500 000 téléspectateurs (chiffre approximatif, mais l'idée est là). Le tout est de transformer cela en % et là on se retrouve avec des différences allant de 6 a 25% d'un épisode sur l'autre. Parler de stabilisation ici alors qu'il y a entre moins de 1/10 eme et 1/5 eme de différence d'audiences d'un épisode à l'autre c'est un peu comme dire qu'un sismographe relayant un séisme donne une courbe stable.
Lorsqu'un courbe montre une variabilité aussi grande d'un évènement à un autre, on parle de volatilité (forte quand ça représente un % non négligeable). C'est le contraire absolu du concept de stabilité. Et je le répète, pour s'en rendre compte visuellement, il suffit de refaire le graphique en question avec une échelle plus grande, ce qui enlèvera l'effet de tassement dû à l'échelle utilisée.

J'ai hâte de voir comment tout le monde réagira quand sur SGF, il y aura la news intitulée "Stargate Universe renouvelée pour une saison 3 !". Bon, cela dit, ça se passera peut-être uniquement dans une réalité alternative (cf : Carter et tous les épisodes qui font référence aux "alternate reality" biggrin.gif  ).

S'il y a renouvellement c'est que la S2 aura eu des audiences considérées comme rentables ou comme la S4 de SGA qu'ils espèrent l'être dans la prochaine saison (d'où le renouvellement pour une S5 de SGA) mais bon c'est pour l'instant mal parti avec un différentiel de 60% entre la plus haute audiences et la plus basse et malheureusement la plus basse fait partie de la tendance en cours.

PS : Le tout en SF, ce n'est pas qu'un évènement soit réaliste mais seulement qu'il y ait l'apparence de la crédibilité et donc cela nécessite une explication même irréaliste pour cela. A partir du moment où il y a l'apparence de la crédibilité ça passe (en ne contredisant pas ce qui a été fait avant c'est mieux^^).

[chopp3r]

[QUOTE
En fait, le plus facile pour avoir un visuel des variations aurait été de doubler ou tripler l'échelle du graphe en question. Il aurait été juste et on aurait eu un visuel avec de grandes variations. Ici pour s'en rendre compte, on peut y aller numériquement. Chose que tu fais en parlant de variations de 500 000 téléspectateurs (chiffre approximatif, mais l'idée est là). Le tout est de transformer cela en % et là on se retrouve avec des différences allant de 6 a 25% d'un épisode sur l'autre. Parler de stabilisation ici alors qu'il y a entre moins de 1/10 eme et 1/5 eme de différence d'audiences d'un épisode à l'autre c'est un peu comme dire qu'un sismographe relayant un séisme donne une courbe stable.
Lorsqu'un courbe montre une variabilité aussi grande d'un évènement à un autre, on parle de volatilité (forte quand ça représente un % non négligeable). C'est le contraire absolu du concept de stabilité. Et je le répète, pour s'en rendre compte visuellement, il suffit de refaire le graphique en question avec une échelle plus grande, ce qui enlèvera l'effet de tassement dû à l'échelle utilisée.

c'est pas en zoomant un graphique qu'on en change sa nature
qu'il y est 6 à 25% de variation ne veut pas dire que c'est stable ou volatile pour chaque graphique, tout dépend de l'objet étudié. Ce qu'il faudrait connaître, c'est les courbes d'autres séries pour les comparer avec celles de SGU.
Quand je regarde la courbe, je vois une baisse pendant toute la 1ère partie de la saison, et une stagnation (plus qu'une stabilisation c'est vrai) lors de la seconde partie de la saison (ce qui serait aisé de vérifier par une simple modélisation).
Ensuite, je pense que les audiences varient beaucoup la plupart du temps car dans un audimat d'une série, il y a très peu de fan inconditionnel, la plupart des téléspectateurs étant des occasionnels. Enfin, il faudrait vraiment avoir d'autres données pour en être sûr.

[maverick]

C'est fou quand même je ne c'est pas si c'est un groupe ou autres compagnie mais il y a certaines personnes qui ne veulent jamais avoir tord sur ce forum, ils ont toujours raisons  . Maverick,John shepp,Ketheriel,Mat Vador,Phenixia,etc mais pas vraiment plus. Bizarre, vraiment bizarre  ( )

La classe Mon pseudo est cité en tête de ce que certains semblent considérer comme étant un conseil de régence de ce forum. On serait un petit groupe à tirer toute les ficelles ... Nan sans rire, on me (nous ?) prête trop de crédit là
D'ailleurs, j'aimerais bien connaitre la liste complète des membres de ce "conseil de régence). y'a-t-il une hiérarchie interne ? Et je vote pour "The Grey Council" en tant que nom officiel ...

Et c'est pas comme si je n'était pas toujours d'accord avec Keth, ou bien Phenixia entre autre (et oui, je ne partage pas son avis sur BSG et ses théories sur le soap ... Et j'aime pas plus que ça DW ...).

Blague à part, je le dis et je le répète, oui en l'état actuel des choses SGU est de la merde, et qu'à part une ou deux séries qui jusqu'à présent ont réussi à inverser des tendances, SGU risque fort de mordre la poussière l'année prochaine. J'entends déjà les cris que vous pousserez et l'influence que vous nous porterez (ie aux membres de ce conseil de régence fantasmé ...) aux regard de la décision d'annuler la série.

Cependant, je ne suis pas devin. Si effectivement la série gagnait en qualité, et qu'elle arrivait à redresser la barre, je n'en serai que plus heureux. Bah oui, avoir une série SG de qualité à la TV ne peut que me satisfaire.

Et je tiens à faire remarquer que j'avais trouvé la première partie du season finale suffisamment intéressante pour me donner envie de regarder la suite. Ca n'était pas parfait, mais ma curiosité avait été piquée. Pas de bol, la deuxième partie fut nulle à chier (elle commençait pourtant pas mal !) ...

Je suis actuellement en train de regarder l'intégrale de SG1 (merci Hulu.com !) et je me rends compte que ce n'est pas parce que j'ai grandi et que mes gouts auraient évolués que je n'aime pas SGU ... Je vous laisse terminer la phrase ...

[ketheriel]

c'est pas en zoomant un graphique qu'on en change sa nature
qu'il y est 6 à 25% de variation ne veut pas dire que c'est stable ou volatile pour chaque graphique, tout dépend de l'objet étudié. Ce qu'il faudrait connaître, c'est les courbes d'autres séries pour les comparer avec celles de SGU.

Justement, si tu zoomes le graphe, tu perds ta seule intuition de stabilité. Car je le rappelle, tous ceux parlant de stabilité n'ont apporté aucun argument sur le sujet, aucune démonstration.
En revanche la volatilité est un fait parfaitement quantifiable (définition exacte : oscillation à court terme d'une valeur à des fréquences indéterminées...ça colle parfaitement). Ce concept est utilisé en finances justement pour montrer l'évolution d'une valeur à court terme et ainsi percevoir les différentiels sur cette période.

Par définition, la stabilité est le contraire même de la volatilité. Si la deuxième partie de SGU avait une réelle stabilité, la fréquence des oscillations serait relativement prévisible et ces variations seraient de faibles amplitudes, chose que tu ne peux décemment pas dire lorsque d'un épisode à un autre on prend un différentiel de 6% puis 2 épisodes après de 20%. En revanche, oui tu peux dire que la plupart des séries n'ont pas d'audiences très stables mais entre avoir des variations inférieures à 10% et passer de 6 a 25%, il y a un monde.

Si tu parles de stagnation, ça ne serait pas tout à fait exact, là aussi, puisque nous arrivons à voir des valeurs basses battant les précédents (comme la première partie du final). En revanche parler de tassement est bien plus judicieux, ça n'interdit pas une baisse mais ça limite cette baisse à un limite basse aux alentours de 1 million (là aussi cette valeur est volatile, dans le sens qu'elle peut varier selon la période mais ça sera toujours proche du million).
Chose dont j'ai déjà parlé il y a quelques temps sur ce topic et dont je pense tu as remarqué avec les audiences de SGA qui plus se rapprochaient du seuil du million de téléspectateurs plus la tendance à la baisse était faible jusqu'à atteindre la plus basse audience de la série.

[Elf]

maverick:
J'aimerais tellement faire partie de ce groupe C'est mon douzième plus grand rêve...

chopp3r:
Je ne vois pas ce que ça va t'apporter de comparer les audiences de SGU a une autre série. A part de te rendre compte qu'une série qui dure longtemps a des audiences, pour citer en partie Ketheriel, prévisibles à l'avance d'une semaine à l'autre. Sur SGU, les audiences sont presque aléatoires. Une semaine on se retrouve avec 1,1 millions, la semaine d'après on remonte à 1,6 pour ensuite retomber à 1,4 et ainsi de suite. Je rappel que là où certains pensaient à une très bonnes audiences pour subversion en se basant sur les audiences passées, on s'est retrouvé avec la pire audience de toute la franchise. Je pense personnellement que cette irrégularitée pourrait faire peur aux commerciaux (sans vouloir m'avancer dans le futur trop vite ). Tout ça pour dire que comparer une autre série à SGU ne t'apprendra que le fait que l'écrat entre deux épisodes pour une série qui dure est d'un maximum de 10 à 15% , chiffres que SGU explose haut la main.

miss-phoenix:
Je t'avoue que même si je critique les audiences, et bien j'en rêve de la saison 3. Mais pour le moment la saison 2 n'a même pas encore commencé, ne faisons pas des voyages dans le futur avec des voitures qui font des flammes sur la route juste pour revenir en se servant de la foudre et empécher la mort d'un scientifique fou.

[maverick]

maverick:
J'aimerais tellement faire partie de ce groupe C'est mon douzième plus grand rêve...

Oula la la, tu sais, c'est pas si simple que ça. Déjà, on est 9, et si on élit un leader, on sera 10. Les places sont déjà prises. Désolé. Par contre, dès que l'un d'entre nous se retirera, il y aura une place vacante: à toi de rentrer dans nos bonnes grâces

[johjonk]

Je t'avoue que même si je critique les audiences, et bien j'en rêve de la saison 3. Mais pour le moment la saison 2 n'a même pas encore commencé, ne faisons pas des voyages dans le futur avec des voitures qui font des flammes sur la route juste pour revenir en se servant de la foudre et empécher la mort d'un scientifique fou.

fan depuis le début de SG1, mais beaucoup moins de SF... et beaucoup beaucoup moins de Atlantis, malgré le fait que cette série fasse partie de la franchise... (un peu comme les 3 derniers starwars...) c'est mon 1er message sur le forum, je me suis inscrit il y'a peu, et j'ai pris le temps de lire la plupart des topics du forum, surtout ceux concernant SGU.

en fait, c'est mon 1er message sur un forum... et je suis content que pour cette occasion, je regarde un épisode de SG1 sur NRJ12, celui où Bratak est à genoux devant Teal'c, alors que avant Mitchell tente de faire vivre à son ami mourant, ces nombreuses missions à travers la stargate...

je suis 100% d'accord avec Elf en ce qui concerne la comparaison d'audience (fan de back in the future aussi) certains devrait suivre cette philosophie...

ce que je veux dire c'est que j'adore SGU, parce qu'elle est l'évolution parfaite de la franchise en ce qui concerne l'histoire, c'est à dire de de faire d'un truc "super SF" à quelque chose de beaucoup plus réaliste... ce qu'ils ont commencé à faire avec SG1 dans les dernière saisons (totalement oublié dans Atlantis) grâce à Battle Star Galactica, ils ont trouvé une forme beaucoup plus moderne et dynamique, dans le fait de raconter cette histoire, les plans, les cadres, lumière, scenar, etc... mais surtout c'est l'humour et l'autodérision des scénaristes, en ce qui concerne justement certains facilités scénaristique lié à la SF... et c'est vraiment dans cette optique là qu'il faut regarder et laisser sa chance à SGU...

[Kezako]

mais surtout c'est l'humour et l'autodérision des scénaristes, en ce qui concerne justement certains facilités scénaristique lié à la SF... et c'est vraiment dans cette optique là qu'il faut regarder et laisser sa chance à SGU...

C'est une blague, j'espère ?

[johjonk]

mais surtout c'est l'humour et l'autodérision des scénaristes, en ce qui concerne justement certains facilités scénaristique lié à la SF... et c'est vraiment dans cette optique là qu'il faut regarder et laisser sa chance à SGU...

C'est une blague, j'espère ?

c'est à dire?

[GOa_uLDVI]

Hmm au contraire. Ils doivent laisser l'humour de coté et aller vers le drama. Pour prouver aux fans des autres séries que SG peut etre mature.

Longue vie à SGU.

[johjonk]

Hmm au contraire. Ils doivent laisser l'humour de coté et aller vers le drama. Pour prouver aux fans des autres séries que SG peut etre mature.

                                                                           Longue vie à SGU.

heu... l'un n'empêche pas l'autre...

tu as tout a fait raison de dire que SGU est plus mature, par exemple, Mckay, est mon personnage préféré de Atlantis, (sachant que j'ai du mal avec Atlantis) et c'est aussi pour moi le plus réaliste contrairement à sheppard ronon et teyla, etc... je le compare à Eli qui n'est justement pas mon personnage préféré de SGU... mais je trouve plus drôle et amusant lorqu'il est téléporté sur le hammond en pyjama et qu'il réclame un pantalon à Rush, après tout ce qui lui a été annoncé, que les caricaturales facéties d'un scientifique égocentrique et narcissiques...

et dans SGU y'a pleins d'exemple comme ça, où il arrive à jouer avec les codes de la franchises... et puis quand je parlais d'humour et d'autodérision je parlais plus de SG1, et je précisais que ca concernait le scnéario...

par exemple j'ai remarqué que dans ce forum certains critiquent que "comme par hasard" y'a un soucis, Eli et Rush le reglent rapidement, et bien je trouve que c'est récurrent dans la franchise comme dans beaucoup de série SF... je dis pas que c'est lier à ce genre, mais je parle de tout ce qui conecrne à l'informatique etc... tout ce que avec quoi j'ai du mal et que malgré tout SG1 à réussit à me faire oublier... exemple Carter qui tente d'expliquer un truc et hop O'Neil qui la coupe dans son explications "Carter! ne m'explique pas comment tu fais, dis moi juste si tu peux le faire..."

[GOa_uLDVI]

Bonjout JohJonk ravi de connaitre ton avis la-dessus.

Il y a cependant un truc que les fans oublient.

Quand Young a demandé à Rush de rédemarrer la puissance du vaisseau.dans l'épisode DARKNESSE, Il pique une crise contre lui en disant que ce n'est pas parce qu'il le demande que c'est faisable.
-Quand il dit: THERE IS NO MORE POWER! Alors ile ne règlent pas tout comme Mckay et Carter

[johjonk]

tout a fait c'est exactement ça... c'est pour ça que j'aime cette série, beaucoup plus réaliste, on ne peut pas tout expliquer tout faire, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a...

en parlant de Young et de Rush, ce que j'aime le plus dans SGU, c'est qu'ils mettent en avant les relations humaines avant tiout. par exemple en réussitssant à accentuer les dualités scientifique/militaire tout comme civile/militaire et même scientifique/civile, ce qui avait réussit à faire dans Atlantis, alors que dans SG1 ça faisait vraiment mais vraiment trop cliché...

WoW!!! j'avais envie de m'exprimer moi cette nuit...

[maverick]

tu as tout a fait raison de dire que SGU est plus mature, par exemple, Mckay, est mon personnage préféré de Atlantis, (sachant que j'ai du mal avec Atlantis) et c'est aussi pour moi le plus réaliste contrairement à sheppard ronon et teyla, etc... je le compare à Eli qui n'est justement pas mon personnage préféré de SGU... mais je trouve plus drôle et amusant lorqu'il est téléporté sur le hammond en pyjama et qu'il réclame un pantalon à Rush, après tout ce qui lui a été annoncé, que les caricaturales facéties d'un scientifique égocentrique et narcissiques...

T'en as d'autre des comme ça ? McKay n'est absolument pas un personnage réaliste. C'est un type qui cumule un nombre incalculable de connaissances dans un nombre de domaines proprement hallucinant. C'est une chose d'être astrophysicien, cela en est une autre que d'être programmeur comme il semble l'être. Et ce n'est qu'un exemple ...

[GOa_uLDVI]

La rivalité de Rush et Greer dans le désert est le meilleur exemple.

[GOa_uLDVI]

Maverick il est un connaisseur en informatique dans la vraie vie. Il connait ce que son personnage fait. Ca le rend plus crédible. Son role doit etre tres difficile à jouer quand vient le temps de faire son super-scientifique mais y connait sa matière.

[maverick]

Maverick il est un connaisseur en informatique dans la vraie vie. Il connait ce que son personnage fait. Ca le rend plus crédible. Son role doit etre tres difficile à jouer quand vient le temps de faire son super-scientifique mais y connait sa matière.

Je ne te parle pas de taper un email ou de cliquer sur deux/trois icones. On parle quand même de reprogrammer en partie le code source d'un IA extrêmement évoluée. Il faut apprendre le langage, la façon dont les Lantiens ont codé tout ça ... Mais à coté de ça, le type est astrophysicien, il est apparemment devenu capable d'utiliser un P90 suffisament bien pour être en bonne position lors de l'assaut sur Midway, il fabrique des bombes nucléaires, il est devenu capable de programmer en Wraith, ou tout du moins de se servir de leur ordis et de leurs vaisseaux ...

McKay, c'est la superposition de je ne sais combien de spécialistes dans je ne sais combien de domaines ! Ce n'est pas réaliste ! Après, je n'ai pas dit que ce n'était pas divertissant !

[GOa_uLDVI]

David Hewlett se dit connaisseur en informatique.

L’une des autres facettes de David Hewlett est qu’il a lancé plusieurs affaires sur internet : Darkyl Media tout d’abord (qui s’occupait du design de plusieurs sites) et fusefilm.com, forum destinés aux réalisateurs. Il est réellement accro à l’informatique.

[johjonk]

oui vu comme ça c'est clair!!!

mais dans ce cas là, tu peux remettre en cause toute la franchise parce que je n'ai encore jamais vu de porte des étoiles, de goa'uld, d'asgards, de wrait, etc...
je voulais parler du jeu de l'acteur, par rapport justement à son personnage de "super scientifiques" le mec égocentrique et narcissique sur de lui et peu courageux.. c'est assez crédible pour un scientifuqes de son envergure,etc (toi même tu l'as dit, il cumule plusieurs spécialités) et c'est d'ailleurs pourquoi il est difficile de voir un autre personnage d'Atlantis que lui pour rejoindre SGU, mis a part peut être certains scientifiques, comme zelenka par exemple. parce que pour une série de SF comme atlantis, je trouve que ce sont les seules les plus réalistes, si on reste dans le cadre de la SF et de la franchise bien sûr!

[GOa_uLDVI]

Il est un peu comme son personnage dans la vraie vie. Coté sentimentalement parlant. Il sait jouer du piano, etait malmené quand il etait jeune, peureux etc..

* Il est allergique au citron
* Il est intolérant au lactose
* Il se décrit lui même comme un geek de l'informatique et de la SF
(pour vrai)