les voyages à la vitesse de la lumière

[azatoth]

Dernier message de la page précédente :

l'EPR est basée sur le tacchyon vu k'il estl e seul a pouvoir attendre la vitesse C.t zéro

[ketheriel]

l'EPR est basée sur le tacchyon vu k'il estl e seul a pouvoir attendre la vitesse C.t zéro

Faux tu devrais peut etre relire ou rechercher ce qu'est l'EPR....parce que y a rien a voir avec l'hypothetique tachyon

[azatoth]

il vaut mieux que tu te tienne au courant des découvertes plutot que de te fier à ce qu'on t'as appris par le passé

l'energie necessaire au plan EPR est une energie tacchyonique

[Rya'c]

l'EPR est basée sur le tacchyon vu k'il estl e seul a pouvoir attendre la vitesse C.t zéro

Il faut admettre que sur ce forum, des fois, on en voit des belles : l'EPR est un nouveau type de centrales nucléaires, il sera plus sécurisé et avec un rendement plus important que les centrales actuelles. Il sert de trait d'union avec les centrales à fusion nucléaire.
Si ce n'est pas de cet EPR dont tu parles, je ne sais pas ce que c'est alors.

[ketheriel]

l'energie necessaire au plan EPR est une energie tacchyonique

Mais bien sur je dirais ça a mes etudiants ....

Soit le phenome EPR (einstein podolsky rosen) appelé aussi principe de non-separabilité qui est un phenomene quantique.

Soit 2 particules qui interagissent puis "s'eloignent" l'une de l'autre : c'est 2 particules sont dites jumelles ou corrélées (par exemple 2 photons emis par le meme atome excité)
ces 2 photons emis ont une particularité comme tout les photons ils sont polarisés .
Les deux photons corrélés auront donc une polarisation de +1 pour l'un et obligatoirement de -1 pour l'autre (c'est obligatoire).

L'interpretation classique dit chaque photon a conservé sa polarisation après leur séparation (+1 pour l'un et -1 pour l'autre bien avant que l'observateur n'effectue de mesure bien sur) donc les deux photons constituent deux systèmes séparés et sont totalement indépendants l'un de l'autre.

L'interpretation quantique dit tant qu'il n'y a pas de mesure la polarisation de chaque photon est indeterminée
Ce n'est qu'au moment où la mesure sera faite sur un photon que l'autre acquiera ses caractéristiques (soit +1 s'il l'autre a -1 et vice versa)
Les 2 particules forment donc un systeme inseparable quelque soit la distance entre eux.

L'interpretation quantique a ete appuyé par l'experience de 1983 d'Aspect.
Et cela dit que 2 particules corrélées forme un meme systeme quelques soit la distance de separation .
Influer sur l'une des particules influe drectement sur l'autre particule, sans transmission d'information résultant d'une action physique.

Voilà ce qu'est le phenomene de non separabilité ou (EPR)
Alors merci mais le tachyon il n'y est pas et n'y sera jamais.

[azatoth]

Visiblement il y a eu malentendu

je parle de l'EPR le plan Einstein Rosen Podolsky,réalisé l'été dernier

ces 3 scientifiques s'étaient associés pour étudier le sujet,Einstein avait décrit l'existence du Tacchyon au cours de ces études sur le déplacement instantané à l'échelle quantique

[azatoth]

Si justement,le tacchyon est le porteur de l'information qui fait que l'un est de + 1 alors l'autre sera de - 1,c'est lui qui met au courant des modalités les particules élémentaires

EDIT: "sans transmission d'information résultant d'une action physique."

le tacchyon n'étant pas du monde physique à proprement parler,il ne contrevient aucunement a ceci

sa masse est basée sur un nombre imaginaire(masse égale à la racine carrée d'un nombnre négatif)

[ketheriel]

Einstein avait décrit l'existence du Tacchyon au cours de ces études sur le déplacement instantané à l'échelle quantique

Mais c'est n'importe quoi Einstein a jamais parlé de l'existence de tachyon, y a qu'a transposé sur son E=MC² pour se rendre compte que l'existence du tachyon est contre sa relativité generale....

Ps : d'ailleurs le tachyon est né dans les années 60 sous l'egide de feinberg alors Einstein c'pas trop ça non....Et il est resté purement theorique et mathematique

[azatoth]

je te ferais remarquer que des années après la relativité générale einstein a posé les base de la mécanique quantique,qui va a l'encontre de la relativité,il est mort avant d'avoir pou trouver la racine comune des 2 systemes

pour ceux qui l'ignorent mécanique quantique : étude du milieu subatomique

relativité :étude du milieu atomique supérieurs

[ketheriel]

je te ferais remarquer que des années après la relativité générale einstein a posé les base de la mécanique quantique

C'est faux ça aussi, einstein n'est en aucun cas le pere de la meca quantique d'ailleurs il etait contre lors de sa "premiere apparition". (a cause du caractere indeterminé de la chose)
Il ne fait que montré l'existence de quanta qui avait ete deja explicité avant par planck, le principe d'incertitude est d'heisenberg et les autres peres sont De Broglie et schrodinger

D'ailleurs les 2 theories ne s'opposent absolument pas mais elle se ne sont pas encore reunissable a cause du probleme de la gravitation (en grande partie)
et c'est en cela qu'einstein a echoué.

[inflames88]

Moi je dirai clairement que l'hyper espace est un peu prés le meme principe que la porte des étoiles. On ouvre une fenetre d'hyper espace pour acceder à un couloir, ou l'objet ou le vaisseau voyage selon moi à la vitesse de la lumiére ou à une vitesse limite ( pour éviter le démembrement du vaisseau) mais le trajet est plsu court car dans cette fenetre le temp passe plus lentement, suivant la vitesse etc.. etc... Tu saisi l'id&e? C'ezst pourquoi un vaisseaux peut se deplacer a une vitesse largement plus haute que la vitesse de la lumiere.

Ou sino comme autre possibilité, c'est que le couloir d'hyper espace generer un environement ou la masse ne peut devenir infini et que le vaisseaux se demembre a une vitesse si exesive.

Pour la porte des étoiles, le vortex est plus sofistiquer car tout d'abord, c'est un vortex et non une fenetre de plus les anciens ont du trouver un moyen d'integrer la pointe de leur technologie d'hyper espace pour leur reseau de porte. Regarder notre technologie sur le promethee est trés limité, il faut faire des pauses souvent. Mais quand on compare l'hyper espace asguards... on ne fait pas du tout le poid!

[Zarmek]

C'est faux ça aussi, einstein n'est en aucun cas le pere de la meca quantique d'ailleurs il etait contre lors de sa "premiere apparition". (a cause du caractere indeterminé de la chose)

... Einstein est unanimement reconu comme le père de la mécanique quantique...
C'est lui qui a intégré le premier les probabilité dans les équation de la physique quantique, seulement il pensait que l'usage des probabilité n'était que provisoire: il pensait qu'il parviendrait a perfectioner sa relativité pour en faire apparaitre les équation de la mécanique quantique tout en supprimant l'influance du hasard.

D'ou sa celèbre phrase : " Dieu ne joue pas aux dés !"

[azatoth]

Einstein à travaillé en mécanique quantique

Edit : Merci Zarmek lol



sinon pour le post suivant,de toute facon hyper espace ou téléportation on tourne toujours autour de la contrainte gravitationelle,ca c clair lol

[Zarmek]

Einstein à travaillé en mécanique quantique

et puis quoi encore ... c'est lui qui a inventée la théorie des cordes pendant qu'on y est
Il a toujour considéré que la mécanique quantique n'était qu'une aproximation et en aucun cas une loi définitive

Au fait vous trouver pas que ce topic a un tout petit peu dévié de son sujet initial

[azatoth]

oh pas tant que ca en fait,mais c'est vrai que ca a un peu dévié

tu pense quoi de l'idée d'un multivers gravitationel exposée ds la théorie des cordes?

[Zarmek]

Sa suprime ce ***** de Big Bang qui m'a toujour profondément dérangé, l'idée qu'il puisse y avoir un début a l'univers sans rien avant ...

[azatoth]

c clair,le choc Branique tiens + la route que le Big Bang

l'idée qu'une explosion ai lieu pask 2 truc se cognent est vachement plus crédible que l' explosion du vide absolu lol

[ketheriel]

... Einstein est unanimement reconu comme le père de la mécanique quantique...

mais bien sur la theories des quanta elle est de qui ? Planck en 1900 c'est la base meme de la pahysique quantique (d'ailleurs le nom reprend cela).

Qui est celui qui a crée un modele de l'atome sous la forme que l'on apprend au lycée ?
Bohr, ou le modele de bohr.

Einstein n'a fait que montrer la nature ondulatoire du photon (le terme photon n'est meme pas de lui)
c'est schrodinger qui a fait la premiere interpretation de la fonction d'onde complexe dont heisenberg ira encore plus loin avec ses inegalités
Au fait c'est Louis de Broglie qui imagina le premier que l'atome pouvait se comporter comme une onde (il eu le prix nobel en 1924 pour ça)

alors Einstein est tellement reconnu unaniment comme le pere de la meca quantique que toutes les universités ne le considerent pas comme cela....

Einstein a travaillé tres tardivement sur le sujet sur une theorie et sa seul contribution a la physique quantique serieuse fut l'effet photo-electrique et l'EPR qui est bien plus tardif puisque la physique quantique est deja en place

[Zarmek]

Justement, l'effet photo-éléctrique c'est pas la base de la meca quantique ? Le principe que la lumière est à la fois une onde et un ensemble de corpuscules, c'est galilée peut-être ?
Et même s'il n'est pas le théoricien de la mécanique quantique il a été un modèle, de par les boulversement qu'on engendré ses idée dans la physique qui ce croyait toute puissante en se debut de XXème siècle

[ketheriel]

Justement, l'effet photo-éléctrique c'est pas la base de la meca quantique ? Le principe que la lumière est à la fois une onde et un ensemble de corpuscules, c'est galilée peut-être ?

c'est une contribution mais il n'est pas le principal de la theorie quantique, parce que a ce tarif là je peux balancer qu'Einstein n'est pas le pere de la relativité puisque Lorentz y contribue plus que fortement (puisque le contenu mathematique du principe de la relativité est de lui, pourtant il n'en est pas le pere)....Et encore lui c'est bien plus important que ce qu'a fait Einstein pour la MQ.

de par les boulversement qu'on engendré ses idée dans la physique qui ce croyait toute puissante en se debut de XXème siècle

pour la relativité oui mais pour la MQ il a rien bouleversé, une grande partie des physiciens de l'epoque avait un avis bien plus marqué sur le sujet qu'Einstein qui etait d'ailleurs tres reticent...

[Per'sus]

Quoi alors je part a peine quelques heures (terriennes bien évidemment ) et vous recommencez tous à vous amusez sans moi, a la la ça va plus ça !

J'ai bien aimé l'histoire d'Einstein "père de la mécanique quantique"
Au risque de paraphraser ketheriel (et oui on essaye toujours d'imiter ce que l'on respecte ) : Einstein, même si il a contribué, n'est pas du tout considéré comme l'un des fondateurs de la mécanique quantique, car à son apparition, il était tout à fait contre (étant donné que ça coller pas trop avec sa théorie de la relativité), et puis il a essayer de réunifier les 2 théories comme bien d'autres scientifique auparavant (ex : l'électricité et le magnétisme) mais sans succès hélas
D'où la non moins fameuse "théorie des cordes" qui s'y efforce depuis maintenant plusieurs années. (au fait ya pas que celle là, mais comme c'est apparement la plus connue, je la cite)