Ce que je n'aime pas dans Stargate Universe...

[ketheriel]

Dernier message de la page précédente :

Donc, étant donné que nous sommes dans un topic basé sur un aspect subjectif, un tel argument n'a aucun sens, tout du moins, il est complètement HS.

Malheureusement non tu oublies le plus important ici.

Si les posts se contentaient d'un affect :
Je n'aime ou n'aime pas, cela serait purement subjectif et personne n'aurait rien à redire.

Sauf que ce topic ne se résume pas à simplement à dire "je n'aime" pas telle chose. Il y a la fameuse formule implicite qui t'oblige à te justifier "pourquoi".

Si tu te lances dans une justification c'est que tu édictes un argument et là tu n'es plus dans la subjectivité mais sur du concret.

En résumé ça donnerait :

Je n'aime pas ou j'aime. Affirmation basée sur un affect, aucune explication donc aucune discussion, personne n'a rien à redire sur cela. C'est un fait.

J'aime SGU parce que c'est plus réaliste que SGA. Le "J'aime SGU" n'est pas à discussion. EN REVANCHE le "parce que c'est plus réaliste que SGA" là ce n'est plus de l'affect mais un argument (alias une explication). Plus que cela c'est un argument comparatif.

Il y a le fait (qui est seul sans explication) et l'idée qui est suivie obligatoirement d'une explication (argument).

[Kezako]

Donc, si je te suis, au contraire, la qualité est au rendez vous lorsque tu regardes, pour reprendre ton exemple, "Secret Story"?

Pour ceux qui aiment les Reality shows, oui Secret Story est de bonne qualité.
Pour ceux qui aiment la franchise Stargate, ou la SF en général, non, SGU n'est pas de bonne qualité

[Le Geek]

Donc, si je te suis, au contraire, la qualité est au rendez vous lorsque tu regardes, pour reprendre ton exemple, "Secret Story"?

Pour ceux qui aiment les Reality shows, oui Secret Story est de bonne qualité.
Pour ceux qui aiment la franchise Stargate, ou la SF en général, non, SGU n'est pas de bonne qualité

Je ne suis pas d'accord, toi tu n'aimes pas SGU mais quelqu'un qui aime va trouver que la qualité est là.Même si de toute façon la série réunissait 10 millions de téléspectateurs devant chaque épisodes (chose peu probable sur une chaine de SyFY) tu trouverais encore quelque chose à dire. Alors ne nous attardons pas sur ce point je pense

[Ethor]

Attention, attention.

Les capteurs intersidéraux d'Atlantis ont détecté plusieurs infractions au code de sécurité Pégase.

Les agressions, insultes et autres remarques désobligeantes envers d'autres membres sont interdites. Vous avez l'obligation de discuter entre vous de manière courtoise.

En cas de non respect de la charte, une salve de drones visera chaque responsable.

Communication terminée. La cité reste en veille sur ce sujet.

[Kezako]

Je ne suis pas d'accord, toi tu n'aimes pas SGU mais quelqu'un qui aime va trouver que la qualité est là.Même si de toute façon la série réunissait 10 millions de téléspectateurs devant chaque épisodes (chose peu probable sur une chaine de SyFY) tu trouverais encore quelque chose à dire. Alors ne nous attardons pas sur ce point je pense

En quoi ?
Le constat est simple : 2,45 millions de téléspectateurs pour le premier épisode.
1,1 millions de téléspectateurs pour le dernier.
S'il y a chute d'audience, il y a chute de qualité et/ou manque d'intérêt pour les téléspectateurs de SGU.

C.Q.F.D

[Altaïr]

Il y a certes une baisse de qualité puisqu'il y a baisse d'audience, et cela, pour le public visé. Mais ca n'empêche pas une partie de ce public visé de continuer de regarder, d'apprécier, et de trouver le programme, de qualité.

Si on te suit, Kezako, s'il y a augmentation d'audience pour un programme de téléréalité c'est qu'il est de qualité et qu'il n'y a rien à redire là dessus.

Sur le papier, ca semble correct, et pourtant... ^^'

[Kezako]

Mais ca n'empêche pas une partie de ce public visé de continuer de regarder, d'apprécier, et de trouver le programme, de qualité.

Tant mieux pour eux, il n'empêche que les chiffres démontre une chute de qualité auprès des spectateurs de Stargate et de SF, ce qui est beaucoup plus intéressant que de dire que le programme est d'excellente qualité pour ceux qui aiment SGU, ce qui est, tu m'excuseras, une tautologie des plus idiotes ...

Si on te suit, Kezako, s'il y a augmentation d'audience pour un programme de téléréalité c'est qu'il est de qualité et qu'il n'y a rien à redire là dessus.

Tu rejettes tous les rapports de causalité là ...

S'il y a augmentation d'audience, il y augmentation de qualité, c'est aussi simple que ça ...

Sur le papier, ca semble correct, et pourtant... ^^'

Et pourtant, "et pourtant" n'est pas un argument

[Altaïr]

Donc un programme qui a de bonnes audiences est forcement de bonne qualité et il est impossible de prouver le contraire. On peut dire qu'on aime pas ce programme de qualité. De même, je n'ai pas le droit de dire que vis a vis de mon opinion SGU est une série de qualité mais je dois dire que j'aime un programme de mauvaise qualité.
Je vois.

[Le Geek]

Pour moi SGU n'a fait que de s'améliorer au fil des épisodes et pour moi la seconde partie de saison étais beaucoup mieux alors même que les audiences chutaient.

[ketheriel]

Donc un programme qui a de bonnes audiences est forcement de bonne qualité et il est impossible de prouver le contraire.

Et bien essaie de PROUVER le contraire...Mais bon comme tu n'as pas compris le concept de public visé, tu vas te planter...

On peut dire qu'on aime pas ce programme de qualité. De même, je n'ai pas le droit de dire que vis a vis de mon opinion SGU est une série de qualité mais je dois dire que j'aime un programme de mauvaise qualité.
Je vois.

Si tu affubles une quelconque série d'un qualificatif de type : c'est une série de qualité, Il faut justifier cela. Car "qualité" implique des caractéristiques précises.

Aimer quelque chose n'implique pas de qualités. Les qualités d'une chose n'existent que lorsqu'il y a un raisonnement qui permettent de les définir/lister etc. On en revient toujours à l'argumentation.

Pour moi SGU n'a fait que de s'améliorer au fil des épisodes et pour moi la seconde partie de saison étais beaucoup mieux alors même que les audiences chutaient.

Oui mais on s'en fout complètement. Pour moi, le ciel est vert pomme et les cerises jaunes...
Les affirmations sans fondement, sans explication n'ont aucun intérêt et non aucune pertinence (quand bien même l'affirmation serait vraie). On ne discute pas de choses qui n'ont pas pour but de l'être. Tu parles d'amélioration mais tu n'apportes aucun élément, ça s'appelle du vent pour l'instant.

[Wombat]

Oui Le Geek, tu dois argumenter, on s'en fout de ce que tu penses, ici c'est sérieux.
Brodel! Argumentez ou ne postez pas! Excusez moi je m'emporte mais ca me mets hors de moi les posts inutiles, on se croirait sur un forum de fans...

Pour moi cette série est de qualité correcte car elle réponds à mes attentes/besoins (et aussi parce que je ne suis pas difficile et que j'aime SG).

Après elle peut ne pas être de qualité pour ceux qui ont mis de l'argent dedans (en fonction de leurs objectifs) mais, si je ne me trompes pas, les audiences moyennes sont légèrement meilleures que celles de la dernière saison de SGA donc bon...

edit: au cas où, mon premier paragraphe est ironique

[Kezako]

Oui Le Geek, tu dois argumenter, on s'en fout de ce que tu penses, ici c'est sérieux.

Incroyable les personnes qui se complaisent dans les réactions monosyllabiques ..."J'aime" "Cool" ...

Lorsque l'on parle de qualité on parle d'un critère objectif, les audiences sont un moyen de souligner celle-ci, lorsque l'on dit d'une série qu'elle augmente en terme de qualité on se doit d'apporter des éléments de réponses, si l'on dit que l'on aime cette série, non, arrives-tu à comprendre la nuance ?

[ketheriel]

Pour moi cette série est de qualité correcte car elle réponds à mes attentes/besoins (et aussi parce que je ne suis pas difficile et que j'aime SG).

Après elle peut ne pas être de qualité pour ceux qui ont mis de l'argent dedans (en fonction de leurs objectifs) mais, si je ne me trompes pas, les audiences moyennes sont légèrement meilleures que celles de la dernière saison de SGA donc bon...

Un exemple plus simple (qui servira aussi de réponse complémentaire au post plus haut d'Altair) :

- A l'âge de 10 ans, tu étais fou d'un dessin animé. Celui-ci faisait des audiences monstres auprès des garçons de 7-13 ans. Tu trouvais donc génial celui-ci et les gamins de ton âge aussi.

-A l'âge de 20 ans, par hasard, une chaine repasse ce DA, qui fait toujours de l'audience, auprès des garçons de 7-13 ans, pourtant tu trouves celui-ci nul à souhait.


A 10 ans, ce DA répondait à tes attentes. A 20 ans, ce DA ne répond pas à tes attentes.

Quid de la fameuse qualité de ce DA ? Qui a raison ?

Voilà pourquoi lorsqu'on parle de qualité etc d'une série, on le fait UNIQUEMENT par rapport à ce pourquoi celle-ci a été faite.
Pour SGU, on juge de ses qualités par rapport au public visé et uniquement celui-ci. Et l'indicateur résumant cela c'est l'audience.
Tout comme pour une émission de télé-réalité ou autres d'ailleurs.

Ps : Ce n'est pas la moyenne qui est important (même si une valeur trop basse joue) mais la tendance car c'est celle-ci qui va permettre les prévisions d'audiences et donc de rentabilité.

[Le Geek]

Le Geek le Retour.

Je pense tous simplement que vous vous acharnez sur moi comme mon texte est un texte pro-SGU et que vous en avez finie avec Stargate-Universe et son blog.Vous voulez des arguments et bien soit (Bibbidi-Bobbidi-Boo).

Pour moi la qualité n'a fait qu'accroitre au cours de cette première saison. En effet la seconde partie de cette première saison nous a montrer un aspect plus aventurier de l'équipage se qui signifie pour moi plus d'action par rapport à la première partie.En outre la présence des "aliens" bleue entre la transition 1er partie-2e partie souligne bien l'effet transitoire entre l'épisode 9 et 11, donc entre la 1er et 2e partie .De plus l'épisode lost est pour moi un des épisodes majeur de cette seconde partie niveau découverte et action par rapport encore une fois a la première partie de la saison 1, l'arrivé de l'alliance luxienne et la venue de guets-star tel qu'Amanda Tapping et "Daniel Jackson" me renforce dans cette idée de "mieux".Enfin les effets spéciaux de plus en plus époustouflants ne sont pas rester devant ma personne sans que je lâche un petit "Wow".Pour moi personnellement mais sincèrement je ne comprend pas pourquoi il y a eu une baisse aussi significative des audiences. Encore une fois j'accuse plus ou moins les téléspectateurs (bornés) à s'attendre à du "SG1-SGA" ainsi qu'a des coupures mal placées et des épisodes trop différents niveau qualité.

Voila mes chers amies, je sais beaucoup de bla-bla pour pas grand chose.

[Wombat]

Incroyable les personnes qui se complaisent dans les réactions monosyllabiques ..."J'aime" "Cool" ...

Lorsque l'on parle de qualité on parle d'un critère objectif, les audiences sont un moyen de souligner celle-ci, lorsque l'on dit d'une série qu'elle augmente en terme de qualité on se doit d'apporter des éléments de réponses, si l'on dit que l'on aime cette série, non, arrives-tu à comprendre la nuance ?

J'ai un petit doute sur le monosyllabisme de "j'aime" mais ok pourquoi pas.

J'ai très bien compris la nuance merci de t'inquiéter ce que je comprends moins c'est l'animosité envers des posts sans qualité (vu qu'ils ne satisfont pas certaines attentes)...où est le problème? s'il n'y a pas d'argumentation, cela reste de l'affirmation, du ressenti.


Si une série a pour objectif de plaire a 2 téléspectateurs et qu'elle y arrive, elle est de qualité.
L'audience est un gage de qualité pour les producteurs/diffuseurs.

@ketheriel

La question ne se pose pas. C'est mes attentes premières qui comptent (la cible du dessin animé en l'occurrence). S'il réponds à mes attentes à 20 ans (ce que beaucoup ont fait ^^) tant mieux. Donc je suis d'accord.

Il m'est juste difficile de l'envisager de la sorte (comprendre uniquement audience = qualité). A partir du moment où une série réponds à mes besoins/attentes, elle est, pour moi, de qualité et cela même si les audiences prouvent le contraire. Firefly était de qualité, TSCC était de qualité.

As tu tenter de débattre, de discuter uniquement avec des affirmations... (c'est antinomique par définition). Il n'y a pas de discussion via uniquement des affirmations. Toi qui parlais, il y a quelques post/page, d'échange, où est-il ? Echange implique interaction soit quelque chose qui n'est possible que s'il y a possibilité de contredire, réfuter, étayer etc
Où est le problème ? il est pourtant plus qu'évident.

J'ai jamais dit le contraire, j'ai juste dit que ca ne sert à rien d'agresser.
Il n'y a pas d'échanges dans ce cas précis, et alors, ce ne sera pas la première fois que tu ne répondras pas à quelqu'un...quand on vous écoute, c'est on ne post que pour échanger et donc argumenter, c'est mieux mais pas obligatoire.

[ketheriel]

où est le problème? s'il n'y a pas d'argumentation, cela reste de l'affirmation, du ressenti.

As tu tenter de débattre, de discuter uniquement avec des affirmations... (c'est antinomique par définition). Il n'y a pas de discussion via uniquement des affirmations. Toi qui parlais, il y a quelques post/page, d'échange, où est-il ? Echange implique interaction soit quelque chose qui n'est possible que s'il y a possibilité de contredire, réfuter, étayer etc
Où est le problème ? il est pourtant plus qu'évident.

La question ne se pose pas. C'est mes attentes premières qui comptent (la cible du dessin animé en l'occurrence). S'il réponds à mes attentes à 20 ans (ce que beaucoup ont fait ^^) tant mieux. Donc je suis d'accord.

Sauf que tu sembles considérer la notion de qualité comme t'appartenant (comprendre ayant un rapport à toi). Ce n'est pas le cas. L'exemple de ta perception opposé d'une oeuvre à l'age de 10 et 20 ans le montre. Ces qualités non pas changé, ce sont les mêmes caractéristiques pourtant à 10 ans tu aimais et à 20 ans tu détestais. Pourquoi ? parce que tu as changé entre temps de catégorie de téléspectateurs. Ici donc les qualités, les caractéristiques en question de cet oeuvre ne sont pas par rapport à toi personnellement mais par rapport à la catégorie où tu te trouves.
Si tu aimais à l'age de 10 ans et tu détestais à l'age de 20 ans, ça ne veut pas dire qu'à 20 ans, les qualités de ce DA ont disparu. C'est toujours un DA de qualité pour les enfants.

Le Geek

Tu as allongé la sauce mais c'est tout. Est-ce que l'objectif de ton post est d'avancer un point de vue et le soumettre aux autres membres ? Si ce n'est pas le cas quel intérêt d'être sur un forum, un simple journal intime via un blog suffirait.

Exemple (j'en prends qu'un) tu dis :

De plus l'épisode lost est pour moi un des épisodes majeur  de cette seconde partie niveau découverte et action par rapport encore une fois a la première partie de la saison 1, l'arrivé de l'alliance luxienne et la venue de guets-star tel qu'Amanda Tapping et "Daniel Jackson" me renforce dans cette idée de "mieux"

Tu affirmes ou tu poses l'idée ? Si tu affirmes tu n'attends pas d'intervention et d'échange avec d'autres membres (sur un forum c'est le comble).
Si tu poses l'idée comme quoi c'est un des épisodes majeurs et après ? Tu dois dire pourquoi (et oui pas besoin de dire "selon moi", on a compris dès le moment où tu étais l'auteur de ce message...).

Si tu ne dis pas "pourquoi", que veux tu comme réponse des membres ? Il ne peuvent pas répondre parce qu'il n'y a rien à dire. Je pourrai affirmer l'exact contraire et après ? Pas de discussion.

[miss-phoenix]

Franchement, je suis plus ou moins d'accord avec ketheriel. Où est-ce que vous voyez que l'épisode Lost est un épisode majeur de la saison ? Il y a l'histoire de Greer qui explique vaguement pourquoi il est ce qu'il est, et après ? Des informations, certes intéressantes mais pas vraiment majeures. Et il n'y est question nulle part de l'AL, de Carter ou de Daniel.

[T13]

Le 1er drone sera le bon, je rouvre le sujet demain matin en espérant que les HS soient arrêtés

Topic réouvert, merci de rester dans le sujet cette fois.

[Stargate93]

Je ne veux pas faire le lourding , mais vous pourrissez un peu le topic la ! Je vois ce que vous aimez pas dans Stargate .. je clique, et je me dis tiens je vais voir si les gens ont les mêmes " pensées" que moi mais nan, je me retrouve dans un conflit totalement idiot ou les gens ne savent plus du tout quoi dire pour leur défense.
Pour ce qui est des fautes d'orthographes je ne vois pas pourquoi tout le monde se prend la tête avec ça , tout le monde en fait.

Nous sommes sur des forums pour passer du bon temps , échanger , partager des idées , des opinions. Alors arrêtez de vous balancer des vannes et profiter !
Je sais que ça fait un peu discours d'un relou de service mais perso quand on voit ça , cela ne donne pas envie de poster ou même de relire les pages avant !
Donc si vous voulez régler vos problèmes faites le en privé mais ne polluer pas le topic !

Ps: L'ignorance est le meilleur des mépris .

[lebreton]

Le 1er drone sera le bon, je rouvre le sujet demain matin en espérant que les HS soient arrêtés

si ça ne tenait qu'à moi, j'enverrai toute la réserve de drônes

j'ai nettoyé à mon tour tout ce qui a été dit depuis le commentaire de Tarkan 13; Pour le reste, Stargate93 a très bien résumé ce que l'ensemble des membres pensent de votre attitude depuis 3-4 jours.

donc le prochain qui en remet une couche sur cette histoire d'argumentation/ non argumentation, je le bannis pour 48h

merci de votre compréhension et merci de revenir au sujet

[John.Shep]

Si pour toi avoir un bon discours c'est avoir un beau discours où l'on ajoute par ci par là des jolies mots pour que le professeur nous mettes une bonne note et bien c'est que tu ne connais pas mon professeur de français

Tout simplement parce que vous êtes les seuls ici à penser que c'est un mot complexe et que sa connaissance est méritoire.

Pourquoi nous n'aurions pas le droits de venir défendre  SGU dans ce topic alors que tous au long des épisodes vous êtes venues la critiquer  dans des topics qui n'étais pas appropriés. Je pense que ce qui se passe c'est "l'arroseur arrosé" et ça ne vous plait pas. La roue tourne : P

A ce que j'en sais, les fans de SGU ont un seul et unique topic qui leur ait exclusivement réservé, soit "Ce que j'aime dans Stargate Universe".
Là en effet, les anti-SGU n'ont absolument pas le droit de venir s'attaquer à la série et tu peux regarder, je suis le premier à le dire et à le clamer. Dans ce topic précis, vous avez parfaitement le droit de protester contre leur présence.
Pour ce qui est du reste du forum, vous n'avez toutefois pas plus de droit dessus que les anti-SGU et ils y sont aussi libres d'y laisser leurs critiques que vous, vos louanges. Il va falloir grandir et comprendre que ce forum n'a pas été créé pour votre unique présence.
Par conséquent, en dehors de ce topic et celui que j'ai précédemment cité, nous sommes en terrain neutre parfaitement à même d'exprimer notre opinion, négative comme positive.

Oups pour la faute, je vais la corriger. J’ai toujours trouvé malhonnête  de se moquer des gens qui faisaient des fautes d'orthographes je pense que tu t'es rabattu sur cela car tu n'avais plus d'argument ou alors que tu étais tous simplement vexé mais y a quoi bon dire sa car tu le nieras : lol:

Ou tout simplement parce que ce genre de fautes me gêne. Et tu remarqueras que je me suis abstint de tout autre commentaire. C'est toi qui y vois de mauvaises intentions.

Je sais que ça fait un peu discours d'un relou de service mais perso quand on voit ça , cela ne donne pas envie de poster ou même de relire les pages avant !

Non, ton intervention est parfaitement compréhensible. Mais encore une fois, qui est venu ici à mauvais escient et dans des conditions vengeresses clairement assumées ?
Peut-être crever l'abcès permettra à l'avenir d'éviter des débordements pareils dans des topics plus intéressants.

PS : Désolé, Le Breton a fait le ménage pendant que j'écrivais mon message.

EDIT : Non, sérieusement c'est John.Shep avec deux majuscules et un point. Ce n'est pas dur pourtant.

EDIT 2 : Merci les gens, je savais que vous en étiez capables