[SPOILER] Jumper : Occulteur --> Bouclier

[Qetesh]

Bonjour tout le monde,

Dans The Return 2/2, Sheppard à bord d'un Jumper est "poursuivi" par des drones lancés par les Asurans.

Au début de la scène, le Jumper passe près d'un bâtiment et le frôle avec son bouclier.



Pourtant, à aucun moment McKay ne trafique l'occulteur comme l'a fait le Wraith dans The Defiant One.

Est-ce que j'ai manqué un moment dans la série où Atlantis a automatisé le passage d'occulteur à bouclier ou est-ce seulement un FX ajouté pour faire joli ( un seul drone suffirait à faire exploser le Jumper, le bouclier est à mon sens inutile )

Pour ceux qui voudraient revoir la scène :

http://www.stargate-fusion.com/multimedia/...force-2-2-.html

[Alcyon]

Mckay a convertit le bouclier du Jumper avant de franchir la porte sur New Athos quand ils ont pris au passage Teyla et Ronon. Après c'est vrai que le fait qu'un Drone ait ricocher si l'on peut dire sur le bouclier soit peut être une incohérence du scénario ou une facilité pour permettre à la fois que le Jumper arrive à s'en sortir quasi indemne(en faite pour montrer que c'était dur de sortir de cette situation vivant). Va savoir réellement... Je crois qu'il y a déjà eu un topic là dessus.

[oma-dessala]

je pense en effet qu'il y a une petite incohérence dans le sénar mais le faite est que c'est un bouclier d'un des vaisseau des anciens et qu'a mon avis il est un peu resistant !!!
certes on ne connai pas le capacité de résistence d'un bouclier ancien face a un drone ou plusieurs !

[jumper01]

Le jumper a en effet un bouclier mais je doute qu'il résiste longtemps contre des drônes,je pense que les sénaristes ont sorti le bouclier pour trouver un prétexte pour que le jumper s'en sorte face aux asurans(comme cela a été dit plus haut).

[Yan]

Il y a une chose que je ne comprends pas. Dans un épisode, je ne me rappelle plus lequel, nous voyons un Puddle Jumper qui sème plusieurs drones qui le poursuivent. Habituellement, les armes sont-elles supposées aller plus vite que les vaisseaux? Si les drones étaient si facilement semables, il serait difficile de défendre la cité contre d'éventuelles attaques de Darts...

[OrionLord]

Cela n'est pas une incohérence ...
et il a été montré de nombreuses fois sur ce forum... le drone ricoche sur le bouclier car son angle d'arrivée est trop faible c'est de la physique...c'est comme une pierre qui ricoche sur l'eau mal grès le fait que la pierre puisse traverser l'eau , elle ricoche sur l'eau à cause de son angle
EDIT:
vous pouvez dire merci ketheriel. C'est lui qui a apporté cette info dans je ne sais plus quel topic

[John.Shep]

Cela n'est pas une incohérence ...
et il a été montré de nombreuses fois sur ce forum... le drone ricoche sur le bouclier car son angle d'arrivée est trop faible c'est de la physique...c'est comme une pierre qui ricoche sur l'eau mal grès le fait que la pierre puisse traverser l'eau , elle ricoche sur l'eau à cause de son angle

Loin de moi l'idée de jouer les perturbateurs mais en sommes-nous sûrs ?
1) ces lois s'appliquent-elles avec les boucliers qui sont des champs magnétiques ?
2) les drones interagissent-ils vraiment avec les boucliers ? Après tout on ignore totalement leur fonctionnement.

[Computing man]

De plus, j'ai déjà vu un documentaire à la télé qui disait que si un obus était lancé sur un tank dans un angle précis, il ricocherait sur le tank.

[OrionLord]

1) ces lois s'appliquent-elles avec les boucliers qui sont des champs magnétiques ?

ce phénomène physique intervient lors d'un changement de milieu et le bouclier est un changement de milieu ...

[ketheriel]

De plus, j'ai déjà vu un documentaire à la télé qui disait que si un obus était lancé sur un tank dans un angle précis, il ricocherait sur le tank.

Un astéroide ferreux de 100 millions de tonnes s'il n'a pas un angle d'attaque suffisant ricocherait sur les couches hautes de l'atmosphère.... Donc un drone ricochant sur un bouclier parce qu'il a un angle incidence trop faible n'a rien d'aberrant loin de là. Après on peut se poser la question si le staff a pensé a ça ou s'il a fait ça sans réflechir mais là ce n'est pas incohérent du tout.

[John.Shep]

Un astéroide ferreux de 100 millions de tonnes s'il n'a pas un angle d'attaque suffisant ricocherait sur les couches hautes de l'atmosphère.... Donc un drone ricochant sur un bouclier parce qu'il a un angle incidence trop faible n'a rien d'aberrant loin de là. Après on peut se poser la question si le staff a pensé a ça ou s'il a fait ça sans réflechir mais là ce n'est pas incohérent du tout.

Je connais parfaitement ces règles mais un champ magnétique peut-il être considéré comme un changement de milieu ? Un astéroïde pourrait-il ricocher sur le champ magnétique terrestre ? Et puis, un drone n'est pas une simple balle de tennis, on ignore comment il passe à travers des boucliers donc peut-on être certain que ces règles s'appliquent ?

[ketheriel]

Je connais parfaitement ces règles mais un champ magnétique peut-il être considéré comme un changement de milieu ?

Bien sur que oui c'est un changement de milieu. Tu voudrais que ça soit quoi ?

  Un astéroïde pourrait-il ricocher sur le champ magnétique terrestre ?

C'est quoi la ceinture de Van Allen ? Tout simplement le champ magnétique terrestre piegeant des particules dont des protons (donc masse) issus du rayonnement cosmique. (La magnétosphère si tu veux chercher sur le net une definition précise sur un phénomène générique)

Et puis, un drone n'est pas une simple balle de tennis, on ignore comment il passe à travers des boucliers donc peut-on être certain que ces règles s'appliquent ?

Meme sans ça c'est une regle inalienable, le drone est fait pour passer un bouclier via sa tete en premier, il reste solide tout le temps apres le procesus exact pour ignorer les boucliers ne change rien, il est avant tout un solide.

[John.Shep]

Bien sur que oui c'est un changement de milieu. Tu voudrais que ça soit quoi ?

Je ne sais pas, je ne suis qu'au lycée. Je n'ai jamais étudié ce genre de cas de figure.

C'est quoi la ceinture de Van Allen ? Tout simplement le champ magnétique terrestre piegeant des particules dont des protons (donc masse) issus du rayonnement cosmique. (La magnétosphère si tu veux chercher sur le net une definition précise sur un phénomène générique)

D'accord, je l'ignorais.

Meme sans ça c'est une regle inalienable, le drone est fait pour passer un bouclier via sa tete en premier, il reste solide tout le temps apres le procesus exact pour ignorer les boucliers ne change rien, il est avant tout un solide.

Mais si par exemple, il créé un trou dans le bouclier pour passer ? ou utilise le déphasage ?

[ketheriel]

Mais si par exemple, il créé un trou dans le bouclier pour passer ? ou utilise le déphasage ?

Non il ne créé pas de "trou", rappelle-toi des dires du primat d'Anubis :

HERAK: Our shields are of no use!

Les drones le passe comme s'il n'y avait pas de bouclier.

le déphasage

S'il dephasait justement là on aurait jamais eu un drone qui ricocherait sur un bouclier de fortune.

[John.Shep]

Les drones le passe comme s'il n'y avait pas de bouclier.

C'est justement cela qui me dérange: si le drone ignore totalement le bouclier pour passer, peut-il rebondir sur le dit-bouclier à cause d'un mauvais angle d'approche ?

S'il dephasait justement là on aurait jamais eu un drone qui ricocherait sur un bouclier de fortune.

Non il ne créé pas de "trou", rappelle-toi des dires du primat d'Anubis

Ce ne sont pas des théories, c'est juste pour illustrer qu'on ignore de quelle manière exactement les drones passent les boucliers et que ce critère peut influer sur le fait que le drone ait oui ou non rebondi sur le bouclier.

[ketheriel]

C'est justement cela qui me dérange: si le drone ignore totalement le bouclier pour passer, peut-il rebondir sur le dit-bouclier à cause d'un mauvais angle d'approche ?

Mais il faut bien qu'il génère un phénomène pour passer un bouclier qui par définition arrête tout projectile.
Un drone est fait pour frapper de front tant qu'il frappe de front il génère un principe physique (inconnu) qui lui permet de passer un bouclier en apparence en l'ignorant. S'il ne percute pas de front le bouclier, il ne génèrera pas ce principe et ricochera. Et on a l'exemple de l'occulteur transformé en bouclier (bouclier de fortune) qui dévie un drone a cause d'un angle trop faible.

PS : Après il faut voir aussi si dans la série un drone est dévié ou pas par un bouclier alors qu'il a un angle trop faible (Le staff etant constitué d'incompétents je ne serai pas étonné qu'ils fassent cette incohérence).

[ketheriel]

Double mais plus d'un an

C'est justement cela qui me dérange: si le drone ignore totalement le bouclier pour passer, peut-il rebondir sur le dit-bouclier à cause d'un mauvais angle d'approche ?

Oui, il peut, comme tout projectile changeant de milieu.

Et on a l'exemple de l'occulteur transformé en bouclier (bouclier de fortune) qui dévie un drone a cause d'un angle trop faible

Ceci est donc possible SAUF que dans l'épisode, le drone ne ricoche pas sur le bouclier du jumper.

Comme je le disais en Novembre 2006 dans le commentaire de l'épisode

http://www.stargate-fusion.com/forum-starg...ndpost&p=374012

Absolument rien a voir, il a ricoché sur le bouclier parce qu'il avait un angle d'attaque insuffisant...il se passerait la meme chose pour un géocroiseur de 100km de diamètre qui aurait un angle insuffisant pour penetrer notre atmosphère...il ricocherait.
D'ailleurs pour les fans de simu de dog fight, il arrive parfois qu'un missile ricoche sur le fuselage des avions.

Qui plus est le drone passe le bouclier mais ricoche sur le fuselage du jumper.

Juste après avoir frappé le jumper, celui-ci évolue dans l'eau et Ronon + mckay se rendent compte qu'il y a une fuite d'eau. Ce qui veut dire que le drone a ricoché sur le jumper et aucunement sur le bouclier.

SGA 3x11

(She has seen what Ronon was showing her. Water is trickling from the roof near the bulkhead doors. Rodney turns and looks in dread.)

McKAY: Oh, not again.

(John gets up to take a look. Carson takes the pilot’s seat.)

SHEPPARD: Well, guess we took some damage.

EDIT :

Par contre, dans ce topic il était bien question de rebond sur le bouclier.

C'est toujours possible quelque soit le projectile et quelque soit le milieu, un ricochet est en terme de probabilité non nul (et même non négligeable).

[John.Shep]

Et bien en effet, si le rebond a lieu sur la carlingue de l'appareil, cela résout totalement le problème. Donc, les drones n'ont bel et bien jamais été pris en défaut par un bouclier, ce qui est en définitif plutôt logique étant donné que les Anciens arrivaient à traverser le bouclier d'Atlantis sans l'abaisser.

Par contre, dans ce topic il était bien question de rebond sur le bouclier.

[Power gate]

Désolé pour le remontage de topic, mais je me posais la question et je voudrais quelques précisions :

Vous dites que le drone ricoche sur le bouclier, je comprend le principe, mais ce qui fait la force et l'intérêt des drones n'est-il pas justement le fait qu'ils passent au travers des boucliers ?

C'est grâce à cette faculté qu'un drone se différencie d'une autre arme à projectile lambda, sans ça, un drone n'est ni plus ni moins qu'un AIM-120 miniature ultra manoeuvrable...

Donc, si les drones ne sont pas soumis aux boucliers, pourquoi n'aurait-il pas passer à travers ? On peut en déduire que comme le bouclier du Jumper est de conception ancienne, le drone ne peut pas passer ? Mouais...


Et d'ailleurs, si il est si facile de modifier l'occulteur en bouclier de protection, pourquoi l'équipe ne le fait pas beaucoup plus souvent ? ça leur aurait évité pas mal d'ennui !

[Zap]

Et d'ailleurs, si il est si facile de modifier l'occulteur en bouclier de protection, pourquoi l'équipe ne le fait pas beaucoup plus souvent ? ça leur aurait évité pas mal d'ennui !

Par manque d'énergie (comme toujours). Le jumper n'a pas l'énergie suffisante pour tenir un bouclier énergétique levé pendant suffisamment de temps (tout au long d'un combat par exemple). Tandis que le bouclier occulteur est bien moins gourmand. De plus on peut aussi spéculer que s'il n'est pas utilisé suivant sa fonction première (cad en occulteur), ce bouclier est surement bien moins performant qu'un bouclier énergétique défendant les vaisseaux de combat Anciens classique.

Donc, si les drones ne sont pas soumis aux boucliers, pourquoi n'aurait-il pas passer à travers ? On peut en déduire que comme le bouclier du Jumper est de conception ancienne, le drone ne peut pas passer ? Mouais...

La réponse est au dessus dans ce topic. En gros, on peut spéculer que vu l'angle d'attaque et la trajectoire du jumper au moment de l'impact, le drone a ricoché non pas sur le bouclier (puisque un drone passent les boucliers normalement), mais sur la carlingue de l'appareil. Dans un autre cas de figure le drone aurait détruit le jumper.