Conseil achat télescope...

[x@vier]

Bonjour,

Je suis astronome amateur et je dispose actuellement d'un matériel limité (jumelles sans trépier, lunette toute cassée...). Je voudrais investir dans un télescope mais j'ai plusieurs questions.

1. Existe-t-il des magasins spécialiés ? Je sais que certains opticiens en vendent mais ils sont peu nombreux et j'ai peur que ce soit cher. D'autre part je ne souhaite pas commander sur internet (peur d'avoir des morceaux à la réception).

2. Quelles sont les marques à privilégier et celles à éviter ?

Mon budget est de 400€ et je souhaite pouvoir observer les planètes et quelques galaxies (genre Andromède). Je ne compte pas faire d'astrophoto. La lunette que j'ai actuellement grossi en 56X et on ne voit pas grand chose donc il faudrai que le télescope soit plus puissant.

Je crois que j'avais repéré un skywatcher 150/750 et on m'avait dit que c'est très bien pour mes critères de recherche (par contre je me rappelle pas du prix).

Merci d'avance.

[Celestis]

1) Nature et Decouverte et La maison de l'atronomie sont des magasin qui propose pas mal de choix et il en existe un certaint nombre (c'est la bas que j'ai achete le mien ).

Les opticiens sont toujours trop cher et leur service est tres limite .

2)Il n'y a pas vraiment de marque a eviter mais il faut demander l'avis au vendeur qui en connait toujours plus sur les marque .
Je recommande quand meme les marques Meade ,Orion, Skywatcher ou Celestron qui sont reconnu est propose pas mal d'appareil .

Pour 400 euros et pour l'observation planetaire je pense qu'un 114/900 est tres bien (c'est celui que j'ai ) sont prix est generalement de 300 euros mais le telescope seul ne donne pas grand chose il faut les occulaires et 100 euros seront limite (max 2 occullaires).

Avec ca tu devrait pouvoir voir jupiter ,saturne ,mrs et venus quand au ciel profond il faut un apareil plus puissant et donc plus cher .

Le grossisement max du 114 est de 228X mais a partir de 160 X l'image commence a etre de moins bonne quaite.

J'espere avoir repondue a tes question.

Celestis

[x@vier]

Oui merci... mais 160X je sais pas si ça va être assez pour moi
J'ai des occulaires pour ma lunette actuelle et elle monte en 120X mais c'est insuffisant. J'aurai aimé atteindre le 200X avec le télescope.

Enfin d'après ce que t'as dit, il faut un télescope avec un bon diamètre pour avoir une bonne image, et ensuite le grossissement dépend des occulaires ?

[Celestis]

cette fois ci je vais etre plus precis car j'ai plus de temps pour expliquer .

Il y a d'autre marque comme Perl-Vixen ,Takahashi ou Kepler mais je connais pas bien ces marques donc je m'engage pas trop.

Ensuite vue que tu cherche a la fois du planetaire et du ciel profond (galaxies ) cela implique un diametre d'ouverture du telescope proche de 10 car ce sera le plus polyvalent entre tes 2 demandes .
Un diametre d'ouverture faible est surtout fait pour le planetaire (5 par exemple ,pour les objet lumineux que l'on veut beaucoup grossir ) tandis qu'un indice important (15 par exemple ) est fait pour le ciel profond et donc les galaxie ( pour les objets a faible luminosite où l'on veut du detail ).

Vu ton prix je ne pense pas que les Schmidt Cassegrain soit pour toi meme si il sont plus compacte et facile a transporter.

Ensuite tu peut prendre soit un Newton soit un Dobson ,le probleme c'est que meme si le dobson on parfois des gros diametre ,il ont parfois des defauts et sont souvent dedier au planetaire donc a toi de voir .

Pour toi il y a :
- Newton :un sky watcher ou un Orion de 200 mm de diametre a 350 euros avec un indice de 5 donc planetaire .Mais pour 650 euros tu a un 250 mm dans la meme marque.

-Dobson : un sky watcher ou un Kepler de 200 mm a 300 et 450 euros respectivement (indice de 5 et 6 ) mais pour 900 euros tu peux avoir un 300 mm.

Je precise que ces prix viennent du Guide du ciel 2007/2008 donc ils peuvent avoir diminue .

Il est certain que plus le diametre est grand plus on voit de chose mais c'est surtout les occulaire qui sont important ainsi que leur ouverture (notament pour les galaxie ).

Donc pour ton budget tu verras quelque planete e quelque objet du ciel profond mais c'est seulement a partir de 300 ou 350 mm que l'on peut faire de vrai observation .

Voila si tu a encore des questions n'hesite pas ...

Celestis

[pierroneill]

cette fois ci je vais etre plus precis car j'ai plus de temps pour expliquer .

Il y a d'autre marque comme Perl-Vixen ,Takahashi ou Kepler mais je connais pas bien ces marques donc je m'engage pas trop.

Ensuite vue que tu cherche a la fois du planetaire et du ciel profond (galaxies ) cela implique un diametre d'ouverture du telescope proche de 10 car ce sera le plus polyvalent entre tes 2 demandes .
Un diametre d'ouverture faible est surtout fait pour le planetaire (5 par exemple ,pour les objet lumineux que l'on veut beaucoup grossir ) tandis qu'un indice important (15 par exemple ) est fait pour le ciel profond et donc les galaxie ( pour les objets a faible luminosite où l'on veut du detail ).

Vu ton prix je ne pense pas que les Schmidt Cassegrain soit pour toi meme si il sont plus compacte et facile a transporter.

Ensuite tu peut prendre soit un Newton soit un Dobson ,le probleme c'est que meme si le dobson on parfois des gros diametre ,il ont parfois des defauts et sont souvent dedier au planetaire donc a toi de voir .

Pour toi il y a :
- Newton :un sky watcher ou un Orion de 200 mm de diametre a 350 euros avec un indice de 5 donc planetaire .Mais pour 650 euros tu a un 250 mm dans la meme marque.

-Dobson : un sky watcher ou un Kepler de 200 mm a 300 et 450 euros respectivement (indice de 5 et 6 ) mais pour 900 euros tu peux avoir un 300 mm.

Je precise que ces prix viennent du Guide du ciel 2007/2008 donc ils peuvent avoir diminue .

Il est certain que plus le diametre est grand plus on voit de chose mais c'est surtout les occulaire qui sont important ainsi que leur ouverture (notament pour les galaxie ).

Donc pour ton budget tu verras quelque planete e quelque objet du ciel profond mais c'est seulement a partir de 300 ou 350 mm que l'on peut faire de vrai observation .

Voila si tu a encore des questions n'hesite pas ...

Celestis

ATTENTION Celestis ,tu fais une erreur .
Lorsque le rapport F/D se rapproche de 5 , l'instrument est fait pour le ciel profond !!!
et lorsque le rapport F/D se rapproche de 13 , l'instrument est fait pour le planétaire !!! Vérifie bien car il ne faut pas se tromper .
Sinon bonjour à vous Celestis et x@vier ,
J'ai pour ma part un Telescope Meade ETX-125 EC qui fonctionne à merveille et je voulais te conseiller à mon tour pour choisir un télescope .
Au sujet des Dobsons , c'est réelement pas un cadeau quand on commence en astronomie , laisse ces instruments de côtés , ils sont difficelement transportables et uniquement pour le planétaire or j'ai lu que tu voulais faire un peu de ciel profond donc voilà .
Sinon pour faire du planétaire et du ciel profond , il te faut un instrument dont le rapport F/D sera autour de 10 car ces instruments sont polyvalents mais plus centrés sur le planétaire .
Pour te conseiller sur les modèles , je te conseille :
- le Sky watcher de 114/900 qui possède un F/D= 8 et qui est à 270 euros , bon instrument pour l'initiation mais peut-être trop simple pour toi .
- Le mizar 114 /900 est dans le même genre .
- Le télescope Nextar SLT 114 /1000 est pas mal non plus pour 450 euros , un bon instrument qui est peut-être de meilleure qualité que les deux précédents .
- Enfin , le Meade DS-2130 ATS-LNT de 130 /1000 mais celui-ci est motorisé ( comme le mien ) mais je dois dire que cela aide parfois et permet de belles soirées d'observation grâce à la motorisation mais bon il faut avant tout connaître son ciel et faire du manuel . Mais tu peux très bien utilisé le moteur quand tu veux
Voilà j'espère t'avoir aidé .
Vive l'astronomie .
pierroneill.

[Celestis]

Ah! autant pour moi ! En effet tu as raison ,ca veut dire que depuis tout ce temps j'etait dans l'erreur ,honte a moi !!


sinon les dobson sont dur a manipuler car c'est une monture altazimutale et non equatoriale donc impossible de faire de la photo telle quel mais si on prend un meade en dobson ,ils sont demontable et facile transporter ,le probleme c'est toujoursla motorisation .^^


Je precise que Mizard est la marque officielle de Nature et decouverte ,juste pour info^^.


pierroneill ,les ETX c'est plutot ciel profond ou planetaire ?

Faudra que je retravaille sur l'automatisation des dobsons car ca peut etre tres pratique pour l'observation

[x@vier]

Merci pour vos précisions !!!

Je vais aller faire un tour dans les pagesjaunes pour voir si il n'existe pas un des magasins que vous citez du côté de chez moi.

Un télescope motorisé ça pourrait être intéressant, car déjà à la lunette les objets que j'observe ont tendance à bouger assez vite. Donc avec des grossissements plus importants ça doit être pire.

Sinon question sur les montures.

Azimutale c'est celle avec deux axes, un à plat et l'autre vertical ? Ma lunette à ça. C'est le choix le plus logique mais pas toujours pratique.

Et l'équatoriale c'est comment, les axes sont alignées avec le sens du mouvement du ciel ?

[Celestis]

Azimutale c'est la monture de base un mouvement vertical et un horizontale et c'est tres dur les motorise.

Tandis que les montures equatoriale ont plusieur axe mais pour bien l'utiliser il faut la mettre en station c'est a dire l'aligner avec l'etoile polaire ,ce n'est que dans ce cas que la motorisation fonctionnera .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_%C3%A9quatoriale

Ca explique mieux que moi comment fonctionne une monture equatoriale mais pour resume tu as 2 axes que tu regle au depart (mise en station puis pointage sur l'objet ) et ensuite pour suivre l objet , tu ne fait tourner que 1 seul axe (avec le moteur ) ,cette monture permet donc le suivi des objet pendant un certain temps .

Sinon je peut te donner la liste des magasins pres de chez toi !

tu habite pres de quelle ville ?

[x@vier]

Je suis entre Angers et Saumur.

Mais pour un bon magasin ça ne me dérange pas de faire 200 km donc si tu as une bonne adresse dans les Pays de Loire, je suis preneur.

Concernant les montures, si j'ai bien compris, celle equatoriale implique de savoir ce que l'on veut observer. Si on est plutôt du genre à utiliser son pifomètre et pointer l'engin un peu partout, il vaut mieux se tourner vers de l'azimutal ?

Ah oui et sinon je cherchais un télescope car je croyais que c'était plus performant qu'une lunette. Mais je viens de me documenter un peu et apparemment ce n'est pas le cas. Ce serai peut-être parfaitement adapté pour mes contraintes ?

[pierroneill]

Re-Bonjour ,
Pour répondre d'abord à Celestis , les ETX sont plus planétaires car le mien à un rapport F/D de 13 environ donc bon . Mais je fais quand même de belles observations en Ciel profond .
Pour X@vier , la monture motorisée à un gros avantage , c'est que tu peu faire de belles et longues soirées d'observations et voir pleins d'objets en une soirée au lieu d'aller les chercher sans arrêt ce qui est embêtant .
Mais il faut avant tout connaître son ciel et ses étoiles pour réaliser la mise en station ce qui nécéssite des connaissances et je me suis pour cela inscrit dans un club d'astronomie . Au sujet de Lunette ou Télescope , les lunettes sont mieux certes mais ne montent pas dans des gros diamètres comme les télescopes alors n'hésite pas et prends-en un .
Enfin pour les montures équatoriales ou azimutales , tu dois absolument en prendre une équatoriale , c'est 10 fois mieux !!! car tu as deux mouvements en plus :
- l'ascension droite
- la déclinaison
qui permettent tous les deux de suivre l'objet en n'utilisant que ces deux mouvements qui se bougent à l'aide de tiges . Par contre , avec un instrument motorisé , tu peux utiliser celui-ci aussi bien en azimutal qu'en équatorial et tu ne verras presque pas de différence car les moteurs font tout !!!
Si tu as besoin de plus d'informations , n'hésite pas .
Pierroneill.

[Celestis]

desole du retard mais j'ai ete tres occupe ces derniere heure

Alors dans les Pays de la Loire il y a :

1 Nature et Decouverte a Angers (8, place du Ralliement )
1 autre a Nantes (passage Pommeraye )

Ensuite il y a la maison de l'astronomie et le chasseur d'etoile a Paris (ca fait loin mais en campagne il n'y a que Nature et decouverte et il me semble qu'ils ne vendent que leur marque Mizard mais il doivent encore vendre des Meade )

Par contre les magasin de Paris propose presque toute les marques de telescope.

Enfin la difference en tre une lunette et un telescope est qu'une lunette est de meilleure qualite et donne des image precise tandit qu'un telescope grossit plus mais perd un peu en qualite d'image . Malheureusement les grosse lunette peuvent couter tres cher .

[x@vier]

D'accord merci j'irai faire un tour dans les magasins que tu dis.

Merci à vous deux.

[x@vier]

Up
J'ai ressorti la lunette astronomique que j'ai actuellement.
C'est de la marque TASCO avec les spécifications suivantes :
D=60mm
F=700mm

Rapport F/D de 11,6 donc instrument fait pour l'observation planétaire c'est bien ça?

J'ai pas tout retrouvé mais là j'ai un occulaire de H=12,5 mm
Il me semble que quand je la mets ça me donne un grossissement de 56X

Elle marche bien à part que le trépier est mort, j'ai un jeu phénoménal. Réussir à se stabiliser sur un objet relève de la chance.

En fait tout à l'heure j'ai fait un peu d'observation, et j'ai repéré un objet assez flou, un peu comme du brouillard. Après vérification sur Stellarium, il s'avère que c'est la nébuleuse d'orion que j'ai vu. cependant ce n'était pas comme sur les photos avec de belles couleurs et de beaux contrastes, moi c'était diffus et flou... à quoi est-ce du ? Ciel pas clair ? Lunette? Obligation de faire de l'astrophoto?

[pierroneill]

Up
J'ai ressorti la lunette astronomique que j'ai actuellement.
C'est de la marque TASCO avec les spécifications suivantes :
D=60mm
F=700mm

Rapport F/D de 11,6 donc instrument fait pour l'observation planétaire c'est bien ça?

J'ai pas tout retrouvé mais là j'ai un occulaire de H=12,5 mm
Il me semble que quand je la mets ça me donne un grossissement de 56X

Elle marche bien à part que le trépier est mort, j'ai un jeu phénoménal. Réussir à se stabiliser sur un objet relève de la chance.

En fait tout à l'heure j'ai fait un peu d'observation, et j'ai repéré un objet assez flou, un peu comme du brouillard. Après vérification sur Stellarium, il s'avère que c'est la nébuleuse d'orion que j'ai vu. cependant ce n'était pas comme sur les photos avec de belles couleurs et de beaux contrastes, moi c'était diffus et flou... à quoi est-ce du ? Ciel pas clair ? Lunette? Obligation de faire de l'astrophoto?

Tout à fait logique X@vier , tu ne verras JAMAIS les objets comme sur le photos car ils utilisent d'une part des instruments plus perfectionnés et de plus , tous ces détails se révèlent à la photo . Moi je fais de la photographie avec une webcam , et je peux te dire que je vois 10 fois plus de détails sur ma photographie car celle-ci perçoit beaucoup plus de lumière que l'oeil Humain et est plus performant . Donc pas d'inquiétude . N'oublie tout de même pas que c'est une nébuleuse formée de gaz donc tu dois voir un nuage illuminé par les étoiles qui sont à l'intérieur .
Malgré tout cela , M42 ou la nébuleuse d'Orion doit bien se dessiner dans ton oculaire mais bon si ça n'a pas été le cas c'est peut-être à cause de ton ciel mais je pense plutôt que c'est dû à ta lunette car elle n'est pas très adaptée au ciel et profond et car c'est une lunette de premier prix donc bon tu la verras beaucoup mieux dans ton prochain instrument . De plus ,ton oculaire ne te permet pas d'avoir une belle image car il grossit trop à mon avis , en effet , un objet du ciel profond doit se regarder avec l'oculaire qui grossit le moins pour obtenir toute la lumière de l'objet .
Alors si tu veux la voir comme dans les livres , tu devras faire de l'astrophoto mais le faire avec ta lunette sera très compliqué car les poses pour le ciel profond sont assez longues ( min 10minutes ) et cela n'est pas possible avec ta lunette car elle n'est pas motorisée . En effet , l'objet sortirai vite du champ de ton oculaire .
Donc si tu veux la prendre en photo , achète un télescope motorisé comme le mien ( ETX ) mais ils coûtent assez chers ( min 1000 euros ) . Mais le Meade DS-2130 ATS-LNT de 130 /1000 que je t'avais proposé précedemment est motorisé et a un bon rapport F/D de 8 donc bon si tu veux faire de la photographie , prends celui-ci . Mais si tu veux juste observer , je te conseille le Nextar que je t'avais proposé également avant .
Voilà si tu as des question n'hésite pas .
Pierroneill .

[x@vier]

Merci pour ta réponse.

Malheureusement 56X c'est le minimum de grossissement que je peux avoir sur ma lunette. Mais de toutes façons la monture est totalement pétée j'ai au moins un jeu de 30° donc c'est chaud à utiliser.

Je vais me racheter un instrument neuf et du coup je réfléchis à faire de l'astrophoto puisque je suis équipé (j'ai un ordi portable et une webcam...) mais bon 1000€ ça fait un peu cher pour l'instant :/

Arf sinon ça fait des années que je cherche M31 (Andromède) mais j'ai pas encore réussi à la voir. Enfin hier elle apparaissait à l'ouest apparement et dans cette direction il y avait une ville donc le cel était éclairé.

[pierroneill]

C'est sûr que pour faire de la photographie , il te faudra investir dans un télescope motorisé et je te conseille donc le Meade DS-2130 ATS-LNT de 130 /1000 qui m'a l'air de très bonne qualité et de plus je viens de le trouver à 400 au lieu de 450 euros , tu pourras je pense le trouver moins cher encore .
Tu m'as également dis que tu avais un portable et une webcam , pour le portable : c'est indispensable !! mais pour la webcam : je ne parle pas des Webcams pour le chat ou msn mais de webcams qui coûtent plus cher ( environ 70 euros ) . Celle-ci peuvent en effet servir pour le chat mais sont recommandées en astrophoto et servent uniquement pour le planétaire je crois . J'en ai une chez moi , c'est la philipps toucam pro 3 , c'est la meilleure pour le planétaire et je l'ai eu en promo à 50 euros , ça vaut le coup!
Je m'en suis servi une fois pour photographier la Lune et pour une première , j'en suis content . Depuis ce temps , je ne l'ai plus utilisé il faudra que je m'y remette mais ce n'est pas notre sujet .
Pour M31 , c'est un objet difficile à voir mais je peux t'aider à le trouver .
Tout d'abord , il faut que tu télécharges ( c'est gratuit ) le logiciel carte du ciel . Celui-ci te permet de faire des captures d'écans qui peuvent te servir comme Cartes .
M31 se situe dans la constellation d'Andromède qui prolonge la constellation de Pégase : représentée par un grand carré dans le ciel
Imprime une carte de la zone sur ce logiciel et prends la avec toi quand tu observes . Repère d'abord le carré de Pégase et utilise ensuite ta carte pour trouver M31 . Malgré tout cela , ne t'attends pas à la voir comme dans les livres , on en est bien loin mais c'est déjà un réel plaisir de la voir .
Tu verras uniquement le coeur car la galaxie en elle même fait 6 fois la pleine Lune , ce qui est assez énorme !!! Tu verras un objet en forme d'ellipse mais une tâche grise , pas de couleur . Mais si tu la trouves , déjà c'est pas mal .
Tu peux également essayé le double amas de Persée qui est vraiment magnifique !!! fais la même démarche qu'auparavant : ce double amas est désigné par l'appelation : NGC 869 ET NGC 884 .
Voilà

[x@vier]

Andromède fait 6 fois la taille de la pleine Lune....???? Alors il faut sûrement un ciel extrêmement dégagé pour la voir parce que ça ne m'a jamais sauté aux yeux.

La webcam que j'ai effectivement c'est un modèle bas de gamme, je vais investir dans un modèle plus cher. Mais bon pour moi il y a un détail important : la compatibilité Linux. Et ce n'est pas le cas avec toutes les webcams.

Sinon j'ai déjà un logiciel planétarium, il s'appelle Stellarium. Sinon il y a KStars qu'on peut utiliser sur un télescope motorisé.

[pierroneill]

Oui mais Stellarium ne te permet pas de faire des cartes si ?
C'est pour ça que Carte du ciel t'aidera à en faire et te permettra de repérer la zone pendant l'observation .
Pour le télescope motorisé , il n'y pas besoin de logiciel , il tourne tout seul . Et pour faire de la photographie , utilise QCFocus , il est simple d'utilisation et pratique .

[x@vier]

Sinon j'ai d'autres questions.

Comment tu fixes la webcam ? Bricolage artisanal ou il faut un kit de fixation?

Sinon j'ai trouvé une webcam qui a l'air pas mal. Bonne résolution apparement : http://www.materiel.net/ctl/Webcams/42872-...x_Infinite.html

En plus elle est compatible Linux (cool!). Capteur CMOS, c'est mieux non?

[pierroneill]

Les Webcams se fixent au télescope par une bague qu'il faut acheter séparément .
Au sujet de cette webcam , je n'en sais trop rien , il faudrait te renseigner au près de connaisseurs mais je pense qu'il vaudrait mieux que tu investisses dans une toucam pro de Philipps ou dans une Vesta . Ce sont celles qui sont recommandées pour les photos avec la webcam , mais attention n'oublie pas que celle-ci servent uniquement pour le planétaire .
Mais surtout renseigne toi au près de connaisseurs car eux seuls peuvent t'aider , ne dis pas ça au vendeur car il va te dire : " elle est très bien pour l"astronomie ... " .
Moi je te conseille les Webcams citées auparavant .