Sur la nouvelle édition Stargate, son incorrect

[thedoci59]

Bonsoir,

J' ai recment revendu mes coffrets (ancien) stargate pour racheter l' edition nouvelle coffrets Slim, pour une armonisation de la collection.

Je decouvre sur les nouvelles editions, que le son 5.1 est apparus sur la saison 1, 2... qu'il n'avait pas auparavant.

Mais surprise, ce n' est que du 2.0 apres verification sur mon homecinema et sur un logiciel pour avoir le contenu technique des DVD.

Donc coffret avec infos mensongeres.

Avez vous achetés ces coffret ? Qu' en pensez-vous ?

Merci

[balrog8]

J'en pense que le 5.1 n'est pas vraiment nécessaire ni une bonne affaire, que les systèmes 5.1 sont souvent de piètre qualité, et que pour un budget donné, on peut s'offrir une stéréo bien plus musicale qu'un 5.1 du même prix. Alors à moins de 10 000€ de budget, pourquoi s'encombrer avec du 5.1?
Sinon, pour ceux qui ont un budget suffisant pour s'être équipé d'un 5.1 vraiment satisfaisant. La jalousie m'empêche de vous répondre convenablement.

[Dr Rush]

Si effectivement le contenu ne correspond pas à la description : Go revendeur, scandale, remboursement ( mais tu garde le coffret pour la peine )

[Flo]

Si effectivement le contenu ne correspond pas à la description : Go revendeur, scandale, remboursement ( mais tu garde le coffret pour la peine )

Le revendeur n'y est pour rien. Comme son nom l'indique il est là pour revendre un produit qu'il a acheté. Je ne vois pas l'intérêt de faire un scandale...

[Cowen]

Histoire d'être remboursé

[flobis le pote d'anubis]

Si effectivement le contenu ne correspond pas à la description : Go revendeur, scandale, remboursement ( mais tu garde le coffret pour la peine  )

Le revendeur n'y est pour rien. Comme son nom l'indique il est là pour revendre un produit qu'il a acheté. Je ne vois pas l'intérêt de faire un scandale...

Le vendeur y est pour quelque car il vend un produit qui n'est pas conforme à la description qu'il en fait même si le fabriquant en est à l'origine. Les vendeurs d'un produit sont obligés de contrôler la marchandise qu'ils vendent, sinon ça serait un peu facile, ils pourraient vendre tout et n'importe quoi en prétextant que c'est le fabriquant qui leurs a dit que le produit était comme ça (comme c'est le cas ici d'ailleurs). Le mieux est d'aller se plaindre au vendeur et d'exiger un geste commercial de sa part ou alors de la part du fabriquant.

J'ai eu un problème similaire avec le coffret de star wars the clone wars saison 1, un des disques avait la version italienne au lieu de la version française, la Warner qui fabrique les DVD a contacté tout les revendeurs pour qu'ils contactent les clients qui avaient acheté se produit pour qu'un échange du fameux disque soit effectué.

Alors vas-y c'est ton droit d'exiger un geste commercial !

[Flo]

Histoire d'être remboursé 

Pas besoin de faire un scandale! J'ai déjà eu moi aussi des problèmes avec des DVD/Cd de jeux vidéo qui ne marchaient pas. Les revendeurs m'ont toujours repris/échangé les produits sans le moindre problème car derrière eux aussi se le font rembourser ou échanger.
Enfin bon une question de mentalité surement.

[Cowen]

Je plaisantais Flo, tu as tout a fait raison, mais parfois certains revendeurs jouent très largement de la sourde oreille en prétextant n'y être pour rien et qu'en gros c'est de ta faute. D'où parfois une certaine envie de hausser le ton.

[thedoci59]

Alors oui ,mais le gros probleme est que j' ai achter les coffrets il y a quelques mois ( cet été), et bien sur je n' ai plus le ticket de caisse depuis.
La seule chose serais de contacter l' editeur personnellement, mais je ne sais pas trop comment faire, et j' ai tester les disques ce matin, et pour le moment c' est du 2.0 jusque saison 4 inclus. Pas eut le temps de testet les autres DVD un a un.

[nicoboy]

Ben là mon amis tu est foutu si tu n'as plus le ticket, et puis même si tu l'avais encore, les retours sont en général sous 15 jours ou 1 mois maxi. Et comme le dis balrog, un bon 2.0 vaux dès fois mieux qu'un 5.1.

[Cowen]

Foutu pour ce qui concerne le revendeur. Toutefois si la marque elle-même fait de la pub mensongère, avec ou sans ticket de caisse, y'a moyen d'avoir compensation.

[thedoci59]

Je viens d' envoyer un message sur le site de l' editeur que je viens de trouver, on verra bien.

[METHOS3175]

une chose qui est certaine c 'est que le revendeur est responsable si le produit est décrit comme ayant certaines qualités. qu'il n a pas en fait.

Le revendeur n'est responsable que si il savait que la publicité qu'il fait n'est pas conforme au produit vendu. Si le descriptif de l'éditeur est éronné alors c'est lui qui est en cause .

Il s'agit d'un défaut de conformité et tu peux agir au tribunal en faisant une demande d'injonction de faire ( simple et gratuit) . Rien qu'en les menaçant tu dois pouvoir obtenir un échange, le remboursement, ou une réduction de prix.

Maintenant je trouve que tu as été négligeant en ne testant pas à l achat et en ayant pas conserver le ticket . c'est la ou ça coince .

moi j ai eu un problème avec packard bell sur un CD non conforme à ce qui m avait été vendu. Et hop une petite menace d'injonction de faire et hop problème résolu et hotline remboursée. des fois ça marche bien

[Lya]

Dans tous les cas, c'est le vendeur qui est responsable. Cependant, par suite, rien n'empêchera le vendeur de se retourner contre le fournisseur pour se faire dédommager du remplacement ou autre. Si ça se trouve, le vendeur t'aurait changé le truc et aurait renvoyé l'autre aux fournisseurs, tout bêtement.

Au delà de la simple injonction de faire proposée par METHOS3175, il y a d'autre solution, comme faire jouer la garantie du vice caché. Enfn bon, ici, dans ton cas, il serait plus judicieux de faire jouer la garantie de délivrance conforme qui n'a pas été respecté. Dans tous les cas, tu as encore le temps de le faire.

Ce qui va poser problème, c'est de prouver que tu as fait ton achat là bas alors que tu n'as plus le ticket de caisse comme garantie.

Je sais pas si tu peux te retourner contre le fournisseur directement mais il faut surtout voir si le problème ne vient que du tien ou s'il est présent dans tout les pack vendu.

[METHOS3175]

A Lya? JE SUIS d'accord avec toi mais je ne suis pas sur qu'il puisse envisager la garantie des vices cachés, pour la raison du bref délai et comme on en ai déja à plus de 5 mois , tout dépend d'ou il habite mais il peut avoir des surprises .

Moi je dis ça car je travaille dans un service juridique et que j'ai bosser 5 ans dans un tribunal. LYA études de Droit?? je crois mais pas sur.


IL dispose de L' action oblique qui lui permet d'attaquer directement le fournisseur. si le vendeur le fait pas .

Pour la preuve de l'achat c'est possible , car il dispose de relevé bancaire indiquant la date de l achat et le prix , sans oublier le numéro de l'opération et sa banque peut lui donner ces infos( avec des frais qui dépendent de sa convention)

[Lya]

Pour la preuve d'achat, je n'en ai pas parlé parce que je n'étais pas sur que cela puisse servir.
Quant à la garantie des vices cachés, c'est en plein dans le sujet. Quant au délai, il a de la marge encore.

Art. L. 211-12 L'action résultant du défaut de conformité se prescrit par deux ans à compter de la délivrance du bien. (Code de la Consommation).

Il est donc tout à fait possible de faire jouer la garantie des vices cachés si toutes les conditions sont remplies, à savoir le vice doit être caché (c'est à dire inconnu de l'acquéreur) et être antérieur à la conclusion du contrat. Ici, je pense que c'est le cas.

Il est donc tout à fait possible d'utiliser comme fondement juridique la garantie des vices cachés. Il n'y a pas si longtemps que ça, il y aurait put y avoir discussion autour de délivrance conforme ou garantie des vices cachés : mais depuis l'ordonnance du 17 février 2005, transposition de la directive du 25 mai 1999 sur la vente et la garantie des biens de consommation, il a été organisé au bénéfice de l’acquéreur consommateur un régime de responsabilité complémentaire à celui du droit commun tel qu’il est régit par le code civil, c'est à dire la garantie de conformité.

Cette garantie de conformité concerne en premier lieu tous les contrats de vente de biens meubles corporels auxquels sont assimilés par extension les contrats de fourniture de biens meubles à fabriquer ou à produire, exclus biens incorporels, vendu par autorité de justice, gaz et eaux sauf si quantité déterminée (l’article L211-1 du Code de la consommation).

Pour que cette garantie de conformité ait vocation à s’appliquer il importe que l’on soit en présence d’un contrat conclu entre un vendeur agissant dans le cadre de son activité professionnelle ou commerciale et un acquéreur agissant en qualité de consommateur, c'est-à-dire qu’à son égard le contrat ne doit présenter aucun lien direct avec sa propre activité professionnelle.

A partir du nouveau régime de garantie le vendeur, conformément à l’article L211-5 du Code de la consommation, est tenu de livrer un bien conforme au contrat et répond des défauts de conformité existants lors de la délivrance. Par principe le bien conforme au contrat est tout d’abord celui qui correspond à l’usage habituellement attendu d’un bien semblable; ce qui revient à dire que sous cet angle il va s’agir de couvrir la garantie fonctionnelle des vices cachés. Mais en outre le bien conforme peut encore correspondre à la description telle qu’elle a été donnée par le vendeur, posséder les mêmes qualités que celui-ci à présenter à l’acquéreur sous la forme d’un modèle ou d’un échantillon, voire présenter l’ensemble des qualités qu’un acquéreur pourra légitimement attendre au regard de la représentation qui aura pu être faite du bien par étiquetage ou par publicité. Cette définition particulièrement large de la notion de conformité englobe à la fois délivrance non-conforme et garantie des vices cachés.

La seule condition, ou presque, c'est que le défaut soit bien antérieur à la conclusion du contrat. S’agissant de la preuve de ce défaut de conformité les textes organisent une présomption simple d’antériorité dès lors que le défaut apparaît dans un délai de six mois à compter de la délivrance. Étant précisé qu’il s’agit d’une présomption simple, ce qui entraîne que le vendeur pourra tenter de la renverser en démontrant que l’antériorité n’est pas compatible avec la nature du bien ou bien encore avec le défaut de conformité invoqué par l’acquéreur.

A partir de ce moment là, il reste à l'acquéreur plusieurs choix :

• En premier lieu en effet le consommateur dispose d'une alternative entre la réparation et le remplacement du bien. Etant précisé que cette option laissée au consommateur n'est pas totalement discrétionnaire et le vendeur peut si refuser s'il résulte, aux vues du choix opéré par l'acquéreur, un coût manifestement disproportionné au regard de l'autre modalité compte tenue de la valeur du bien ou de l'importance du défaut. Dans cette hypothèse le vendeur sera tenu de procéder, sauf impossibilité ici encore, selon la modalité non choisie par l'acquéreur. Ceci implique notamment qu'en pratique en présence d'un défaut de conformité mineur l'acquéreur consommateur, qui en théorie dispose d'un choix entre réparation et remplacement, ne pourrait pas solliciter le remplacement du bien mais devrait raisonnablement obtenir simple réparation de ce même bien.
• S'il apparaît en second lieu que la réparation et le remplacement du bien sont impossibles, l'acquéreur consommateur pourra alors soit décider de rendre le bien et de se faire restituer le prix, soit décider de conserver le bien à charge pour le vendeur de lui rendre une partie du prix versé. L'on retrouve ici le jeu classique de l'option de droit commun qui alterne action rédhibitoire ou simplement action estimatoire. Etant précisé que cette option est également ouverte à l'acquéreur si la solution de réparation ou de remplacement initialement convenue par les parties n'a pas pu être mise en œuvre dans le délai d'un mois suivant la réclamation de l'acquéreur ou si cette même solution devait entraîner un inconvénient majeur pour l'acquéreur compte tenu de la nature du bien ou de l'utilisation qu'il en recherche. Ici encore cette option entre action rédhibitoire et estimatoire n'est pas totalement discrétionnaire, ce qui revient à dire qu'en présence d'un défaut de conformité mineur la résolution du contrat ne pourra être retenue et seule l'action estimatoire sera offerte à l'acquéreur.

Comme d'habitude, en droit, rien n'empêchera de demander des dommages et intérêts, mais là je pense qu'on peut s'en passer.

Donc, il est tout à fait apte a se placer du côté de la garantie de conformité.

Réponse pour METHOS3175 : oui, je suis juriste ^^.

[Bra'zat]

Mais d'après vous, notre cher thedoci59 va-t-il :
- se faire rembourser la totalité du prix du coffret ?
- se faire rembourser une partie du prix du coffret ?
- se le faire échanger ?
- rendre le coffret obtenir un avoir chez le marchant ou le fournisseur ?
- garder le coffret obtenir un avoir chez le marchant ou le fournisseur ?

[METHOS3175]

l'échange est le plus simple, le reste est possible aussi mais tout dépend des preuves de la non conformité, par exemple ce qui serait le mieux , l'emballage disant que le son est du 5.1 alors qu' en fait c'est du 2.1 et la non conformité ou comme dit Lya vice caché .

d'ailleurs Lya merci pour une référence que je n avais pas car mes études sont loin et en en plus le civil n'est pas ma spécialité

[Lya]

Je pense aussi que l'échange et le plus facile même si il lui sera surement possible de se faire rembourser. Mais je pense qu'aller devant le juge pour une telle chose semble improbable.

Enfin bon, qu'il aille déjà voir le vendeur et qu'il discute avec lui. Il verra bien ce qu'il lui dis et il décidera le moment venu.

Et de rien pour les infos ^^

[thedoci59]

une chose qui est certaine c 'est que le revendeur est responsable si le produit est décrit comme ayant certaines qualités. qu'il n a pas en fait.

Le revendeur n'est responsable que si il savait que la publicité qu'il fait n'est pas conforme au produit vendu. Si le descriptif de l'éditeur est éronné alors c'est lui qui est en cause .

Il s'agit d'un défaut de conformité et tu peux agir au tribunal en faisant une demande d'injonction de faire ( simple et gratuit) . Rien qu'en les menaçant tu dois pouvoir obtenir un échange, le remboursement, ou une réduction de prix.

Maintenant je trouve que tu as été négligeant en ne testant pas à l achat et en ayant pas conserver le ticket . c'est la ou ça coince .

moi j ai eu un problème avec packard bell sur un CD non conforme à ce qui m avait été vendu. Et hop une petite menace d'injonction de faire et hop problème résolu et hotline remboursée. des fois ça marche bien

Pour te repondre et si tu avais bien lu ce que j' avais ecrit plus au dessus, je viens tout juste d' acheter le homecinema, donc forcement je viens juste de le voir.