Energie Aimants

[cstef]

(je préviens tout de suite pour pas être ridicule mais je suis nul en physique et sciences en général)

Ne serait-il pas possible de produire de l'énergie en utilisant le principe des deux aimants qui se repoussent quand on les approche avec les mêmes pôles?

Par exemple si un aimant coller sur une surface dure repousse un aimant qui en reculant touchait un piston (mouvement infini)?


(vraiment désolé si je vous parait ridicule mais c'est pas grave)

Merci à ceux qui me répondront

[Sören56]

il me semble que la force électromagnétique produit moins d'énergie qu'elle en consomme, le mouvement sur le piston demanderait plus d'énergie que ce que le piston pourrait en produire

[Comparatif]

Ce que tu dit là, c'est le principe même du déplacement d'électrons qui produit de l'électricité, on fait tourner un aimants autour d'un autre, je crois que c'est cela !!

[Elf]

Sauf que pour pousser un piston qui puisse produire suffisament d'énergie il faudrait que les aimants soient au minimum "ennorme", soit électriques et non naturels donc cela consommerait de l'énergie, donc ce serait difficilement réalisable pour produire de l'énergie. Mais il n'empèche que c'est réalsiable (il faut des moyens techniques précis, etc, je vais te passer le blabla inutile) et que je trouve que c'est même une très bonne idée. D'ailleurs, il me semble que presque toute l'énergie qu'on utilise vient de l'énergie dynomométrique puisque si on utilise eau vent et uranium pour produire de l'énergie, c'est avant tout pour faire tourner des turbines qui font tourner des aimants gigantesques dans des bobines gigantesques !

D'ailleurs un jour avec un ami on avait imaginé un moteur qui produit plus d'énergie qu'il n'en consomme pour des voitures propres mais mon prof d'ISII m'avait ruiné tout mes rêves en me disant que les forces de friction et d'échauffement rendaient ce moteur impossible.

[Kezako]

(je préviens tout de suite pour pas être ridicule mais je suis nul en physique et sciences en général)

Ne serait-il pas possible de produire de l'énergie en utilisant le principe des deux aimants qui se repoussent quand on les approche avec les mêmes pôles?

Par exemple si un aimant coller sur une surface dure repousse un aimant qui en reculant touchait un piston (mouvement infini)?


(vraiment désolé si je vous parait ridicule mais c'est pas grave)

Merci à ceux qui me répondront

Sauf que l'énergie nécessaire à l'"actualisation" des pistons et des divers pièces mécaniques couterait de plus en plus d'énergie ...

Le principe même d'énergie perpétuel est donc illusoire.

[cstef]

Je ne comprends pas trop certains messages

On a déjà tous vu que si on pédalait sur un vélo, on produisant de l'énergie (je crois que dans le musée de la sciences, on s'en sert pour allumer quelques ampoules).

C'est le mouvement de rotation de la pédale qui produit l'énergie nécessaire pour produire le courant qui va aller alimenter l'ampoule.

Alors pourquoi ne pourrait-on pas utiliser une machine assez similaire avec par exemple un gros aimant sur la pédale (de même pôle que l'autre) et à côté de la pédale, un autre gros aimant de même polarité qui pousserait la pédale [indéfiniment] et donc qui produirait de l'énergie en continu et pour très longtemps?

[cstef]

Le principe même d'énergie perpétuel est donc illusoire.

Dites moi si j'ai tords:

Un mouvement produit de l'énergie ? Oui, non?

Un mouvement perpétuel produirait donc de l'énergie perpétuelle? Oui, non?


Il y a pourtant pleins de marchines à mouvement perpétuels.

http://www.quanthomme.info/energielibre/machines/Mvp3.gif

ou encore la boule qui touche la deuxième qui va taper sur la troisième et la troisième retape la deuxième qui va retaper la première et ainsi de suite ...


Ne pourrait-on pas tirer de l'énergie de ces machines simples (même peu d'énergie) et ainsi obtenir une énergie qui tienne sur une certaine durée?

[Chairn]

C'est techniquement impossible premièrement parce que le mouvement perpétuel n'existe pas, il y a trop de frottements, avec dégagement de chaleur. On prend le principe de Lavoisier, et donc problème.
Ce problème est traité depuis des générations et ne sera jamais résolu car c'est impossible.

Les machines à mouvement perpétuel n'existe qu'en SF, et dans un monde parfait(aucun frottement, équilibre parfait).

[Phil076]

Je ne comprends pas trop certains messages

On a déjà tous vu que si on pédalait sur un vélo, on produisant de l'énergie (je crois que dans le musée de la sciences, on s'en sert pour allumer quelques ampoules).

C'est le mouvement de rotation de la pédale qui produit l'énergie nécessaire pour produire le courant qui va aller alimenter l'ampoule.

Alors pourquoi ne pourrait-on pas utiliser une machine assez similaire avec par exemple un gros aimant sur la pédale (de même pôle que l'autre) et à côté de la pédale, un autre gros aimant de même polarité qui pousserait la pédale [indéfiniment] et donc qui produirait de l'énergie en continu et pour très longtemps?

Je pense que dans la théorie c'est réalisable et en plus sans contact ni frottement "l'idéal en terme de rendement"

Maintenant du point de vue pratique, on met deux aimants de même polarité face à face 1 fixe et 1 sur la pédale. Ils se repousent, la pédale tourne.
Maintenant, la pédale est en haut, il faut qu'elle redescende. On change la polarité de l'aimant fixe, les aimants s'attirent, la pedale redescent. etc

Un problème: comment on fait pour que l'aimant fixe change de polarité?
on le tourne pour présenter l'autre extrémité qui est de polarité opposée.
Notre système fonctionne mais nécessite d'apporter de l'énergie à l'aimant fixe pour le faire tourner!!!!

En fait, pour ma part, je ne vois pas comment réaliser un système avec mouvement perpétuel avec des aimants. En plus, le gros incovénient des aimants est la distance d'action tres limité.
Il n'en est pas de même avec la gravité et la on peux considérer que la rotation des astres est en quelque sorte un mouvement perpétuel.


Moi, je pense qu'une piste à étudier que ce soit pour créer de l'énergie comme pour propulser propulser un vaisseau se trouve hypothétiquement dans la compréhension de la gravité.

"Mode hypothèse débridée ON"

Imaginer que l'on arrive à créer l'hypothétique graviton et que l'on puisse lui définir un rayon d'action .

On met de coté la production d'énergie nécessaire.

On crée un point d'attraction virtuel devant notre vaisseau.
Même si ce point correspond à 1, 5, 10 10 000 000 000g puisqu'il s'appliquerait de la même manière au vaisseau qu'à ses occupants, l'accélération ne serait pas percue (de la même manière que les vols paraboliques recréant l'appesanteur, l'avion et les occupant subissent la même accélération)

On viens de créer le moteur le plus performant capable de produire des accélérations phénoménales et des arrets tout aussi impressionnants dans la limite de la vitesse de la lumière

En allant plus loin, dans l'hypothèse ou les zones de très forte gravité "trou noirs" peuvent créer des trous de vers, en calibrant suffisament notre moteur à graviton, on viens de créer un moteur à vortex!!

"Mode hypothèse débridée OFF"

Désolé du hors sujet..

[Chairn]

Il n'en est pas de même avec la gravité et la on peux considérer que la rotation des astres est en quelque sorte un mouvement perpétuel.

Désolé de te contredire, mais rien n'est perpétuel dans notre univers. Le mouvement des astres n'est pas perpétuel, il ralentit lentement, mais surement. Ainsi, les dinosaures connaissaient sans doute des journées plus courtes que les notre, de même que pour les années(peut être pas de beaucoup, mais un petit peu quand même).

Pour ton moteur, je ne sais pas trop, je ne m'y connais pas assez dans ce domaine pour en parler, mais effectivement, le graviton serait une possible solution.
En revanche, les 100000000g ne seraient pas une bonne idée: les forces de marée écraseraient le vaisseau et ses occupants comme à côté d'un trou noir.

[Sören56]

mais l'idée du graviton n'est que hypothétique non ? faut que je ressorte mes sciences et vie junior !!

[cstef]

Merci d'avoir pris la peine de me répondre surtout que pour un néophyte, il est souvent très voir trop difficile de trouver le pourquoi du comment

[Zeratul]

De façon imagée simplifiée, dans le cas que tu décris, tu dois en fait te représenter les aimants comme des coussins d'air.
Des coussins qui fuient en plus
Ils faut 400 ans environs pour que les coussins qu'on fabrique se dégonflent, sauf s'il s'agit d'un électro coussin (c'est à dire un électro aimant qui n'est un aimant que s'il est alimenté)

Ils ne produisent pas un courant qu'on peu directement exploiter.

[Chairn]

Et puis, il faut bien gonfler les coussins, ce qui consomme de l'énergie...

[HijoDeLaLuna]

Il n'en est pas de même avec la gravité et la on peux considérer que la rotation des astres est en quelque sorte un mouvement perpétuel.

C'est inutilisable à notre échelle, mais il y a commun une petite exception : la fronde gravitationnel !

[Vyslanté]

Moi, je pense qu'une piste à étudier que ce soit pour créer de l'énergie comme pour propulser propulser un vaisseau se trouve hypothétiquement dans la compréhension de la gravité.

"Mode hypothèse débridée ON"

Imaginer que l'on arrive à créer l'hypothétique graviton et que l'on puisse lui définir un rayon d'action .

On met de coté la production d'énergie nécessaire.

On crée un point d'attraction virtuel devant notre vaisseau.
Même si ce point correspond à 1, 5, 10 10 000 000 000g puisqu'il s'appliquerait de la même manière au vaisseau qu'à ses occupants, l'accélération ne serait pas percue (de la même manière que les vols paraboliques recréant l'appesanteur, l'avion et les occupant subissent la même accélération)

On viens de créer le moteur le plus performant capable de produire des accélérations phénoménales et des arrets tout aussi impressionnants dans la limite de la vitesse de la lumière

En allant plus loin, dans l'hypothèse ou les zones de très forte gravité "trou noirs" peuvent créer des trous de vers, en calibrant suffisament notre moteur à graviton, on viens de créer un moteur à vortex!!

"Mode hypothèse débridée OFF"

Désolé du hors sujet..

C'est peut l'histoire de l'ane et de la carotte, mais en version SF, en fait...

Je saurais pas donner une explication approfondie, mais ça ne marcherait pas... Parce qu'il faudrait déplacer cette "masse" en même temps que le vaisseau...

[Zeratul]

Il n'en est pas de même avec la gravité et la on peux considérer que la rotation des astres est en quelque sorte un mouvement perpétuel.

Désolé de te contredire, mais rien n'est perpétuel dans notre univers. Le mouvement des astres n'est pas perpétuel, il ralentit lentement, mais surement. Ainsi, les dinosaures connaissaient sans doute des journées plus longues que les notre, de même que pour les années(peut être pas de beaucoup, mais un petit peu quand même).

Ouah
Tu t'es un peu emmêlé les pinceaux.
Si le mouvement ralenti, ça veut dire que ça allait plus vite avant. Les dinosaures connaissaient donc des journées plus courtes

[Chairn]

Ah oui, je corrige tout de suite, merci beaucoup ^^.

[Sören56]

C'est inutilisable à notre échelle, mais il y a commun une petite exception : la fronde gravitationnel !

Pour la fronde gravitationnelle, c'est l'idée de faire tourner un objet autour d'un astre pour utiliser sa gravité comme moteur (comme dans Armageddon) ?

[HijoDeLaLuna]

Exactement Sören56 ! Ont a un autre exmple dans l'épisode light de SGU , le Lt Scoot fait le tour de la planéte pour ratraper le déstiny .