évolution de l'armement.

[Talyn]

Bonjour à tous, je me présente, je suis Talyn et je suis nouveau sur Stargate Fusion. Mon post porte bien évidemment sur l'armement. Au cours de la série on voit que tous les peuples et races technologiquement avancées possèdent systématiquement des armes à énergie. Vous m'aurez compris!!: je suis partisan du Kinectic weapon are just better. Alors ma question est: est-ce une évolution technologique obligée? Les armes à projectiles deviennent-elles obslolètes?

[Bra'zat]

Pour ma part les armes à énergies n'ont rien d'obsolète,tout au contraire.
Leurs avantages sont relativement important comparé à la plupart des armes extra-terrestres très fréquemment rencontrées dans SG1 et SGA :
- peuvent blesser &/ou tuer
- sont compactes, petites et maniable
- seules armes pouvant détruire une araignée réplicateur

Points négatifs :
- munition très limité
- bruit assourdissant

[Rufus Shinra]

Bienvenue à quelqu'un qui, je le suppose, est un Troper, au vu d'une certaine expression...

Ma réponse quant aux armes cinétique est très simple : elles restent très intéressantes à utiliser dans l'univers SG, pour une raison simple : les vaisseaux dans cet environnement peuvent aller à des vitesses relativistes. Rien de mieux pour le bombardement orbital qu'une simple barre de tungstène lancée à 0.5 c. Après tout, There Is No Kill Like Overkill, hein ? :-P

[Talyn]

oui c'est vrai surtout pour les munitions limitées, pour le bruit et bien je trouve que les armes à énergie en font tout autant. Cependant, je ne sais pas si des armes à énergie seraient rendues inactives par un environnement électromagnétique particulier, chose qu'on a pas à se soucier avec des armes à projectiles. Ensuite, il y a un problème que j'ai noté avec les armes à énergie, c'est que les tirs se déplacent tous à la vitesse d'une flèche ou d'un carreau d'arbalète, ce qui est dommage pour le combats à moyenne et longue portée.
D'ailleurs, au lieu de faire une arme à plasma, autant utiliser un faisceau de particules parce que le plasma, à moins d'avoir des champs magnétiques et de gravité égalant ceux d'une étoile ( je parle pour le fameux canon de 200 MT du vaisseau mère Goa'uld), vous n'en ferait jamais une arme.

[Talyn]

Bienvenue à quelqu'un qui, je le suppose, est un Troper, au vu d'une certaine expression...

Ma réponse quant aux armes cinétique est très simple : elles restent très intéressantes à utiliser dans l'univers SG, pour une raison simple : les vaisseaux dans cet environnement peuvent aller à des vitesses relativistes. Rien de mieux pour le bombardement orbital qu'une simple barre de tungstène lancée à 0.5 c. Après tout, There Is No Kill Like Overkill, hein ? :-P

Oui c'est vrai d'ailleurs imaginez une combinaison , camouflage Sodan et missiles relativistes?
Une autre question que je me pose est comment réagirez les boucliers face à des impacts à hautes vitesses?

[Rufus Shinra]

On a pas vraiment la moindre idée sûre de la façon dont fonctionnent les boucliers. De mon côté, je suppose qu'il s'agit davantage de zones très fortement ionisées et renouvelées avec une fréquence élevée. Cela viendrait coller avec l'épisode où SG-1 récupère les bracelets bizarres avec la Tok'Râ, puisqu'il serait possible de traverser de tels champs de force en connaissant la fréquence de réactualisation et avec un véhicule suffisamment rapide pour passer dans l'intervalle (développement dans ma fic de torpilles anti-navires transportables par chasseur, même si on attend toujours de les voir être utilisées ^^).

Mais autrement, un impact "aléatoire" à grande vitesse ferait, il me semble, un effet similaire à celui d'un projectile énergétique.

Au passage, essaie d'éviter les doubles posts, il y a un bouton "éditer" en bas de chacun des tiens.

[Talyn]

oui je le ferais( pour les doubles posts), donc autant utiliser des projectiles, on dépense moins d'énergie, et on a pas autant de problème de chaleur à évacuer qu'avec des armes à énergie.
Néanmoins, je vois deux armes valant la peine d’être utiliser: des lasers à hautes puissances en tant que CIWS (peut être efficace face aux drones?) et une arme à faisceau de particules( neutres électriquement à la sortie du canon).
Ensuite, un concept pas du tout utiliser dans Stargate est celui de l'énergie noire. Si je me souviens bien elle serait (si elle existe) responsable de l'expansion accélérée de l'univers et une théorie, le Big Rip est plus ou moins utilisée dans le fusil à impulsions du Cartel dans Half-life 2.

[Rufus Shinra]

Le principal souci des armes à énergie est la chaleur. Pour une discussion plus aboutie là-dessus, je te suggère très fortement d'aller voir le topic des vaisseaux tau'ri chez les fans, à partir de décembre 2010 jusqu'à janvier ou février 2011, puisqu'il y a eu des discussions assez poussées sur les aspects techniques. Mais, pour résumer l'affaire : le rendement d'un générateur est assez limité, et il en va de même pour une arme à énergie quelconque (quelques pourcents à peine pour un laser). L'énergie perdue se transforme en chaleur à bord du vaisseau, et cette chaleur est difficile à évacuer de par l'absence de fluide autour de ton engin. Le résultat est que, rapidement, on commence à saturer et à mettre en danger l'équipage, les systèmes internes, etc. Une arme à énergie enverra peut-être 1 MJ sur le vaisseau adverse, mais il faudra dissiper quelques 10 MJ dans ton propre vaisseau. De façon moins violente, bien sûr, mais ça s'accumule et ça devient rapidement dangereux. Une arme cinétique avec propulsion chimique est bien moins problématique comme ça, et un rail-gun est entre les deux, puisque nécessitant un générateur électrique pour tirer.

L'endurance de tes armes se jaugera en fait à ta capacité à évacuer la chaleur : si tu ne peux pas le faire efficacement, alors canons chimiques et EM seront les plus efficaces, avec si possible des projectiles explosifs et/ou nucléaires, M/AM. Autrement, tu peux passer aux projectiles cinétiques purs avec des canons EM ou à propulsion gravitationnelle. Enfin, si tu maitrises à fond les question de chaleur, tu peux passer aux armes à énergie et balancer tout ce que crée ton générateur.

[Talyn]

D'ailleurs, peut être devrais-je créer un topic spécialisé, mais bon allez, 20 bombes thermonucléaires de 50 MT sont suffisantes pour percer un bouclier Goa'uld standard. Cela bien sur si toute l'énergie de la bombe de 1000 MT a touché le bouclier, ce dont je doute fortement.
En fait j'ai envie d'écrire une fic ou un de nos allié (un peuple humain) et nous méme usons massivement de l'arme nucléaire car on a pas les rayons asgard.( En gros, Anubis et Ba'al sont au sommet de leur puissance, les oris n'ont pas été découvert et Atlantis n'est qu'un maigre avantage).

[Rufus Shinra]

^^ : je sais que c'est pas bien de se faire de la pub, mais dans Effet Papillon (section Fan-Fiction, trois Tomes sur une version alternative de SG où les Ori n'ont jamais été rencontrés (hé, faut bien se faire de nouveaux lecteurs !)), il n'y a pas de rayons de la mort Asgard ou autres trucs dans ce genre. Les vaisseaux terriens sont armés à l'ancienne, avec des rail-guns comme CIWS et beaucoup, mais alors beaucoup de missiles nucléaires (des bombes H classiques et des dispositifs à fusion allumés par laser pour les engins plus légers et à énergie variable). Jette un coup d'œil au Polaris de ZizZ, il suit aussi cette philosophie.

[Talyn]

si on se fait pas de pub, on vend rien! Pour le beaucoup de bombes nucléaires, ca aide pour le désarmement, au lieu d'avoir 30000 bombes pour nous faire sauter, on les fait sauter sur tous les vaisseaux qui viennent nous exterminer. Pour les railguns, j’espère qu'ils sont plus efficaces que ceux de la série parce que la autant utiliser les CIWS qui se trouvent sur nos navires de guerre moderne. Sinon une de nos armes sera des rayons gammas activés par désintégration de positronium, il en faudra certes beaucoup plus que pour annihilation proton-antiproton (qu'on ne produit qu'en très petite quantité de toute façon).

[Rufus Shinra]

Si tu veux des rayons gammas pour un emploi comme arme à énergie dirigée, il y a beaucoup plus simple : utilise une arme nucléaire dans une cavité de résonance électromagnétique. La cavité se fera désintégrer, mais pas avant d'avoir redirigé une partie non-négligeable du flash EM sous la forme d'un faisceau laser assez colossal. Il suffit juste de déployer l'arme un peu loin de ton vaisseau tireur avant de l'activer. Je te suggère très fortement, si tu veux découvrir de la très bonne SF militaire, de lire la saga "Honor Harringon", de David Weber.

[Talyn]

oui c'est plus simple, on peut combiner avec ce que l'on nomme shaped charges en anglais.
D'ailleurs, au lieu d'à tout pris vouloir reproduire les armes que l'onn trouve, on peut sortir tous les travaux issus de la Guerre froide et se servir des nouvelles connaissances acquises lors des voyages par la porte pour améliorer les concepts pré-existants.

[Rufus Shinra]

Tu verras que, dans le topic des vaisseaux des fans, bon nombre des choses dont tu parles ont été abordées de façon beaucoup plus poussées, avec les questions de logistique, de relations diplomatiques, de technologie, etc.

[Talyn]

je veux bien participer à ce topic mais je vois pas ce que je pourrais ajouter ( je consulte régulièrement ce topic). Je constate juste qu'on a l'air meilleur que le scénaristes.

[Rufus Shinra]

Plus exactement, beaucoup de fans, en général, connaissent mieux les détails des séries que le staff lui-même, ont réfléchi plus longtemps sur la signification de détails souvent rajoutés à l'arrache et, enfin, font preuve d'une passion là où les scénaristes ne voient souvent qu'un job. Après, il ne faut pas oublier que les scénaristes bossent sur un environnement où il y a le scénar', mais aussi le jeu d'acteurs, les décors, les effets spéciaux, la musique, etc., tandis que nous ne travaillons que sur le contenu lui-même, dans un environnement différent.

Bon, par contre, un analphabète avec Alzheimer abandonné à la naissance et ayant subi un coup de marteau sur la tête par minute toute sa vie serait meilleur que Mallozzi, mais cela va sans dire.

[ArnO_1337]

C'est méchant pour les analphabètes avec Alzheimer abandonnés à la naissance et ayant subi un coup de marteau sur la tête par minute toute leur vie

[Rufus Shinra]

Qu'est-ce qui est méchant ? J'ai bien dit qu'ils étaient supérieurs à Mallozzi. J'aurai aussi pu dire qu'un caillou était meilleur que lui, je ne vois pas où est l'insulte ici.

[brian norris]

J'aurai aussi pu dire qu'un caillou était meilleur que lui, je ne vois pas où est l'insulte ici.

désolé du mono ligne mais: +1

[Lemec]

Bon, par contre, un analphabète avec Alzheimer abandonné à la naissance et ayant subi un coup de marteau sur la tête par minute toute sa vie serait meilleur que Mallozzi

J'aurai aussi pu dire qu'un caillou était meilleur que lui, je ne vois pas où est l'insulte ici.

Non mais ce qui n'est surtout pas très gentil c'est de comparer les analphabètes avec Alzheimer abandonnés à la naissance et ayant subi un coup de marteau sur la tête par minute toute leurs vies à Mallozzi... franchement ils ne t'avaient rien fait ces gens là ! (Ayons une petite pensée pour les cailloux aussi).

Bonne année à tous bande d'enfoiré !