Men In Black 3

[SuperBoeuf]

Bonsoir, Bonjour,

Je viens d'aller voir Men In Black 3 en 3D au cinéma.
J'aimerai savoir ce que vous en avez penser ou si vous comptez aller le voir ?

Pour ma part, et sans en dévoiler les intrigues, sauter dans le vide me fait moins peur...
De loin meilleur que le deuxième opus, on retrouve du plaisir à voir la suite d'un film sorti il y a plus de dix ans...

[Thor94]

moi je vais le voir bientot, sinon sa commence a etre a la mode les reprises.
J'attend independance day 2 (avec will smith aussi)

[Hermod]

Je pense également aller le voir.

[Un Lecteur]

C'est une excellente question tellement ça sent le coup marketing à plein nez.

J'y suis allé vendredi soir en IMAX3D, et au final c'est la bonne surprise : la banane du début à la fin.
Un des gros points forts qui compense l'un des gros doutes est le rôle de Brolin. Au final tout se goupille au mieux, et ça ne gène pas. L'un des gros doutes également : le fait que W. Smith veuille faire son one man show est assez vite dissipé. Il se cantonne à son rôle, et le joue bien.

Pour ce que ça vaut, je suis d'accord avec SuperBoeuf, il vaut le coup. Peut-être pas en IMAX, ni en 3D même si c'est tout de même travaillé, mais en tout cas il le vaut.

[CCA]

Si au minimum, il est aussi plaisant que le premier opus, alors le contrat est rempli avec le 3eme.

Mais faudrait pas trop tirer sur la corde non plus. Trop de suite, et cela finit par lasser. On ne fait pas facilement une série comme par exemple James Bond, où on peut même se permettre de changer l'acteur pour le role titre avec succés en ce qui concerne Sean Connery et Roger Moore,

et avec déplaisir avec Dalton et le dernier... le dernier, c'est juste une grosse brute, aucune classe, aucune élégance dans sa façon de jouer le role.


Non franchement, un acteur qui pourrait endosser le costume de James Bond avec classe, c'est Mister Georges Clooney. Dommage qu'on ne le lui propose pas...

[moy]

Mais faudrait pas trop tirer sur la corde non plus. Trop de suite, et cela finit par lasser. On ne fait pas facilement une série comme par exemple James Bond, où on peut même se permettre de changer l'acteur pour le role titre avec succés en ce qui concerne Sean Connery et Roger Moore,

et avec déplaisir avec Dalton et le dernier... le dernier, c'est juste une grosse brute, aucune classe, aucune élégance dans sa façon de jouer le role.


Non franchement, un acteur qui pourrait endosser le costume de James Bond avec classe, c'est Mister Georges Clooney. Dommage qu'on ne le lui propose pas...

J'ignorais que le sujet était James Bond, ici...

Perso, j'attendrai de voir le film en DVD, même s'il a l'air assez sympa. ça a l'air vraiment marrant et chouette, mais perso je ne vais généralement au cinéma que pour des films vraiment épiques, avec de grandes scènes larges genre John Carter ou Avengers...
Mais dès qu'il sort sur Itunes j'irai me l'acheter.

[Fry]

J'ai été le voir au cinéma aussi, mais je serais pas aller le voir en 3D, je vois pas trop trop l'intérêt pour le prix que ça coute.
Moi je l'ai trouvé assez bon et à la hauteur des deux premiers, je pense même le trouver meilleur que le 2, déjà par ce qu'il gagne en longueur sans trop s'épuiser, je trouve le 2 beaucoup trop court.

Spoiler

J'ai bien aimé cette histoire de retour dans le temps, avec le jeune K, et J, ça donne certains passages assez drôle

Bref, on aurait pu tomber dans une suite sans goût mais c'est finalement pour moi une suite réussie.

J'attend independance day 2 (avec will smith aussi)

Ah par ce qu'il y a un ID 2 de prévu?

Edit : Et y'a même un 3 apparemment, remarque, il y a longtemps j'avais entendu que ID était conçu depuis le début comme faisant partie d'une trilogie (comme le film Stargate aussi)

[CCA]

je voulais dire, qu'un MEN IN BLACK 4, ce serait probablement 1 de trop...
en faire 1 puis 2, c'était pas mal, le 3, semble correct, mais un 4, risquerait le carton rouge.

Tout comme un indépendance day 2, ne me semble pas spécialement une bonne idée...
vu le premier...

[Jackson2b]

Tout comme un indépendance day 2, ne me semble pas spécialement une bonne idée...
vu le premier...

Le premier qui est juste devenu un des blockbuster les plus cultes des années 90...

[moy]

Je pense qu'il est difficile de dire "tel film peut avoir une suite" et "tel autre non". Par exemple pour Pirates des Caraïbes, je trouvais que la série aurait dû s'arrêter après le 3, et qu'une suite quelconque serait largement superflue.
Au final, le film "La fontaine de Jouvence" a connu un immense succès, et force est d'avouer que la suite est meilleure que le 3 (du moins à mon avis).

A mon avis, une suite peut toujours être justifié à deux conditions:
- un bon scénario (et pas juste un truc à fric)
- la possibilité financière

[CCA]

Tout comme un indépendance day 2, ne me semble pas spécialement une bonne idée...
vu le premier...

Le premier qui est juste devenu un des blockbuster les plus cultes des années 90...

Mission impossible, les films sont mauvais, mais ils plaisent au public, et ca devient une série de films médiocres...

Indépendance Day est de la même veine... beaucoup de frics, d'effets spéciaux, et au final ben c'est un film médiocre...

et cela a été quand même un succés auprés du public...



On peut prendre aussi Avatar. Le film est creux, même si cela ressemble à une belle fable, il a couté un fric de dingue, mais en a rapporté encore plus...
y a des images superbes, et malgré ce vide, il a eu du succés auprés du public.


"2001 l'odysée de l'espace", est considéré comme un film culte... et pourtant ce film est d'une longueur deséspérante, et c'est une longue suite d'images certes superbes, mais totalement vide, et on s'y ennuit pendant des plombes dans ce film là... un très très long clip... une musique grandiose... mais c'est vide.... c'est même l'espace dans tout sa splendeur, parce que c'est le vide intersidérale


je peux en prendre plein d'exemples, de films qui ont fait des succés publics à coup de millions de dollars de budget... et qui sont médiocres...

[moy]

J'approuve entièrement pour Avatar, 2001 (quel navet, ce truc, quand même... et on ne parlera pas de sa "suite"... déjà pour mettre "le beau Danube bleu" sur une scène spatiale, faut avoir fumé!), Mission Impossible dont la série est nullissime et les films à peine meilleurs...

Quand à Independence Day, moi je l'ai trouvé pas mal. Il est divertissant, et franchement s'il n'y avait pas eu de suite, Stargate (aussi de Emmerich) je l'aurais mis dans la même catégorie des films sympas mais sans plus.

[Jackson2b]

Tout comme un indépendance day 2, ne me semble pas spécialement une bonne idée...
vu le premier...

Le premier qui est juste devenu un des blockbuster les plus cultes des années 90...

Mission impossible, les films sont mauvais, mais ils plaisent au public, et ca devient une série de films médiocres...

Indépendance Day est de la même veine... beaucoup de frics, d'effets spéciaux, et au final ben c'est un film médiocre...

et cela a été quand même un succés auprés du public...



On peut prendre aussi Avatar. Le film est creux, même si cela ressemble à une belle fable, il a couté un fric de dingue, mais en a rapporté encore plus...
y a des images superbes, et malgré ce vide, il a eu du succés auprés du public.


"2001 l'odysée de l'espace", est considéré comme un film culte... et pourtant ce film est d'une longueur deséspérante, et c'est une longue suite d'images certes superbes, mais totalement vide, et on s'y ennuit pendant des plombes dans ce film là... un très très long clip... une musique grandiose... mais c'est vide.... c'est même l'espace dans tout sa splendeur, parce que c'est le vide intersidérale


je peux en prendre plein d'exemples, de films qui ont fait des succés publics à coup de millions de dollars de budget... et qui sont médiocres...

Médiocres a tes yeux tu veux dire, a moins que tu réprésente l'opinion de l'humanité

C'est con parce que 2001 est considérer comme un chef d'oeuvre...
Les missions impossibles reste du super divertissement, et un film ne peut être médiocre tant qu'il reste divertissant et donc interessant a suivre. Regarde le succès du 4, et les critiques, ou tous le monde s'attendais a un film en mousse, et a été agréablement surpris.

Après chacun ses gout mais au lieu de dire que un film est médiocre il faut dire que tu le trouve médiocre c'est différent.

Pour Avatar je suis tout a fait d'accord avec vous. Je ne l'ai vu qu'une fois et ca sera la dernière fois dans ma vie.

[Rufus Shinra]

Hem, si je vous rejoins au niveau de ID4 ou de Avatar, je m'insurge quant à ce qui est dit ici sur 2001. Oui, c'est lent, mais peut-être parce que c'est réaliste... peut-être parce que c'est un film qui demande justement quelque chose au spectateur, de prendre conscience de l'immensité de l'espace où rien n'est immédiat, contrairement aux gros space-operas où les vaisseaux se comportent comme des avions de chasse dans un environnement ultra bruyant...

Enfin, trève de hors-sujet. J'ai vu le film, et s'il n'est pas cultissime, il demeure néanmoins un bon divertissement, avec des gags bien amenés et un jeu d'acteur correct de tous les côtés. Et puis, merde, on a une énorme scène à Cap Canaveral, et faut être honnête, j'ai toujours une larme à l'œil quand je vois ces merveilleuses fusées habitées (sans compter le gag avec l'équipage de la capsule Apollo, qui est tout simplement épique).

Armstrong, parlant de toute la scène finale qui vient de se finir près de leur capsule, avec aliens, blasters et autres trucs tarés : si on signale ça à Houston, ils vont annuler le lancement.
Collins : j'ai rien vu.
Aldrin : moi non plus.

[Fry]

Je vous rejoins également au sujet d'Avatar, c'est une simple vitrine à effets spéciaux récents en tous genres, à une 3D plus que vaseuse, et tout ça sans un scénario correct..
Quand on sait que le projet cogitait dans la tête du mec depuis plus d'une dizaine d'année c'est à se demander ce qu'il cherche à faire..
J'ai cru comprendre qu'il avait travaillé tout un scénario basé sur plusieurs films et que la suite serait bien meilleure niveau scénario. Mais bon, entre les rumeurs et la réalité, y'a parfois un gouffre.

[Dr. Rodnay McKay]

Vrai que la blague d'Apollo, c'est THE blague quand même.

[CCA]

Tout comme un indépendance day 2, ne me semble pas spécialement une bonne idée...
vu le premier...

Le premier qui est juste devenu un des blockbuster les plus cultes des années 90...

Mission impossible, les films sont mauvais, mais ils plaisent au public, et ca devient une série de films médiocres...

Indépendance Day est de la même veine... beaucoup de frics, d'effets spéciaux, et au final ben c'est un film médiocre...

et cela a été quand même un succés auprés du public...



On peut prendre aussi Avatar. Le film est creux, même si cela ressemble à une belle fable, il a couté un fric de dingue, mais en a rapporté encore plus...
y a des images superbes, et malgré ce vide, il a eu du succés auprés du public.


"2001 l'odysée de l'espace", est considéré comme un film culte... et pourtant ce film est d'une longueur deséspérante, et c'est une longue suite d'images certes superbes, mais totalement vide, et on s'y ennuit pendant des plombes dans ce film là... un très très long clip... une musique grandiose... mais c'est vide.... c'est même l'espace dans tout sa splendeur, parce que c'est le vide intersidérale


je peux en prendre plein d'exemples, de films qui ont fait des succés publics à coup de millions de dollars de budget... et qui sont médiocres...

Médiocres a tes yeux tu veux dire, a moins que tu réprésente l'opinion de l'humanité

C'est con parce que 2001 est considérer comme un chef d'oeuvre...
Les missions impossibles reste du super divertissement, et un film ne peut être médiocre tant qu'il reste divertissant et donc interessant a suivre. Regarde le succès du 4, et les critiques, ou tous le monde s'attendais a un film en mousse, et a été agréablement surpris.

Après chacun ses gout mais au lieu de dire que un film est médiocre il faut dire que tu le trouve médiocre c'est différent.

Pour Avatar je suis tout a fait d'accord avec vous. Je ne l'ai vu qu'une fois et ca sera la dernière fois dans ma vie.

j'ai jamais vu un film, pendant lequel, on attend autant qu'il se passe quelque chose, et il ne se passe rien tout le long du film. C'est d'une lenteur hallucinante 2001.

Encore une fois, les images sont superbes, mais 2001, n'était pas censé être un documentaire scientifique, mais un film de cinema. Il faut quand même une histoire, il faut quand même qu'il se passe un peu quelque chose.

Mais "2001", on attend, et on attend encore, même pendant le générique de fin, qu'il y ait un soupcon de quelque chose qui fasse, qu'on se sente pas trop bête d'avoir attendu pendant des plombes qu'il se passe quelque chose.


Je fais une distinction entre médiocre et à mon gout mauvais. Médiocre cela se laisse voir, au moins 1 fois, mauvais on a du mal à ne pas partir avant la fin ou ne pas s'endormir avant la fin.

Non seulement il est médiocre à mon gout, mais il est aussi médiocre tout court ce film là.


Je reproche à indépendance day, plusieurs choses, d'abord globalement le scénario est pauvre. Largement du déjà vu... et rien d'original dans tout ce film.
Je lui reproche son américanisme forcené également, et le coté, on est les plus beaux, intelligents, les plus forts, on s'est pris une raclée, mais on gagnera quand même, parce que dieu est avec nous. Trop à la gloire des USA dans l'esprit... surtout que coté ingéniosité, intelligence, détermination, y a de quoi pouffer de rire... de présenter les US comme un pays inventif...

Avatar, avait la possibilité d'être bien meilleur, le scénario était trop pauvre, trop simpliste, avec quelques longueurs qu'il aurait fallu abréger ou alors ajouter ailleurs plus d'intérets.
On a fait la part trop belle aux prouesses technologiques, FX en oubliant qu'un film c'est aussi un scénario, des personnages un peu fouillés. Là le compte n'y était pas, même si on sentait une certaine richesse d'un univers sous-jacent, mais pas assez présent cette richesse de l'univers. Si un Avatar 2, est capable de rattrapper l'erreur de l'univers sous-jacent pas assez présent, cela pourrait être une bonne surprise.
Si c'est une resucée du premier, ce sera déplorable et surtout du gachis.

Si on prend HungerGames, c'est idem... médiocre, alors que la matiére brute, semblait être présente.


J'en prend un autre... d'une médiocrité affligeante... les films pour ado... sur la mode vampire... Twilight... un succés public pourtant...

Un film beaucoup plus ancien "FireFox, l'arme absolue"... vu au cinema, abusé par la bande annonce, qui promettait quelque chose d'époustouflant. Et la réalité que l'intéret du film se cantonne à juste la fin du film avec le vol des 2 FireFox, l'un chassant l'autre pour le détruire... des images du cockpit et du vol, prenante... mais tout le reste, c'est médiocre. Cela se laisse voir... mais guére plus...

[moy]

Hors sujet "2001"

Spoiler

Je pense en effet que le but d'un film, c'est de divertir. Je sais bien que les réalistes du XIXème siècle pensaient autrement, mais quasi de toute l'histoire de l'humanité, les hommes ont raconté des histoires imaginaires, fictives. Que l'on prenne les premières légendes antiques, les histoires racontées au coin du feu par des aborigènes australiens, la littérature au long des siècles tant en occident qu'en Asie ou au Proche-Orient, jusqu'aux auteurs contemporains les plus réputés, il y a toujours une part de fiction, qui va apporter un surplus d'intérêt à un environnement "réel". La "réalité" (et on va pas disserter sur ce terme là...) est généralement ennuyante, telle quelle. Tout l'art de la narration, c'est d'apporter de l'intérêt à l'histoire racontée. Or, dans 2001, il n'en est rien. C'est long, ennuyant, la musique n'est pas toujours adaptée, et même les acteurs sont juste passables. Alors bon, oui, c'est visuellement assez bien réalisé pour l'époque, mais quand on prend 10 minutes pour me montrer la jolie maquette de station orbitale qu'on a faite, sous tous ses angles, moi je m'endors.
Un film que j'ai vu deux fois, et que je ne suis pas prêt de revoir.

Sinon, pour revenir au film, je trouve quand même en revoyant la bande annonce que Josh Brolin, qui joue donc l'agent K en 1969, ne ressemble pas suffisamment à Tommy Lee Jones, l'agent K "normal" d'aujourd'hui... Est-ce que ça passe, quand on regarde le film?

[Fry]

Est-ce que ça passe, quand on regarde le film?

Moi ça m'a pas dérangé plus que ça, j'ai trouvé que Josh Brolin collait plutôt pas mal dans le rôle, après ça dépend du ressenti de chacun, mais moi je trouve que ça passe, oui.

[Jackson2b]

Je trouve justement qu'on ne pouvais trouver mieu comme acteur niveau ressemblance, pourtant je suis très difficile sur ce genre de details.