La bizzazerie des Réplicateurs

[P3X 647]

Y a un truc que je trouve bizzare dans l'episode Némesis quand SG 1 voit pour la première fois les réplicateurs Teal'c tire une fois avec un zat sur un réplicateur
rien ne se passe puis ensuite il tire deux fois a la suite dessus rien ne se passe...
Maintenant j'en viens a l'épisode 1969 quand le lieutenant Hammond libère SG 1
du camion ,Jack tire trois fois de suite avec un zat sur deux caisses et elles se désintegrent ...
En effet quand on tire trois fois de suite sur quelque chose avec un zat normallement je dis bien normallement cette chose devrait se désintègrer....
Alors je me demandais si on tire trois fois a la suite sur un réplicateur avec un zat normallement il devrait se désintègrer.....Vous etes pas d'accord?
Allez donnez votre avis.....

[Daedalus]

Ce qui suit est basée sur la saison 8.

Spoiler

Quand tu voit comment les réplicateurs s'adaptent à l'arme ancienne. En s'adaptant a la fréquence du disrupteur. Je pense que pour le Zat, ils ont pas de mal à s'adapter. Les réplicateurs, sont plus que de la matière inerte comme une caisse.

Mais trés bonne remarque.

[IVPPITER]

Cest que le premier tir n'as pas eu d'effet sur le réplicateur. Mais pour la boîte dans 1969 ça doit être que le zat a "tué" la boîte. Sinon c'est encore quelque chose à ajouter à la liste des incohérences...

[Le roi du zat'nik'tel]

quand il a tire sur le replicateur deux fois le replicateur na aps etait tuer peu etre que pour desintégré quelque chose il fau quelle soi obligatoirement tué !

[Seb*]

Je crois bien que c'est parce que les Réplicateurs sont capables de se sevir de l'énergie d'une arme qui les frappe...comme les Zats par exemple...

[pazair]

oui seb, ils absorbent l'energie des zat.......

[Duffy]

lorsque teal'c a tiré deux fois sur se réplicateur, ce dernier n'a pas "rien" ressenti, sa a stopé sa course et s'est ainsi adapté au tir de zat.

[furlings]

c'est peut etre du a son la matiere dont il est composer , il est fort probable qui a du absorber une matiere premiere venant de chez nous ou un truc comme sa

[IVPPITER]

Et la boîte de 69 alors???

[garga22]

Les réplicateurs peuvent résister à plusieurs tirs de zat' parce qu'ils peuvent "absorber" une grande quantité d'énergie . La zat ne tue que si il reste des traces dans le corps du premier tir. (par exemple si on tire sur un humain deux fois d'affilé , il mourra ! alors que si on lui tire dessus une fois puis quelque jours aprés une seconde fois il sera encore indemne)
Les super soldats eux aussi peuvent résister à plusieurs tirs de zat' grace à leurs armures ! La caisse de 1969 ,elle, à reçu plus d'electricité qu'elle ne pouvait en absorber donc la seconde décharge l'a faite disparaitre !

P.S.: Si trois tirs de zat' pouvaient faire disparaitre n'importe quel corps ça fait longtemps qu'on l'aurait utilisé sur une porte des étoiles ennemie !


Sinon je suis aussi d'accord avec la théorie de deadalus dans le spoiler !

[Cameleon]

Pour reprendre ce qui a été dit, il est peu probable par exemple qu'on puisse en tirant 3 fois avec un zat sur les paroies d'un vaisseau le faire disparaitre. Je pense que l'énergie qui semble etre sous forme électrique et que projette le zat se répartit lorsqu'elle touche un objet conducteur. Moi je compare ça à la foudre. Si elle touche un vaisseau (comme ce fut le cas pour le prométhée dans un épisode avec les réplicateurs), l'éclair se répartit dans la carlingue parce qu'elle est conductrice. Je rappelle que les réplicateurs sont faits du même alliage que ce qu'ils ingurgitent, donc les vaisseaux ou leurs composants.
Peut-être aussi que le zat n'agit que sur les choses organiques. Le bois qui constitue les caisses ne peut pas être comparé à de la féraille.
Vous allez me dire, oui mais les cottes de mailles des jaffa ne les protègent pas des zat, pourtant c'est du métal. Bah enfilez une cotte de maille et reliez du 220 volts à cette même cotte, vous allez souffrir parce que c'est conducteur.
Conclusion : si les réplicateurs ne sont pas détruits par un zat, ou par toute arme a énergie, c'est parce qu'ils ne sont pas organiques mais métalliques.

[IVPPITER]

Mias quand on tire sur une paroi de vaisseau avec une ça fait des dégâts non?

[Ba'al]

Je croi pas, mais en tout cas ça marche sur les commandes d'un vaisseau (#201)

[garga22]

Une lance doit certainement faire des dégats sur une paroi d'un vaisseau (mais pas énormes) puisque dans cette arme la décharge d'énergie est locale contrairement aux zat' où l'énergie va vite se disperser dans toute la paroi et finalement être inefficace !

[IVPPITER]

Mais pourtant un lance ne fait rien à un petit crabe non?

[Cameleon]

Ouais enfin moi tout ce que j'ai vu des lances c'est que ça noircissait les paroies. Les panneaux de contrôle c'est un peu comme de l'électronique je suppose, je sais pas tro comment fonctionnent les cristaux j'ai jamais compris...

[garga22]

Mais pourtant un lance ne fait rien à un petit crabe non?

Maintenant que tu le dit , je pense que non ,en effet ! Mais j'ai pas de référence en tête ,désolé !

Pour la physique des cristaux , j'ai essayé de m'y interessé mais ça depasse de loin mes compétences en physique !
Donc ........ je sais pas comment ça marche moi ,non plus

[PoMverte]

Maintenant que tu le dit , je pense que non ,en effet ! Mais j'ai pas de référence en tête ,désolé !

dans Ennemis les jaffas tirent sur les repli sur l'ordre d'apophis mais ca ne fait que les ralentir

[commandant Wicket]

Les réplicateurs sont de toutes façon resistants à toutes formes d'energie et aussi adaptables au cas ou. La seule chose pour les tuer c'est de les eparpiller avec un objets lancé à grande vitesse ( une balle de P-90 par exemple ).
Par exemple, si on lance une bombe atomique sur un gros tas de réplicateurs, ceux où la bombe tombe "meurent" et les autres resistent au souffle et au radiations.
valà !

[PoMverte]

sauf s'il y a trop d'energie en meme temps (ex : un gros blast de vaisseau mere) et qu'ils n'ont pas de bouclier pour les proteger