Croyance en un dieu

[Caccamo]

Dernier message de la page précédente :

Plus personne veut parler ??? DOMMAGE !

[Supermec]

Salut Dark nazgûl. J'aimerais savoir si tu as lu le Coran en arabe ou dans une autre langue. Je t'explique la raison pour laquelle je te demande ça.

Le Coran est une oeuvre literraire très complexe. (En tant que musulman on la considère comme l'oeuvre literraire par exelence). Même les literraires non croyant le considère comme une oeuvre literaire très complexe.
Prenons par exemple les oeuvres de Shakespire. Si quelqu'un veut saisir les ouvres de Shakespire sur le plan literraire. Penses tu que le lire dans une langue autre que l'anglais litérraire lui permettrais de saisir en ponfondeur les oeuvres de Shakespire? Je ne pense pas puisque Shakespire a écrit ses ouvres selon la littérature anglaise.
Pour te donner un exemple plus concret, prenons par exemple le proverbe français suivant:"je donne ma langue au chat" . Je pense qu'en anglais ça donne un proverbe qui parle d'une vache et non d'un chat. Pourquoi cette différence? tout simplement parceque chaque langue a une histoire compliqué . Chaque langue s'est construite au fur et à mésur par rapport aux événements rencontrés par le peuple qui la pratique. Un autre exemple, en arabe il y'a le singulier, le duel et le pluriel. En français le duel et le pluriel c'est la même chose.
Je suis d'accord avec toi que ce le couple adultère qui est punis et non seulement la femme. Mais il faut savoir qu'il y'a des conditions très stricte( considéré comme impossible à reunir) pour pouvoir les punir. On ne considère pas la femme comme inférieur. En fait c'est le dégré de dévotion . On considère que l'homme est capable d'un sacrifice énorme pour Dieu( tout en étant saint esprit). Par exemple le sacrifice qu'Abraham était sur le point de faire pour Dieu. Dieu voulait seulement éprouvé son dégré de dévotion, la preuve IL l'a interompu au dernier moment et remplacé par un mouton. On pense qu'il serait beaucoup plus difficile pour une femme de consentir au sacrifice suprême , celui de son enfant tout en étant saine d'esprit, pour Dieu. ça ne veut pas dire qu'elle ne serait pas prète à le faire , mais il lui faudrait largement beaucoup plus de temps, même si Dieu l'interromperait au dernier moment.

[pie29]

Juste une question : est tu musulman Supermec ?? ne t'inquiète pas ce n'est pour te dévisager mais c'est que tu as une connaissance assez grande et je trouve sa passionnant ...

[Dark nazgûl]

Supermec >> J'ai lu le Coran en français, je ne parle pas Arabe ( mais j'aimerais bien ). J'ai juste quelques bases en Farci ( Iranien classique ) mais la ca sert pas beaucoup

Le Coran que j'ai lu a été traduit au 19eme siècle par Kasimirski sur demande de Napoléon je crois. Il me semble que la traduction française n'a pas changé depuis.

[sheppard65]

stargate parle de religion mais aussi de science et la science est une opposition à la religion mais topic très intéressant
moi je ne suis pas croyant car je pense justement qu'il y a beaucoup trop de choses fausses dans les religions à cause ou grâce à la science mais pourquoi n'y aurait-t-il pas un être suprême qui dirigerait l'univers mais pas comme c'est décrit dans les religions actuelles (bon je sais pas comment)

[Lindouch]

Supermec >> J'ai lu le Coran en français, je ne parle pas Arabe ( mais j'aimerais bien ). J'ai juste quelques bases en Farci ( Iranien classique ) mais la ca sert pas beaucoup

Le Coran que j'ai lu a été traduit au 19eme siècle par Kasimirski sur demande de Napoléon je crois. Il me semble que la traduction française n'a pas changé depuis.

Pour bien apprécier le coran, il faut le lire en arabe car notre prof d'éducation islamique nous a dis que quelques mots ne se trduisent pas et même si ils ont pu il s n'auront pas le sens voulu. En plus le Coran est une oeuvre très complexe qui contient les bases de la langue arabe comme les métaphores, hyperboles et autres et pour bien le comprenre il faut revenir au livres d'explication...

@ Dark nazgûl: les langues "dérivées" de l'arabes sont dans la plupart des cas très différentes de l'arabe, par exemple si un tunisien parle à un égyptien en tunisien, le pauvre ne va rien comprendre. Le Tunisien a plusieurs mots français, italien et espagnol.....

[pie29]

stargate parle de religion mais aussi de science et la science est une opposition à la religion mais topic très intéressant
moi je ne suis pas croyant car je pense justement qu'il y a beaucoup trop de choses fausses dans les religions à cause ou grâce à la science mais pourquoi n'y aurait-t-il pas un être suprême qui dirigerait l'univers mais pas comme c'est décrit dans les religions actuelles (bon je sais pas comment)

Je ne suis pas d'accord peut être que la religion et la science sont opposé mais il y a une chose dont j'en suis sur c'est qui n y a pas autant de choses fausse dans la religion que tu le prétends ...
Sinon comment sa se fait que ces religions attire autant de monde, et que on comte les années en fonction de la naissance du christ. (excuse moi mais il y a du avoir quelques choses de très important pour qu'on la retienne)
Ensuite tu parlerais d'un être suprême qui dirigerait l'univers mais pas comme c'est décrit dans les religions actuelles, mais dois je te rappeller que sa c'est une croyance et sa peut même devenir meme une religion donc tu vois ce que tu dis n'a pas tellement de cohérence.

Bien sur je dis sa dans le plus grand respect car je ne te connais et que tu as droit d'avoir des pensées différente ...

[Princesse Leia]

Je suis athée à 100%. Je trouve qu'il n'y a aucune explication scientifique à l'existence d'un dieu. Au contraire, plus on avance dans la compréhension des phénomènes et plus on se rend compte que Dieu ne peut pas exister (enfin, à mon avis). Je pense vraiment que les hommes ont inventé les dieux pour expliquer les phénomènes qu'ils ne comprenaient pas (comme pour expliquer ce qu'est la foudre par exemple), et parce qu'ils ont peur de la mort. C'est vrai que c'est rassurant de croire qu'il y a une vie après la mort ou que quelqu'un veille sur nous. Donc je ne crois pas du tout en Dieu, mais je respecte bien sûr ceux qui ne sont pas de cet avis

[pie29]

Je trouve qu'il n'y a aucune explication scientifique à l'existence d'un dieu. Au contraire, plus on avance dans la compréhension des phénomènes et plus on se rend compte que Dieu ne peut pas exister (enfin, à mon avis). Je pense vraiment que les hommes ont inventé les dieux pour expliquer les phénomènes qu'ils ne comprenaient pas (comme pour expliquer ce qu'est la foudre par exemple), et parce qu'ils ont peur de la mort. C'est vrai que c'est rassurant de croire qu'il y a une vie après la mort ou que quelqu'un veille sur nous. Donc je ne crois pas du tout en Dieu, mais je respecte bien sûr ceux qui ne sont pas de cet avis 

oui pour moi c'est un avis comme un autre mais moi je répète alors en ces cas là comment explique tu le décomptes des années a partir de la naissance de jésus christ ... car c'est bien marqué JC !!

[Princesse Leia]

[QUOTE=pie29,Mardi 11 Avril 2006 à 19h29
oui pour moi c'est un avis comme un autre mais moi je répète alors en ces cas là comment explique tu le décomptes des années a partir de la naissance de jésus christ ... car c'est bien marqué JC !![/QUOTE]

Je pense que ça n'a rien à voir avec l'existence ou non d'un dieu. Pour moi c'est juste que la religion chrétienne est importante en Europe donc on a décidé de compter les années à partir de la naissance de JC. Et puis il y a d'autres calendriers qui ont un autre point de départ, comme le calendrier chinois par exemple.

[Ienpk]

omment explique tu le décomptes des années a partir de la naissance de jésus christ ... car c'est bien marqué JC !!

C'est une date arbitraire. On l'a choisit parce qu'elle la date de la naissance de Jésus, fondateur de la religion chrétienne et que l'on vit dans un pays ou la religion dominante était la religion chrétienne.

C'est un simple choix, seulement du monde occidentale, parce que d'autres cultures ont choisit d'autres dates.
Et nous, nous nous sommes trompés de date quand nous l'avons choisit. Jésus est né 4 ans avant JC.

[pie29]

Et nous, nous nous sommes trompés de date quand nous l'avons choisit. Jésus est né 4 ans avant JC.

Oui mais toi tu le reconnais que Jésus à exister donc c'est pas la même chose et puis tu sais se tromper sur 4 ans n'est pas énorme sur toute l'échelle du temps ...

[Ienpk]

Oui mais toi tu le reconnais que Jésus à exister donc c'est pas la même chose et puis tu sais se tromper sur 4 ans n'est pas énorme sur toute l'échelle du temps ...

En quoi le fait qu'il ait exister détermine la véracité de la religion chrétienne? On sait seulement qu'il a exister.

On a pris pris comme an 0 sa date de naissance, mais rien ne nous empèche d'en prendre une autre (la majorité de l'humanité de l'a pas prit comme année de référence).
Lors de la révolution Française, un nouveau calendrier a été mis en place, qui pernait comme an 0 la date de la révolution, mais c'est seulement à cause de complications administrative qu'il a été abandonné.

[Supermec]

Salut Dark nazgûl. Ouais je suis musulman. J'ai mon grand frère qui connait très bien l'arabe litérraire.

Tu sais Lindouch tu as raison, mais même les oeuvres litérraire humaines (comme musulman je considère le coran comme étant d'essence divine) , si on veut les comprendre selon une logique litérraire, il vaut mieux les lire dans leurs langues originelles en ayant une connaissance de cette langue.
Regarde les titres des films Américains en français: la triologie Die Hard, en français celà donne 3 titres différents car Die Hard en français ça donne "Mort Difficile ou Dur" , celà n'a aucun sens.

[Richy]

Regarde les titres des films Américains en français: la triologie Die Hard, en français celà donne 3 titres différents car Die Hard en français ça donne "Mort Difficile ou Dur" , celà n'a aucun sens.

Désolé pour le HS, mais c'est un très mauvais exemple.
l'expression américaine "to have a die hard" signifie "avoir une journée difficile"
et une autre expression "old habits die hard" = les mauvaises habitudes ont la vie dure"
donc DIE HARD se traduirait plus par ces morceaux d'expressions :
"la vie dure" ou "une journée difficile", d'où le titre du 3ème opus : UNE JOURNEE EN ENFER, qui aurait plus collé au début de la saga, mais c'est une autre histoire......
PS : TRIlogie, pas triOlogie ! ...


Pour en revenir au sujet, sinon, je suis tout à fait d'accord avec supermec sur les subtilités des différentes langues et l'utilité, si ce n'est l'obligation, de préférer se référer aux écrits originaux lorsqu'on veut juger un texte, d'autant plus lorsqu'on s'attaque à des textes à fortes références métaphoriques tels que les livres piliers des religions.

Et je suis aussi d'accord avec Princesse Leia et Ienpk par rapport au point abordé par pie29.
L'an 0 a été fixé à une époque fortement influencée par le christiannisme, donc se basant sur la croyance en JC.
Mais scientifiquement ou religieusement, les avis divergent quant à sa réelle existence, et quand ils sont d'accord, ils divergent quant à son rôle divin, et quand ce n'est pas ça, ça sera autre chose, et même s'ils finissaient par être d'accord, ça ne changerait rien au fait que nous nous retrouvons aujourd'hui (et pas seulement ) à utiliser une... "chronologie", un "calendrier" ou quoique ce soit d'autre, qui se base sur ce fait (la naissance de JC) alors que si on prend les théories de base :
- religion : Jésus est né 4 avant JC
- scientifiquement : il y a très bien pû exister un dénommé Jésus qui a vécu les tribulations reportées dans la Bible, mais sans toutefois l'implication d'une quelconque aura divine.
Et il y aurait d'autres faits à décortiquer mais j'essaye de faire simple (je ne suis pas sûr de vraiment y parvenir d'ailleurs ).
Quoiqu'il en soit, l'An 0 pourrait très bien être considéré comme une totale hérésie (si ce n'est pas déjà le cas !), on continuerait à l'utiliser parceque c'est plus simple ainsi, tout simplement.
Et aussi, comme l'a effectivement dit Ienpk, tout le monde ne se base pas sur ce "calendrier", les chinois doivent être pas loin de l'An 2460 (un truc dans ce genre !) dans leur "calendrier".

Merci d'avoir eu le courage de me lire, en espérant que je n'ai pas raconté n'importe quoi ( ... que même !) et aussi, que quelqu'un ait réussi à me comprendre parceque j'ai la flemme de me relire (re- !).

[pie29]

On sait seulement qu'il a exister.

Mais c'est ce que je disais, moi je ne cherche pas à prouver ses miracles, mais son existence, elle est vraiment réèlle quoi qu'on en dise ...
Dernièrement on a retrouvé un texte et ils appelle sa : l'évangile selon judas, et sa raconte une autre version différente des évangiles originale, moi je pense qui a un message qu'on veut nous faire passer sinon on aurait pas laisser des écrits anciennes !!!

[Dark nazgûl]

Oui Jesus a bien existé, cela est attesté par les archives romaines du 1er siècle, on peut leur faire confiance Il est vrai que la datation à partir de Jesus n'a aucune valeur scientifique.

[pie29]

Oui Jesus a bien existé, cela est attesté par les archives romaines du 1er siècle, on peut leur faire confiance  Il est vrai que la datation à partir de Jesus n'a aucune valeur scientifique. 

Oui moi je suis tout a fait d'accord avec toi, jésus a rellement apres pour ceux qui est de la ressurection et des miracles sa c'est une question de foi moi je pense !!!!

[Karrandras]

Sincerement je ne crois pas en dieu.
Meme je crois que dieu n'existe pas.

D'après moi la croyance en un dieu quelconque et lié au fait qu'un être n'arrive pas à considerer qu'il n'y a pas une puissance supérieure à lui.

Pour tout ce que le "croyant" n'arrive pas à comprendre, il le met, dans une certaine catégorie d'évenement surnaturel (ex: les miracles).

Je n'ai rien contre les personnes qui croient en un dieu, du moment qu'elles ne tentent pas de me convertir ou essayent de me pourfendre en me criant "hérétique!".

Sinon j'ai remarqué que les religions(et sectes) étaient très utiles pour avoir tout le pouvoir et l'argent que l'on veut. Car comme le dit le proverbe: religion et politique font bon ménage. Ils vous suffit d'annoncer:
"Machin à dit que Jesus était con." (Ce n'est qu'un exemple d'injure)
Pour que beaucoup de fidèles aveugles commence une guerre religieuse contre ce "Machin" et les personnes qui ont les meme idées que lui ou qui lui ressemblent.


Pour finir (en esperant que l'on ne me gueulera pas dessus):
Pour moi Jesus est une sorte de gourou qui avait des croyances qui ont convaincu beaucoups de gens.

[Freddox4547]

Bon moi je vais donner mon avis, je crois qu'il existe un dieu mais qui n'est aucun de ceux cité, je pense juste qu'il existe quelque chose de superieur a nous, qui n'a pas le niveau de mediocrité de l'espace humaine, ma croyance se fonde surtout sur le faite qu'il y est une vie apres la mort, donc pour moi il y a quelque chose apres, cette simple croyance en l'ame, qui elle persiste me permet de croire a quelque chose de scientifiquement inexplicable, donce en quelque chose de superieure.

[Dark nazgûl]

Ho Jesus était un gourou, c'est un fait historique. Il dirigeait une secte juive comme il en existait de nombreuses à l"époque. Seulement la sienne a mieux fonctionné, question de contenue...

Jesus est litteralement le premier hippy : cheveux longs, refus du système, pas d'argent, tout le monde il est bienvenu... On ne peut nier son influence.

Pourtant quand on regarde de près, on se rend compte que les traditions catholiques n'ont pas beaucoup d'importances. Au fond, quelle importance que Jesus soit le fils de Dieu, qu'il soit né d'une vierge, même qu'il ai existé ?
L'important, c'est qu'a une époque où les guerres d'ethnies ou de conquète détruisaient le monde, un mouvement a dit : " Aimez vous les uns les autres "
A un moment où les hommes construisaient des tombes plus grandes que les maisons, un mouvement a dit : " Laissez les morts enterrer les morts "
A un moment où les vols et pillages sévissaient, un mouvement a dit : " Rendez à Cesar ce qui est à César "
Là est la véritable révolution de christianisme, avant que le mouvement ne soit détourné au fil des siècles.

Quand au titre de " fils de Dieu " que Jesus s'est accordé, il s'agit probablement d'un grade spirituel puisque Dieu est unique et pour reprendre le Coran " IL n'a point enfanté et n'a point été enfanté ". Le titre de Fils de Dieu fut accordé à d'autres hommes : Marie, Bouddha, St Michel et un autre nombre de gens dont je ne me souviens plus...