Croyance en un dieu

[Nexo]

Dernier message de la page précédente :

Moi je suis athé et je pense que croire en un dieu est tout simplement du fetichisme, donc que la croyance est du temps perdu. Les croyants se rattachent a leur dieu pour s'expliquer certaines choses.
Quelque chose que tout le monde devrait comprendre c'est que lorsqu'on etudie la physique, physique quantique, ..., on a la preuve que le monde s'est créé lui meme (par reaction entre des particules ou je ne sais quoi...) et pas par qqn qui un jour s'est dit : "je vais creer les etres humains".
Ceci meme en regardant des Stargates et autres series de SF car ils se bases sur des theories de physiques (par toutes verifiées mais surement proches de la realité).

Ce que je dis peut paraitre dur envers les croyants mais c'est ma croyance . Je respecte quiconque croyant a n'importe qui. Chacun pense ce qu'il veut mais de mon point de vue, les gens devraient un peu plus reflechir a ce qu'est la vie, la matiere...
Rien qu'un exemple, quand un bébé né (on sait tous comment on fait les bébé j'espere ) et bien on a la preuve que les choses ne se font pas "comme ca" par un claquement de doigt (car si on va dans la voie des croyant autant dire que les superheros existent avec leur super-pouvoirs) mais par des reactions entre certaines matieres (atomes, cellules... appelez ca comme vous voulez) qui creent petit a petit un etre vivant.
Apres il y a des choses plus impressionantes comme comment on en est venu a evoluer de cellules jusqu'a l'etre humain. Mais en fait c'est la meme choses sauf que c'est plus compliqué a expliquer. Et parce que c'est tres compliqué a expliquer les croyants disent que c'est dieu qui nous a créé.
En tout cas c'est ce que je comprends.

En fait je sais pas trop si mon post convient avec le topic... J'avoue que ca fait un peu polemique la.

[martin lloyd]

ouh! J'ai provoqué des réactions apparaments! Oui c'est vrai que les religions ont toutes le même principe la paix le respect et tous les truc bien, mais (car il en faut un) l'Homme arrive surement à un niveau ou il peut décider lui même de ce qui est bien ou mal, on est devenu civiliser et donc des gens peuvent dévier certaines religions même si je n'en vise aucunes Les religions sont certe encore importantes pour beaucoup de monde et personnelement je n'en ai pas besoin.

[lebreton]

ouh! J'ai provoqué des réactions apparaments!

C'est le principe d'un forum cher ami ...par contre tu n'as pas répondu à ma question car pour moi tu n'as pas éclairci une de tesa
phrase que j'ai mis en "quote"

[ghuldan]

@le breton: c'est de moi, j'ai essayé de faire une synthèse rapide et incomplète des 3 religions pour repondre au post precedent qui disait que ces religions suivaient le même courant de pensée, et qu'il n'y avait qu'une difference de point de vue.
Sinon pourquoi tu dis ça, j'ai écrit des conneries ?


@Nexo: Pour beaucoup de gens, cette croyance vient principalement de leur culture et de leur enfance : as-tu remarqué qu'il est tres facile et naturel de prendre les paroles de ses parents pour la vérité, question d'affection.

Sinon je suis plus ou moins croyant, on va dire que les religions existante ne me conviennent pas, j'ai beaucoup de mal à croire à la sagesse infini d'un dieu qui demande des génocides (le dieu des juifs, chretiens et musulmans est le même dans le principe), ma croyance est plus un espoir qu'autre chose, bien que le message du christ soit plutot fort et colle à ma facon de penser. D'ailleurs si jamais un jour nous saurions que le monde est effectivement tout ce qu'il y a de plus déterministe et qu'il s'est crée lui même, et bien je trouverai ça tout aussi beau et interessant, cela ne me choquerais pas plus que ça, au contraire! (au passage j'ai une vision tout ce qu'il y a de plus deterministe)
Et détrompe-toi beaucoup de croyants sont aussi fascinés par la science, la vie et la matière, je dirais même que ça me passionne .. surtout l'illusion que les gens ont d'être vivant et d'avoir une âme. Pour te donner mon point de vue, je pense que l'âme n'est qu'une interface utilisé par le cerveau pour interagir avec le monde matérialiste, et ainsi pouvoir se complexifier à travers un semblant de spiritualité : ce qui ouvre de nouvelles façons de penser et donc de nouvelles voies pour évoluer.

Et penser que la croyance en un dieu créateur et la création de l'univers à partir de rien sont incompatibles est faux ... j'en suis la preuve : qu'y a t il de plus parfait que de créer un monde aussi complexe et aussi fascinant, avec des possibilités infinies ... à partir de rien !! Et puis d'apres les scientifiques, il n'y avait pas rien avant le big bang : c'est entre autre le moment où le temps s'est mis à s'ecouler de facon linéaire et dieu a dit (dans la bible) : "je suis l'alpha et l'oméga, le début et la fin". En gros il se définit comme celui qui a mis en place le temps qui nous domine tous, et qui régit completement nos vies ! Imagine un instant que le temps ne soit pas linéaire, nous n'existerions pas sous la meme forme, s'il est possible que nous existions dans ce monde-ci ... menfin ce n'est qu'une interpretation de ma part.

De plus selon l'slam dieu aurait créer les hommes pour prouver aux anges que la connaissance ne s'obtient pas forcement de lui (pour l'histoire, les anges se seraient plaints de ne pas être libre car tous ce qu'ils savaient, ils le tenaient de dieu) : moi je vois une énorme relation avec l'évolution ! Un système qui permet de créer de la vie qui apprends tout seul, au fil de ses experiences, que tuer c'est mal, qu'il ne faut pas voler, que le bien c'est bien et le mal c'est mal ...

Donc tu vois sciences et religions sont loins d'être deux ennemies !

[Silicium62]

Donc tu vois sciences et religions sont loins d'être deux ennemies !

Ancien et Oris sont ils enemis ? Quand ils sont chacun dans leur galaxie, tout se passe très bien. Par contre, quand ils vont se rencontrer, cela devrait faire des etincelles....

Pour la religion et la science, c'est pareil...Ils ne s'opposent que lorsqu'ils essaient d'expliquer la même chose : ils ont des points de vu opposés, où un seul des 2 peut avoir raison...

Bien sûr, dans sa vie, un humain moyen choisit parfois l'explication religieuse, parfois l'explication scientifique....Et c'est possible seulement parce que le cerveau humain gère très bien les contradictions....

Mais le système Scientifique ne peut accepter l'explication "cela ne s'explique pas, c'est Dieu qui l'a voulu ainsi"

[belatrix]

juste pour vous apporter une info complémentaire dans le débat science/religion, il existe (et il doit en exister bien d'autres) une personne qui en son temps était novateur et avant-gardiste : Pierre teilhard de Chardin . je vous mets sa mini-biographie et il a cherché tout au long de son existence à concilier les deux.
je vous conseille ses livres, certes parfois ardus, mais qui sont d'une étonnante clairvoyance . intéréssant pour se faire une opinion et bien sûr on est pas forcer d'adhérer à ce qu'il dit!


"Géologue, paléontologue, prêtre jésuite, Pierre Teilhard de Chardin a été avant tout un inlassable chercheur. Il est l'un des premiers à avoir proposé une synthèse de l'Histoire de l'Univers telle qu'elle nous est généralement expliquée aujourd'hui par la communauté scientifique. Sa vision, présentée entre autre dans Le Phénomène Humain, est conçue autour du thème central de l'évolution. Il a notamment développé le concept de "noosphère", enveloppe pensante autour de la terre, et explicité le phénomène de planétisation auquel nous assistons. Il est resté tout au long de sa carrière scientifique internationale en contact avec le Muséum National d'Histoire Naturelle qui accueille sa Fondation.
"

[x@vier]

En tous cas le sondage n'est pas mal, majorité ecrasante d'athées. Ce n'est pas étonnant, car la religion se perd chez les jeunes (c'est pas forcément une mauvaise chose) et souvent science et religion fait des étincelles (qui allument des bûchers )

[sg_flo]

juste pour vous apporter une info complémentaire dans le débat science/religion, il existe (et il doit en exister bien d'autres) une personne qui en son temps était novateur et avant-gardiste : Pierre teilhard de Chardin . je vous mets sa mini-biographie et il a cherché tout au long de son existence à concilier les deux.
je vous conseille ses livres, certes parfois ardus, mais qui sont d'une étonnante clairvoyance . intéréssant pour se faire une opinion et bien sûr on est pas forcer d'adhérer à ce qu'il dit!


"Géologue, paléontologue, prêtre jésuite, Pierre Teilhard de Chardin a été avant tout un inlassable chercheur. Il est l'un des premiers à avoir proposé une synthèse de l'Histoire de l'Univers telle qu'elle nous est généralement expliquée aujourd'hui par la communauté scientifique. Sa vision, présentée entre autre dans Le Phénomène Humain, est conçue autour du thème central de l'évolution. Il a notamment développé le concept de "noosphère", enveloppe pensante autour de la terre, et explicité le phénomène de planétisation auquel nous assistons. Il est resté tout au long de sa carrière scientifique internationale en contact avec le Muséum National d'Histoire Naturelle qui accueille sa Fondation.
"

Je viens d'aller vérifier, mais comme il me semblait il a quand même eu des relations complexes avec le Vatican...
wikipedia est votre ami
http://fr.wikipedia.org/wiki/Teilhard_de_Chardin -> Position du Saint-Siège sur les travaux de Teilhard
c'est vrai qu'un certain nombre d'écclésiastes se sont intéressés à la science au cours de l'histoire, mais le problème c'est que souvent ils ont des relations mouvementées avec leur ordre...

[lebreton]

Sinon pourquoi tu dis ça, j'ai écrit des conneries ?

je ne sais pas, je ne suis pas un expert des religions mais je crois que ton résumé était propre et sobre, c'est ce qui compte sur ce topic, si ensuite tu t'es trompé, les croyants des diverses religions corrigeront d'eux même

Donc tu vois sciences et religions sont loins d'être deux ennemies !

aujourd'hui beaucoup moins car la religion s'est effacé de beaucoup d'Etat au profit de la science mais dans l'Histoire, les deux n'ont jamais faient très bon ménage

Et puis d'apres les scientifiques, il n'y avait pas rien avant le big bang :

Ce qui est génial dans la science, c'est qu'elle ne cesse d'évoluer, j'ai lu un article sur "Science et vie" (à prendre donc avec des pincettes ) qui disaient que des astronomes avaient découvert une galaxie qui ne correspondaient pas à la théorie du BigBang donc bref...tout évolue

[belatrix]

Tout à fait d'accord Flo, l'église a interdit la parution de ses écrits pendant très longtemps et particulièrement de son vivant. de plus en tant que jésuite, les relations ont été souvent perturbés avec les hautes instances de l'église comme de nos jours d'ailleurs.
néanmoins je le trouvais intéréssant à signaler car j'ai lu ses ouvrages pour me faire une opinio et cela permet d'avoir l'exemple d'un homme de science et d'église.

[belatrix]

En tous cas le sondage n'est pas mal, majorité ecrasante d'athées. Ce n'est pas étonnant, car la religion se perd chez les jeunes (c'est pas forcément une mauvaise chose) et souvent science et religion fait des étincelles (qui allument des bûchers )

tout à fait juste comme remarque mais scienc et religion ne sont pas incompatibles : je suis scientifiques et croyante bref un sacré mélange!

[merlin51]

bizarre on retrouve quelques choses de semblable dans stargate lol !!avec les divergences entre les anciens et les oris!

[sorento]

la religion apporte l'espoir et le reconfort la science ne peut expliquer ce qui arrive après la mort, honnetement je prefère penser qu'une partire de moi va continuer d'exister que finir otalement boufé par les vers (avoir fait et pensé tant de choses, souffert,aimer je suis pas près de sacrifier moi même)
et puis la science a ses limites je vous rappel que un article de science et vie il ont decouvert une galaxie plus veille que le big bang...
Il est vrai qu'aucune des religions me plait mais c'est pas pour que je ne croit pas en dieu.
Pour moi il a lancé la création de l'univers et le laisse evoluer pour voir ce que la vie est capable de faire. Quand on meure il determine avec nous la suite a donner nous pas en foncion des priere et tout le barratin mais en fonction de nous même et de nos actes (j'ai deja vu des gens "mechant" aller a l'eglise tout les dimanches)

Non dieu pour moi veut qu'on se debrouille nous même et laisse juste de l'espoir
après si dieu nous aidait tout le temps la vie n'aurait plus du tout aucun sens (déja que certain n'aime pas la vie sur terre)
Il est a la fois tout et rien
enfin ce n'est que mon avis personnel s'est a chacun de se forger et de croire ce qu'il veut.

[Silicium62]

la religion apporte l'espoir et le reconfort la science ne peut expliquer ce qui arrive après la mort

Si elle l'explique....mais sa réponse ne nous fait pas plaisir....

Et j'ai lu plusiurs fois "je suis scientifique et croyant". Je suis desolé, mais on ne peut pas être les 2....Vous vous interessez peut être à la science, mais vous n'êtes pas scientifique...En effet, un Scientifique ne doit jamais s'arrêter de chercher des explications rationnelles... La religion consiste à croire à une explication Divine et non rationnelle...Il y a donc conflit....

[belatrix]

si je n'étais pas scientifique, ce serait embétant pour mon job tous les jours!! fort heureusement je le suis bel et bien comme je suis croyante. mais je ne vois pas où est l'incompatibilité. il y a certes l'explication divine de la religion et les explications plus concrètes de la science. mais pourquoi s'arrêter à ces stéréotypes?? en effet, l'explication divine est parfois simplement le 10ème degré d'un fait concret et expliqué autrement. bien sûr ce n'est pas toujours le cas et il est vrai que la théorie des origines, le big-bang et l'évolution (et d'autres encore) sont soumis à controverse que ce soit du côté scientifiqe et du côté religieux. et l'église et les scientifiqes n'auront jamais fini d'en découdre et notamment sur ce qui est éthique ou pas.
je ne m'arrête jamais au rationelle comme je ne m'arrête pas forcément au divin, compartimenter ne m'intérèsse pas. mais là encore tout dépend du champs d'application dans lequel on travaille.
enfin je dirai une chose, croire en une religion ne veut pas frocément dire adhérer à 100% à toutes les idées et idem pour la science, la remise en question a du bon...

[Silicium62]

si je n'étais pas scientifique, ce serait embétant pour mon job tous les jours!!   fort heureusement je le suis bel et bien comme je suis croyante. mais je ne vois pas où est l'incompatibilité. il y a certes l'explication divine de la religion et les explications plus concrètes de la science. mais pourquoi s'arrêter à ces stéréotypes?? en effet, l'explication divine est parfois simplement le 10ème degré d'un fait concret et expliqué autrement. bien sûr ce n'est pas toujours le cas et il est vrai que la théorie des origines, le big-bang  et l'évolution (et d'autres encore) sont soumis à controverse que ce soit du côté scientifiqe et du côté religieux. et l'église et les scientifiqes n'auront jamais fini d'en découdre  et notamment sur ce qui est éthique ou pas.
je ne m'arrête jamais au rationelle comme je ne m'arrête pas forcément au divin, compartimenter ne m'intérèsse pas. mais là encore tout dépend du champs d'application dans lequel on travaille.
enfin je dirai une chose, croire en une religion ne veut pas frocément dire adhérer à 100% à toutes les idées et idem pour la science, la remise en question a du bon...

C'est bien ce que je dis....tu t'interesses à la science, mais tu n'es pas Scientifique...

Je ne connais pas ton domaine, donc la suite ne te sera peut être pas très adapté : Ce qui m'embete, c'est à partir de quel moment, dans ta spécialité, tu vas t'arrêter de chercher une explication rationnelle pour accepter celle Divine, alors que, supposons, il y en avait bien une...

Facile de dire je ne compartimente pas....le problème, qu'on le souhaite ou non, c'est que la Science (avec un grand S) n'est pas compatible avec la Religion (avec un grand R)

La science ayant fait de nombreux progrès, nous avons repoussé très loin l'intervention Divine....Mais il y a quelques siècles, la terre était plate, Dieu créateur des long coup des giraffes, et la génération spontanée créatrice de vie...A ces epoques, ta philosophie t'aurait elle permis de dire : "Bon, oublions les évidences de la religion, et cherchons une explication rationnelle ?" je ne pense pas...

[nuggets]

vis à vis de la religion je trouve que tout ce débat ne fait que remuer du vent...

personnellement j'évite de dire avec conviction "je suis croyant ou je ne le suis pas"... Pour une raison simple : aucune certitude ne peut me prouver quoi que ce soit!

Ceci dit j'ai lu la bible et le coran plusieurs fois. Et je me suis rendu compte que beaucoup de gens se trompaient sur la véritable utilisation de ce genre de livre! Ils sont en effet acceptés par beaucoup comme un récit d'intervention divine... Ceci dit il est beaucoup plus formateur de lire ces livres comme les tout premier traité philosophique de l'histoire de l'humanité... Ce que j'ai donc pu remarquer c'est qu'en les personnes ayant écrit ces livres on juste elaborés un théorie de mode de vie (plus ou moins adapté a la vie actuelle) ainsi il est bon de se demander si l'homme n'est pas considéré comme son propre dieu... Et je maintiens n'avoir vu aucune présence d'un quelconque dieu dans ces livres, juste une forme de l'esprit omniprésente.

J'attend donc la suite logique des evenements, quelque chose genre euh... la bible 2!!!

quant à l'existence de dieu à chacun de juger mais croire en la bible ou le coran ou quelque autre livre que ce soit ne justifie en rien croire en dieu et inversement. ce sont deux choses toutafais dissociable!

Voici mon humble avis!

[belatrix]

si je n'étais pas scientifique, ce serait embétant pour mon job tous les jours!!   fort heureusement je le suis bel et bien comme je suis croyante. mais je ne vois pas où est l'incompatibilité. il y a certes l'explication divine de la religion et les explications plus concrètes de la science. mais pourquoi s'arrêter à ces stéréotypes?? en effet, l'explication divine est parfois simplement le 10ème degré d'un fait concret et expliqué autrement. bien sûr ce n'est pas toujours le cas et il est vrai que la théorie des origines, le big-bang  et l'évolution (et d'autres encore) sont soumis à controverse que ce soit du côté scientifiqe et du côté religieux. et l'église et les scientifiqes n'auront jamais fini d'en découdre  et notamment sur ce qui est éthique ou pas.
je ne m'arrête jamais au rationelle comme je ne m'arrête pas forcément au divin, compartimenter ne m'intérèsse pas. mais là encore tout dépend du champs d'application dans lequel on travaille.
enfin je dirai une chose, croire en une religion ne veut pas frocément dire adhérer à 100% à toutes les idées et idem pour la science, la remise en question a du bon...

C'est bien ce que je dis....tu t'interesses à la science, mais tu n'es pas Scientifique...

Je ne connais pas ton domaine, donc la suite ne te sera peut être pas très adapté : Ce qui m'embete, c'est à partir de quel moment, dans ta spécialité, tu vas t'arrêter de chercher une explication rationnelle pour accepter celle Divine, alors que, supposons, il y en avait bien une...

Facile de dire je ne compartimente pas....le problème, qu'on le souhaite ou non, c'est que la Science (avec un grand S) n'est pas compatible avec la Religion (avec un grand R)

La science ayant fait de nombreux progrès, nous avons repoussé très loin l'intervention Divine....Mais il y a quelques siècles, la terre était plate, Dieu créateur des long coup des giraffes, et la génération spontanée créatrice de vie...A ces epoques, ta philosophie t'aurait elle permis de dire : "Bon, oublions les évidences de la religion, et cherchons une explication rationnelle ?" je ne pense pas...

je comprends ce que tu veux dire mais je n'adhère pas (il faut toutes les opinions ! ) mais je ne sais pas quel est ton domaine de travail non plus mais connais -tu un peu les scientifiques??
point d'ironie dans ma phrase je te rassure. c'est juste une question. maintenant c'est aussi un grand mot que de se prétendre scientifique. ma petite personne apporte suremment peu au monde de la science.
mais je comprends ton cheminement. il faut donc que je reprenne la définition d'un scientifique car si je ne "m'intérèsse " qu'à la science, je peux me reconvertir
pour info je travaille en Biologie moléculaire et immunologie dans le domaine des vaccins.

[lebreton]

Ceci dit j'ai lu la bible et le coran plusieurs fois.

tu les a lus en entier? je pensais que ces livres ne se lisaient pas comme des romans mais par passage successif, on lit les passages que l'on veut, un peu comme un journal ou un magazine

du moins lorsque j'avais cours d'éducation religieuse dans mon collège, c'est que mon prof me disait

[nuggets]

le breton c'est la qu'il un problème... c'était des cours d'éducation religieuse... sui entre autre ne te forme a aucune sorte d'éducation mais juste a suivre les interprétations de quelques religieux peux scrupuleux du libre arbitre...

leurs interprétation je m'en bas les c... c'est donc pour ca que j'ai tout repris au début! c'est à dire la lecture integrale des deux ouvrages!!

j'ai lu trois versions differentes de la bible et une version du coran (ca m'a pris un an et demi pour le lire et c'est un livre de schizophrene lol) mais au moins ces livres là aujourd'hui je ne les vois plus par les yeux d'un quelconque pape vieillissant... Je les vois par mes propres yeux...

[Silicium62]

si je n'étais pas scientifique, ce serait embétant pour mon job tous les jours!!   fort heureusement je le suis bel et bien comme je suis croyante. mais je ne vois pas où est l'incompatibilité. il y a certes l'explication divine de la religion et les explications plus concrètes de la science. mais pourquoi s'arrêter à ces stéréotypes?? en effet, l'explication divine est parfois simplement le 10ème degré d'un fait concret et expliqué autrement. bien sûr ce n'est pas toujours le cas et il est vrai que la théorie des origines, le big-bang  et l'évolution (et d'autres encore) sont soumis à controverse que ce soit du côté scientifiqe et du côté religieux. et l'église et les scientifiqes n'auront jamais fini d'en découdre  et notamment sur ce qui est éthique ou pas.
je ne m'arrête jamais au rationelle comme je ne m'arrête pas forcément au divin, compartimenter ne m'intérèsse pas. mais là encore tout dépend du champs d'application dans lequel on travaille.
enfin je dirai une chose, croire en une religion ne veut pas frocément dire adhérer à 100% à toutes les idées et idem pour la science, la remise en question a du bon...

C'est bien ce que je dis....tu t'interesses à la science, mais tu n'es pas Scientifique...

Je ne connais pas ton domaine, donc la suite ne te sera peut être pas très adapté : Ce qui m'embete, c'est à partir de quel moment, dans ta spécialité, tu vas t'arrêter de chercher une explication rationnelle pour accepter celle Divine, alors que, supposons, il y en avait bien une...

Facile de dire je ne compartimente pas....le problème, qu'on le souhaite ou non, c'est que la Science (avec un grand S) n'est pas compatible avec la Religion (avec un grand R)

La science ayant fait de nombreux progrès, nous avons repoussé très loin l'intervention Divine....Mais il y a quelques siècles, la terre était plate, Dieu créateur des long coup des giraffes, et la génération spontanée créatrice de vie...A ces epoques, ta philosophie t'aurait elle permis de dire : "Bon, oublions les évidences de la religion, et cherchons une explication rationnelle ?" je ne pense pas...

je comprends ce que tu veux dire mais je n'adhère pas (il faut toutes les opinions ! ) mais je ne sais pas quel est ton domaine de travail non plus mais connais -tu un peu les scientifiques??
point d'ironie dans ma phrase je te rassure. c'est juste une question. maintenant c'est aussi un grand mot que de se prétendre scientifique. ma petite personne apporte suremment peu au monde de la science.
mais je comprends ton cheminement. il faut donc que je reprenne la définition d'un scientifique car si je ne "m'intérèsse " qu'à la science, je peux me reconvertir
pour info je travaille en Biologie moléculaire et immunologie dans le domaine des vaccins.

J'ai un doctorat en Informatique....

Ce n'est pas le domaine, ni ce qu'on apporte qui fait le Scientifique, mais la démarche, la manière de pensée, de raisonner, la rigueur....

Un Scientifique n'a pas pour contrainte de trouver...

Enfin, c'est ma manière de voir...elle me semble la plus logique (j'ai longtemps reflechi à la question)