Facteur de Lorentz.

[lord Petrus]

Je sais qu'il existe un sujet sur le fait d'aller plus vite que la lumière, mais ici je voudrais poser une question un peu différente.

Vous n'êtes pas sans savoir que pour parcourir une distance de 100 années-lumière, même en se déplaçant à la vitesse de la lumière, il faudrait 100 ans.

Vous connaissez sûrement le paradoxe des jumeaux, et la façon dont le temps se dilate lorsque l'on se déplace à grande vitesse. En fait, il a été posé un rapport précis entre le temps t qui s'écoule pour un objet immobile et le temps t' qui s'écoule pour un objet se déplaçant à une vitesse v, sachant que l'on nomme c la vitesse de la lumière.Plus on se rapproche de la vitesse de la lumière, plus t' se rapproche de zéro.

Ainsi, dans un vaisseau spatial se déplaçant à une vitesse quasiluminique, le temps serait presque arrété, un peu comme dans le piége des Asgards contre les Réplicateurs. Donc, tout voyage à bord de ce vaisseau, même sur des millions d'années-lumière, devrait sembler un battement de cil pour l'équipage.

Si l'on a l'intention de faire des allers-retours, cela demeure problématique, mais pour un aller simple ce serait fort pratique. Qu'en pensez vous?

[lebreton]

je ne sais pas trop, en fait si ce que tu dis est vrai (C une théorie d'Einstein non?), à l'arrivée, l'équipage ne souffrirait pas d'un vieillissement rapide?

Parce que même si on ne s'en rends pas compte, les cellules vieillissent quand même durant le voyage non?

[lord Petrus]

C une théorie d'Einstein non?

Effectivement.

Parce que même si on ne s'en rends pas compte, les cellules vieillissent quand même durant le voyage non?

Non... Il ne s'agit pas d'une illusion des sens.

à l'arrivée, l'équipage ne souffrirait pas d'un vieillissement rapide?

Est-ce à dire que les cellules du corps, aprés avoir été au ralenti durant le voyage, tenteraient de rattraper le temps perdu? J'aimerais bien savoir d'où tu sors ça.

[sg_flo]

je ne sais pas trop, en fait si ce que tu dis est vrai (C une théorie d'Einstein non?), à l'arrivée, l'équipage ne souffrirait pas d'un vieillissement rapide?

Parce que même si on ne s'en rends pas compte, les cellules vieillissent quand même durant le voyage non?

au contraire, le paradoxe des jumeaux dit de "Langevin" est que pour le jumeau voyageur le temps s'écoule plus lentement (à cause du facteur) que pour le jumeau resté sur terre, donc au retour, celui c'est celui sur terre qui aura vieilli, et qui sera même sans doute mort...

j'essaye de bien comprendre le post de Lord Petrus et je répond à sa question...
par contre sur wiki y a pas la même formule
notation k=1/(1-v^2/c^2), e=v/c

t´=k(t-ex/c)
x'=k(x-vt)

mais de toute façon s'il doit parcourir des millions d'AL, vu qu'il va moins vite que la lumière, il mettra forcément plus de plusieurs million d'années sinon ce que tu dis reviens à dire qu'un vaisseau allant un peu moins vite que la lumière va plus vite que la lumière!

de toute façon, il faut une énergie infinie pour atteindre la vitesse de la lumière dans l'espace conventionnel, non?

oui

[mat vador]

de toute façon, il faut une énergie infinie pour atteindre la vitesse de la lumière dans l'espace conventionnel, non?

[lord Petrus]

par contre sur wiki y a pas la même formule 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_Lorentz

mais de toute façon s'il doit parcourir des millions d'AL, vu qu'il va moins vite que la lumière, il mettra forcément plus de plusieurs million d'années  sinon ce que tu dis reviens à dire qu'un vaisseau allant un peu moins vite que la lumière va plus vite que la lumière! 

Il va moins vite que la lumière, mais il génére une bulle de temps ralenti, phénoméne également induit par la gravité (rappellez vous le célébre épisode du trou noir).

de toute façon, il faut une énergie infinie pour atteindre la vitesse de la lumière dans l'espace conventionnel, non?

Ou peu d'énergie mais pendant longtemps. On peut théoriquement atteindre la vitesse de la lumière avec un réacteur à impulsion électromagnétique comme il en existent déja.

[x@vier]

En gros tu fais ton malin à aller à la vitesse de la lumière, mais en fait, par rapport aux gens sur terre tu sera une vraie limace (mais une limace qui vieillit pas na!)

Le facteur de Lorentz je le connais, il travaille à la poste.

Bon c'est nul mais il fallai que quelqu'un la fasse cette blague

[lord Petrus]

En gros tu fais ton malin à aller à la vitesse de la lumière, mais en fait, par rapport aux gens sur terre tu sera une vraie limace (mais une limace qui vieillit pas na!)

Une limace qui parcourt 300 millions de mêtres à la seconde, tout de même! Mais c'est vrai que sur Terre ils peuvent toujours attendre que tu reviennes... Et que tu peux étaler une seule inspiration sur tout le voyage.

[mat vador]

On peut théoriquement atteindre la vitesse de la lumière avec un réacteur à impulsion électromagnétique comme il en existent déja.

là tu m'interesse, on m'a toujours appris le contraire. tu n'aurais pas un papier sérieux (et si possible un peu vulgarisé ) sur le sujet, s'il te plait?

[sg_flo]

en fait si le vaisseau va à 0.9c, en faisant une application numérique dans ta formule
t'=0.43 t (environ)

si t est plusieurs millions d'années (temps minimum puisque c'est celui mis par la lumière), t' est quand même encore beaucoup...

j'espère ne pas dire de conneries...

Le facteur de Lorentz je le connais, il travaille à la poste.
Bon c'est nul mais il fallai que quelqu'un la fasse cette blague

moi j'ai trouvé ça marrant

[lord Petrus]

On peut théoriquement atteindre la vitesse de la lumière avec un réacteur à impulsion électromagnétique comme il en existent déja.

là tu m'interesse, on m'a toujours appris le contraire. tu n'aurais pas un papier sérieux (et si possible un peu vulgarisé ) sur le sujet, s'il te plait?

Il est important de comprendre la notion d'inertie. Si un astronaute flottant dans le vide interplanétaire prend un caillou dans sa main et le lance vers les profondeurs spatiales, ledit caillou va entamer un voyage potentiellement sans fin. Cela est dû au fait que le caillou ne va jamais perdre son élan (pas d'atmosphére pour le freiner, et pas de sol à percuter). Le caillou va conserver sa vitesse indéfiniment. Maintenant, si on arrive à fixer un petit propulseur, négligeable mais endurant, sur le caillou, pour le pousser en permanence, le caillou, non seulement ne va toujours pas ralentir, mais ne va cesser d'accélérer. Au bout d'un certain temps, il atteindra donc la vitesse limite, celle de la lumière. Un propulseur est pour cela un bon candidat: le moteur à ions.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_ionique
Deux problèmes se posent, cependant. Le temps nécessaire pour atteindre cette vitesse, et l'augmentation de masse conjointe à la dilatation temporelle (risque d'être broyé).

en fait si le vaisseau va à 0.9c, en faisant une application numérique dansta formule t'=0.43 t (environ)

Ben faudrait faire mieux que 0,9c .

[mat vador]

j'ai bien compris, Lord Petrus, merci pour cette explication claire

[x@vier]

Heu, vaut mieux éviter de passer de 0 à 300 000 km/s en quelques secondes, ce serait mauvais pour les astronautes, et meme pour le vaisseau spatial.

Question éxistentielle, si on lance un vaisseau spacial à la vitesse de la lumiere, comment on sait si il a réussit ? Il faudra attendre plusieurs années avant de savoir, malgré le fait que son voyage ne dure que quelques minutes.

[lord Petrus]

j'ai bien compris, Lord Petrus, merci pour cette explication claire

De rien . Mais je comprend que dans les séries ils préférent "ouvrir une fenêtre d'hyperespace", "passer en distorsion", ou même "passer en combustion" (pour ceux qui connaissent Farscape). Il n'y a que dans "Perdu dans l'espace" que ce concept est mis en images (trés belle scéne de voyage en arrêt sur image façon matrix, avec une impression palpable de vitesse. Dommage que le reste du film soit... plus que moyen).

[lord Petrus]

Question éxistentielle, si on lance un vaisseau spacial à la vitesse de la lumiere, comment on sait si il a réussit ? Il faudra attendre plusieurs années avant de savoir, malgré le fait que son voyage ne dure que quelques minutes.

Ben oui, faudrait pas viser trop loin pour le premier essai. Et il y a aussi le problème des collisions.

[SurfMaths]

En fait c'est simple, un jumeau reste sur terre alors que l'autre pars dans l'espace à une vitesse proche de celle de la lumière.
Le jumeau inerte vieillis de 1 ans alors que le jumeau en mouvement vieilli de 5 secondes (tout dépend si la vitesse est extrèmement proche de celle de la lumière).

Donc en fait, les vaisseaux qui vont a des vitesses très proches de la lumière ont leur notion de temps ralentie. Donc, comme vous l'avez dit, le voyage durrera 5 secondes pour les voyageurs alors qu'il peut durrer un an pour les terriens.
Tout es relatif. C'est encore plus compliqué quand on passe à côté 'un trou noir

[SurfMaths]

Même si dans les séries de science fictions ils parlent de vitesse supra luminique (superieures à la vitesse de la lumière), donc c'est encore plus compliqué, le temps devrait se dérouler à l'envers pour les personnes en mouvement !!!
Et oui, la théorie de la relativité n'interdit pas les vitesses superieures mais juste de passer la limite (enfin, si vous arrivez à passer de 0 à 10km/h sans être à 5km/h vous êtes fort )

[Guiguioh]

En tout cas dans Stargate, il n'y a aucun vaisseau qui va plus vite que la vitesse de la lumière. Donc il n'y a pas de supraluminique. J'ai jamais vu de série de SF qui vont dans le sens que tu indiques d'ailleurs.

[lord Petrus]

En tout cas dans Stargate, il n'y a aucun vaisseau qui va plus vite que la vitesse de la lumière. Donc il n'y a pas de supraluminique. J'ai jamais vu de série de SF qui vont dans le sens que tu indiques d'ailleurs.

Des séries TV, non, mais plétore de romans.