mini-univers dans des "creux" de l'espace-temps

[Psy]

Dernier message de la page précédente :

C'est là que les micro univers (ou univers quantiques) entrent en jeu selon certains.

Je trouve personnellement ces théorie un trop ... romancé .
Surtout que mise a part l'imagination , rien ne vien les étayé .

le fait que selon un principe enseigné aux élèves au lycée, la matière ne se perd jamais. réduite à l'état de soupe moléculaire au fond du gouffre, elle pourrait se réorganiser comme la matière s'est organisée une première fois dans le "premier" univers.

mouai ... enfin le plus lgoqie a mes yeux reste quand même que la matiere ce retrouve dans un état de compression extrème .

J'estime qu'on ne peut pas faire de parallèle avec notre univers . Car on ne sait pas vraiment ce qui a provoqué ça naissance .
Mais si de tel univers existait il subbirait un apport constant de matiere , dans le notre ce n'est pas le cas . Donc les 2 ne peuvent etre comparé .

plutôt fontaines blanches, non?

Ca correspond a la même chose , fontaine blanche et trou blanc sont juste deux appellation différente .

[majorshepard]

Comme l'a dit Psy, tant qu'on n'aura pas une idée plus précise de ce qui se passe à l'intérieur d'un trou noir, cette théorie restera à l'état de théorie toute aussi valable que les autres.

Alors c'est vrai que c'est joli, c'est une belle théorie, mais rien n'indique que ce soit la réalité.

Après vous pouvez rêver et imaginer autant que vous voudrez, mais sachez que cela ne restera que du rêve et de l'imagination. (sans contact réel avec la réalité)

[HARRY-.-]

Alors la je suis plus du tout sur.. (A verifié donc..) Mais il me semble que mon prof de chimie m'avais dit que l'Annihilation due au contacte de Matiere/Anti-Matiere pouvait produire des Ondes Electromagnetique (donc lumiere aussi)..
Donc en fait la Lumiere qui sort des trous noirs serait un fait de la Matiere/Anti-matiere que le trou noir a Absober.. Donc en faite les trous blanc rejette de la matiere..
Le truc c'est que je me souvien plus si c'etais un delire ou quelque chose d'averée.. Donc ne me jetter pas la pierre si c'est ompletement faux A_A

[Psy]

Alors la je suis plus du tout sur.. (A verifié donc..) Mais il me semble que mon prof de chimie m'avais dit que l'Annihilation due au contacte de Matiere/Anti-Matiere pouvait produire des Ondes Electromagnetique (donc lumiere aussi)..
Donc en fait la Lumiere qui sort des trous noirs serait un fait de la Matiere/Anti-matiere que le trou noir a Absober.. Donc en faite les trous blanc rejette de la matiere..
Le truc c'est que je me souvien plus si c'etais un delire ou quelque chose d'averée.. Donc ne me jetter pas la pierre si c'est ompletement faux A_A

effectivement l'annihilation matiere anti-matiere provoque un dégagement d'énergie , qui se traduit par l'émission de photon .

Par contre il n'ya pas de lumiere qui sort des trou noir ... rien ne sort d'un trou noir .

L'existence des trou blanc n'est pas avéré , jusqu'a preuve du contraire ça n'existe pas ... et je trouve pas la théorie trés cohérante de toute façon ... encore une fois je trouve ça trop romancé .

Pour l'instant on suppose que la matiere qui tombe dans un trou noir , va "s'écrasé" sur la singularité central .

[HARRY-.-]

Je me suis tromper je voulait dire la lumier sort du trous blanc..
Donc en fait.. des photons sortent des trous blanc.. Donc en fait de la matiere/anti-matiere déja annihiler.. mais il suffit d'inversé le processus d'annihilation pour retrouver notre situation d'origine..
Edit:les pusars ont ete observer et il dégage de la lumiere (ou j'ai rien capter..) Donc ce sont les trous blanc et indirectement il dégage de la mateire..
Enfin c'est que ma théorie..

[Psy]

Je me suis tromper je voulait dire la lumier sort du trous blanc..
Donc en fait.. des photons sortent des trous blanc.. Donc en fait de la matiere/anti-matiere déja annihiler.. mais il suffit d'inversé le processus d'annihilation pour retrouver notre situation d'origine..
Edit:les pusars ont ete observer et il dégage de la lumiere (ou j'ai rien capter..) Donc ce sont les trous blanc et indirectement il dégage de la mateire..
Enfin c'est que ma théorie..

1 :
Les trou blanc , ça existe pas (on n'en a pas trouvé du moin)

2:
Un pulsard , c'est une étoile a neutron . Certaine étoile moyennement massive lorsqu'elle s'éfondre donne une étoile a neutron .
Un pulsard n'émet de la lumiere que part ces deux pole , ça s'explique par le champs magnétique , et les électron qui en tournant autour des ligne de champs émettent un rayonnement syncrotron . leur vitesse de rotation diminu lentement , jusqua ce que finalement le pulsard s'éteigne , et il ne reste plus qu'un cadavre stellaire .

[HARRY-.-]

A-t-on deja observer un Trou noir en ''evaporation'' .. Car si le trou noir a absorber des Particules/Anti-particules Et meme de la lumiere.. Losque la ''masse'' du trou noir diminu jusqu'a atteindre 0.. (plus de trou noir).. Mais si la masse diminue a cause de l'annihilation.. de l'enerige doit etre produite et vient un moment ou la masse du trou n'est plus assez important pour Absorber les photons produit par l'annihilation Donc logiquement le trou noir doit emettre des Ondes..
Enfin je comprend pas que si le produit de l'annihilation (energie ou autres) ne soit plus sous l'effet de la force gravitationnelle il ne sort pas du trou..

[majorshepard]

A-t-on deja observer un Trou noir en ''evaporation'' .. Car si le trou noir a absorber des Particules/Anti-particules Et meme de la lumiere.. Losque la ''masse'' du trou noir diminu jusqu'a atteindre 0.. (plus de trou noir).. Mais si la masse diminue a cause de l'annihilation.. de l'enerige doit etre produite et vient un moment ou la masse du trou n'est plus assez important pour Absorber les photons produit par l'annihilation Donc logiquement le trou noir doit emettre des Ondes..
Enfin je comprend pas que si le produit de l'annihilation (energie ou autres) ne soit plus sous l'effet de la force gravitationnelle il ne sort pas du trou..

La température a une influence majeure sur l'évaporation. En effet, tout comme un corps chaud n'émet de chaleur que placé dans un milieu plus froid, un trou noir ne peut s'évaporer que lorsque la température du milieu environnant est inférieure. Pour cette raison, aucun trou noir ne s'évapore à l'heure actuelle. Même s'ils étaient complètement isolés dans le vide intergalactique, les trous noirs seraient encore baignés par le rayonnement fossile, à une température d'environ trois kelvins.

Ce n'est donc que dans un futur très lointain, lorsque le rayonnement fossile aura perdu la plus grande partie de son énergie, que l'évaporation pourra se mettre en place. On estime ainsi que les trous noirs résidus stellaires commenceront à s'évaporer dans 10^20 ans, les trous noirs supermassifs dans 10^35 ans et ceux d'un millier de milliards de masses solaires dans 10^40 ans.

Bien qu'extrêmement lente, l'évaporation d'un trou noir ne va pas durer éternellement. Avec le temps, la masse diminue, la température augmente, donc également le taux d'évaporation. Lorsque la masse commence à devenir très faible, la température augmente rapidement et l'évaporation atteint une vitesse foudroyante. Finalement, le processus se termine avec une formidable explosion qui marque la disparition du trou noir.

La durée totale du phénomène d'évaporation dépend de la masse du corps considéré. Plus un trou noir est gros, plus sa température et son taux d'évaporation sont faibles, donc plus sa durée de vie est grande. On estime ainsi que les trous noirs résidus d'étoiles disparaîtront d'ici 10^65 ans, les trous noirs supermassifs dans 10^90 ans et les plus massifs dans 10^100 ans.

Ce n'est donc pas demain la veille qu'on va pouvoir observer un trou noir s'évaporer...

[HARRY-.-]

Oki merci -.- Si non je sais calculer les puissance quand meme -.- Mais Donc en fait ca peut montrer pourquoi il n'y a pas encore de trou blanc.. les trou blanc apparaitron quand la masse des trou noir aura commencé a baisser..

[Psy]

Oki merci -.- Si non je sais calculer les puissance quand meme -.- Mais Donc en fait ca peut montrer pourquoi il n'y a pas encore de trou blanc.. les trou blanc apparaitron quand la masse des trou noir aura commencé a baisser..

je ne te suis pas la ?

Les trou blanc était censé recraché ce que les trou noir avalait . Hors dans le cas de l'évaporation , c'est en quelque sorte une annihilation progressive de la masse du trou noir .

Les trou blanc sont une théorie (farfelu d'ailleur) qui n'est pas avéré , et ne le serra surement jamas .

[HARRY-.-]

Oaui mais je disait que l'annihilation crée de l'energie donc en fait le trou blanc recracherai la matiere Absorber et Annihiler sous une autre forme L'energie.
Mais comme le processus d'annihilation n'est pas encore assez emportant pour que la masse des trous noirs diminue.. Et il ne le sera que dans longtemps c'est pour ca qu'on ne peut pas encore observer de trou blanc..
Enfin en somme je dit que peut-etre les trou noir ce changerons en trou dégagent de l'enerige (''trou blanc peut-etre'') lors de leur evaporation.. (qui a dit que j'essaye de ratrapper mon coup -.-)

[majorshepard]

Oaui mais je disait que l'annihilation crée de l'energie donc en fait le trou blanc recracherai la matiere Absorber et Annihiler sous une autre forme L'energie.
Mais comme le processus d'annihilation n'est pas encore assez emportant pour que la masse des trous noirs diminue.. Et il ne le sera que dans longtemps c'est pour ca qu'on ne peut pas encore observer de trou blanc..
Enfin en somme je dit que peut-etre les trou noir ce changerons en trou dégagent de l'enerige (''trou blanc peut-etre'') lors de leur evaporation.. (qui a dit que j'essaye de ratrapper mon coup -.-)

Et tes hypothèses reposent sur...? Quoi?
J'ai bien l'impression que tu ne fais qu'imaginer ce que ça pourrait être. Mais rien ne dit que ce que tu imagine soit en accord avec la réalité...

L'hypothèse des trous blanc est suffisament farfelue en elle-même, il n'est pas besoin d'en rajouter.

[colonel66]

@mat vador :

selon le principe "rien ne se perd, rien ne se créer, tout se transforme" la matière aspirée doit bien devenir quelque chose. ici, la soupe de matière "broyée" par le trou noir finirait par se réorganiser en étoiles, planètes, lunes en fonction des lois universelles, dans la poche creusée par le poids du trou noir. un mini-univers.

le seul problème avec cette théorie c'est qu'elle repose sur un principe chimique pour expliquer l'astrophysique...
en effet lavoisier (paix à son âme de chimiste) a postulé ceci car les molécules réagissent entrent elles et il y à une réorganisation des atomes lors d'une réaction chimique. donc on ne perd aucun atome, il n'y en a aucun de créé, il y a juste une transformation de leur arrangement conformationnel.

ce principe ne peut s'appliquer en astrophysique car ce n'est pas de la chimie !!!
les réactions que subissent les atomes en physique astronomiques sont bien différentes que celles dont on a l'habitude dans la classe de chimie.
et là entendons nous bien je ne parle que des atomes. par exemple lorsqu'un atome et un antiatome se rencontrent il se détruisent mutuellement mais il relachent de l'énergie... qui ne peut à mon avis former un second univers palpable comme tu semble le sous entendre.

je n'émettrais aucune théorie sur l'énergie et sa capacité à faire un autre monde, ça dépasse plus d'un physicien quantique (surtout que c'est plus de la spéculation qu'une théorie bassée sur des observations).

ne nous égarons pas et continuons sur les trous noirs.

un trou noir est une étoile éffondrée qui émet un tel champs de gravité que rien, pas même la lumière, ne peut en réchapper.
toutefois la force de gravité est telle que les particules sont broyées jusqu'au niveau subatomique. hors pour étayer ta théorie il faudrait que celle ci garde un semblant d'intégrité physique, ou tout du moins la récupère, ce qui me parait très peu probable vu la gravité reignant dans cet astre.
de plus il est possible que la matière continue de s'effondrer vers la singularité du trou noir, et ne se dirige pas vers une "poche", mais c'est de la spéculation.
en tout cas la force de gravité est telle que la possibilité qu'un second univers évoluant comme le notre puisse se former me parait impossible.

au cours des millions d'années

milliards d'années

@Dédalus :

Ce qui me tracasse c'est que cette explication ne repose que sur le simple fait que l'univers soit comparé à une surface lisse plus ou moins deformable, mais bon je ne suis pas non plus physicien  donc j'attend aussi des commentaires pour pouvoir piger

si tu reagrde au loin, la terre te semble plate non ? qui te dis que c'est pareil pour l'univers ??
l'univers nous semble plat comme une feuille mais (ce n'est qu'une théorie) il est en fait comme une feuille forissée, plein de plis et de courbes. la lumière parcoure toutes ces courbes pour arriver à un point, ce qui donne l'illusion qu'il est plat...

@daniel-jackson83 :

En effet, la matière aspiré par un trou noir pourrait se réorganiser au fond, tout au fond, en quelque sorte.

tu est sur qu'il y à un fond dan le trou noir ?
il est plus vu comme un tunnel que comme un ravin mais bon...


@Washi :

Le trou noir disparaitrais petit a petit si il n a plus rien a avaler

peut etre mais j'en doute. les trous noirs passent par des phases gloutonnes et anorexiques, en gros ils n'avalent rien, et donc ils donnent l'illusion qu'ils disparaissent. mais ces phases durent des millions d'années.


@psy

Par contre il n'ya pas de lumiere qui sort des trou noir ... rien ne sort d'un trou noir .

faux, le trou noir rejette des jets de plasma très énergétique à une vitesse proche de celle de la lumière...


@harry

les seules particules d'antimatière existantes sont celles créées dans les accélérateurs à particules. elles n'existent plus dans l'univers (ou du moins dans notre galaxie,mais c'est de la pure spéculation pour expliquer le surplus de matière observé par rapport à l'antimatière, ce qui est un HS).

@psy:

un pulsar est une étoiles où la seule particule existante est un neutron. les champs magnétiques dégagés ne sont pas forcéments aux poles de l'étoile mais sont pointés dans une direction quelconque.

@harry

A-t-on deja observer un Trou noir en ''evaporation'' .. Car si le trou noir a absorber des Particules/Anti-particules
Et meme de la lumiere.. Losque la ''masse'' du trou noir diminu jusqu'a atteindre 0.. (plus de trou noir).. Mais si la masse diminue a cause de l'annihilation.. de l'enerige doit etre produite et vient un moment ou la masse du trou n'est plus assez important pour Absorber les photons produit par l'annihilation Donc logiquement le trou noir doit emettre des Ondes..
Enfin je comprend pas que si le produit de l'annihilation (energie ou autres) ne soit plus sous l'effet de la force gravitationnelle il ne sort pas du trou..

un trou noir ce n'est pas de l'eau, ça ne s'évapore pas... puis cette histoire de matière / antimatière n'est pas possible (cf mon explication plus haut).
le trou noir émet effectivement des ondes, des ondes de gravité.

qui a dit que j'essaye de ratrapper mon cou

n'essaie pas, tu t'enfonces. un physicien s'arracherait les cheveux avec toi...

[Psy]

@psy

Par contre il n'ya pas de lumiere qui sort des trou noir ... rien ne sort d'un trou noir .

faux, le trou noir rejette des jets de plasma très énergétique à une vitesse proche de celle de la lumière...


@psy:

un pulsar est une étoiles où la seule particule existante est un neutron. les champs magnétiques dégagés ne sont pas forcéments aux poles de l'étoile mais sont pointés dans une direction quelconque.

FAUX ! Les jets de plasma ne sorte pas du trou noir ... elle est bien bonne celle la :
Effectivement dans les trou noir du modèle de Kerr (trou noir en rotation) produise des jet de plasma .
Les jets de plasma est émit par la matiere en train de tombé dans le trou noir , il ne sort pas du trou noir . Sinon explique moi comment ton jets de plasma pourrait échappé a l'attraction gravitationnelle du trou noir , en dessous du rayons de schwartzchild on ne ressort plus , la vitesse de libération devien égal a celle la lumiere .
D'ailleur ces jets on été observé dans le cadre de trou noir super massif , venant accrédité cette théorie . Mais le jets de plasma est émit par la matiere qui tombe dans le trou noir , pas par le trou noir lui même .

Encore Faux ! Déjà dans une étoile a neutron ya pas que du neutron . Sinon explique moi d'ou vienne les électron pour produire un rayonnement syncrotron ?
Ensuite parlé de la compo des étoile a neutron c'est risqué comme terrain , les avis sont encore partagé quand a la matiere qui forme le noyau superdense de l'astre , moi je suis partisant d'un amas de neutron superfluide ... mais la c'est trés subjectif .
Les "faisseaux" de lumiere émit par un pulsar , sont bien émit a partir des poles pole magnétique naturellement , je ne parle pas des pole de rotation (a mon avis c'est ça que tu as mal comprit dans mon post) , Les électrons "s'enroulant" autour des ligne de champs magnétique .

Je traite que les passage qui me concernait , mais j'invite les autre personne cité a répondre , car il ya de quoi répondre ...


Edit :

un trou noir ce n'est pas de l'eau, ça ne s'évapore pas... puis cette histoire de matière / antimatière n'est pas possible (cf mon explication plus haut).
le trou noir émet effectivement des ondes, des ondes de gravité.

L'image de l'évaporation est ce qu'elle est une image ...

Et cette histoire de matiere/anti-matiere est possible , la matière existe toujours dans un trou noir .
Pour de plus ample info va relire mon post qui se trou légèrement en amon sur ce topic .
Et je trouve amusant de te voir joué les pointilleux , alors que tu parle d'ondes gravité ... même si leur existence est quasiment certaine , elle n'ont encore jamais été détecté , donc elle reste théorieque .

[daniel-jackson83]

L'image de l'évaporation est ce qu'elle est une image ...

En effet ce n'est qu'une image.
Après plusieurs millions ou milliards d'années, les trous noirs s'évaporent, disparaissent.
D'un côté, tant mieux car sinon il y en aurait de plus en plus, avec le nombre d'étoiles qui se "transforment" en trous noir en s'effondrant sur elles-mêmes

[majorshepard]

en tout cas la force de gravité est telle que la possibilité qu'un second univers évoluant comme le notre puisse se former me parait impossible.

Oula, tu me semble bien affirmatif...

Qu'est-ce que t'en sais?...

La seule chose qu'on sait à propos des trous noir est qu'on en sait pas assez pour avoir un modèle fiable et relativement complet. On en est très loin encore. On a des théories, des modèles mais qui sont très incomplets et très insatisfaisants.

N'oublies pas que notre Univers a commencer par une phase extrement dense et extremement chaude. La masse de l'univers excédant d'extremement loin tous les trous noirs super-massif. Or l'univers a suivi une phase d'extension qui est toujours en cours aujourd'hui...
Alors je sais, difficile de comparer notre univers avec un trou noir. Je ne dis pas que c'est la même chose, je dis simplement qu'on ne sait pas et qu'après tout la théorie selon laquelle un trou noir pourrait être à l'origine d'un univers n'est pas moins valable que les autres, tant qu'on a pas un modèle fiable et vérifiable sur lequel se baser.

Ton approche me parait bien peu scientifique...

[HARRY-.-]

Bon moi j'en retient que Y'as une théorie.. Celle de ''l'évaporation'' progressive des trous noirs.. Qui evoque une possibilité que les trous noirs ''Diminue de masse'' a cause de l'annhilitation de la Matiere/Anti-Matiere.. Moi je dit donc que selon cette théorie et en sachant que l'Annihilation Matiere/Anti-matiere crée de L'energie (Sous forme d'emission de photons) Les trous noirs vont, au un moment ou leur masse ''diminue'' (donc en plus la force gravitationnelle va diminuer), Emmettre Des Photons.. (d'ou les trou blanc-.-)

[majorshepard]

Bon moi j'en retient que Y'as une théorie.. Celle de ''l'évaporation'' progressive des trous noirs.. Qui evoque une possibilité que les trous noirs ''Diminue de masse'' a cause de l'annhilitation de la Matiere/Anti-Matiere.. Moi je dit donc que selon cette théorie et en sachant que l'Annihilation Matiere/Anti-matiere crée de L'energie (Sous forme d'emission de photons) Les trous noirs vont, au un moment ou leur masse ''diminue'' (donc en plus la force gravitationnelle va diminuer), Emmettre Des Photons.. (d'ou les trou blanc-.-)

Ah c'est ça que t'appel des "trous blanc"???

Ah ok, je comprend mieux maintenant! Non, parce que ça me paraissait très incohérent ce que tu disais. Evite quand même d'utiliser le terme trou blanc, ça prête énormément à confusion.

[colonel66]

@psy:

FAUX ! Les jets de plasma ne sorte pas du trou noir ... elle est bien bonne celle la :
Effectivement dans les trou noir du modèle de Kerr (trou noir en rotation) produise des jet de plasma .
Les jets de plasma est émit par la matiere en train de tombé dans le trou noir , il ne sort pas du trou noir . Sinon explique moi comment ton jets de plasma pourrait échappé a l'attraction gravitationnelle du trou noir , en dessous du rayons de schwartzchild on ne ressort plus , la vitesse de libération devien égal a celle la lumiere .
D'ailleur ces jets on été observé dans le cadre de trou noir super massif , venant accrédité cette théorie . Mais le jets de plasma est émit par la matiere qui tombe dans le trou noir , pas par le trou noir lui même .

Encore Faux ! Déjà dans une étoile a neutron ya pas que du neutron . Sinon explique moi d'ou vienne les électron pour produire un rayonnement syncrotron ?
Ensuite parlé de la compo des étoile a neutron c'est risqué comme terrain , les avis sont encore partagé quand a la matiere qui forme le noyau superdense de l'astre , moi je suis partisant d'un amas de neutron superfluide ... mais la c'est trés subjectif .
Les "faisseaux" de lumiere émit par un pulsar , sont bien émit a partir des poles pole magnétique naturellement , je ne parle pas des pole de rotation (a mon avis c'est ça que tu as mal comprit dans mon post) , Les électrons "s'enroulant" autour des ligne de champs magnétique .

c'est vrai que mon post comportait des erreurs mais je n'ai pas pris le temps d'y réfléchir sérieusement.
c'est vrai qu'en lisant ton post j'avais mal compris pour les poles.

merci d'avoir recadré le tir.

L'image de l'évaporation est ce qu'elle est une image ...

Et cette histoire de matiere/anti-matiere est possible , la matière existe toujours dans un trou noir .
Pour de plus ample info va relire mon post qui se trou légèrement en amon sur ce topic .
Et je trouve amusant de te voir joué les pointilleux , alors que tu parle d'ondes gravité ... même si leur existence est quasiment certaine , elle n'ont encore jamais été détecté , donc elle reste théorieque .

là par contre mon avis diffère.
ok pour l'image mais la disparition d'un trou noir me parait peut probable. comme je l'ai dit on peut avoir l'impression qu'il disparait lors de sa phase anorexique mais je ne pense pas qu'il puisse disparaitre au sens propre. (ce n'est qu'un avis je ne suis pas affirmatif !!!)
au sujet de la matière/antimatière c'est le fait que l'antimatière s'anihile avec la matière que je repprochait. en effet ,selon la théorie du big bang, l'antimatière a disparut pour X raisons (appliquable au moins dans notre galaxie). il ne peut donc y avoir d'antimatière même dans un trou noir...

et pour l'histoire des ondes oui c'est une théorie mais je pourrait te faire le même reproche quant au mot pointilleux car je rappelle que le trou noir n'est que théorique lui aussi (nous n'avons que des preuves indirectes, jamais aucun trou noir n'a vraiment été observé jusque là, de plus les preuves indirectes sont fournies par la théorie qui donne également les ondes de gravité...)
donc au lieu de critiquer sur ma façon de voir les choses, faisons évoluer le débat...

@majorshepard:

Oula, tu me semble bien affirmatif...

Qu'est-ce que t'en sais?...

et toi qu'est-ce que tu en sais ? j'ai dit exactement me parait impossible j'ai donc exprimé un avis, je n'affirme rien. présente moi des preuves que je me trompe et je l'accepterai.

La seule chose qu'on sait à propos des trous noir est qu'on en sait pas assez pour avoir un modèle fiable et relativement complet. On en est très loin encore. On a des théories, des modèles mais qui sont très incomplets et très insatisfaisants.

N'oublies pas que notre Univers a commencer par une phase extrement dense et extremement chaude. La masse de l'univers excédant d'extremement loin tous les trous noirs super-massif. Or l'univers a suivi une phase d'extension qui est toujours en cours aujourd'hui...
Alors je sais, difficile de comparer notre univers avec un trou noir. Je ne dis pas que c'est la même chose, je dis simplement qu'on ne sait pas et qu'après tout la théorie selon laquelle un trou noir pourrait être à l'origine d'un univers n'est pas moins valable que les autres, tant qu'on a pas un modèle fiable et vérifiable sur lequel se baser.

oui c'est vrai que l'avant big bang est une phase extrement dense et chaude mais je ne me rappelle pas avoir vu de modèle sur l'évolution d'étoiles et autres dans le plasma énergétique bouillant de l'avant big bang...
en effet nous ne pouvons que émettre des théories mais n'est-ce pas ce que je fais ? ok j'utilise l'affirmative mais je m'implique moi même, c'est mon avis. maintenant si on me prouve que j'ai tort, je l'accepte.

Ton approche me parait bien peu scientifique...

oui si tu comptes que je suis un petit boulet qui navigue sur ce forum en donnant son avis sans rien savoir. je ne suis peut etre pas un expert en astrophysique mais je suis quand même un scientifique et donc : si je donne un avis, je n'incrimine que moi même et personne d'autre, je n'énnonce que des théories qui ont été étudiées par de grands experts, et si on me prouve que j'ai tort je l'accepte. voilà ce qu'est un scientifique.




en passant je tiens à dire que mon post a peut etre été mal compris. ok j'ai fais plusieurs grosses erreurs que psy a corrigées (désolé) mais si je semble affirmatif je ne fais que m'impliquer moi-même. je m'appuis sur les théories en vogue et je donne une opinion, ce que vous faites tous. donc si mon approche parait peu scientifique en fait c'est parceque j'y ait réfléchit auparavant et que j'ai résumé mes pensées.
de plus personne ne peut être affirmatif dans ce topic vu que tout n'est que théorie. on ne peut que donner son opinion.

[x@vier]

Faut attendre le passage de Felger il vous expliquera ça !

Moi j'ai lu que la matière absorbée par les trous noirs ressort par les trous blancs, dans un autre univers.

[majorshepard]

Soit juste un peu plus prudent, tu peux donner ton avis, mais essaies de permettre au lecteur de bien le comprendre ainsi. Car celui qui n'y connait rien en science et en physique, quelqu'un de naif pourrait prendre pour argent comptant ce que tu dis.
Et puis lorsque je disais que ton approche était peu scientifique je parlais non seulement de la manière affirmative, mais aussi de la terminologie. En effet, il y a une terminologie bien spécifique qui existe en science et plus particulièrement en physique:
- ce qui est impossible -> une théorie ou un modèle qui viole une des lois de la physique qu'on sait être certaine, du moins dans le champ d'application de la théorie ou du modèle en question
- ce qui est possible -> qui ne viole aucune loi fondamentale, pas forcément prouvé, ni vérifiable.
- ce qui est peu ou improbable -> ce qui est possible, mais sur lequel on a un gros doute sur le fait que cela soit comme ça ou que cela se passe comme ça.
- ce qui est probable -> ce qui est possible et sur lequel on a des éléments en faveur de son existence, sans toutefois qu'on ait de preuve.

Or dans ton post:

en tout cas la force de gravité est telle que la possibilité qu'un second univers évoluant comme le notre puisse se former me parait impossible.

On est bien d'accord, que ce n'est pas impossible, puisque cela ne viole aucune loi physique.