Des drones à travers la Porte?

[Cetus]

Dernier message de la page précédente :

Dans The Tower McKay controle un drone sans le siège, donc oui ils peuvent être controlés ( certes après des années de travail et une efficacité très réduite ) de l'autre côté de la porte.

[sorento]

Un drône c'est une bombe energetique donc le générateur envoie de l'energie pour le lancement pour le reste il est independant mais il y a comme meme des limites

Spoiler

a mon avis le capteur du drône a cru que le jumper s'ecrasait dans l'eau et ils laissé tombé (sheppard fait pongler vite) si me je rappel bien le système de contrôle était cassé si ca se trouve c'est un asurans qui les pilotait.

A mon avis tant qu'on l'enegie pour lancer ca va mais quand on des dizaines a lancer a doit demander de l'energie d'ailleur c'est pour ca qu'll n'y a que 6 drônes par jumper alors que logiquement il aurait la place pour en mettre plus (c'est petit un drône)

[ketheriel]

Spoiler

mm, tu dis que le fait que les drones n'ont pas poursuivis le jumper sous l'eau prouve que les drones n'ont pas de capteurs, mais ça prouve rien du tout vu que les drones sont controlés par atlantis (et si ce n'est pas le cas, cela prouve que les drones ont des capteurs), tfaçon si les drones continuent sous l'eau le jumper il fait boom et finis atlantis lol

Spoiler

ça prouve le contre ordre d'atlantis justement, n'importe quel arme ne s'arrete pas comme ça parce qu'un véhicule tombe dans l'eau. On peut dire tout ce que l'on veut sur l'intelligence d'une arme mais logiquement si elle etait independante avec capteurs et ordinateurs internes, le drone ne peut faire la différence entre un jumper qui s'ecrase dans l'eau et un jumper qui va volontairement sous l'eau. Et donc par définition une arme est faite pour continuer sa mission, car elle en a rien a faire que le jumper se soit vraiment crashé ou pas son but est de détruire, a moins que les anciens aient construit les dronesp our s'économiser en nombre ce qui est evidemment pas le cas.
Et donc le fait que les drones se soient "arrêté" montre qu'ils etaient controlé de A a Z par atlantis

[Cetus]

Un drône c'est une bombe energetique donc le générateur envoie de l'energie pour le lancement pour le reste il est independant mais il y a comme  meme des limites

Oulà d'où tires-tu ça? Bombe énergetique... bon...

Le ZPM il envoi pas une masse d'ernergie comme ça sans cables, rien qu'a voir le lancement du drone de McKay dans TheTower... Hmpf bref, j'pense la théorie ( presque vérité ouais ) de ketheriel tiens mieux...

Spoiler

Le siège n'était pas cassé aussi, devait y avoir un Asurans dessus, et comme le jumper a bien plaqué dans l'eau, cet Asuran a dû penser qu'il était abbatu et a rappelé? les drones.

EDIT désolé pour le spoiler tout vilain

[Sgm]

Un drône c'est une bombe energetique donc le générateur envoie de l'energie pour le lancement pour le reste il est independant mais il y a comme  meme des limites

Oulà d'où tires-tu ça? Bombe énergetique... bon...

Le ZPM il envoi pas une masse d'ernergie comme ça sans cables, rien qu'a voir le lancement du drone de McKay dans TheTower... Hmpf bref, j'pense la théorie ( presque vérité ouais ) de ketheriel tiens mieux...

Spoiler

Le siège n'était pas cassé aussi, devait y avoir un Asurans dessus, et comme le jumper a bien plaqué dans l'eau, cet Asuran a dû penser qu'il était abbatu et a rappelé? les drones.

C'est en effet possible, et ca serait donc pour cela

Spoiler

que les Asurans n'ont pas continué leurs recherches, et ne se sont doutés de rien lorsqu'ils ont retrouvés Woolsey et O'neill pret du hangar à jumper sous-marin.

D'ailleur s'il vous plait, faites attention aux spoilers.

[IVPPITER]

Spoiler

mm, tu dis que le fait que les drones n'ont pas poursuivis le jumper sous l'eau prouve que les drones n'ont pas de capteurs, mais ça prouve rien du tout vu que les drones sont controlés par atlantis (et si ce n'est pas le cas, cela prouve que les drones ont des capteurs), tfaçon si les drones continuent sous l'eau le jumper il fait boom et finis atlantis lol

Spoiler

ça prouve le contre ordre d'atlantis justement, n'importe quel arme ne s'arrete pas comme ça parce qu'un véhicule tombe dans l'eau. On peut dire tout ce que l'on veut sur l'intelligence d'une arme mais logiquement si elle etait independante avec capteurs et ordinateurs internes, le drone ne peut faire la différence entre un jumper qui s'ecrase dans l'eau et un jumper qui va volontairement sous l'eau. Et donc par définition une arme est faite pour continuer sa mission, car elle en a rien a faire que le jumper se soit vraiment crashé ou pas son but est de détruire, a moins que les anciens aient construit les dronesp our s'économiser en nombre ce qui est evidemment pas le cas.
Et donc le fait que les drones se soient "arrêté" montre qu'ils etaient controlé de A a Z par atlantis

Spoiler

Et si les drônes n'étaient pas allés dans l'eau parceque l'Asuran qui les contrôlait croyait le jumper crashé?

[bc303]

Spoiler

ça prouve le contre ordre d'atlantis justement, n'importe quel arme ne s'arrete pas comme ça parce qu'un véhicule tombe dans l'eau. On peut dire tout ce que l'on veut sur l'intelligence d'une arme mais logiquement si elle etait independante avec capteurs et ordinateurs internes, le drone ne peut faire la différence entre un jumper qui s'ecrase dans l'eau et un jumper qui va volontairement sous l'eau. Et donc par définition une arme est faite pour continuer sa mission, car elle en a rien a faire que le jumper se soit vraiment crashé ou pas son but est de détruire, a moins que les anciens aient construit les dronesp our s'économiser en nombre ce qui est evidemment pas le cas.
Et donc le fait que les drones se soient "arrêté" montre qu'ils etaient controlé de A a Z par atlantis

Spoiler

Techniquement bien sur que si un drone s'il est doté de capteur peut faire la différence entre les 2, un jumper qui se crash sur l'eau et un autre qui va dans l'eau n'ont pas la même trajectoire. Sinon, peut être que si les drones n'ont pas suivi le jumper, c'est car les asurans se sont dit au tout dernier moment qu'ils vallaient mieux les laisser vivre, pour leur mettre des doigts (aucun sous-entendu ...) dans le cerveau. Euh sinon, faut pas prendre les asurans pour des cons, un jumper va pas se crashé car il est allé dans l'eau en voulant fuir les drones ...

De ce qu'on a vu, les drones peuvent se diriger eux même et sont très intelligent, ils doivent surement avoir des capteurs extrémement avancé :

- lorsque O'neill détruit le ha'tak le drone touche probablement un point très sensible du vaisseau, je doute que ce soit un coup de chance, et je doute aussi qu'O'neill connait les ha'taks par coeur (d'autant que celui ci est un très vieux ha'tak il me semble) pour avoir pu diriger le drone ici.

- dans the tower, le drone par directement vers le haut en perçant un trou (comme s'il avait lu les pensées de mckay ...)

- quand beckett envoie un drone invonlotairement, il ne pensait surement pas à va détruire l'hélico, pourtant le drone l'a attaqué ...

donc les drones doivent surement pouvoir se manoeuvrer eux même en plus de pouvoir se faire contrôler. Donc si à partir d'atlantis, la personne sur la chaise ordonne au drone de passer la porte, aller dans l'espace en passant par le trou du silo, de toucher le vaisseau ori, le drone pourra surement le faire ... (intelligent ces drones ! )
Et même si c'est pas forcément cohérent, c'est comme ça dans la série ....

Un drône c'est une bombe energetique donc le générateur envoie de l'energie pour le lancement pour le reste il est independant mais il y a comme meme des limites

même pas pour le lancement en faite, y'a juste besoin d'alimenter la chaise pour que celle ci puisse envoyer des ordres aux drones.

[Ethor]

même pas pour le lancement en faite, y'a juste besoin d'alimenter la chaise pour que celle ci puisse envoyer des ordres aux drones.

Ca on en est pas sûrs du tout. Ma théorie, c'est que les drones sont constamment alimentés par la source d'énergie initiale, mis à part sur les Jumpers qui eux donnent une petite charge d'énergie au drone avant de le lâcher. Je pense à The Siege, où le fauteuil de contrôle, très mal alimenté, fait littéralement griller le générateur à naquadah alors qu'il n'a contrôlé que quelques dizaines de drones, qui en plus explosait dès qu'ils touchaient une cible.

[bc303]

Ca on en est pas sûrs du tout. Ma théorie, c'est que les drones sont constamment alimentés par la source d'énergie initiale, mis à part sur les Jumpers qui eux donnent une petite charge d'énergie au drone avant de le lâcher. Je pense à The Siege, où le fauteuil de contrôle, très mal alimenté, fait littéralement griller le générateur à naquadah alors qu'il n'a contrôlé que quelques dizaines de drones, qui en plus explosait dès qu'ils touchaient une cible.

Tu m'explique comment il fait le zpm (ou autre) pour envoyer l'énergie aux drones

[IVPPITER]

Ca on en est pas sûrs du tout. Ma théorie, c'est que les drones sont constamment alimentés par la source d'énergie initiale, mis à part sur les Jumpers qui eux donnent une petite charge d'énergie au drone avant de le lâcher. Je pense à The Siege, où le fauteuil de contrôle, très mal alimenté, fait littéralement griller le générateur à naquadah alors qu'il n'a contrôlé que quelques dizaines de drones, qui en plus explosait dès qu'ils touchaient une cible.

Tu m'explique comment il fait le zpm (ou autre) pour envoyer l'énergie aux drones

Je suis pas sur mais je crois qu'on peut treansmettre de l'énergie "sans fil" par induction magnétique. Mais jamais sur de telles distances. Que quelqu'un me dise si je me trompe

[Felger]

Oui, il est tout à fait possible d'envoyer des drones depuis Atlantis, les faire passer la porte et qu'ils attaquent les vaisseaux en orbite (ou ailleurs sur Terre). Et tout cela en mettant juste un gars sur la chaise d'Atlantis et en laissant ouverte la porte. Aucun problème.

Pour les diriger, capteurs dans les drônes.
Preuve : The Tower, le drône envoyé par McKay se déplace alors que la chaise n'est pas alimentée.

Ils sont des milliers?
Il suffit juste de guider le 1er d'entre eux, les autres suivent. Il est détruit ? La vision passe automatiquement à un autre drône qui dirige alors les autres.

Plusieurs cibles?
Passage en vision globale à partir de tous les drônes : nous avons 2 yeux, mais qu'une image ! Il suffit juste de mettre bout à bout chacunes des images envoyées par chacun des drônes, et vous en faites un énorme panorama. A ce moment là, vous faites une acquisitions des cibles une à une par la pensée, indiquez le pourcentage approximatif de drônes à envoyer pour chacunes des cibles.
Vous pouvez alors à tout moment passer de la vision globlale, à une vision "drônes séparés". C'est comme si vous vous retrouvez en face de plusieurs TV avec une chaîne différente représentant la vision du drône de tête de chacun des groupes de drônes.

Plus d'alimentation dans le siège...
Si plus aucune information n'est envoyée aux drônes, ceux-ci pourraient alors prendre les alliés comme cibles.
-> Système de sécurité !! Arrêt total des drônes.

Mais l'alimentation du drône est due au drône lui-même. Il est équipé d'un petit moteur, d'une arme explosive, d'un système de communication avec la chaise, de capteurs et d'un petit logiciel lui permettant d'éviter les obstacles proches et d'enclencher son explosion lors de son approche de la cible.

La sélection des informations à donner au controleur de la chaise est faite par la chaise. Le controleur pouvant à tout moment changer cette sélection (système déjà en place dans les avions de combats modernes).

Donc aucun besoin de capteurs controlés directement par la cité ou l'avant-poste.

[ketheriel]

Pour les diriger, capteurs dans les drônes.
Preuve : The Tower, le drône envoyé par McKay se déplace alors que la chaise n'est pas alimentée.

c'est faux le zpm est toujours actif justement, la chaise est aliménté (comme tout les systemes fonctionnel restant de la cité) mais pas activé par une personne là est la nuance mais a n'importe quel moment une personne peut s'y placer (avec le gene ata) et faire ce qu'il veut. Qui plus est c'est mackay qui dsigné manuellement la cible, donc les capteurs dans un drone, l'exemple que tu donnes est absolument pas pertinent et representatif de cela.

Surtout une chose qui montre que les drones ne sont pas indépendants du systeme de controle.....
c'est que pour utiliser les drones de l'avant post il faille alimenter obligatoirement celui ci...hors s'ils etaient independants les humains auraient pu faire une interface pour chaque drone a utiliser et n'aurait pas eu besoin d'un zpm ou de 2 générateurs mark II (qui d'ailleurs ne ferait a priori fonctionner l'avant post que temporairement)

Ils sont des milliers?
Il suffit juste de guider le 1er d'entre eux, les autres suivent. Il est détruit ? La vision passe automatiquement à un autre drône qui dirige alors les autres.

Ce que tu dis est contredit par le fait que les drones se manipulent tous en meme temps sur des cibles différentes.

Plusieurs cibles?
Passage en vision globale à partir de tous les drônes : nous avons 2 yeux, mais qu'une image ! Il suffit juste de mettre bout à bout chacunes des images envoyées par chacun des drônes, et vous en faites un énorme panorama. A ce moment là, vous faites une acquisitions des cibles une à une par la pensée, indiquez le pourcentage approximatif de drônes à envoyer pour chacunes des cibles.
Vous pouvez alors à tout moment passer de la vision globlale, à une vision "drônes séparés". C'est comme si vous vous retrouvez en face de plusieurs TV avec une chaîne différente représentant la vision du drône de tête de chacun des groupes de drônes.

C'est impossible ou alors tu n'as pas un cerveau humain qui ne peut faire qu'une seule chose a la fois....

Plus d'alimentation dans le siège...
Si plus aucune information n'est envoyée aux drônes, ceux-ci pourraient alors prendre les alliés comme cibles.
-> Système de sécurité !! Arrêt total des drônes.

Depuis quand un drone changerait de cible sans qu'on en lui donne l'ordre ?
Non il ne change pas de cible sans qu'on lui dise quoi faire meme si la cible est détruite entre temps.
Si c'etait le cas y aurait un carnage monstrueux parmi les alliés, tu te rends compte que par exemple les anciens des centaines de darts contre une cité et une quinzaine de jumper, si un drone cible un dart qui est détruit avant que ce drone touche au but...avec ce que tu expliques ce drone pourrait prendre pour cible soit un dart mais aussi un jumper..... Tu vas me dire il suffit que le gars sur la chaise réagisse...sauf que si c'est un attaque massive avec des centaines de drones et des milliers de darts le cerveau ne peut pas gerer tout ça en un temps relativement court.....
Ce qu'a fait beckett n'etait qu'une erreur de sa part, il arrivait absolument rpas a controler le drone ni meme entrer correctement en communication avec lui.


.

La sélection des informations à donner au controleur de la chaise est faite par la chaise. Le controleur pouvant à tout moment changer cette sélection (système déjà en place dans les avions de combats modernes)

Le systeme dans nos avions n'a rien a voir, aucun ordinateur humain ni aucun logiciel ne peut faire faire ce que les drones font. Il faut obligatoirement une modélisation fidèle en temps réel de tout l'environnement ainsi qu'en plus pour pas que les drones interferent entre eux un systeme leur permettant de connaitre aussi en temps réel les ordres de chacun, hors ça seul un systeme centralisé peut le faire...

Spoiler

et la salve de l'orion sur la ruche le montre clairement

[Felger]

Surtout une chose qui montre que les drones ne sont pas indépendants du systeme de controle.....
c'est que pour utiliser les drones de l'avant post il faille alimenter obligatoirement celui ci...hors s'ils etaient independants les humains auraient pu faire une interface pour chaque drone a utiliser et n'aurait pas eu besoin d'un zpm ou de 2 générateurs mark II (qui d'ailleurs ne ferait a priori fonctionner l'avant post que temporairement)

C'est vrai que si les drônes avaient leur propre énergie, l'utilisation d'un E2PZ n'aurait pas été visiblement nécessaire lors de The Lost City. O'neill aurait pu faire un générateur fait "maison" et faire marcher la chaise. Par contre, je vois pas comment on peut faire une interface sur des milliers de drônes en quelques heures ... (et j'en verrait pas l'utilité si les drônes aurait leur propre énergie, puisque la chaise ne prendrait pas alors beaucoup d'énergie)
Donc, l'énergie des drônes provient de la chaise.
En revanche, je reste persuadé que les capteurs sont sur les drônes.

Plusieurs cibles?
Passage en vision globale à partir de tous les drônes : nous avons 2 yeux, mais qu'une image ! Il suffit juste de mettre bout à bout chacunes des images envoyées par chacun des drônes, et vous en faites un énorme panorama. A ce moment là, vous faites une acquisitions des cibles une à une par la pensée, indiquez le pourcentage approximatif de drônes à envoyer pour chacunes des cibles.
Vous pouvez alors à tout moment passer de la vision globlale, à une vision "drônes séparés". C'est comme si vous vous retrouvez en face de plusieurs TV avec une chaîne différente représentant la vision du drône de tête de chacun des groupes de drônes.

C'est impossible ou alors tu n'as pas un cerveau humain qui ne peut faire qu'une seule chose a la fois....

Quand je joue à Age Of Empires, Homeworld ou n'importe quel jeu de stratégie, je contrôle de nombreux groupes de soldats, chevaux, vaisseaux, etc... et je peux les assigner à plusieurs cibles différentes ou des cibles particulières pour chaque groupe. C'est un ordre que tu effectue très rapidement crois-moi, et tu es quand même ralenti par le fait que tu dois déplacer une souris et taper sur un clavier. Alors, par la pensée, ce phénomène ne durerait qu'1 milliseconde!
Et je suis humain, donc c'est extrêmement faisable!
Quant à la vision de plusieurs actions différentes à différents endroits, certes tu ne peux pas en visionner 20 en même temps, mais quelques-unes, oui. La chaise te donne simplement les infos qui lui semblent les plus importantes (nouvelles cibles potentielles en approche, etc...) et ça, c'est ce qu'on fait nous humain : un avion de combat possède des milliers d'infos : vitesse, altitude, relief, autres avions, température des moteurs, fuel, etc... Mais le pilote ne les regarde pas tous, l'ordinateur fait une sélection des infos les plus pertinentes et le lui transmet.

Depuis quand un drone changerait de cible sans qu'on en lui donne l'ordre ?
Non il ne change pas de cible sans qu'on lui dise quoi faire meme si la cible est détruite entre temps.

Un problème peut toujours survenir, rien n'est parfait. Ca sert à ça un système de sécurité, à mon sens
Et les virus, ça existe! Donc, le système sécurité des drônes qui stipule l'arrêt immédiat s'ils ne recoivent plus d'infos de la chaise empêche aussi les ennemis de s'approprier les drônes et de les retourner contre les Anciens (puisque si les drônes ne sont plus controlés par la chaise, c'est qu'ils ne reçoivent plus de communications d'elle)

Si c'etait le cas y aurait un carnage monstrueux parmi les alliés, tu te rends compte que par exemple les anciens des centaines de darts contre une cité et une quinzaine de jumper, si un drone cible un dart qui est détruit avant que ce drone touche au but...avec ce que tu expliques ce drone pourrait prendre pour cible soit un dart mais aussi un jumper..... Tu vas me dire il suffit que le gars sur la chaise réagisse...sauf que si c'est un attaque massive avec des centaines de drones et des milliers de darts le cerveau ne peut pas gerer tout ça en un temps relativement court.....

Très faisable à mon sens. Déjà fait même : j'ai déjà eu des unités qui se faisait bombarder dessus par d'autres unités m'appartenant parce que des ennemis étaient proches de mes premières unités. J'ai du réagir très vite si je ne voulais pas les perdre. Et mes unités n'auraient quasiment rien eu si mon pc pouvait lire mes pensées !

La sélection des informations à donner au controleur de la chaise est faite par la chaise. Le controleur pouvant à tout moment changer cette sélection (système déjà en place dans les avions de combats modernes)

Le systeme dans nos avions n'a rien a voir, aucun ordinateur humain ni aucun logiciel ne peut faire faire ce que les drones font. Il faut obligatoirement une modélisation fidèle en temps réel de tout l'environnement ainsi qu'en plus pour pas que les drones interferent entre eux un systeme leur permettant de connaitre aussi en temps réel les ordres de chacun, hors ça seul un systeme centralisé peut le faire...

La modélisation fidèle est faite par les infos des drônes envoyées sur la chaise qui est un système centralisé. Et ce système centralisé traite les données et envoient les plus pertinentes vers le controleur, comme sur nos avions.
En fait je comprend pas très bien le problème que tu essaies de soulever, là

EDIT : Désolé, je ne lis pas les spoilers, je revinedrai peut-être dessus quand j'aurai vu la saison 10 (et si je me rappelle encore de ce topic)

[Cetus]

Quand je joue à Age Of Empires, Homeworld ou n'importe quel jeu de stratégie, je contrôle de nombreux groupes de soldats, chevaux, vaisseaux, etc... et je peux les assigner à plusieurs cibles différentes ou des cibles particulières pour chaque groupe. C'est un ordre que tu effectue très rapidement crois-moi, et tu es quand même ralenti par le fait que tu dois déplacer une souris et taper sur un clavier. Alors, par la pensée, ce phénomène ne durerait qu'1 milliseconde!

Faux ça prend 100ms environ ( ou 60 j'sais plus, enfin c'est pas instantané ) Nos neuronnes et messages nerveux ne sont pas aussi rapides que la lumière !

Par contre j'ai du mal à saisir, un jumper ou un siège ne pourraient pas laisser à l'utilisateur le controle total de la trajectoire et de toute sorte de paramètres ( aidé quand même ) du drone? Ca expliquerai

Spoiler

comment Beckett tue le Chef des Wraiths de Sateda.

[Felger]

Quand je joue à Age Of Empires, Homeworld ou n'importe quel jeu de stratégie, je contrôle de nombreux groupes de soldats, chevaux, vaisseaux, etc... et je peux les assigner à plusieurs cibles différentes ou des cibles particulières pour chaque groupe. C'est un ordre que tu effectue très rapidement crois-moi, et tu es quand même ralenti par le fait que tu dois déplacer une souris et taper sur un clavier. Alors, par la pensée, ce phénomène ne durerait qu'1 milliseconde!

Faux ça prend 100ms environ ( ou 60 j'sais plus, enfin c'est pas instantané ) Nos neuronnes et messages nerveux ne sont pas aussi rapides que la lumière !

Par contre j'ai du mal à saisir, un jumper ou un siège ne pourraient pas laisser à l'utilisateur le controle total de la trajectoire et de toute sorte de paramètres ( aidé quand même ) du drone? Ca expliquerai

Spoiler

comment Beckett tue le Chef des Wraiths de Sateda.

Si le controleur des drônes désire controler tel ou tel paramètre, il le peut, il suffit qu'il en précise la demande.
Comme la dit ketheriel, on ne peut pas tout controler sur un drône. Et pour moi, la chaise retransmet les données des drônes (et les possibilités de modifications des paramètres) qui lui semble importantes. Or, par défaut, la trajectoire exacte d'un drône ait faite automatiquement (on ne donne que la cible à atteindre). Ce n'est donc pas un paramètre important au premier abord, donc, il ne sera pas disponible de la changer si une demande express n'est pas faite.
Mais, comme sur ton ordinateur, les paramètres par défaut, on peut les changer, il suffit de le demander.

Pour la vitesse de réaction, je voulais simplement dire que c'est extrèmement rapide. Certes, ce n'est pas 1 milliseconde, mais plutôt 100 millisecondes. Mais même dans ce cas là, l'acquisition des cibles se fera quasi instantanément au regard des déplacments faits par les vaisseaux (c'est 100 millisecondes pour donner toutes les cibles à tous les groupes de drônes).


EDIT : Je viens de m'apercevoir que le fait que ce soit la chaise qui alimente les drônes, cela posera problème lors de la traversée des drônes par la porte. Je ne suis pas sûr que l'énergie envoyée par la chaise puisse, elle traverser la porte...

[ketheriel]

Quand je joue à Age Of Empires, Homeworld ou n'importe quel jeu de stratégie, je contrôle de nombreux groupes de soldats, chevaux, vaisseaux, etc... et je peux les assigner à plusieurs cibles différentes ou des cibles particulières pour chaque groupe. C'est un ordre que tu effectue très rapidement crois-moi, et tu es quand même ralenti par le fait que tu dois déplacer une souris et taper sur un clavier. Alors, par la pensée, ce phénomène ne durerait qu'1 milliseconde

Sauf que dans Age of E. tu ne peux faire ça qu'avec ce qui est visible a l'ecran directement..hors là on parle bien d'un espace completement différent c'est pour ça que je parle de modélisation globale de l'environnement.
Parce que bonjour pour controler en meme temps 1 drone qui poursuit un dart au raz du sol et un autre qui poursuit un autre dart dans l'espace.....Alors pense a je sais pas a 100 drones ce qu'atlantis devrait avoir largement...

Avec 100 drones (donc 100 darts ciblés par exemple), il est plus possible que ça soit les drones qui s'auto-gèrent et il faut donc une unité centralisé de calcul qui assiste grandement la personne qui controle le siège. D'ailleurs ça c'est le grand mystere comment adapter a la psyché humaine la possibilité de gerer chaque drones en temps réels...une performance hors du commun (pour moi c'est la plus grande prouesse des anciens avec le Zpm) ou alors il y a une limitation palliée par l'ultrainformatisation qui extrapole un maximum les decisions mais là aussi c'est un truc enorme

EDIT : Désolé, je ne lis pas les spoilers, je revinedrai peut-être dessus quand j'aurai vu la saison 10 (et si je me rappelle encore de ce topic)

Ah oui donc il manque quelques exemples que tu n'as pu voir^^

[Felger]

Sauf que dans Age of E. tu ne peux faire ça qu'avec ce qui est visible a l'ecran directement..hors là on parle bien d'un espace completement différent c'est pour ça que je parle de modélisation globale de l'environnement.

La modélisation globale, tu l'as en prenant en compte l'ensemble de tous les capteurs. Par exemple, tu as une photo prise à un certain endroit, et une 2e photo prise à un autre endroit à 100m de la première prise. Les 2 directions des appareils ne sont pas forcément les mêmes.
Tu peux créer un programme capable d'analyser les 2 photos, et de te créer une vue d'ensemble à partir des 2 photos.
Tu peux aussi le faire à partir de milliers de photos. En plus, tu auras une vision 3D, donc déplaçable dans l'espace.
Tu auras donc une vision globale de tes drônes uniquement grâce aux capteurs individuels de ceux-ci.
Evidemment, c'est la chaise (ou n'importe quel système centralisé qui reccueille l'ensemble des données des drônes) qui traitent les données émises par les capteurs des drônes et qui les retransmet de façon claire au controleur.

Parce que bonjour pour controler en meme temps 1 drone qui poursuit un dart au raz du sol et un autre qui poursuit un autre dart dans l'espace.....Alors pense a je sais pas a 100 drones ce qu'atlantis devrait avoir largement...

J'ai jamais dit que tu était obligé de controler un à un tes drônes. C'est juste une possibilité. Tout dépend du problème à résoudre.
Bien sûr, la plupart du temps, une vision globale sera nettement plus intéressante. Mais on peut penser à une attaque globale sur un ensemble d'ennemi en meme temps qu'une attaque très précise sur une cible bien particulière. Dans ce cas, on gère d'abord l'attaque globale en donnant les ordres de bases (attaquer cet ensemble d'ennemi), puis s'occuper de la cible particulière à l'aide d'un seul drône. On peut même controler en même temps l'évolution de l'attaque globale.

Avec 100 drones (donc 100 darts ciblés par exemple), il est plus possible que ça soit les drones qui s'auto-gèrent et il faut donc une unité centralisé de calcul qui assiste grandement la personne qui controle le siège.

L'autogérance des drônes ne marchent que pour l'évitement d'obstacles (mur, vaisseau ou autres drônes) sur le trajet global qui lui est dicté par le controleur ou l'unité centrale.

En fait, lors d'une attaque, le controleur choisit très grossièrement la trajectoire à suivre par les drônes. Généralement, cela va se limiter à "les drônes partent d'un point A (le plus souvent le hangar à drône) pour aller à un ou même plusieurs points B (les vaisseaux ennemis)". Il n'est même pas nécessaire de choisir un à un les ennemis : il suffit de prendre un groupe de vaisseau et de demander à ne pas toucher les vaisseaux alliés qui ont tous un "marqueur ami". Je ne me souviens plus du nom exact du mot, mais c'est ce qu'utilisent les militaires pour différencier les véhicules/avions/bateaux ennemis des amis.

Ensuite, le système centralisé s'occupe de mieux préciser la trajectoire des drônes. On n'a plus un point de départ et d'arrivée, mais une courbe entre les deux.
Cette courbe évite les très gros obstacles et se partage en plusieurs branches si plusieurs cibles sont acquises. La répartition des drônes entre les différentes trajectoires se fait par le système centralisé.

Enfin, chacun des drônes paufine sa trajectoire pour éviter le choc avec un autre drône à proximité ou un autre petit obstacle non géré par le système centralisé (un petit vaisseau : jumper, X302, etc...). C'est lui aussi qui décide s'il est assez près de la cible pour exploser ou pas.


Mais, j'ai l'impression que tu n'avais pas compris que j'avais dans mon modèle un système centralisé qui faisait ma plus grosse partie du calcul.
Parce que :

D'ailleurs ça c'est le grand mystere comment adapter a la psyché humaine la possibilité de gerer chaque drones en temps réels...une performance hors du commun

Oui, c'est hors du commun et seul un système informatique (quoiqu'il existe peut-être des E.T. capables de le faire ) est capable d'une telle prouesse.
C'est le système de la chaise qui contrôle la trajectoire de chaque groupe de drônes. Les drônes ne font que suivrent cette trajectoire et la modifient un poil pour ne pas percuter d'autres drônes. Et le gars sur la chaise indique simplement où il veut que les drônes aillent.
Mais, s'il le souhaite, il peut controler un drône en particulier, en plus de donner des ordres sur l'ensemble des autres drônes.

[Artheval_Pe]

il suffit de prendre un groupe de vaisseau et de demander à ne pas toucher les vaisseaux alliés qui ont tous un "marqueur ami". Je ne me souviens plus du nom exact du mot, mais c'est ce qu'utilisent les militaires pour différencier les véhicules/avions/bateaux ennemis des amis.

C'est le système IFF parmi les armées terrienes. Et, oui, je pense que les ancients doivent utiliser un système similaire, qui permet de lacher les drones sans crainte même dans une melée d'ennemis et d'amis confondus.
A moins d'un ordre contraire de l'opérateur de la chaise, je doute qu'un drone puisse attaquer tout seul un jumper, un Orion, une cité ou tout autre structure ancienne, pourvu qu'elle soit alimentée (indispensable pour emettre un signal ami)

Depuis quand un drone changerait de cible sans qu'on en lui donne l'ordre ?
Non il ne change pas de cible sans qu'on lui dise quoi faire meme si la cible est détruite entre temps.

SI, ce serait logique, c'est ce que font nos missiles. Si leur cible leur échappe ou est détruite et qu'ils en ont une à vue et à portée, ils vont y aller (dans le cas d'un missile à guidage IR en tout cas, ceux à guidage radar, c'est plus compliqué)
Et un système de reconnaissance évite tout tir ami.
De toute manière, à partir du moment où on utilise des projectiles guidés, un système de reconnaissance est nécessaire, car, dans une mélée de vaisseaux, par exemple, un drone peut très bien perdre sa cible et la confondre avec un autre vaisseau.

Pour moi, les drones sont des missiles qui sont guidés par l'opérateur de la chaise, mais qui peuvent aussi être lachés et opérer seuls, leur fonctionnement étant à ce moment là similaire à celui d'un missile AA.
Quand au guidage des drones, je suppose que l'opérateur peut décider des trajectoires, mais logiquement, c'est le drone qui doit les décider lui-même, par défaut.

D'ailleurs ça c'est le grand mystere comment adapter a la psyché humaine la possibilité de gerer chaque drones en temps réels...une performance hors du commun (pour moi c'est la plus grande prouesse des anciens avec le Zpm) ou alors il y a une limitation palliée par l'ultrainformatisation qui extrapole un maximum les decisions mais là aussi c'est un truc enorme

Bah... non.
Basiquement, la chaise, c'est un système de controle de lancement de missiles. Au lieu d'utiliser des boutons, l'opérateur utilise sa pensée, et il dispose de beaucoup plus de controle, de choix, et de marge de maneouvre qu'avec un système terrien (ce qui correspondrait à plus de boutons et plus d'écrans), mais du reste, l'arme reste une arme classique conçue pour traquer et détruire ses cibles toute seule si besoin.

PS : Dites, les deux physiciens, l'un ne serait-il pas le prof de l'autre ? Ce serait drole, tout de même...

[Ethor]

Felger, je ne comprends pas pourquoi tu tiens tant à ce que ce soient les drones qui disposent des capteurs nécessaires à la modélisation, et non pas seulement le fauteuil de contrôle. Même les plus basiques des vaisseaux Goa'uld sont capables de scanner très rapidement l'intégralité d'une planète, de modéliser un champ de bataille spatial. Pourquoi les drones devraient-ils disposer de capteurs, alors que la structure Ancienne au sol serait parfaitement capable de "voir" ce qui se passe dans l'espace, connaître la position de chaque vaisseau ennemi et ami? On l'a bien vu, même sous l'eau, la cité est capable d'identifier les vaisseaux en présence. Et à mon sens, avoir une vue de la situation à travers les drones n'est pas très avantageux, puisqu'à chaque fois qu'un exemplaire est détruit, on perd un "point de vue".

[ketheriel]

Bah... non.
Basiquement, la chaise, c'est un système de controle de lancement de missiles. Au lieu d'utiliser des boutons, l'opérateur utilise sa pensée, et il dispose de beaucoup plus de controle, de choix, et de marge de maneouvre qu'avec un système terrien (ce qui correspondrait à plus de boutons et plus d'écrans), mais du reste, l'arme reste une arme classique conçue pour traquer et détruire ses cibles toute seule si besoin.

Alors quitte a me repeter, quand tu me trouveras comment il est possible de controler tout les drones, de leurs assigner des cibles mentalement, celles ci toutes différentes et cela en même temps on pourra comparer ça a des systemes humains.

Jusqu'a preuve du contraire chaque drone est "manipulable" via la chaise a chaque instant T et donc cela s'applique aussi quand il y a des milliers de drones en vol.
Jusqu'a preuve du contraire aucun systeme humain n'est capable pour un seul opérateur faire la prouesse que l'on peut faire avec les drones c'est a dire donner des ordres simultanées a des milliers de drones contredisant les précédents ordres...tout simplement parce qu'un seul opérateur ne peut faire qu'une seule action a la fois.
Alors que les drones sont manipulables tous par la pensée et dans le même instant.

SI, ce serait logique, c'est ce que font nos missiles. Si leur cible leur échappe ou est détruite et qu'ils en ont une à vue et à portée, ils vont y aller (dans le cas d'un missile à guidage IR en tout cas, ceux à guidage radar, c'est plus compliqué)
Et un système de reconnaissance évite tout tir ami.
De toute manière, à partir du moment où on utilise des projectiles guidés, un système de reconnaissance est nécessaire, car, dans une mélée de vaisseaux, par exemple, un drone peut très bien perdre sa cible et la confondre avec un autre vaisseau.

Merci de prendre toute ma citation...

Depuis quand un drone changerait de cible sans qu'on en lui donne l'ordre ?
Non il ne change pas de cible sans qu'on lui dise quoi faire meme si la cible est détruite entre temps.
Si c'etait le cas y aurait un carnage monstrueux parmi les alliés, tu te rends compte que par exemple les anciens des centaines de darts contre une cité et une quinzaine de jumper, si un drone cible un dart qui est détruit avant que ce drone touche au but...avec ce que tu expliques ce drone pourrait prendre pour cible soit un dart mais aussi un jumper..... Tu vas me dire il suffit que le gars sur la chaise réagisse...sauf que si c'est un attaque massive avec des centaines de drones et des milliers de darts le cerveau ne peut pas gerer tout ça en un temps relativement court.....

Si tu me coupes ma démo tu peux lui faire dire n'importe quoi Artheval_Pe
Justement là c'est bien pour montrer qu'il y a une analyse de l'ordinateur central du systeme de commande pour eviter les tirs amis justement.
Sinon pour les marqueurs il y aurait un probleme avec le fait de pouvoir viser

Spoiler

le jumper de sheppard ou la propulsion d'atlantis et la non difficulté de beckett a faire cette derniere chose alors que logiquement pour pouvoir tirer sur une cible allié, il devrait avoir tout un protocole a respecter comme dans la réalité

La modélisation globale, tu l'as en prenant en compte l'ensemble de tous les capteurs. Par exemple, tu as une photo prise à un certain endroit, et une 2e photo prise à un autre endroit à 100m de la première prise. Les 2 directions des appareils ne sont pas forcément les mêmes.
Tu peux créer un programme capable d'analyser les 2 photos, et de te créer une vue d'ensemble à partir des 2 photos.
Tu peux aussi le faire à partir de milliers de photos. En plus, tu auras une vision 3D, donc déplaçable dans l'espace.
Tu auras donc une vision globale de tes drônes uniquement grâce aux capteurs individuels de ceux-ci.
Evidemment, c'est la chaise (ou n'importe quel système centralisé qui reccueille l'ensemble des données des drônes) qui traitent les données émises par les capteurs des drônes et qui les retransmet de façon claire au controleur.

Alors déjà on est d'accord pour dire que c'est le systeme centrale qui calcule la modélisation générale.
Maintenant en sciences n'importe lesquels et meme en construction mecanique, on utilise le principe de parcimonie ou un equivalent, Pour 2 résultats similaires on fait toujours au plus simple, moins cher etc.
Quelle est le plus simple ?

- utiliser un système ou chaque drone ne prend qu'une partie a chaque fois des informations de son environnement ? ou chaque drone doit envoyer en temps réels les modifications au central qui lui fait tout les calculs pour en faire un modèle générale et réagir dans l'instant...sauf que le modèle sera bien moins complet qu'un modèle issus des capteurs issus du central...

- utiliser un système centrale fixe qui analyse depuis le sol (la porté de quelques centaines de kilomètre n'est rien pour les anciens) tout l'environnement et créé un modèle générale permettant ainsi de donner les ordres aux drones ?
Et un systeme central aura obligatoirement une meilleur définition d'un modèle général que celui issue du recoupement des infos données par chaque drone.

Au cas ou ça ne serait pas evident la deuxieme solution est moins onéreuse en ressources de fabrication, en complexité de construction, en energie disponible pour chaque drone et en plus evite tout erreur du a un drone endommagé qui pourrait produire un redondance que l'unité central ne pourrait pas corrigé car ce drone endommagée enverrait des informations incomplètes voir erronée. Et en plus est plus précis.

mais qui peuvent aussi être lachés et opérer seuls, leur fonctionnement étant à ce moment là similaire à celui d'un missile AA.

Si un drone se comportait comme un missile AA, comment se fait-il qu'il vise toujours le point faible de la cible et cela quelque soit le vaisseau ennemi ?
Il y a forcement une analyse complète du vaisseau pour trouver l'endroit stratégique. Et ce n'est pas une question de viser la partie la plus energétique ou autres c'est faux.
Le hatak il semble que ça soit les générateurs qui soient visés alros que le croiseur wraiths ce n'est pas absolument pas le cas.

il suffit de prendre un groupe de vaisseau et de demander à ne pas toucher les vaisseaux alliés qui ont tous un "marqueur ami". Je ne me souviens plus du nom exact du mot, mais c'est ce qu'utilisent les militaires pour différencier les véhicules/avions/bateaux ennemis des amis.

Je sais tu lis pas les spoiler^^

Spoiler

S'il y avait un marqueur spécifique les drones n'auraient pu viser le jumper, idem pour beckett et la propulsion d'atlantis....jamais il n'est fait mention d'un marqueur ou du fait de contourner un systeme de marqueur ou equivalent

C'est lui aussi qui décide s'il est assez près de la cible pour exploser ou pas.

A priori le drone de ce que l'on a vu n'explose qu'a l'impact quand justement il décide d'exploser et là aussi comment choisir d'exploser a l'impact ou de passer a travers et continuer ?

La seule façon est une analyse poussée de la cible et ça m'etonnerait que le drone puisse faire cela car ça demande une nombre de données techniques et d'analyses très poussée.

C'est le système de la chaise qui contrôle la trajectoire de chaque groupe de drônes. Les drônes ne font que suivrent cette trajectoire et la modifient un poil pour ne pas percuter d'autres drônes. Et le gars sur la chaise indique simplement où il veut que les drônes aillent.
Mais, s'il le souhaite, il peut controler un drône en particulier, en plus de donner des ordres sur l'ensemble des autres drônes.

non j'ai très bien compris et justement je nie l'effet de gestion de groupe, de ce que l'on voit dans la serie chaque drone est individuellement géré par le central. Après je suis d'accord pour quasiment tout le reste.

[bc303]

Hmm je comprends vraiment pas pourquoi vous pensez que c'est la chaise qui alimente les drones ... si on prend l'exemple d'un missile, est ce mieux d'alimenter sa propulsion au même moment que sa construction, ou juste/pendant qu'on le tir ?? ou de rajouter sa charge explosive juste avant le tir . Et puis se pose toujous la question de comment l'énergie est elle envoyé au drone ...
par ailleur dans The tower, le chaise n'est pas activé, et je doute que les consoles ancienne puisse avoir un quelqu'onque lien avec le control des drones (vu que sur atlantis y'en a pas ...) pourtant cela n'empêche pas le drone de fonctionnait, et de se diriger lui même vers la sortie (comment aurait-il fait sans aucun capteur ? la chaise n'est pas activé et me dite pas que les drones sont compactible wi-fi ....)

Sinon n'oublions pas que nous ne savons pas du tout comment fonctionne la chaise, si ça se trouve elle permet une plus grande utilisation du cerveau ou autre ...

Si un drone se comportait comme un missile AA, comment se fait-il qu'il vise toujours le point faible de la cible et cela quelque soit le vaisseau ennemi ?
Il y a forcement une analyse complète du vaisseau pour trouver l'endroit stratégique. Et ce n'est pas une question de viser la partie la plus energétique ou autres c'est faux.
Le hatak il semble que ça soit les générateurs qui soient visés alros que le croiseur wraiths ce n'est pas absolument pas le cas.

Le drone ne peut percer la coque du croiseur wraith a lui seul, et vu que le croiseur part il a quand même du toucher un point sensible. ET si le jumper était capable de faire une analyse complète du vaisseau, on l'aurait su il y a bien longtemps.

Puis, encore une fois, quel est intéret des drones si ce ne sont que des simple missile téléguidé capable de traverser des boucliers ? C'est vrai que les anciens ont tendance à être betes parfois, mais s'ils ont basés leur principal armement sur les drones, c'est bien que ceux ci doivent être bien plus intelligent ....

Finalement pour les 2 drones qui détruisent le jumper, je me dit que c'est surement O'neill qui leur a dit d'aller ici et qu'il savait que le ha'tak allait faire boom d'un coup, car sinon ils auraient envoyé bien plus que 2 drones !