Comparaison des chasseurs

[T13]

Dernier message de la page précédente :

La capcité du dart, leur nombre en font des chasseur presque parfait pour c'est l'un des meilleurs en terme de capacité et cout.

le dart est effectivement un chasseur très bon.
Son grand nombre en fait un bon bouclier de substitution pour la ruche.

imaginez 200 dart par ruche

je pense qu'il y en a beaucoup plus que çà.
On voit bien lorsque sheppard pilote le dart et s'introduit dans la ruche qu'il y a un nombre considèrable de quai de débarquement et l'endroit est vraiment immense.
Donc pour moi, 200 darts c'est pas assez.
Disons qu'il y en a 3 voir 4 fois plus sur une ruche.

[Valhalla]

Je ne suis pas d'accord avecc le fait qu'un Jumper puisse detruire un ha'tak a tout les coup. dans l'épisode ou c'est le cas on entent Carter dire à Jack qu'il faut absolument un critical hit, et c'est ce qui arrive. le ha'tak est touché dans un point critique et il explose. mais un drone qui touche au piff un endoit du ha'tak ne lui fait que des dégats supportable.

en ce qui concerne la soit disante hyperpropulsion des F-302 je suis pas d'accord non plus. il faut du Naquadria pour le faire fonctionner. materiel très instable que même Anubis n'a pas su maitriser. l'instabilité est proportionnel a la distance a parcourir donc pour passer le bouclier d'un vaisseau quand c'est bien calculé ca va mais alors vraiement voyager la le F-302 ne sait pas faire.
un autre point faible du F-302 est sont carburant. alors que les autres chasseurs utilisent des moteurs a antigravité les F-302 utilisent encore du Kerozène !!!

Je suis d'accord sur le fait que le Jumper n'est pas un chasseur mais plus un vaisseau du type Tel'tak en version bcp plus perfomant bien sur.

Par contre en One to One le Jumper peut vaincre n'imorte quel chasseur. il lui suffit de tirer un drone et d'attendre qu'il frappe ca cible ( ce qu'il fini toujour par faire). ainsi, un Jumper ne peut etre vaincu que par un nombre superieur de chasseur (qui sont au passage bcp plus maniable que le Jumper)

En terme d'armement, le N°1 est bien sur le Jumper bien que ca dur pas longtemp, ensuite Dart et Planeur et en dernier le F-302: il faut pas oublier que nous avons les armes les plus pitoyable du regne spacial. ou se balade encore avec des mitraillettes et des missions alors que les ennemis ont des armes energétiques innepuisable et bcp plus puissante qu'une pauvre balle ( se rappeler que Caldwell a bien dit que les Asgards ne voulaient pas fournir des armes a une race qui peut les retourner contre eux).

donc

maniabilité puissance de feu Résistance
1) planeur 1) Jumper 1) Jumper
2)F-302 2)planeur 2)Planeur
3)Dart 3)Dart 3)F-302
4)Jumper 4) F-302 4) Dart


Donc d'après moi le classement finale
1)Planeur
2)Jumper
3)Dart
4)F-302

j'attends vos analyses et vos avis

[carter94]

moi je pense que les dart et les jumper sont les plus redoutables du fait qu'ils traversent facilement la porte

[Artheval_Pe]

l'instabilité est proportionnel a la distance a parcourir donc pour passer le bouclier d'un vaisseau quand c'est bien calculé ca va mais alors vraiement voyager la le F-302 ne sait pas faire.

ça n'a jamais été fait, oui, et l'hyperdrive n'est jamais envisagée que pour passer le bouclier d'un vaisseau ou autres microsauts, rien de plus.

il faut pas oublier que nous avons les armes les plus pitoyable du regne spacial. ou se balade encore avec des mitraillettes et des missions alors que les ennemis ont des armes energétiques innepuisable et bcp plus puissante qu'une pauvre balle

Des pauvres armes énergétiques certes inépuisables mais qui ne tirent qu'à vu, alors que les F-302 ont des missiles capables d'engager des cibles au delà de l'Horizon. Missiles qui suivront la cible jusqu'à sa destruction là où les tirs énergétiques se perdent dans le vide.
Du reste, concernant la puissance des tirs, je te conseille de visionner un tir de canon vulcain, et la puissance on en reparlera. Quand on voit que quelques tirs de M249 suffisent à faire crasher un dart, un tri de M61 le coupera en deux aussi facilement qu'un fil dans du beurre.

Quand à la maniabilité, il a été dit précisé et explicité plusieurs fois dans la série que le F-302 est bien plus maniable qu'un planeur. Et après, Jumper et darts sont infiniment plus maniables du fait de la perfection de leurs absorbeurs inertiels et de leur vitesse.
Quand à la résistance, jusqu'à présent, un F-302 a résisté a une puissance de feu similaire, voire supérieure à celle auquelle le planeur a résisté.

[ketheriel]

Des pauvres armes énergétiques certes inépuisables mais qui ne tirent qu'à vu, alors que les F-302 ont des missiles capables d'engager des cibles au delà de l'Horizon. Missiles qui suivront la cible jusqu'à sa destruction là où les tirs énergétiques se perdent dans le vide.

Sauf qu'on a vu la capacité de ses fameux missiles...pas meiux qu'un tir energétique, il suffit de regarder la bataille aérienne de lost city ou des dizaines de missiles en pleine mélée loupe complétement leur cible alors qu'il y a au mieux quelques centaines de mètres entre les belligérants.

Quand à la résistance, jusqu'à présent, un F-302 a résisté a une puissance de feu similaire, voire supérieure à celle auquelle le planeur a résisté.

c'est faux, tu ommets ce que j'ai montré un peu plus haut ..le fils de teal'c prends au moins 3 tirs de planeurs a bout portant et vol toujours (sans compter les impacts que 'lon voit mais de l'intèrieur du cockpit).

Je ne suis pas d'accord avecc le fait qu'un Jumper puisse detruire un ha'tak a tout les coup. dans l'épisode ou c'est le cas on entent Carter dire à Jack qu'il faut absolument un critical hit, et c'est ce qui arrive. le ha'tak est touché dans un point critique et il explose. mais un drone qui touche au piff un endoit du ha'tak ne lui fait que des dégats supportable.

c'est faux aussi, carter suppose cela mais dans SGA on a la réponse avec le drone du jumper qui vise parfaitement le croiseur en un point sensible ce qui montre que techniquement le drone vise toujours les points faibles des vaisseaux adverses. Donc si un jumper avec 2 drones détruit un hatak.

(qui sont au passage bcp plus maniable que le Jumper)

c'est faux tu extrapoles, et l'épisode the return montre justement qu'un jumper n'a rien a envier a un chasseur.

[Artheval_Pe]

c'est faux, tu ommets ce que j'ai montré un peu plus haut ..le fils de teal'c prends au moins 3 tirs de planeurs a bout portant et vol toujours (sans compter les impacts que 'lon voit mais de l'intèrieur du cockpit).

Donc, le F-302 a résisté à une puissance de feu similaire à celle auquel le planeur a résisté.
(pour rédemption, je regarderai)

Sauf qu'on a vu la capacité de ses fameux missiles...pas meiux qu'un tir energétique, il suffit de regarder la bataille aérienne de lost city ou des dizaines de missiles en pleine mélée loupe complétement leur cible alors qu'il y a au mieux quelques centaines de mètres entre les belligérants.

En même temps, les AMRAMM ne sont pas faits pour être utilisés en mélée (les missiles de manière générale sont fait pour être tirés de loin... Passons)
Mais, dans Allies, par exemple, ils sont largement mieux qu'un tir énergétique. On voit bien un 302 tirer deux missiles. Qui détruisent un dart chacun.

3#01

Mieux, dans No man's land, on voit sheppard tirer deux missiles qui a eux seuls mettent en pièces un escadron entier de darts. On voit aussi un autre F-302 abattre en deux missiles deux darts.

Dans Ethon, on peut voir aussi plusieurs missiles tirés sur la satellite qui font tous mouche (inutilement, mais passons...)

Ces arguments sont du même acabit que ta remarque sur Lost City. Sans oublier que dans cet épisode, le plan n'est pas assez large pour voir ce qui advient de tous les missiles.
Et dans la réalité, si la bataille de Lost City avait lieu, les F-302 aurait tiré les missiles à 60km et les planeurs n'auraient rien compris.

[_Thor_]

a mon avis dans les combats a distance les missilles sont bien plus efficaces et precis ! Tu lock ta cible et la tu peux deja (théoriquement) faire demi tour.

Par contre en combat de proximite les armes énergétiques sont bien plus efficaces, tu as une meilleures cadences de tir !! Dans The Siege quand t'es poursuivis, les missilles ne servent a rien ! Ton adversaire slalome et tu as aucune chance de toucher ! Par contre avec des armes a énergie, tu arroses et avec plusieurs coups tu finis par l'avoir !

[Artheval_Pe]

Par contre en combat de proximite les armes énergétiques sont bien plus efficaces, tu as une meilleures cadences de tir !! Dans The Siege quand t'es poursuivis, les missilles ne servent a rien ! Ton adversaire slalome et tu as aucune chance de toucher ! Par contre avec des armes a énergie, tu arroses et avec plusieurs coups tu finis par l'avoir !

Pas besoin d'arme à énergie pour ça ! Un minigun ou un M61 Vulcan suffisent largement.
Je te garantis que le tir d'une de ces armes n'a rien à envier à un tir de Dart. Hormis une puissance au coup légèrement inférieure qui est compensée par le fait que ces armes tirent entre 4500 et 6000 coups/minute (je vous laisse calculer combien ça fait par seconde)
Regardez quelques vidéos de tirs réels de ces monstres et vous verrez qu'il n'y a pas besoin d'armes à énergie pour faire du dégat.
En plus, des balles traçantes, c'est plus joli, c'est rouge ou orange !

Un des problèmes de la série, c'est que les producteurs n'ont pas été fichus de concevoir pour les ennemis des armes réellement innovantes ou qui aient un peu de punch.
Je suis désolé, mais un hélicoptère apache ou Hind a une puissance de feu largement supérieure à celle d'un dart, et même plus précise (missiles), en attaque au sol.
Seuls les drones ancients (super-missiles) valent vraiment quelque chose.
Alors arrêtons de nous voiler la face en disant "ils sont plus avancés, donc forcémment plus puissants" et regardons les choses en face !
Les scénaristes se sont contentés pour les aliens de reproduire les schémas de combat de la seconde guerre mondiale (armes guidées à vue, non orientables)
Pas étonnant que face à de l'armement occidental actuel, ça ait l'air un peu... Pauvre.

Dans Battlestar Galactica, les Cylons au moins ont des missiles (enfin, surtout dans la minisérie, parce que dans la série, les Raiders sont maintenant au canon)

[hatak]

Et dans la réalité, si la bataille de Lost City avait lieu, les F-302 aurait tiré les missiles à 60km et les planeurs n'auraient rien compris.

Oui mais les planeurs aussi auraient été a leur vrai niveau et dans ce cas, ca aurait été les F-302 qui n'auraient rien compris et auraient été anéantis.

Un des problèmes de la série, c'est que les producteurs n'ont pas été fichus de concevoir pour les ennemis des armes réellement innovantes ou qui aient un peu de punch.
Je suis désolé, mais un hélicoptère apache ou Hind a une puissance de feu largement supérieure à celle d'un dart, et même plus précise (missiles), en attaque au sol.
Seuls les drones ancients (super-missiles) valent vraiment quelque chose.
Alors arrêtons de nous voiler la face en disant "ils sont plus avancés, donc forcémment plus puissants" et regardons les choses en face !
Les scénaristes se sont contentés pour les aliens de reproduire les schémas de combat de la seconde guerre mondiale (armes guidées à vue, non orientables)
Pas étonnant que face à de l'armement occidental actuel, ça ait l'air un peu... Pauvre.

Dans Battlestar Galactica, les Cylons au moins ont des missiles (enfin, surtout dans la minisérie, parce que dans la série, les Raiders sont maintenant au canon)

C'est bien vrai ca, les producteurs ont trop limités les aliens. On a par exemple l'impression que les alkeshs et planeurs sont inutiles contre les armements de la terre et qu'il faut utiliser des hatak (ou autre vaisseaux de grande taille) directement car rien sur terre ne les détruira.

Il n'y a que dans Star wars qu'on a des chasseurs corectement equipés (et meme avec des systemes de ciblage).

Tiens ca me fait penser que les vaisseaux des Predators doivent etre terribles, au vu de l'equipement individuel que possede chaque Predator.

[ketheriel]

Donc, le F-302 a résisté à une puissance de feu similaire à celle auquel le planeur a résisté.
(pour rédemption, je regarderai)

un F 302 c'est au mieux 2 a 3 tirs, un planeur c'est bien plus justement de ce que montre ryac a ses commandes.

En même temps, les AMRAMM ne sont pas faits pour être utilisés en mélée (les missiles de manière générale sont fait pour être tirés de loin... Passons)
Mais, dans Allies, par exemple, ils sont largement mieux qu'un tir énergétique. On voit bien un 302 tirer deux missiles. Qui détruisent un dart chacun.

Depuis quand ils ne sont pas fait pour les mélées ? non a partir du moment ou le systeme d'acquisition couplé au systeme de commande est plsu que perfectible a courte distance l'efficacité gloable de l'arme est plus que relative. Quand a des tirs a plusieurs kilomètres étant donné la vitesse et la capacité a un planeur (ou un dart) a pouvoir sortir de l'atmosphère quand ça le chante, il lui suffit qu'il effectue une manoeuvre d'evasion vers le "haut" (pas besoin de sortir de l'atmosphère) pour que ces fameux missiles ne puissent le suivre.

Contrairement a ce que tu dis les missiles dans SG1 sont loin d'être si efficace que tu le prétends.

Spoiler

Mieux, dans No man's land, on voit sheppard tirer deux missiles qui a eux seuls mettent en pièces un escadron entier de darts. On voit aussi un autre F-302 abattre en deux missiles deux darts.

ça s'appelle de la physique (et un coup au but assez chanceux mais bon passons)

Quand tu as 2 groupes se dirigeant l'un vers l'autre, la vitesse d'un missile importe peu, il peut aller seulement a 900 km/h, c'est la vitesse des 2 groupes qui provoque cela. Soit dit en passant il est physiquement incohérent que le f302 de sheppard ne soit pas touché par un debris...

Dans Ethon, on peut voir aussi plusieurs missiles tirés sur la satellite qui font tous mouche (inutilement, mais passons...)

Un satellite ne fait pas de manoeuvre d'evasion....les ruches a des milliers de kilomètres aussi atomise tres facilement le satellite ancien...

Et dans la réalité, si la bataille de Lost City avait lieu, les F-302 aurait tiré les missiles à 60km et les planeurs n'auraient rien compris.

Oué il n'aurait rien compris puisqu'il n'aurait jamais été touché, c'est la belle feinte. Sur une distance de 60 km les planeurs ont le temps de prendre facilement entre 10 km d'altitude. Tes missiles n'auraient jamais eu la puissance necessaire pour effectuer un tel changement de cap et compenser la gravité terrestre.

Les missiles des f 302 sont loin d'être si efficace c'est un fait et si on sait ou vont certains des missiles dans lost city (ils se perdent dans le ciel a l'opposé de tout vaisseau, planeurs et autres)

D'ailleurs même dans la réalité nos missiles sont loin de faire mouche a chaque tir (et je parle des fox 3 les 2 premiers etant trop facile a esquiver en comparaison).

C'est pas pour rien qu'a missile de portée egale, vitesse de ceux ci similaire, certains des avions recents atomisent en simulation de combat des avions un peu plus anciens (mais qui ont pourtant des missiles de type fox 3 de même capacités.
(je rappelle que 4 f15 avec les memes missiles, la meme portée, et une electronique remis au gout du jour prennent une raclée assez humiliante face a 1 seul f 22 en fait sur 10 combats, 9 sont pour le f22 et 1 pour les 4 f15)

Dans Battlestar Galactica, les Cylons au moins ont des missiles (enfin, surtout dans la minisérie, parce que dans la série, les Raiders sont maintenant au canon)

ils ont encore des missiles mais c'plus rare^^ mais ne pas comparer bsg qui est plus crédible niveau technologie que les autres series qui eux veulent montrer des avancées possibles dans de siècles et de siècles et par conséquent assez improbables.

[Artheval_Pe]

Oui mais les planeurs aussi auraient été a leur vrai niveau et dans ce cas, ca aurait été les F-302 qui n'auraient rien compris et auraient été anéantis.

Très facile, de dire ça... Et comment, je te prie ?
Les planeurs ont de pauvres armes qui ne peuvent pas tirer à plus d'un ou deux kilomètres. On les a toujours vus à une pauvre vitesse inférieur à Mach 1 en atmosphère.
Les F-302 peuvent tirer des planeurs de 70 fois la portée de tir de ceux-ci, et les planeurs n'ont même pas de contre mesures basiques (ils auraient pu avoir des leurres... Mais non)*

Si les goa'ulds avaient été créés à leur vrai niveau, oui, logiquement les F-302 auraient été anéantis. Mais les planeurs goa'ulds ne sont pas capables de descendre un avion de chasse terrien. (hormis peut-être de la merde sans missile et avec un radar déficient)

Depuis quand ils ne sont pas fait pour les mélées ?

Les AMRAMM ont une portée de tir minimale, si je me souviens bien.

Quand a des tirs a plusieurs kilomètres étant donné la vitesse et la capacité a un planeur (ou un dart) a pouvoir sortir de l'atmosphère quand ça le chante, il lui suffit qu'il effectue une manoeuvre d'evasion vers le "haut" (pas besoin de sortir de l'atmosphère) pour que ces fameux missiles ne puissent le suivre.

Encore faudrait-il qu'il puisse détecter les missiles (dans la série, on n'a JAMAIS vu un vaisseau ou des senseurs goa'ulds détecter des missiles intercepteurs)
Et ensuite, le tir de missiles aurait accompli son but puisque dans le cas de Lost City, ça les aurait éloigné du cargo de SG1 (tout l'inconvénient des manoeuvres évasives)

Soit dit en passant il est physiquement incohérent que le f302 de sheppart ne soit pas touché par un debris...

Non, accepte le fait tel quel étant donné que tu me sors toi aussi des faits de la série qui sont incohérents avec la réalité.

D'ailleurs même dans la réalité nos missiles sont loin de faire mouche a chaque tir

Certes, mais dans la réalité, les avions ont des RWR et détectent les missiles qui arrivent. Et ils disposent aussi de leurres (radar et IR). Autant de choses qu'on n'a pas vu chez les goa'ulds (et inutile d'affirmer qu'elles existent puisqu'on en a aucune preuve)

[ketheriel]

Les F-302 peuvent tirer des planeurs de 70 fois la portée de tir de ceux-ci, et les planeurs n'ont même pas de contre mesures basiques (ils auraient pu avoir des leurres... Mais non)*

Prouve le qu'ils ont cette portée...c'est facile ce que tu fais, tu nies la serie et tu pioches dans la réalité. Si tu es cohérent, aucun missile humain ne peut rivaliser correctement avec la vitesse d'un planeur (et la vitesse indiqué par les scénaristes et la serie)
Mais non là tu gardes la serie et tu la "matines" d'avancées techniques humaines qui ne marchent que pour les chasseurs humains qui a la base oscillent entre seulement mach 2 et 3 la plupart du temps.
Les missiles des F302 n'ont pas cette portée d'efficacité dans la serie.

On les a toujours vus à une pauvre vitesse inférieur à Mach 1 en atmosphère.

Et les 302 tu crois quoi, qu'ils sont vu comme des avions supersoniques ? non pas du tout
Pourtant il est bien dit qu'aussi bien les f 302 que les planeurs sont supersoniques.

Les AMRAMM ont une portée de tir minimale, si je me souviens bien.

Ceux de la réalité mais dans SG ce ne sont absolument pas les mêmes, tu as deja vu des AMRAMM être capable de fonctionner dans l'espace ? moi pas (et je peux meme affirmer qu'ils ne le pourraient pas), tu as déjà vu un AMRAMM capable d'aller a une vitesse largement supèrieur a mach 6 et dans l'espace supèrieur a 11 km /s ? Je ne crois pas
ou alors on m'aurait menti ....

Non, accepte le fait tel quel étant donné que tu me sors toi aussi des faits de la série qui sont incohérents avec la réalité.

bah alors accepte le fait que les missiles humains n'ont qu'une portée ridiculement faible pour leur missile et qu'ils ne sont pas du tout precis...

Certes, mais dans la réalité, les avions ont des RWR et détectent les missiles qui arrivent. Et ils disposent aussi de leurres (radar et IR). Autant de choses qu'on n'a pas vu chez les goa'ulds (et inutile d'affirmer qu'elles existent puisqu'on en a aucune preuve)

Je n'ai besoin de rien, je dis "lost city" CQFD, les missiles de F 302 se baladent loin de toute cibles prouvant que leur efficacité est faible et en plus de par le fait qu'il y a un nombre de munitions limités, en combat ça rend le F 302 infèrieur aux planeurs (d'ailleurs les f 302 fuient)

[Artheval_Pe]

Prouve le qu'ils ont cette portée...

Les F-302 sont équipés de missiles AIM-120 AMRAMM (dit dans l'épisode "perdus dans l'espace") qui ont une portée d'environ 70km.

Quand à la vitesse d'un planeur, en atmosphère, elle n'a pas été donné. Elle a été parfois énorme, mais au prix d'une accélération relativement longue.
Mais on a pu voir pas mal de combats où les planeurs se balladaient à moins de Mach1, pour des raisons inconnues... Lost City, Prometheus Unbound...
Ah, si, la raison c'est parce qu'ils acquièrent leur cibles et tirent en visuel.

Et les 302 tu crois quoi, qu'ils sont vu comme des avions supersoniques ? non pas du tout
Pourtant il est bien dit qu'aussi bien les f 302 que les planeurs sont supersoniques.

Non, mais j'ai pas dit que les F-302 étaient plus rapides en atmosphère (c'est O'neill qui l'a dit). Simplement, moi, j'admets que dans les combats, les F-302 sont, tout comme les planeurs, souvent assez lents.
Par contre, pour ce que je dis, c'est que les missiles sont rapides, plus rapides que les chasseurs ennemis. Et ça, on le voit dans la série (Avalon, Full Alert, No man's land (tu as oublié les deux darts abattus par la collègue de sheppard, et ils n'étaient pas sur une trajectoire de collision, au contraire))

Les missiles des F302 n'ont pas cette portée d'efficacité dans la serie.

Il est dit qu'il s'agit d'AIM-120, donc ça nous renvoie à leur portée dans la réalité, point.
La série nous est contemporaine, on ne parle pas de star trek, ou de BSG, il faudrait peut-être l'accepter.

[ketheriel]

Les F-302 sont équipés de missiles AIM-120 AMRAMM (dit dans l'épisode "perdus dans l'espace") qui ont une portée d'environ 70km.

Donc ils ne peuvent être utilisé dans l'espace et ne vont qu'a mach 4.... sympa un aim 120 AMRAAM qui est plus lent qu'un f 302

Qui plus est dans perdu dans l'espace c'est le X 301 et non pas le F 302 (ou X 302) donc ça colle pas non plus

Il est dit qu'il s'agit d'AIM-120, donc ça nous renvoie à leur portée dans la réalité, point.

Faux ça ne rejoint absolument la réalité justement, quand tu auras un aim pouvant se mouvoir dans l'espace en suivant un cible

Spoiler

comme il le fait face a f-302

on pourra coller ça a la realité.
Jusqu'a preuve du contraire un AIM 120 ne peut le faire.

Et surtout AIM 120 ne veut pas dire 70 km de portée justement puisque plusieurs versions avec plusieurs portées existent. Et si tu me dis que c'est le meme AIM 120 A que la réalité alors les missiles ne vont qu'a mach 4 et ne peuvent toucher un planeur ayant une vitesse et puissance suffisante pour sortir de l'atmosphère.

La seuel chance de toucher serait les tres courtes portées...a vue...ce qui expliquerait pourquoi ls f 302 ne tirent que tres proches...mais adieu ta supèriorité des missiles sur les armes goa'ulds.

Tu nous fais un joli sophisme c'est tout.

[Artheval_Pe]

Jusqu'a preuve du contraire un AIM 120 ne peut le faire.

Certes, c'est donc un AIM-120 très largement modifié (en tout cas, c'est soit un simili AIM-120 soit un simili AIM-7, vu la forme sur les images dans la série)

alors les missiles ne vont qu'a mach 4

Oui, donc ces missiles vont plus vite.
Mais alors, je ne vois pas pourquoi leur portée serait inférieure. Il n'y a pas de raison.
S'ils sont améliorés, leur portée est logiquement au moins égale. (et largement supérieure, dans l'espace).

Sinon, ce que je dis c'est un "raisonnement qui n'est logiquement correct qu'en apparence et conçu avec l'intention d'induire en erreur" ?
Je suis vexé... surtout que mon intention n'est pas d'induire en erreur.

D'ailleurs, je pourrait te renvoyer la balle à propos de certains de tes raisonnements.

[ketheriel]

Certes, c'est donc un AIM-120 très largement modifié (en tout cas, c'est soit un simili AIM-120 soit un simili AIM-7, vu la forme sur les images dans la série)

Oui vaut mieux...sinon je vois pas pourquoi utiliser des f 302 pour combattre des planeurs si un simple missile allant a mach 4 suffit...en atmosphère un groupe de F-22 et c'etait fini...hors mon petit doigt me dit qu'un planeur est beaucoup pus rapide que les missiles de f 22...

Oui, donc ces missiles vont plus vite.
Mais alors, je ne vois pas pourquoi leur portée serait inférieure. Il n'y a pas de raison.
S'ils sont améliorés, leur portée est logiquement au moins égale. (et largement supérieure, dans l'espace).

A partir du moment ou un planeur peut quand il veut sortir de l'atmosphère sans utiliser un réacteur d'appoint ou autres, il va obligatoirement a une vitesse supèrieure a mach 4 et de tres loin et ceci dans l'atmosphère.
Donc par définition les AIM 120 A d'un f 302 sont obligatoirement bien plus rapides que les AIM "normaux".
Et par corrollaire a moins d'avoir une nouvelle technologie d'acquisition (qui jusqu'a preuve du contraire n'est pas montré dans SG) la portée d'un aim 120 A a une telle vitesse contre des planeurs beaucoup plus rapide et maniable qu'un chasseur humain normal n'est absolument pas la même.

A partir du moment ou la vitesse augmente mais que le systeme d'acquisition ne change pas (chose qui n'a pas été montré ou dit dans SG1 ou SGA), la portée contre un planeur est obligatoirement restreinte de par l'obsoléscence du systeme de guidage et d'acquisition.

Enfin bon pour ma part les scénaristes y connaissent pas grand chose et ne collent absolument pas a la réalité.

EDIT : au lieu de sophisme remplace et mets paralogisme c'est plutot ça.

[Valhalla]

Je ne suis pas d'accord avecc le fait qu'un Jumper puisse detruire un ha'tak a tout les coup. dans l'épisode ou c'est le cas on entent Carter dire à Jack qu'il faut absolument un critical hit, et c'est ce qui arrive. le ha'tak est touché dans un point critique et il explose. mais un drone qui touche au piff un endoit du ha'tak ne lui fait que des dégats supportable.

c'est faux aussi, carter suppose cela mais dans SGA on a la réponse avec le drone du jumper qui vise parfaitement le croiseur en un point sensible ce qui montre que techniquement le drone vise toujours les points faibles des vaisseaux adverses. Donc si un jumper avec 2 drones détruit un hatak.

(qui sont au passage bcp plus maniable que le Jumper)

c'est faux tu extrapoles, et l'épisode the return montre justement qu'un jumper n'a rien a envier a un chasseur.

C'est bien toi qui extrapole dans ce cas. c'est pas parce qu'une fois ou deux le drone a bien frappé que c'est le ca a chaque fois par ce que dans ce cas la c'est fini! on se point avec un Jumper on balance un drone et n'importe qu'elle super vaisseau va se prendre une baf dans le système d'alimentation principal energétique et *Boom!!

En somme, pourquoi on va pas éclater les Oris avec des Jumper? tu me diras on n'est pas sur de passer les boucliers, c'est vrai. mais si ca passe on les défonce! un coup dans la poire du prêtre et game over.

Bref je ne suis pas convaincu que c'est si sur que ca.

pour ce qui est de nos mitraillettes et missile j'ai envie de dire que a comparer entre chasseurs la faiblesse peut ne pas apparaitre car un chasseurs ca se casse vite. mais pour abattre un vaisseau mère nos petites mitraillettes ca fait pas grand chose :

dans no man's land on voit qu'on arrete pas de vider nos balle et nos missiles (qui sont bcp moins rapides que les chasseurs car les Drat intercepte facillement les missiles saufs quand on balance tout la tartine) sur une Hive et qu'il faut le temps de vider notre bouclier et le temps de distraction fourni par l'Orion pour selement calmer la Hive même pas la detruire...

alors qu'avec de bonnes vielles armes energetique on l'aurait défoncé vite fait la Hive ( voir le combat de deux Hives)

Par rapprot a un Ha'tak, nos F-304 ne sont superieurs que de part leur bouclier Asgard mais pas de part nos armes qui sont inferieurs en efficcacité. c'est la même chose pour comparer nos chasseurs et les planeurs Goa"uld.

[hatak]

Par rapprot a un Ha'tak, nos F-304 ne sont superieurs que de part leur bouclier Asgard mais pas de part nos armes qui sont inferieurs en efficcacité. c'est la même chose pour comparer nos chasseurs et les planeurs Goa"uld.

Et les hataks sont aussi superieurs en maniabilité et en "temps de réaction".

En somme, pourquoi on va pas éclater les Oris avec des Jumper? tu me diras on n'est pas sur de passer les boucliers, c'est vrai. mais si ca passe on les défonce! un coup dans la poire du prêtre et game over. 

Dailleurs, est t'on absolument certains que les drones passeraient des boucliers asguards (sur leurs vaisseaux), nox, furlings ou replicateur? Enfin ceux des grandes races?!!

[KILIK]

En somme, pourquoi on va pas éclater les Oris avec des Jumper? tu me diras on n'est pas sur de passer les boucliers, c'est vrai. mais si ca passe on les défonce! un coup dans la poire du prêtre et game over.

Bref je ne suis pas convaincu que c'est si sur que ca.

Spoiler

Eh bien il semblerait que soit hélas le cas, dans The Road not taken on apprend que un vaisseau Ori à été repoussé grâce au siége des anciens.
Mais bon honnêtement, ça vous excétirez vous de voir un jumper détruire 8 vaisseaux Ori par 1 drone chacun ?
Perso surement pas, non seulement du point du vue du spectable ça serait à chier, par dessus le marché ça serait une facilité scénaristique vraiment honteuse. Je préfére encore penser que 1 ou 2 drone n'est pas egual à la destruction d'un vaisseau ori.

[Valhalla]

En somme, pourquoi on va pas éclater les Oris avec des Jumper? tu me diras on n'est pas sur de passer les boucliers, c'est vrai. mais si ca passe on les défonce! un coup dans la poire du prêtre et game over.

Bref je ne suis pas convaincu que c'est si sur que ca.

Spoiler

Eh bien il semblerait que soit hélas le cas, dans The Road not taken on apprend que un vaisseau Ori à été repoussé grâce au siége des anciens.
Mais bon honnêtement, ça vous excétirez vous de voir un jumper détruire 8 vaisseaux Ori par 1 drone chacun ?
Perso surement pas, non seulement du point du vue du spectable ça serait à chier, par dessus le marché ça serait une facilité scénaristique vraiment honteuse. Je préfére encore penser que 1 ou 2 drone n'est pas egual à la destruction d'un vaisseau ori.

tu viens de relever un point important

Spoiler

c'est vrai que d'après de Road not taken les drones sont efficace contre les vaisseaux oris. d'un autre coté il me semble qu'ils disent que ca a épuisé le reste de leurs drones. ce qui veut dire qu'il faut une grosse quantité de drone pour éclater un vaisseau peut etre en fait que les drones ont épuisés les boucliers Oris...
d'un autre coté on ne peut être sur de rien.
Moi je dis que si les vaisseaux Ori sont technologiquement du niveau des etres de lumières les drones ne peuvent pas passer si facilement leurs boucliers. d'ailleurs je me pose la question de savoir pourquoi les Oris ont opté pour une arme du genre gros canon plutot que drone qui ont l'air plus efficace... peut etre le coté limité de stock drones...

[Artheval_Pe]

c'est pas parce qu'une fois ou deux le drone a bien frappé que c'est le ca a chaque fois par ce que dans ce cas la c'est fini!

C'est pas dans un cas où deux ! Avec les drones, c'est dans tous les cas. Arrêtons de refuser les preuves quand elles nous crèvent les yeux.

mais pour abattre un vaisseau mère nos petites mitraillettes ca fait pas grand chose :

Eh bien, au lieu de tirer avec des rail-guns de calibre 30mm, essaye pour voir de tirer sur une ruche avec des triples batteries de 380mm, avec des canons de 76 et 100mm à tir rapide, avec des rail-guns de 156mm (armement des futurs destroyers de classe Zumvalt) et tu verra bien.

SI le Dédale ne fait rien, c'est parce que même en armement terrien, il est sous-armé.
Même si les ruches faisaient 11km de long, l'armement que je cite suffirait largement a faire autant de dégats que ce qu'on a vu à l'écran (bon, après, niveau puissance énergétique avec des calculs made in Université de Nice, c'est une autre histoire...)

qui sont bcp moins rapides que les chasseurs car les Drat intercepte facillement les missiles saufs quand on balance tout la tartine

Bon, en même temps, les darts, ils vont plus vite que la lumière en espace conventionnel... (ça encore, grace aux superbes calculs de qui-vous savez)
Donc, un peu normal qu'ils interceptent des missiles qui vont à Mach 30 ou un peu plus.
Par contre, ce qui est pas normal, c'est ce qu'on voit à l'écran.
Je ne dis pas que les darts n'auraient pas pu intercepter les missiles.
Mais si ça avait été représenté fidèlement par rapport à la distance entre les vaisseaux, on aurait même pas eu le temps de voir les tirs qu'ils auraient détonné /été interceptés.

alors qu'avec de bonnes vielles armes energetique on l'aurait défoncé vite fait la Hive

Puisque tu es si malin, dis donc où trouver des armes énergétiques.
En attendant, les terriens n'en ont pas et on de se contenter de l'armement maison qui est moins mauvais que ce que certains voudraient laisser paraître.

c'est la même chose pour comparer nos chasseurs et les planeurs Goa"uld.

Non, là c'est différent, étant donné que nos chasseurs ont une puissance de feu largement supérieure. (bon dieu ! Mais regarde un peu ce que ça fait, quatre ou six missiles et un canon Vulcan ! et compare avec les tirs des planeurs)

...en atmosphère un groupe de F-22 et c'etait fini...hors mon petit doigt me dit qu'un planeur est beaucoup pus rapide que les missiles de f 22

S'ils ne détectent pas l'arrivée des missiles, ça ne leur est pas très utile. Tiens, ça me rapelle cette vidéo dans laquelle un planeur se fait abattre par un F-18...
et aussi

Saison 10

Cet épisode dans lequel un Al'kesh se fait abattre par deux F-16, qui sont largement plus rapides que lui, a l'image

Alors, toujours convaincu de la rapidité des engins goa'ulds en atmosphère ?

il va obligatoirement a une vitesse supèrieure a mach 4 et de tres loin et ceci dans l'atmosphère.

Pauvre pilote... Le planeur n'a pas de bouclier et les pilotes pas de combinaison... Ils doivent avoir une super protection thermique, alors, parce qu'au delà de Mach4, en atmosphère, on atteint le mur de la chaleur, n'est-ce pas ?

D'ailleurs, je me demande comment peut résister à cette vitesse, à de telles chaleurs, un engin qui ne résiste pas à la chaleur d'un tir de stinger...

A partir du moment ou la vitesse augmente mais que le systeme d'acquisition ne change pas (chose qui n'a pas été montré ou dit dans SG1 ou SGA), la portée contre un planeur est obligatoirement restreinte de par l'obsoléscence du systeme de guidage et d'acquisition.

C'est qui qui fait un sophisme, maintenant ?
Aucun rapport avec la portée, la vitesse n'a aucune incidence. La précision peut en souffir, oui, mais pas la portée. Les senseurs de l'appareil peuvent très bien acquérir l'ennemi de loin, peut importe sa vitesse. On a bien des radars de conduite de tir contre des missiles ballistiques, donc ce n'est pas un problème. Le guidage, particulièrement terminal, peut être un problème, oui, mais ce n'est pas une question de portée.

et mets paralogisme c'est plutot ça

Je passe de statut de menteur assumé à celui d'imbécile... T'es aussi aimable avec tes élèves ?
Bon, tes élèves ne sont probablement pas aussi insolents