CITATION
Pour ce qui est de Red Flag, le survole d'une partie de Dreamland est autorisé uniquement en cas d'urgence.
Mais si un pilote s'amusait à survoler comme ça les instalations de Groom Lake au centre du complexe, je te raconte pas le débriefing.
Il paraît même qu'ils peuvent aller jusqu'a lui faire sauter sa lissance de pilote, et les pilotes étrangers peuvent être poursuivi en justice pour espionnagemilitaire.
Quand Red Flag commence tous les ans, les nouveaux vennu sont dès le départ briefés sur ce qu'ils risquent si ils survolent cette zone sans autorisation spécial.
Dreamland est la zone la plus surveillée des Etats Unis.
Source AIR FAN.
ta source est inexacte...dans les liens des sources cités plus haut il y a entre autre le témoignage d'un pilote français ayant participé au red flag a survolé cette partie .
Je parle meme pas des témoignages de ben rich, kelly johnson et gilliland qui eux ont de nombreuses heures de vol a dreamland et pour Rich il a décrit la zone dans un interview de Phil patton.
Alors bien sur a part rich, johnson, gilliland et quelques autres pilotes de prototypes. Les autres n(ont fait que survoler a une altitude certaine la zone mais elle a été survolée ça c'est un fait.
CITATION
(x@vier,Mercredi 25 Juillet 2007 23h43)
J'en connais qui n'ont pas leur place dans ce débat, étant donné qu'ils prétendent connaitre la vérité.
Oui Oui lol, je pense que je sais de qui tu parle x@vier.
A ce que je voit il y en à qui commence à comprendre et en avoir marre.
CITATION
J'en connais qui n'ont pas leur place dans ce débat, étant donné qu'ils prétendent connaitre la vérité.
C'est magnifique ! j'avais jamais lu ce genre de misérabilisme...
Franchement dire (parce que c'est que tu dis texto) qu'il ne faut pas savoir de quoi on parle pour participer a ce sujet...c'est d'un pitoyable...
Si tu veux rever et gloser sur des fantasmes tu prends acte avec un psychanaliste mais tu appelles pas ça un débat.
Un débat, au cas ou tu aurais oublié sa definition c'est une confrontation d'idées, une discussion CONSTRUCTIVE ou chacun apporte une pierre a l'édifice mais pas du vent. Le terme constructif est explicite, on se base sur des arguments, des sources etc. Ce sont des choses concretes.
Bizarrement ce genre d'affirmations ne vient pas des nombreuses personnes qui s'essaient a construire une discussion avec des bases qui ne sont pas des fantasmes mais au contraire (donc sans rien de concret, sans rien qui puisse appuer ses dires).
Si tu ne veux que personne te contredise avec des sources précises et bien je te conseille chaleureusement d'aller sur un forum ufologue/fictionnel etc ou la principale activité est un obscurantisme scientifique a toute épreuve et ou toutes les bases d'un raisonnement ne sont jamais appliquées tout simplement pour satisfaire une masturbation fantaisiste des théories des complots et autres petits hommes gris/verts etc de roswell.
Dans les autres cas tu supportes que les autres puissent se baser sur des preuves précises pour discuter d'un sujet.
Dernière modification par ketheriel le 26 juil. 2007, 03:20, modifié 1 fois.
CITATION
(ketheriel,Mercredi 25 Juillet 2007 22h52)
CITATION
Pour ce qui est de Red Flag, le survole d'une partie de Dreamland est autorisé uniquement en cas d'urgence.
Mais si un pilote s'amusait à survoler comme ça les instalations de Groom Lake au centre du complexe, je te raconte pas le débriefing.
Il paraît même qu'ils peuvent aller jusqu'a lui faire sauter sa lissance de pilote, et les pilotes étrangers peuvent être poursuivi en justice pour espionnagemilitaire.
Quand Red Flag commence tous les ans, les nouveaux vennu sont dès le départ briefés sur ce qu'ils risquent si ils survolent cette zone sans autorisation spécial.
Dreamland est la zone la plus surveillée des Etats Unis.
Source AIR FAN.
ta source est inexacte...dans les liens des sources cités plus haut il y a entre autre le témoignage d'un pilote français ayant participé au red flag a survolé cette partie .
Je parle meme pas des témoignages de ben rich, kelly johnson et gilliland qui eux ont de nombreuses heures de vol a dreamland et pour Rich il a décrit la zone dans un interview de Phil patton.
Alors bien sur a part rich, johnson, gilliland et quelques autres pilotes de prototypes. Les autres n(ont fait que survoler a une altitude certaine la zone mais elle a été survolée ça c'est un fait.
euh...tu peux donner un lien plus précis pour cette info : j'ai regardé mais pas vu, mais j'ai sûrement mal regardé
Parce qu'à ma connaissance, la zone 51 est réputée pour être interdite de survole, avec sanction grave en cas de désobeissance (allant jusqu'à ouverture du feu...)
Et ils ne sont pas obligé d'avoir déjà ouvert le feu, il suffit qu'ils y soient prêt et autorisé....
Et je le comprendrai si ils y testent leur dernières générations de chasseurs......
C'est peut être une légende urbaine...mais j'ai du mal à croire que cela soit faux...
- La route des Enfers est pavée de Bonnes Intentions.
- La seule condition au triomphe du mal, c'est l'inaction des gens de bien (Edmund Burke)
- Soit le changement que tu veux voir dans le monde. (Gandhi)
- Les Français détestent les inégalités mais adorent les privilèges. D'ailleurs, les privilèges des uns sont les inégalités des autres.(Anne Roumanoff)
- La plupart des gens distinguent ce qui est Bien de ce qui est Mal en fonction de leurs intérêts.
@Ketheriel & les autres: Un débat, c'est surtout mieux quand aucun des deux partis ne se met à s'énerver envers l'autre. Alors, certes, c'est bien de montrer des preuves, mais se montrer irrespectueux envers quelqu'un qui n'adhère pas à son point de vue, c'est, pardonnez-moi l'expression, 'débile'. Enfin voilà, c'est tout ce que je trouve à dire, si vous voulez continuer votre petite chamaillerie de gamin de 12 ans, faites-vous plaisir.
Concernant la zone 51 maintenant. Bon y croire, ça va pas être dur, elle existe, c'est un fait avéré. Maintenant la question reste qu'est-ce qu'ils y font. Y'a plusieurs possibilités.
->Soit ils y étudient réellement des technologies extraterrestres.
->Soit ils ne font que développer de nouvelles technologies.
->Soit ils ne font que développer de nouvelles technologies, tout en renforçant le mystère de cette base (Pour laquelle le grand public se passionne), en agissant de façon à ce que les gens croient que ça ai un rapport avec les extraterrestres et que du coup, ils ne cherchent pas à voir ce qui s'y passe d'autre que tous ce qui pourrait prouver leur thèse petit hommes gris.
Personnellement, je pense à la troisième, ou alors à la seconde. La première, j'y crois pas, j'ose espérer non pas qu'il y ai de la vie ailleurs, mais que cette vie ailleurs, qui est plus développé (technologiquement) que nous si elle est venu ici soit suffisamment intelligente pour ne pas l'avoir fait.
"My name isn't Adams. Our family name is Adama." (Caprica)
________
"Apparently I'm quite the hot commodity in the spy world. Morgan Grimes, not just for the ladies anymore." (Chuck)
Taper Area 51 sur Google Earth et vous verrez....
Vous verrez une base millitaire; avec des pistes en bitumes (et terre)
Il y en a qui disent voir des cercles concentriques autour de la base qui aurait une relation avec les technologies utilisées....il est de mon avis qu'ils ont un problème avec leur écran.
Enfin il est certain qu'il développe les nouvelles technologies:
Ainsi le XR-7 Aurora (avion n'ayant que 2 exemplaires) fut développé là bas, et aperçu quelques fois par les habitants de la région...
rappelons en quoi il est différent:
Il emporte 2 pilotes, utilise un procédé d'ionisation de l'air et vole à Mach 7
DE même le Sr-71 BlackBird fut aussi développé là-bas!
Bref Oui la Zone 51 existe,oui on y développe les technologies.
Enfin l'affaire de Roswell, qui est à l'origine de cette Zone est toujours un mystère... entre les gens qui s'amusent à faire des "remasterisation" d'une autopsie d'alien, ceux qui ont vu des masques dans leur champs, et les militaires qui sont tenus au secret... sous peine de sanction....
En fait il est évident que le gouvernement américain n'a pas envie de développer l'affaire:
-peut-être pour cacher des petits hommes verts ou gris
-peut-être pour cacher des expériences pas très ethiques
-peut-être pour rigoler (c'est vrai pourquoi ils ne feraient pas de blagues commes les belges?)
CITATION
@Ketheriel & les autres: Un débat, c'est surtout mieux quand aucun des deux partis ne se met à s'énerver envers l'autre. Alors, certes, c'est bien de montrer des preuves, mais se montrer irrespectueux envers quelqu'un qui n'adhère pas à son point de vue, c'est, pardonnez-moi l'expression, 'débile'. Enfin voilà, c'est tout ce que je trouve à dire, si vous voulez continuer votre petite chamaillerie de gamin de 12 ans, faites-vous plaisir.
Il n'y a que le dernier post de ma part qui est vraiment cassant (il y a une différence avec irrespectueux) et ce tout simplement qu'a partir du moment ou tu dis publiquement que certains n'ont pas raison d'etre ici parce qu'il essaie de se baser sur des faits ça s'appelle de la mauvaise foi tout simplement.
CITATION
Il emporte 2 pilotes, utilise un procédé d'ionisation de l'air et vole à Mach 7
Fais attention a ce type d'information, il y a des spécialistes qui ont expliqué qu'il n'y a pas de procédé d'ionisation de l'air mais est un phénomène qui apparait sur tout appareil a vitesse transonique des que l'atmosphère est humide..ça c'pour les pro mhd d'u b2...
Quand a l'aurora ixr 7l va falloir m'expliquer comment peut-on savoir qu'il utilise un procédé d'ionisation de l'air -merci de ne pas citer JP petit)
Ps : pour en revenir au coup de la base ou la mort peut nous attendre... toutes les bases militaires américaines ont ça :
Concernant ce qui se passe en zone 51, je pense que depuis que la zone a été cédée à l'USAF, les activités ont du cesser ou changer de nature. Cette base a été principal centre de dévellopement des avions furtifs ou espions américains. Il se pourrait qu'elle ne le soit plus. Dans le temps de son activité, la base a peut-être acceuilli des recherches annexes (sur la MHD, sur les matériaux furtifs, les armes à énergie dirigée). Tout simplement parce que ces domaines de recherche relevant potentiellement du stratégique, il était logique de cacher ces recherches.
Maintenant, comme le site cité par ketheriel l'évoque, ces activités ont peut-être été déplacées dans des sites plus discrets, en Alaska, par exemple. D'ailleurs, les américains disposent probablement d'autres sites interdits donnant sur la mer (par exemple pour les recherches sur la supercavitation). Ce genre d'endroit sera toujours sujet à fantasme, mais il serait très improbable qu'il serve à autre chose que des recherches et des essais militaires de haut niveau.
Pour ce qui pense que se sont les extraterestre, ils aurait eu du mal a venir:
Pour l'instant aucune exo-terre n a était trouvé. La planète qui se rapproche le plus de la terre est OGLE-2005-BLG-390Lb. Elle tourne autour de Pegasus 51 qui est a 20.000 a-l.
Or les scientifique s'accorde sur le fait que l'on peut se deplacer a 10 % de la vitesse de la lumière. Donc 20000*0.10 = 200000.
Si E.T Habité la bas il mettrait 200.000 ans pour venir. Or a cette age la je vous rapelle que l on était encore des nomades. Alors quel intéret aurait t-il eu a venir ? ( et pourquoi passer 200.000 ans dans un vaisseau pour voir des homme préhistorique.)
CITATION
@Ketheriel & les autres: Un débat, c'est surtout mieux quand aucun des deux partis ne se met à s'énerver envers l'autre. Alors, certes, c'est bien de montrer des preuves, mais se montrer irrespectueux envers quelqu'un qui n'adhère pas à son point de vue, c'est, pardonnez-moi l'expression, 'débile'. Enfin voilà, c'est tout ce que je trouve à dire, si vous voulez continuer votre petite chamaillerie de gamin de 12 ans, faites-vous plaisir.
Il n'y a que le dernier post de ma part qui est vraiment cassant (il y a une différence avec irrespectueux) et ce tout simplement qu'a partir du moment ou tu dis publiquement que certains n'ont pas raison d'etre ici parce qu'il essaie de se baser sur des faits ça s'appelle de la mauvaise foi tout simplement.
Comme tu le dit, vraiment cassant....cela veut dire que les autres étaient légérement cassant...et c'est déjà génant....et donc, je trouve, assez désagréable à lire....
J'insiste puisque tu as l'habitude d'agir ainsi....J'avais failli le faire mais Cyril m'a devancé (et l'a mieux fait que je ne l'aurai fait)
CITATION
(ketheriel,Jeudi 26 Juillet 2007 08h59)
Ps : pour en revenir au coup de la base ou la mort peut nous attendre... toutes les bases militaires américaines ont ça :
On peut comprendre qu'ils soient plus tatillon pour les bases vraiment sensibles....et qu'un même message de mise en garde doit être pris plus sérieusement en fonction de l'endroit où il est situé....
et ce qu'a dit Artheval_Pe sur le "démenagement" semble assez logique..
Dernière modification par Silicium62 le 26 juil. 2007, 10:11, modifié 1 fois.
- La route des Enfers est pavée de Bonnes Intentions.
- La seule condition au triomphe du mal, c'est l'inaction des gens de bien (Edmund Burke)
- Soit le changement que tu veux voir dans le monde. (Gandhi)
- Les Français détestent les inégalités mais adorent les privilèges. D'ailleurs, les privilèges des uns sont les inégalités des autres.(Anne Roumanoff)
- La plupart des gens distinguent ce qui est Bien de ce qui est Mal en fonction de leurs intérêts.
Pour ce qui est de google earth, personnellement, je prendrait ces images avec des pincettes. Deja, de nombreuses vues satelites sont fournies par des satelites americains, appartenant parfois à l'air force. Les imahges qui "sortent" de ces boites sont donc forcément controlées par les services de securité, et si ils ne veullent pas qu'un site y apparaise, ils n'on qu'une instruction à donner pour le faire masquer, flouter, oui bien "modifier" à leur guise. AUx us, la loi féderale impose à tout citoyen et toute entreprise de collaborer avec les services spéciaux (CIA, NSA, pentagone and co), et en cas de refus, les sanctions sont trés lourdes. Resultat, il est quasi certain que ce que l'on voit sur ces services n'ait au mieux aucun interet de nos jours, au pire ne soit qu'un leure destiné à detourner les curieux. Par exemple, le site du projet HAARP en alaska a longtemps été "noirci" (actuellement, on ne voit pas grand chose). J'irrait meme jusqu'a dire que toute ces "théories du complot" servent bien les militaires pour garder leurs secrets. Actuellement, il est quasi impossible de démêler le vrai du faux dans ces histoires, et le plus souvent, ce sont les personnes aparament les plus "serieuses" qui propagent les pires mensonges. En bref, rien de mieux pour décredibiliser tout ceux qui s'intéresseraient de trop prés au sujet, et éviter le scandale. Comme les hauts gradés de l'US army ne sont pas stupides, ils savent que malgré toute la rigueur du droit militaire (les peines de prison pour espionnage ou trahison sont souvent trés lourdes), il est impossible d'empecher que des infos sortent publiquement. la possibilité de faire censurer bon nombre de medias (par ailleurs renforcée depuis le 11/09) , ne faisant qu'agraver les choses, il vaut mieux laisser courrir les rumeurs, voire en faire circuler. Ainsi, non seullement on brouille les pistes pour les curieux, mais en bionus, on peut confondre assez facillement celui qui a revellé l'info.
Pour ce qui est des histoires du crash de roswell, il n'est pas impossible que ce soit en fait un des joujoux testés par l'USAF (à l'époque, ils s'intéressaient pas mal au ballon espion) qui aurait foiré, et pour couvrir leurs arrières, les militaires auraient monté cette histoire d'autopsie. Pas forcément dses trés hauts gradés, non, simplement des responsables qui croyaient bien faire sur ce coup
PS: en matiere de secret, le "nerf de la geurre" n'est pas tant les images des bâtiments et installations, mais ce qu'il y a dedans, et surtout ce qui se passe dedans. Pour un "vrai" espion, voir des hangars géants, des batteries de missiles ou autres appareils militaires "conventionnels" n'a aucun intreret. Ce qui l'intéresse, c'est les prototypes, et surtout les données qui les concerne.
C'est pour ca que la plupart des installations "sensibles" sont étudiées pour etre le plus hermétiques possibles à tout moyen d'écoute, . Par exemple, les salles de conférence de l'armée française ainsi que des grandes entreprises sont dotées de tout un attirail anti micros: murs, sols et plafonds recouverts de plusieurs couches d'isolation sonore, mais également radio (sorte de cage de faraday améliorée), thermique (contre les balayages infrarouge).... On compléte la protection par des dispositif dits "actifs" de brouillage et de détection à l'intérieur et l'extérieur, et par un aménagement qui supprime le moindre recoin ou loger un dispositif quelquonque. Pareil pour les hangars de l'armée de l'air, protégés contre l'observation aux infrarouges ou au radar. bref, il est peut etre possible de voir ce qu'il y a sur une base secrete, mais pour voit ou savoir ce qui se fait à l'interieur,
évidement, tout ces matériaux et gadgets sont couverts par le secret défence, donc pas moyen de savoir exactement quelles techniques ou materiaux sont mis en oeuvre.
CITATION
@Ketheriel & les autres: Un débat, c'est surtout mieux quand aucun des deux partis ne se met à s'énerver envers l'autre. Alors, certes, c'est bien de montrer des preuves, mais se montrer irrespectueux envers quelqu'un qui n'adhère pas à son point de vue, c'est, pardonnez-moi l'expression, 'débile'. Enfin voilà, c'est tout ce que je trouve à dire, si vous voulez continuer votre petite chamaillerie de gamin de 12 ans, faites-vous plaisir.
Il n'y a que le dernier post de ma part qui est vraiment cassant (il y a une différence avec irrespectueux) et ce tout simplement qu'a partir du moment ou tu dis publiquement que certains n'ont pas raison d'etre ici parce qu'il essaie de se baser sur des faits ça s'appelle de la mauvaise foi tout simplement.
Comme tu le dit, vraiment cassant....cela veut dire que les autres étaient légérement cassant...et c'est déjà génant....et donc, je trouve, assez désagréable à lire....
J'insiste puisque tu as l'habitude d'agir ainsi....J'avais failli le faire mais Cyril m'a devancé (et l'a mieux fait que je ne l'aurai fait)
@Ketheriel: Sur mon post, j'ai écrit, @Ketheriel et les autres. Ce post ne s'adressait pas uniquement à toi, mais bien aux autres qui ont pris part aux débats. (Mais j'ai eu la flemme de vérifier les noms... )
Enfin voila, oublions tout ça.
CITATION
En bref, rien de mieux pour décredibiliser tout ceux qui s'intéresseraient de trop prés au sujet, et éviter le scandale.
J'ai déjà entendu ça.. C'est une pratique que les US semblent apprécier car efficace. Ils s'en servent aussi 'contre' les ufologues. Les faux témoignages sont tellement nombreux, qu'ils peuvent beaucoup plus aisément discréditer ceux de personnes sérieuses. Enfin, après est-ce qu'il y a vraiment des personnes sérieuses . Ça doit aussi être un peu pour ça que les US ne sont (à mon avis) pas près de donner une preuve formel que la zone 51 n'abrite pas de technologies extraterrestres.
"My name isn't Adams. Our family name is Adama." (Caprica)
________
"Apparently I'm quite the hot commodity in the spy world. Morgan Grimes, not just for the ladies anymore." (Chuck)
Je vous demanderai un peu plus de respect et de courtoisie les uns envers les autres. Dans le cas contraire ça sera topic fermé, avertissements et nouvelle levée de boucliers
CITATION
(ketheriel,Mercredi 25 Juillet 2007 22h52)
CITATION
Pour ce qui est de Red Flag, le survole d'une partie de Dreamland est autorisé uniquement en cas d'urgence.
Mais si un pilote s'amusait à survoler comme ça les instalations de Groom Lake au centre du complexe, je te raconte pas le débriefing.
Il paraît même qu'ils peuvent aller jusqu'a lui faire sauter sa lissance de pilote, et les pilotes étrangers peuvent être poursuivi en justice pour espionnagemilitaire.
Quand Red Flag commence tous les ans, les nouveaux vennu sont dès le départ briefés sur ce qu'ils risquent si ils survolent cette zone sans autorisation spécial.
Dreamland est la zone la plus surveillée des Etats Unis.
Source AIR FAN.
ta source est inexacte...dans les liens des sources cités plus haut il y a entre autre le témoignage d'un pilote français ayant participé au red flag a survolé cette partie .
Je parle meme pas des témoignages de ben rich, kelly johnson et gilliland qui eux ont de nombreuses heures de vol a dreamland et pour Rich il a décrit la zone dans un interview de Phil patton.
Alors bien sur a part rich, johnson, gilliland et quelques autres pilotes de prototypes. Les autres n(ont fait que survoler a une altitude certaine la zone mais elle a été survolée ça c'est un fait.
Le magazine que j'ai cité (AIR FAN) est l'un des meilleurs et des plus sérieux au monde dans ce domaine.
Mais ma source date un peu.
Tes sources sont peut-être plus récente.
Si c'est bien le cas, ça veut bien dire que, soit la zone n'est plus vraiment top secrète et que toutes les technologies en dévelopement ont sûrement été transférées ailleurs ?
Soit ils arrêtent tous les testes en vole des prototype durant Red Flag ?
Soit les USA ont renoncer à leurs expérimentations sur les chasseurs à statopropultion ?
En tout cas, je les vois mal prendre le risque qu'ils soient vu par des pilotes étrangé, voir même pris en photo.
Mais dis moi, tes pilotes de prototypes (rich, johnson, gilliland), ils ne disent pas par hasard quel type d'appareil ils pilotaient ?
D'ailleur si quelqu'un me trouve une belle photo de l'Aurora !
Dernière modification par bounty le 26 juil. 2007, 17:12, modifié 1 fois.
Je ne voit pas trop la forme de l'avions sur les deux photos mais est ce que l'aurora est un chasseur en forme de triangle ?
Car j'ai vu des photos sur un chasseur en forme de triangle.
CITATION
Si c'est bien le cas, ça veut bien dire que, soit la zone n'est plus vraiment top secrète et que toutes les technologies en dévelopement ont sûrement été transférées ailleurs ?
on sait que certaines technologies en developpement ont deja ete transféré donc ça ne serait pas étonnant que certains poles de recherches précedement ici soient ailleurs. (faut que je remette la main sur le mag pour savoir ou precisemment)
CITATION
Mais dis moi, tes pilotes de prototypes (rich, johnson, gilliland), ils ne disent pas par hasard quel type d'appareil ils pilotaient ?
euh de tete gilliland c'etait un SR 71 (mais en fait il testait plutot les appareillages internes dernier cri a l'epoque) mais il a piloté d'autres appareils (non divulgué)
Ben rich c'est l'ancien président de Lockheed Advanced Development (donc plus au courant que lui c'est difficile^^) et c'est lui qui a déssiné...le fameux F-22
CITATION
Voila pour les photos de l'aurora:
le probleme c'est que cette photo comme souvent est super flou ...
et c'est pas avec ça qu'on va voir les performances ou capacités de l'appareil...
Déja vu sa voilure, il est fort peu crédible d'avoir un hypersonique...
CITATION
Soit ils arrêtent tous les testes en vole des prototype durant Red Flag ?
C'est meme certain faut pas oublier que red flag c'est une exercice avec munitions spéciales et que contrairement aux prototypes ce sont des avions de guerre opérationnels....
Dernière modification par ketheriel le 26 juil. 2007, 17:48, modifié 1 fois.
Il me semble qu'une partie des informations sur cet aéronef a été déclassifié.
...j'avoue que je n'ai pas entièrement compris le système, mais apparement des supra conducteurs disposés sur les bords d'attaques des ailes,sont activés une fois l'avion ayant atteint mach 1 afin d'augmenter la fluidité de l'air....Bref ce n'est point mon domaine de recherche...
Oui un peu: un triangle avec un angle d'environ 30°
disposant en dessous de ce triangle une sorte de pad avec 8 carrés....
non ce ne sont pas des nouveaux missiles mais des statoréacteurs: des réacteurs n'utilisant pas de combustion (Youpi mais: a besoin d'être lancé à grande vitesse pour fonctionner)
)
