avez vous lu Da Vinci code ?

[Eubeul]

Dernier message de la page précédente :

Meme etant une mordue d' Histoire, je n'ai pas reussi a accroché sur l'intrigue. Peut etre parce que je n'ai que 16 ans, mais je ne pense pas...mais il faudrait d'abord que je termine les 2 bouquins que je lis Je pense que je pourrais m'y mettre plus serieusement plus tard

[Freir]

Je ne l'ai aps encore lue mais je ne pense pas que ça m'arrive, peut-être un peu plus tard mais en tous cas les critiques sont excellentes donc...

[pat13]

je l'ai lu il y a quelques mois, et je l'ai trouvé super. Bon, je suis pas assez callé en histoire pour arriver a distinguer ce qui est vérités historiques, et tous ce que l'auteur a inventer. Mais sinon une super histoire, et un suspense mortel!! Seul reproche: la fin est un poil trop prévisible, ou plutot c'est ce à quoi on s'attendait a partir de la 2ème moitié du livre...

[Richy]

Je l'ai pas lu mais je vais bientot m'attaquer à le lire et après, je lirai Ange et démon et forterresse digitale car je coris que c'est la suite !!

Non, Digital Fortress n'a rien à voir avec Anges & Démons et Le Code DaVinci. Le 3° épisode de cette trilogie sera The Solomon Key (tire original), que Dan Brown est en train d 'écrire et qui devrait sortir l'année prochaine (en anglais, du moins).

La trilogie dans l'ordre est d'ailleurs :
1) Anges & Démons
2) Le Code DaVinci
3) The Solomon Key
Les sorties françaises sont dans le désordre (BOU ! aux éditeurs, moi j'dis)

Digital Fortress et Deception Point sont 2 autres livres qui ne parlent pas des enquêtes de Robert Langdon.

C'est bizarre, il y a un autre forum sur Dan Brown, que font les modos ??? Y'aurait pas moyen de tout regrouper ?
Voilà le lien, où j'ai d'ailleurs laissé 3 commentaires : Dan Brown

[Von Paulus]

Pour ceux qui se demande si il y a des vérité historique je peux vous affirmer que une bonne partie est inexact , des objets qui n'existe pas dans la réalité ( un artefact dans l'église a Paris ) , d'autres éléments sont en totale contradiction avec la théologie monothéiste et pour aller plus loin chrétienne.
L'auteur se base en partie sur des évangiles appocriffes et sur son imagination.

[Duffy]

il ne faut pas oublier que c'est un roman, aprés, pour se qui est de dire si c'est la vérité ... chacun à son avis dessus ... personnellement, je suis en train de le lire et je fait un mémoire dessus.

[kio]

Je viens de finir de le lire il n'y a pas plus tard que 30min.

J'ADORE !!

Comme il est dit à l'arrière du livre de la part de Harlan Coben, "Da Vinci Code est un libre envoûtant, idéal pour les passionnés d'histoire, les amateurs de conspirations, les mordus du mystère, pour tous ceux qui aiment les grands récits que l'on ne parvient pas à lâcher. J'ai adoré ce roman"

Que dire de plus après çà ? rien, c'est exactement tout ce que je pense du livre (en mieux dit ^^)

J'ai d'abord vu le film il y a plusieurs mois que j'avais adoré tout autant.
Cette semaine, je me suis décidé à lire le livre et je le trouve tout aussi génial.
Une "petite" déception, entre film et livre, il n'y a vraiment pas beaucoup de différence, enfin selon les souvenirs du livre que j'ai encore. J'aurais presque espéré en lisant le livre être encore plus pris dedans l'histoire en allant plus dans les choses.
Mais à priori le film est bien fait puisque j'ai pas eu cette sensation.
Néanmoins, la lecture du livre permet de mieux comprendre les multiplient détails historiques alors que dans le film, on peut pas "se poser" pour relire.
Ayant vu le film avant, je me suis forcément pas imaginé un aspect pour les personnages puisque je mettais la tête des acteurs du film, néanmoins, je crois que les acteurs ont été bien choisis, çà correspond bien à leur description du livre.


Dans quelques mois, je re-regarderais le film en version longue pour mieux voir les différences et aussi voir ce qu'il y a de plus par rapport à la version "courte" puisque je n'ai vu que cette version pour l'instant.


En tout cas, définitivement ravi par ce livre, j'adore ce genre d'histoire depuis toujours.

Comparativement à "La prophétie d'Avignon", diffusée sur France2 en septembre, qui surfait sur le même genre de mystère/quête, ce n’est pas du tout du même niveau. Da Vinci Code c'est la grand classe

[Nekef]

Heuresement qu'il y a eut le film (je ne me voyais pas relire tout le livre pour essayer de comprendre certains détails

sinon c'est un très bon bouquin, finement cherché et très bien rodé. L'auteur à voulu le rendre très réaliste

quoique je préfère ange et démon.

[bounty]

J'éspère que le bouquin est mieux que le film, car je ne peux pas dire que le film m'ait donné envie de lire le bouquin.

[kio]

Bein Da Vinci Code, film ou livre, c'est pareil
Si tu aimes les histoires de "quête, conspirations, mystère" tu aurais du aimé le film.
Dans le livre, c'est plus détail niveau historique mais sinon, le film est très fidèle au bouquin donc...

[Raistlein]

Personellement le livre est meilleurs. Il manque des bout qui pourrais être très utile dans le film

[Atchoum]

Bein Da Vinci Code, film ou livre, c'est pareil
Si tu aimes les histoires de "quête, conspirations, mystère" tu aurais du aimé le film.
Dans le livre, c'est plus détail niveau historique mais sinon, le film est très fidèle au bouquin donc...

Et pourtant autant le livre j'ai pas aimé, c'est un vrai roman de gare mal écrit et sans réélle profondeur ou consistance, autant le film je me suis bien amusé!
Et même si c'était pas un chef d'oeuvre, c'était un bon divertissement par rapport à certaines autres bouses cinématographique qui sortent depuis quelques années....

Donc dire que les deux sont pareils je suis pas trop d'accord

[ketheriel]

Et pourtant autant le livre j'ai pas aimé, c'est un vrai roman de gare mal écrit et sans réélle profondeur ou consistance,

C'est un sous pendule de foucault de toute façon, rendu plus accessible mais en même temps assez insipide dans le style d'ecriture.

Et même si c'était pas un chef d'oeuvre, c'était un bon divertissement par rapport à certaines autres bouses cinématographique qui sortent depuis quelques années....

Tout a fait, malgré des longueurs, on est relativement agreablement surpris en comparaison a ce a quoi l'on pouvait s'attendre.


Et c'est clair qu'entre le livre et le film c'est quand même pas la même chose, certes on en garde la trame approximative (logique c'est un film) mais c'est tout.

[kio]

Alors faut que je revois le film parceque, je viens de lire le livre (lire le film c'est plus dur ) et j'ai eu aucune surprise, aucune découverte, je savais tout ce qui allait se passer. Je me suis jamais dit, c'est "très" différent du film. Hormis la fin quand ils découvrent sa famille, là je crois que c'était pas comme çà au niveau de la découverte de la vérité

[Sajuuk]

Je suis en train de le lire!!!

Interessant car après avoir lu le film on arrive a deviner certaines choses.

L'auteur se base en partie sur des évangiles appocriffes et sur son imagination.

L'auteur s'appuie aussi sur les evangiles de Paul et Matthieu,les moins aimées de l'Eglise!!

N'oubliez pas qu'en 323 AP JC(c'est pas Jules Cesar )Une reunion des plus grosses huiles de l'Eglise ont decidé de ce que serait la religion chrétienne de tout ce qui a été est et sera ecrit ,dit ,etc.Les mals aimés comme St Thomas,à été "banni"alors qu'il a ecrit une Evangile bien avant tous les autres mais qui contrdit les decisions de cette reunion!!!Ah l'envie du pouvoir!!

Elle est au musée du Caire et très bien protégée.

[ketheriel]

Les mals aimés comme St Thomas,à été "banni"alors qu'il a ecrit une Evangile bien avant tous les autres

L'evangile de Thomas c'est II eme siecle au IV eme au plus tard de notre ère en terme de datation selon les experts.... c'est bien après les évangiles et les textes dit canoniques ou deutérocanoniques.
Pas aprocryphe puisque n'etant pas tiré des evangiles.
Mais d'ailleurs on ne sait absolument pas si c'est thomas qui éecrit cela...c'est même semble-t-il selon les spécialistes.
Le concile de Nicée en 325 n'a pas donné la structure principale de la Religion chrétienne, loi s'en faut. Le concile de 381 et celui d'après (430 ? ou vers là) sont tout aussi voir plus important.
EDIT : D'ailleurs c'est en 367 qu'anathase rejette le texte donc c'est loin d'être une sorte de complot ou les "pères" de l'église s'amusaient et sauvegardaient une quelconque pouvoir...

Ps : quand a sa protection, a part poru sa valeur marchande, elle est inutile puisque ces textes sont reproduits dans le commercer...En français du simple albin michel^^