La fin du monde: Quand ? Comment ?

[nono10161016]

Dernier message de la page précédente :

Pour moi ca ne sera pas une météorite qui mettra fin à l'humanité. En cas d'extrême urgence, il faut moins de 5 minutes pour qu'une explosion nucléaire  face au météore le dévie suffisament de sa trajectoire, pour moi on survivra.

je suis d'accord avec toi. Enfin même si je ne pense pas que ce soit si facile ( 5min lol)
Et puis il ne faut pas oublier que l'humanité aussi fragile qu'elle puisse être n'est pas impuissante. On a assez de brillant cerveau sur cette planète pour nous sauver de cette situation.

Pour le réchauffement climatique je pense que (si des guerres n'éclatent pas pour causes de manque de ressource et/ou territoires habitables) une partie de la population pourrait survivre (je dit bien survivre pas vivre) par exempl sous la mer ou bien je en sais pas où.

Pour l'hypothèse de la guerre, et bien de je pense que le manque de ressource+ un pays/gouvernement douteux et puissant = possibilité de guerre, mais dans un futur plus ou moins éloigné.

[maverick]

Je ne pense pas non plus que l'impact avec Andromède mettra fin à l'humanité ( même sil y a de fortes probabilité que la terre soit éjéctée du système solaire, c'est avec ce genre de phénomène que 2 planètes peuvent se retrouver l'une à coté de l'autre sans étoile à proximité je crois ).

Comme je ne me sois pas penché sur la question de la collision avec Andromede, je vais supposer que ce que tu as dit est vrai. Dans ce cas là, comment fait-on pour survivre sur Terre sans Soleil ??
Parce que pour moi c'est impossible mais bon, je loupe peut être un truc là ...

[Général Landry]

Pour moi ca ne sera pas une météorite qui mettra fin à l'humanité. En cas d'extrême urgence, il faut moins de 5 minutes pour qu'une explosion nucléaire  face au météore le dévie suffisament de sa trajectoire, pour moi on survivra.

justement non comment veut tu atteindre la météorïte avec un missile? il sera pas assez rapide et si sa explose trop pres de la terre tout va bouillir

[Aurias]

Tout d'abord, désolé mais je n'ai pas eu le courage de lire les 11 pages précédentes.

Je suis assez pessimiste avec la condition humaine, je ne nous donne pas 200 ans pour qu'on s'auto-annihile.

Dejà quand on remarque que certaines nouvelles technologies (ondes des tel. portable, wifi peut etre...) ont un effet néfaste sur nos corps, j'ai un peu peur pour la suite des évènements.
En effet, le corps humain est un fabuleux commerce pour l'industrie pharmaceutique, et les nouvelles technologies permettent de le péréniser.

Sans parler des problèmes de l'environnement... mais en fait, il y a bien un Grenelle de l'Environnement mis en place en France... je ne suis pas trop au courant, je vis à Dublin, et je m'informe un peu moins de l'actualité francaise que quand j'étais en France... Ca marche ce grenelle ?

[Sgm]

Je ne pense pas non plus que l'impact avec Andromède mettra fin à l'humanité ( même sil y a de fortes probabilité que la terre soit éjéctée du système solaire, c'est avec ce genre de phénomène que 2 planètes peuvent se retrouver l'une à coté de l'autre sans étoile à proximité je crois ).

Comme je ne me sois pas penché sur la question de la collision avec Andromede, je vais supposer que ce que tu as dit est vrai. Dans ce cas là, comment fait-on pour survivre sur Terre sans Soleil ??
Parce que pour moi c'est impossible mais bon, je loupe peut être un truc là ...

Ce que je veux dire là, c'est que l'espèce humaine sera déja éteinte lorsque ce phénomène arrivera.

QUOTE (Sgm @ Mercredi 07 Novembre 2007 14h20)
Pour moi ca ne sera pas une météorite qui mettra fin à l'humanité. En cas d'extrême urgence, il faut moins de 5 minutes pour qu'une explosion nucléaire  face au météore le dévie suffisament de sa trajectoire, pour moi on survivra.

justement non comment veut tu atteindre la météorïte avec un missile? il sera pas assez rapide et si sa explose trop pres de la terre tout va bouillir 

Jamais un missile nucléaire ne fera bouillir toute la terre. Et personne n'a parlé de faire exploser cet astéroïde. Quand aux calculs de trajectoires, ils ne sont pas compliqué, on ne parle pas de faire exploser l'astéroïde, mais de faire exploser une tête nucléaire à proximité, l'onde de choc dévierait de facon rapide, brutale et drastique la trajectoire de l'astéroïde. A part des dégats sur des satellites proches du à l'IEM, je ne vois pas de soucis.

[Maurus]

Pourquoi le mort de l'espece humaine et de la plupart des especes présente actuellement sur Terre serait la fin du monde ?
L'Homme n'est pas le premier a disparaitre de la surface de la Terre d'un façon rapide, les gros dinosaures , pouf plus la .
L'Homme n'as fait que rendre le monde de plus en plus pourri

Ca marche ce grenelle ?

Du tonerre, ils parlent, parlent, parlent, parlent



La fin de l'univers ce ne sont que des théories basé sur des choses que nous ne connaisons que trés peu. Beaucoup de choses encore a découvrir avant de mourir dans un choc inter galactique.
Un missile nucléaire faire boullir la Terre pas mal , la déviation de la météorite pas compliquer suffit de faire comme pour les mines pieger aux bord des routes en Irak. On place les missiles sur la trajectoire, la grosse boule s'approche et BOUMMMM

[KILIK]

Nan je pense que l'humanité sera en effet détruite bien avant par elle même. En effet en 2050 il y aura pratiquement pénurie de pétrole et de matières premieres. En 2075, il y aura des guerres pour obtenir de l'eau potable.

Et même beaucoup plus tôt que vous ne l'imaginez. Contrairement à ce que pas mal de gens pensent, ce n'est pas quand on commencera à manquer de pétrole en 2050 que les gros problémes commenceront. Au contraire même les problémes technologiques lié au pétroles auront même été résolu.
Non, la ou ça va être très très chaud ça sera la transition qui aménera à l'après pétrole c'est à dire entre 2010 et 2020. C'est la ou on aura toute les chances de se mettre sur la gueule, car durant cette période on aura aucune technologie de prête pouvant se substitué.

C'est dit dans le débat de C dans l'air qui pour théme le troisiéme choc pétrolier, vers la moitié de l'emission je sais plus trop. Par contre je vous conseils de regarder l'émission en entier ici.

[Sakacoco]

C'est vrai que lorsque l'on aura plus de pétrole du jour au lendemain, nous nous retrouverons dos au mur, nous consommateurs car à cause de la pression des différents lobbys qui font tout pour ralentir le dévellopement de nouvelles technologies avisant à remplacer le pétrole, nous n'avons rien, voiture à hydrogène ? A pas, Voiture électrique ? Si mais un peu beaucoup cherros et surtout hybride donc marchant principalement au pétrole... Et les avions ? Et les bateaux ? Et les trains ( certains ) ? Le problème c'est que nous, jeune génération actuelle, payerons pour les erreurs des anciens et ça, ils n'en on rien à carrer. Le pire dans tous ça c'est que ils commencent à en parler. Mais quand je vois le grenelle de l'environment aboutir à la conclusion suivante : Le nucléaire c'est mal ( Alors que cela rejette principalement de la vapeur d'eau ( bon les dechets d'uranium c'est autre chose..... ) ) Cela fait vraiment pitié. Trop de blabla, pas d'action, C'est lourd et je crains pour mon avenir et celui des autres :s

Pour ma part, la fin du monde, les grandes catastrophes écologiques, virus et autre, j'espere être mort avant mais si l'on continue comme ça, ça m'étonnerai :s

[Valhalla]

Pour moi ca ne sera pas une météorite qui mettra fin à l'humanité. En cas d'extrême urgence, il faut moins de 5 minutes pour qu'une explosion nucléaire  face au météore le dévie suffisament de sa trajectoire, pour moi on survivra.

je suis d'accord avec toi. Enfin même si je ne pense pas que ce soit si facile ( 5min lol)
Et puis il ne faut pas oublier que l'humanité aussi fragile qu'elle puisse être n'est pas impuissante. On a assez de brillant cerveau sur cette planète pour nous sauver de cette situation.

Pour le réchauffement climatique je pense que (si des guerres n'éclatent pas pour causes de manque de ressource et/ou territoires habitables) une partie de la population pourrait survivre (je dit bien survivre pas vivre) par exempl sous la mer ou bien je en sais pas où.

Pour l'hypothèse de la guerre, et bien de je pense que le manque de ressource+ un pays/gouvernement douteux et puissant = possibilité de guerre, mais dans un futur plus ou moins éloigné.

D'une part, dévier un astéroide c'est pas aussi simple que ce que vous pensez, ca va pas se passer comme dans un joli film à suspence hollywodien !
rien qu'un astéroide de 10km de large qui nous vient dessus à une vitesse de 90 000 km/h dégage une puissance plus de 5 à 10 millards de Little Boy ! alors non ca n'est pas évident qu'on peut divier un truc pareil avec autant de facilité.

Peut etre un petite astéroire de 100 m de large ( déjà extrement dangereux, et il faut le voir venir aussi ) on pourras le dévier assez surement. pas un truc de la taille de 10 km qui fonce à une vitesse complètement folle. rien n'est certaine alors qu'on doit déjà bruller des dizaines de milliards de dollards et des années pour envoyer quelque pecnos sur la Lune ! l'espace on découvre à pein!

tu veux faires des villes soumarines ! c'est vraie que ca serait marrant mais je doute que manger que du poisson et des algues va me plaire . et de tout facon on sait pas faire.

[Sgm]

Pour moi ca ne sera pas une météorite qui mettra fin à l'humanité. En cas d'extrême urgence, il faut moins de 5 minutes pour qu'une explosion nucléaire  face au météore le dévie suffisament de sa trajectoire, pour moi on survivra.

je suis d'accord avec toi. Enfin même si je ne pense pas que ce soit si facile ( 5min lol)
Et puis il ne faut pas oublier que l'humanité aussi fragile qu'elle puisse être n'est pas impuissante. On a assez de brillant cerveau sur cette planète pour nous sauver de cette situation.

Pour le réchauffement climatique je pense que (si des guerres n'éclatent pas pour causes de manque de ressource et/ou territoires habitables) une partie de la population pourrait survivre (je dit bien survivre pas vivre) par exempl sous la mer ou bien je en sais pas où.

Pour l'hypothèse de la guerre, et bien de je pense que le manque de ressource+ un pays/gouvernement douteux et puissant = possibilité de guerre, mais dans un futur plus ou moins éloigné.

D'une part, dévier un astéroide c'est pas aussi simple que ce que vous pensez, ca va pas se passer comme dans un joli film à suspence hollywodien !
rien qu'un astéroide de 10km de large qui nous vient dessus à une vitesse de 90 000 km/h dégage une puissance plus de 5 à 10 millards de Little Boy ! alors non ca n'est pas évident qu'on peut divier un truc pareil avec autant de facilité.

Peut etre un petite astéroire de 100 m de large ( déjà extrement dangereux, et il faut le voir venir aussi ) on pourras le dévier assez surement. pas un truc de la taille de 10 km qui fonce à une vitesse complètement folle. rien n'est certaine alors qu'on doit déjà bruller des dizaines de milliards de dollards et des années pour envoyer quelque pecnos sur la Lune ! l'espace on découvre à peine!

Je ne suis pas physicien, mais es tu sur que la puissance d'une éventuelle bombe doit être équivalente ou supérieur à celle dégager par un astéroïde? On ne parle pas de le détruire ou de l'arreter, mais bien de le dévier. Little Boy était de 10-12 Kt si je me rappel bien. Une bombe de la puissance de Tsar Bombar, qui fait 50 mt, Ca devrait avoir un pouvoir plutot efficace non ?

De plus, si un tel astéroïde venait à nous foncer dessus, vu sa taille il serait détécter des mois si ce n'est des années avant l'impact, il n'y a pas que la solution de la bombe pour éviter le drame.

[Valhalla]

Non, il ne faut pas faire péter une bombe équivalente à la destruction engendré si l'astéroide s'ecrase sur Terre. Il existe effectivement plusieurs idées pour dévier un tel monstre mais l'hypothèse de faire péter une bombe n'est pas la plus en vogue :

pour faire dévier un astéroide de cette taille il faut appliquer une force pendant un certain temps ( par voile solaire ou satellite jumeaux par exemple) mais pas une "impulsion".

il faut savoir que l'effet d'une bombe sur Terre n'a rien avoir avec l'espace. déjà y a pas d'air ! donc pas véritablement "d'onde de choc", en tout cas pas comme le concoivent les gens.

Je ne suis pas spécialiste mais de mémoire faire péter des bombes ca peut peu etre marcher mais les spécialistes ne pensent pas que ca peut marcher.

[bounet]

Moi je suis pour ce super Asteroide, qui s'appelle d'ailleurs Apophis , qui va tous nous pulvériser en 2036

[Oma Dessala]

Je suis daccord avec Bounet !

[Sgm]

Non, il ne faut pas faire péter une bombe équivalente à la destruction engendré si l'astéroide s'ecrase sur Terre. Il existe effectivement plusieurs idées pour dévier un tel monstre mais l'hypothèse de faire péter une bombe n'est pas la plus en vogue :

pour faire dévier un astéroide de cette taille il faut appliquer une force pendant un certain temps ( par voile solaire ou satellite jumeaux par exemple) mais pas une "impulsion".

il faut savoir que l'effet d'une bombe sur Terre n'a rien avoir avec l'espace. déjà y a pas d'air ! donc pas véritablement "d'onde de choc", en tout cas pas comme le concoivent les gens.

Je ne suis pas spécialiste mais de mémoire faire péter des bombes ca peut peut etre marché mais les spécialistes ne pense pas que ca peut marcher.

C'est normal que ce soit totalement différent, l'onde de choc est bien moindre du fait de l'absence d'air comme tu le dis, mais une bombe de 50 mt, même hors-athmopshère, a, je pense les moyens de se faire entendre.

J'avais entendu tout ca sur France 2 il y a un certain temps, avec les frères machins-choses ( j'ai jamais su écrire leur nom de famille russe ) . Je me souviens aussi de l'idée du voile solaire sur l'astéroïde etc. C'était dans cette émission qu'ils disaient qu'il était théoriquement possible de dévier un astéroïde de cette facon.

Enfin, quelque part, faut espérer qu'on ne le saura jamais .



@Bounet: Apophis ne fera que nous froler, du moins normalement.

[nono10161016]

Peut etre un petite astéroire de 100 m de large ( déjà extrement dangereux, et il faut le voir venir aussi ) on pourras le dévier assez surement. pas un truc de la taille de 10 km qui fonce à une vitesse complètement folle. rien n'est certaine alors qu'on doit déjà bruller des dizaines de milliards de dollards et des années pour envoyer quelque pecnos sur la Lune ! l'espace on découvre à pein!

tu veux faires des villes soumarines ! c'est vraie que ca serait marrant mais je doute que manger que du poisson et des algues va me plaire . et de tout facon on sait pas faire.

Je sais trè bien que l'on ne peut pas faire de villes soumarinnes enfin pas encore. Et puis même de ca j'en doute si c'était le seul projet de la Terre entière et bien on pourrait (conditionnel) en faire une.

Pour l'astéroide, si il est détecté à l'avances et suivant sa taille il pourrait être dévié éet puis on parle au futur). Encore une fois pour l'argent vu que cela serait notre dernier espoirs des capitaux pourraient venir du monde entier. Et pour finir je ne parle pas de le faire exploser (à la Armageddon) juste dévié. Nous n'avons peut être(!!) pas les technolohies adéquates pour le moment mais ca va venir. HS: on Et je pense que à nous ô pauvre civils il nous est caché des choses, des technologies militaires etc) HSpolitique : off

[Valhalla]

Moi je suis pour ce super Asteroide, qui s'appelle d'ailleurs Apophis , qui va tous nous pulvériser en 2036

C'est just une couverture... Apophis approche, nous nous approchons de la fin de la saison 1.

heureusement que SG1 va s'en occuper, j'espère....

sinon, pour ce qui est de l'astéroide, c possible qu'un bombe de 50mt le fasse bouger mais comme tu le dis espère qu'on auras jamais à en faire l'experience.

Mais les "petits" astéroides de l'ordre de quelque centaines de metres sont aussi très dangereux car difficile à voir venir et tout à fait capable de rayer le France de la carte...

enfin espèrons que ca tombe chez les autres , ou à la rigueur dans l'océan c'est mieux . attention au Tsunami mais sinon ca passe.

d'ailleur un géant de 10km en plein dans l'océan, il parait que ca fairais un Tsunami mais complètement ouf du genre une vague de 100 ou 200 m qui te tombe dessus

mais bon, SG1 est la pour nous

[KILIK]

Bon puisque Flo a virée le lien de ma video, je mets un autre lien mais celui-ci n'est pas direct contrairement à l'autre.
http://www.france5.fr/cdanslair/index.cfm

C'est la video Pétrole : le troisième choc du du 6 novembre 2007.

[lazarus]

Mon opinion en vrac sur un peu tout ce qui s'est dit

On a parlé de astéroide, de guerre nucléaire, de guerre bactériologique, de réchauffement climatique. Je pense que tout cela est probable.
Mais on a pas parlé de super volcan jusqu'a présent. Ca pourrait réunir pas mal de conséquences :
- Tremblement de terre
- Tsunami colossal si il se trouve dans la mer (cf le krakatoa)
- Nuage qui recouvre l'atmosphère et la rend opaque et donc imperméables aux rayons du soleil
Il suffit de voir l'hiver de malade qu'il y a eu sur une partie de la planète apres l'explosion du mont st helens a cause du nuage de cendre gigantesque....
Imaginons cela avec un volcan bien plus gros....qui pourrait meme surgir rapidement...

Je le mets bnien sur au meme titre que les autres fins du monde qui ne seraient pas dues a l'homme....

Mais j'avoue etre partagé entre deux eaux sur la fin du monde du fait de l'homme...
L'homme est un loup pour l'homme et on va peut etre vers un suicide collectif ?...peu importe l'arme ce qui est plus que probable....c'est effectivement possible...MAIS
Et en meme temps, je sais l'homme capable de prodiges, on l'a prouvé a maintes reprises....Notre capacité de survie est bien plus grande que l'on ne veut le croire. En conséquence, les problemes d'energie ou de pétrole ou assimilé, je pense que l'on trouvera un paliatif si ce n'est déja fait.

Pour évoquer également les théories du complots auxquels je n'accorde que peux de crédit, je peux toutefois concéder certaines choses d'un point de vue énergétique et médical.
Ce ne sont pas des "complots" mais des résonnements logiques, ou des choses que j'ai entendu :

- Pour le pétrole, il est clair que l'on aura ou qu'on a peut etre meme déja la solution de remplacement, la puissance financiere des groupes pétroliers est telle qu'ils sont déja sur le coup. Ils savent bien que leur business model va s'éffondrer dans quelques décénies et ils ne sont pas suicidaires. Ils profitent de la manne gigantesque que leur rapporte le pétrole en attendant. Des que cela leur coutera plus que cela ne leur rapportent ils déguaineront le remplacant....
- Pour les vaccin je peux meme vous dire (de sources proches de gens haut placés dans l'industrie pharmaceutique) il est quasiment certain qu'ils possedent déja les remedes a certains virus connus (on ne m'a pas directement évoqué le sida), mais c'est possible ainsi que certains cancers, ou les couts de développement d'un tel vaccin sont tels qu'ils faut les rentabiliser donc vendre des médicaments avant la sortie du vaccin, qui ne guerissent pas forcément mais atténuent ou ralongent la vie....historie de rembourser tout ca....Tout cela m'a été évoqué qu'a demi mots, mais ca me semble plus que probable.


Remarque au passage, a ceux qui disent que faire un grenelle de l'environnement ne sert a rien est purement ridicule, mieux vaut faire ....un peu.... que pas du tout....


Pour conclure, le seul phénomène qui rassemble le tout est le réchauffement climatique car c'est le fait de l'homme qui crée un cataclysme naturel ? VOila qui met tout dans le meme sac.....lol

[Sajuuk]

Bon quelques details pour commencer:

il faut savoir que l'effet d'une bombe sur Terre n'a rien avoir avec l'espace. déjà y a pas d'air ! donc pas véritablement "d'onde de choc", en tout cas pas comme le concoivent les gens.

En fait c'est pas une onde de choc qui devierait l'asteroide mais une onde de rayons X qui "grignoterait"la surface en la surchauffant,creant un deplacement du centre de gravité,qui lié a la gravitation universelle(+ precisement a l'attraction avec les astres les plus proches)devirait de sa trajectoire(qui est desequilibrée)vers une autre en equilibre gravitationnel. Simple non?

De plus, si un tel astéroïde venait à nous foncer dessus, vu sa taille il serait détécter des mois si ce n'est des années avant l'impact, il n'y a pas que la solution de la bombe pour éviter le drame.

Non!!Pas d'accord MGM !Valhalla est plus proche de la verité

Peut etre un petite astéroire de 100 m de large ( déjà extrement dangereux, et il faut le voir venir aussi  )

En 2005 on a decouvert un geocroiseur de 5.5km(avec un nom alphanumerique du genre Geo2541A )après qu'il soit passé près de la terre a moins de 500 000km!!

Toutatis en 2003 est passé entre la Terre et la Lune et on l'a regardé passé!Inquietant?

Sinon a part Apophis(decidement il est increvable )il y a un asteroide qui s'ecrasera sur la Lune en 2052(environ)environ 250m de large.

Et petite histoire:La comète Swift Tuttle(ST) qui devait passer en Juin 1984 est passée en Novembre 1992.Elle croise l'orbite terrestre vers le 12 Août!!Mais le prochain passage est prévu en 2126(on a le temps!)pour le 14 Août Si elle passe a l'heure tout va bien( ce seront des nuits bleues en 1ere partie de nuit avec une comete grosse comme la Lune)

...Mais si elle a 2 ou 3 jours d'avance la rencontre sera très très serrée!!!

Tsunami colossal si il se trouve dans la mer (cf le krakatoa)

Krakatoa n'est PAS un super-volcan vise plutot Lac Toba ou Yellowstone.


Pour le petrole moins y en aura plus les prix grimperont!!Voyez deja,90$ le baril!Les moteurs a eau sont parfaitement possibles et deja des prototypes ont été crées en 1960

-Mais les constructeurs ne veulent pas remettre en cause tout leur systeme de production car le moteur essence est eprouvé et facile a faire(l'option de facilité)!Alors ils cherchent des solutions telles que l'hybride ou le biocarburant car cela ne demande pas de créer de nouveaux moteurs a partir de zero!!

-Pour les petroliers,l'essence rapporte des sommes collosales malgré la dependance des pays arabes.Si les moteurs a eau existerait, on aurait plus besoin d'eux.

-L'etat gagne de l'argent sur les taxes de carburants(alors qu'il devrait pas en avoir)A Dubaï le prix du litres est a 10cts euro le litre (je peux vous dire que je me suis pincé quand j'ai vu mon plein de 50L essence a 5€).L'eau ne peut pas etre taxée!!

Donc pas difficile a comprendre !trop de pognon en jeu pour quelques personnes!=pas d'avancé vers de nouvelle techniques!!