Croyance en un dieu

[Herodotus]

Dernier message de la page précédente :

ketheriel, sayé plus rien a dire...

Voila on vient de toucher le fond. "sayé" rolleyes.gif

+1


il ne faut pas que le sujet tourne au règlement de compte.
Ca fait un moment que je vous lit et vous avez des opinions diamétralement opposées donc inutile de tenter d'imposer votre opinion.

Je ne veux rien imposé, c’est un débat j’ai mon point de vu et je respecte notre différence.

Edit:

3.9
    Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?
3.10
    Il répondit: J'ai entendu ta voix dans le jardin, et j'ai eu peur, parce que je suis nu, et je me suis caché.
3.11
    Et l'Éternel Dieu dit: Qui t'a appris que tu es nu? Est-ce que tu as mangé de l'arbre dont je t'avais défendu de manger?
3.12
    L'homme répondit: La femme que tu as mise auprès de moi m'a donné de l'arbre, et j'en ai mangé.
3.13
    Et l'Éternel Dieu dit à la femme: Pourquoi as-tu fait cela? La femme répondit: Le serpent m'a séduite, et j'en ai mangé. la Genèse

Quelqu’un pourrait nous expliquer tout ceci ?

[Flo]

Je ne veux rien imposé, c’est un débat j’ai mon point de vu et je respecte notre différence.

RAF que tu aies un problème avec ketheriel. Je te parle de ton écriture lamentable. "peu-tu" qui a été corrigé par un modérateur et maintenant "sayé". Quelque triste spectacle.

[Herodotus]

Je ne veux rien imposé, c’est un débat j’ai mon point de vu et je respecte notre différence.

RAF que tu es un problème avec ketheriel. Je te parle de ton écriture lamentable. "peu-tu" qui a été corrigé par un modérateur et maintenant "sayé". Quelque triste spectacle.

Oui je sais j’écris a la vas-vite par fois je fais attention et la plus part du temps elles m’échappent, j’ai corrigé alors c’est bon ! Flo ma réponse était adressée à Nak et non a toi.

[Nak]

Oui mais justement le fait est que Ketheriel et toi ne finirez jamais cette discussion puisque il est impossible que vous trouviez un point d'accord.

Le sujet demande de dire si l'on croit ou non en Dieu.
Pas de chercher des preuves de son existence et de faire un concours entre la foi et la science...

[Herodotus]

  Oui mais justement le fait est que Ketheriel et toi ne finirez jamais cette discussion puisque il est impossible que vous trouviez un point d'accord.

en effet.

Le sujet demande de dire si l'on croit ou non en Dieu.

moi je crois en dieu et sa n'engage que moi, je le vénère pq je l'ai trouvé digne d'être vénérer, pour faire simple et non pas par peur ou par amour de l'idée.

Pas de chercher des preuves de son existence et de faire un concours entre la foi et la science...

ca reste a prouvé!

[Nak]

Qu'est ce qui reste a prouver?

[Herodotus]

Qu'est ce qui reste a prouver?

L'homme de la science.

[Aurias]

Je ne veux rien imposé, c’est un débat j’ai mon point de vu et je respecte notre différence.

RAF que tu es un problème avec ketheriel. Je te parle de ton écriture lamentable...

que tu aies un problème.
Attention, Subjonctif présent, messieurs dames. La charte est dans la place.

Voilà, bon j'y vais, c'est pas tout mais j'ai une dinde dans le four qui sonne à la porte.

[Nak]

Attention un nouveau prof de francais sur le forum.

L'homme de la science

Si c'est une allusion mal placée envers Ketheriel, garde là.
Sinon autant pour moi.

[Flo]

que tu aies un problème.
Attention, Subjonctif présent, messieurs dames. La charte est dans la place.

merci pour cette correction

[Blaise]

D'après toi, il a créé l'homme pour qu'ils le vénèrent mais après tu rajoutes qu'il n'a pas besoin de notre vénération.
Les 2 juxtapositions sont en contradiction flagrante s'il n'a pas besoin de nous, il n'a pas besoin de nous créer et vice versa.

Question comme ça... en quoi c'est une contradiction? Il n'y a pas que les besoins : je n'ai pas besoin de poster ici et pourtant je le fais quand même (le présence de ce post en est la preuve).

J'ai posté ici pour transmettre ma question aux autres forumeurs de fusion mais je n'ai pas besoin de vous faire connaître mes interrogations, pas plus que vous n'avez besoin de les connaître ou d'y répondre. Pourtant, tout ça se passe réellement.

Donc un dieu pourrait créer l'homme sans en avoir besoin, pourquoi pas? Il peut tout faire, même des choses qui ne servent à rien.

[ketheriel]

Question comme ça... en quoi c'est une contradiction? Il n'y a pas que les besoins : je n'ai pas besoin de poster ici et pourtant je le fais quand même (le présence de ce post en est la preuve).

J'ai posté ici pour transmettre ma question aux autres forumeurs de fusion mais je n'ai pas besoin de vous faire connaître mes interrogations, pas plus que vous n'avez besoin de les connaître ou d'y répondre. Pourtant, tout ça se passe réellement.

Donc un dieu pourrait créer l'homme sans en avoir besoin, pourquoi pas? Il peut tout faire, même des choses qui ne servent à rien.

Sauf qu'à moins du contraire tu n'es pas omnipotent et donc ne te suffit pas à toi même.

Et je suis désolé mais le fait de poster sur ce forum répond bien à un besoin. (on parle bien d'un besoin fondamental pour la réflexion et l'existence).

Par définition un créateur crée pour quelque chose et c'est d'ailleurs ce qui est dit texto :

"Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils m'adorent" Coran 51:56

Créer une chose pour qu'ils l'adorent ...il y a bien réciprocité, il crée pour qu'en contrepartie ceux ci l'adorent.

Il n'y aurait pas eu la justification de la création, là il n'y aurait pas eu de problème mais ici ce n'est pas le cas. Ce n'est pas dénué d'intérêt.

[Herodotus]

Question comme ça... en quoi c'est une contradiction? Il n'y a pas que les besoins : je n'ai pas besoin de poster ici et pourtant je le fais quand même (le présence de ce post en est la preuve).

J'ai posté ici pour transmettre ma question aux autres forumeurs de fusion mais je n'ai pas besoin de vous faire connaître mes interrogations, pas plus que vous n'avez besoin de les connaître ou d'y répondre. Pourtant, tout ça se passe réellement.

Donc un dieu pourrait créer l'homme sans en avoir besoin, pourquoi pas? Il peut tout faire, même des choses qui ne servent à rien.

Sauf qu'à moins du contraire tu n'es pas omnipotent et donc ne te suffit pas à toi même.

Et je suis désolé mais le fait de poster sur ce forum répond bien à un besoin. (on parle bien d'un besoin fondamental pour la réflexion et l'existence).

Par définition un créateur crée pour quelque chose et c'est d'ailleurs ce qui est dit texto :

"Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils m'adorent" Coran 51:56

Créer une chose pour qu'ils l'adorent ...il y a bien réciprocité, il crée pour qu'en contrepartie ceux ci l'adorent.

Il n'y aurait pas eu la justification de la création, là il n'y aurait pas eu de problème mais ici ce n'est pas le cas. Ce n'est pas dénué d'intérêt.

﴾55﴿Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent.﴾56﴿ Je ne cherche pas d'eux une subsistance; et Je ne veux pas qu'ils me nourrissent﴾57﴿. coran 51.55-57
t'aurais pu posté le passage qui suit, disons que tu ne l'ai pas vu.

en plus si il avait vraiment besoin de notre vénération, il aurait crée des milliards et des milliards de musulmans puisque il a besoins de nous et plus on est nombreux plus il est fort. et c'est valable aussi pour les chrétiens et les juifs.

et si je me base sur ton raisonnement, dieu s'est deviser en trois pq il avait le besoin d'avoir un fils.

[Blaise]

Et je suis désolé mais le fait de poster sur ce forum répond bien à un besoin. (on parle bien d'un besoin fondamental pour la réflexion et l'existence).

Par définition un créateur crée pour quelque chose et c'est d'ailleurs ce qui est dit texto

Se divertir est un besoin, ça je comprends. Mais il y a plusieurs façons de le faire (poster ici, écouter de la musique, etc) alors pourquoi un être omnipotent, même s'il se suffit en lui-même et n'a pas besoin de créer pour se divertir ne choisirait-il pas de le faire quand même?

Je terminerai en citant un sage prêcheur "Qu'est-ce qu'un dieu sinon une entité supérieure que nous devons vénérer?"

Un rationnel ne peut pas s'en sortir avec la notion d'omnipotence mais si je démarre ma secte un jour je justifierais ce concept ainsi : les textes sacrés viennent des hommes et ceux-ci peuvent faire des erreurs dans l'interprétation qu'ils font de la parole de dieu qui les dépasse de loin. L'omnipotence dont les prophètes ont parlé n'est pas de l'omnipotence : en fait, Dieu a d'énormes pouvoirs comparés aux humains, des pouvoirs qu'on ne peut même pas espérer posséder, il peut faire tout ce que les hommes peuvent faire et plus, à un point tel que celà peut nous sembler être de l'omnipotence, mais ce n'en est pas. C'est simplement un pouvoir gigantesque qui dépasse tout ce que les hommes ont les moyens techniques de faire.

Les cartes de membre pour joindre Le Culte du Blaise seront en vente bientôt

en plus si il avait vraiment besoin de notre vénération, il aurait crée des milliards et des milliards de musulmans puisque il a besoins de nous et plus on est nombreux plus il est fort. et c'est valable aussi pour les chrétiens et les juifs.

Je n'ai pas suivi toute votre discussion mais tu es sûr que tu ne confonds pas avec les oris?

[daniel-jackson83]

Pour en revenir au sujet

Croire en Dieu vous apporte-il la paix, la joie, le bonheur ? Cela vous apporte-il des réponses ? Cela vous comble-t-il tout simplement pleinement ? Simple question

[Blaise]

Pour en revenir au sujet

Croire en Dieu vous apporte-il la paix, la joie, le bonheur ? Cela vous apporte-il des réponses ? Cela vous comble-t-il tout simplement pleinement ? Simple question

Je n'y crois pas, pas dans le sens où je crois qu'il n'existe pas, seulement dans le sens où j'admets que je n'en sais rien.

Pour ceux qui croient en un dieu, je remarque que c'est comme l'oriflamme du roi de France au Moyen Âge : un drapeau sous lequel se rassembler avec d'autres comme nous. Ça amène un sentiment de réconfort, de sécurité (on n'est pas seul), même de force, en gros c'est enivrant et ça fait beaucoup de bien (jusqu'à ce que la guerre commence, mais là ma comparaison ne tient plus).

Mais ça peut amener des contreparties chez certaines personnes : un certain mépris, une méfiance ou même une haine envers ceux qui ne partagent pas les mêmes croyances qui serviront d'exutoires pour les problèmes personnels du quotidien de certaines personnes. Remarque, il ne faut pas blâmer la religion pour ça : si la religion n'existait pas, ces personnes utiliseraient autre chose.

[ketheriel]

﴾55﴿Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent.﴾56﴿ Je ne cherche pas d'eux une subsistance; et Je ne veux pas qu'ils me nourrissent﴾57﴿. coran 51.55-57
t'aurais pu posté le passage qui suit, disons que tu ne l'ai pas vu.

Ce qui ne change absolument rien...C'est là où tu veux absolument mêler un dogme et un approche rationnelle. Hors ce n'est pas possible. Soit tu restes sur le dogme et tu l'admets tel quel (c'est la Foi) soit tu prends une approche rationnelle et là c'est un paradoxe.
C'est toute la différence entre un dogme ou une approche rationnelle (Mais en aucun cas on ne peut mêler les 2).

alors pourquoi un être omnipotent, même s'il se suffit en lui-même et n'a pas besoin de créer pour se divertir ne choisirait-il pas de le faire quand même?

Parce que l'Omnipotence implique tout c'est à dire l'omniscience et tout ce que tu peux mettre avec omni (donc dans les faits absolument tout). Si tu as une approche rationnelle, ou définit par des concepts fonctionnant pour l'humain, tu sors du cadre de l'omnipotence.
En revanche si tu en parles comme un dogme et bien tu acceptes la chose même si rationnellement c'est absurde. De base de toute façon l'omnipotence est hors du champ d'analyse.

C'est simplement un pouvoir gigantesque qui dépasse tout ce que les hommes ont les moyens techniques de faire.

Cette divinité est donc faillible car limitée^^

Les cartes de membre pour joindre Le Culte du Blaise seront en vente bientôt

Penses à la baisse du pouvoir d'achat, pas trop élevés les prix^^
Et puis tu es mal parti, il faut dire que tu vas créer une Eglise pas une secte sinon ça fonctionnera pas

[Herodotus]

Par définition un créateur crée pour quelque chose et c'est d'ailleurs ce qui est dit texto :

"Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils m'adorent" Coran 51:56

Créer une chose pour qu'ils l'adorent ...il y a bien réciprocité, il crée pour qu'en contrepartie ceux ci l'adorent.

Ce qui ne change absolument rien...C'est là où tu veux absolument mêler un dogme et un approche rationnelle. Hors ce n'est pas possible. Soit tu restes sur le dogme et tu l'admets tel quel (c'est la Foi) soit tu prends une approche rationnelle et là c'est un paradoxe.
C'est toute la différence entre un dogme ou une approche rationnelle (Mais en aucun cas on ne peut mêler les 2).

Je ne sais pas si tu le fait exprès ! Tu affirme que dieu nous a crée par un besoin propre a lui de nous et tu cite une partie du coran qui suit ta thèse alors que sa suivante nie se que tu avais auparavant avancée. Et en plus tu dis que sa ne change rien.
J’aime bien ta façon de faire, s’accrocher a la dernière corde et passé outre ce qui ne t’arrange pas dans mes postes.

[ketheriel]

Je ne sais pas si tu le fait exprès ! Tu affirme que dieu nous a crée par un besoin propre a lui de nous et tu cite une partie du coran qui suit ta thèse alors que sa suivante nie se que tu avais auparavant avancée. Et en plus tu dis que sa ne change rien.
J’aime bien ta façon de faire, s’accrocher a la dernière corde et passé outre ce qui ne t’arrange pas dans mes postes.

En fait je me demande si toi tu arrives à comprendre un post écrit en français..

J'affirme absolument pas que Machin a fait quelque chose selon un besoin.
J'affirme que le fait qu'une phrase qui dit " j'ai crée les humains pour qu'ils m'adorent" implique RATIONNELLEMENT une réciprocité. Tu peux avoir 5000 vers disant après que ce n'est pas un besoin ça ne change absolument rien au sens de la première phrase et au paradoxe que cela engendre si tu restes dans le cadre rationnel.

Quand tu auras compris la différence entre un dogme et une approche rationnelle, on en reparlera, actuellement tu n'y arrives pas et tu mêles les deux alors que ce n'est pas possible.

[Herodotus]

Ce n’est pas que tu ne peu pas comprendre, c’est que tu ne le veux pas. Et contre ça je ne peux rien faire la mauvaise foi règne en maitre sur toi, j’ai l’impression d’usé de mon temps pour rien alors a+.

[NOUT]

Ce n’est pas que tu ne peu pas comprendre, c’est que tu ne le veux pas. Et contre ça je ne peux rien faire la mauvaise foi règne en mètre sur toi, j’ai l’impression d’usé de mon temps pour rien alors a+.

Tu uses surtout la patience des modérateurs... Nous te remercions par avance de relire tes messages avant de les publier afin d'en éliminer un maximum de fautes.