Questions générales sur le nucléaire

[Artheval_Pe]

Dernier message de la page précédente :

C'est marrant, dans mes chiffres pour 2001-2005, la Russie arrivait premiere. Ils ont dû avoir de mauvaises années ... 

Je n'ai fait que recopier les chiffres de Diplomatie. Leur source est le Yearbook 2005 du SIPRI. (ouep, donc en fait la même source que toi)
SIPRI Yearbook 2005
Possible qu'ils aient fait une mauvaise année en 2004.

Pour l'Europe, bien que ça ne soit précisé, je suppose qu'il s'agit des ventes des entreprises telles que EADS, qui ne sont rattachées à aucun pays en particulier. (Je sais pas si Thalès n'est pas dans ce cas aussi)

[Blaise]

Hop SGA 4x02, même moi là je trouve que c'est trop cher payé^^

Finalement je l'ai trouvé moins pire la 2e fois

Ce n'est pas un ambassadeur mais juste le rapport du ministère de la défense français(ça doit se valoir même plus qu'un ambassadeur iranien)

Dedans y a le Tchad, l'Angola, le congo.... bon le Tchad pas besoin de faire un dessin, ils sont au même point voir pire qu'au moyen orient.

Au moins les occidentaux font des déclarations contraires comme "il faut combattre le terrorisme..." j'arrive pas à décider ce qui est pire entre l'hypocrisie ou l'exhibitionisme.

[Bayou]

mais de répandre la démocratie (en tout cas sous la présidence de Geoges Bush), ce qui n'est forcément três habile, mais bon..

Bon, je vais essayer de te convaincre par un contre-exemple précis.

1970 : élection démocratique de Salvador Aliende président du Chili. C'est un socialiste; en pleine guerre froide. La CIA lui met le plus de batons dans les roues possibles et le fait remplacer par Pinochet, un dictateur sanguinaire qui mène une politique de répression énorme ( du genre : opposants jetés à la mer d'un hélicoptère ).
La CIA porta ainsi un dictateur à bout de bras pendant plusieurs décennies... ( plusieurs milliers de morts ).

[bounty]

Et, mon cher bounty, tu as un Doctorat en relations internationales pour juger la pertinence des actions d'un prix Nobel de la paix ?

Jimmy Carter se rend à Cuba pour appaiser les tensions entre ce pays et les Etats-Unis, et pour y soutenir les partisans d'élections libres, et il se met à dérailler grave ? Allons...
Maintenant faire de la diplomatie pour essayer de résoudre des problèmes politiques issus de divergences dont les raisons sont maintenant totalement caduques, c'est dérailler grave ?
Il y a une certaine nuance entre faire un voyager pour appaiser des tensions et "dévelloper des sympathies envers certains gouvernements".

Mon cher Artheval_Pe : Parce que toi tu en as un peut-être ?
Il est claire que Castro c'est servi de cette visite pour légitimer son pouvoir à l'époque, personne ne dit le contraire aujourd'hui malheureusement. Moi aussi j'aurais voulu un Cuba un peu plus libre après sa visite, mais manque de bole...

ketheriel@:

Il n'y a aucun échec là dedans, il faut un peu se renseigner avant de dire n'importe quoi.
Le fait d'avoir détecté une onde sismique de magnitude 3 démontre que la fission fut effective puisqu'il y a eu explosion. Tout le reste après est une question de réglage pour atteindre un optimum chose peu important du moment que tu es capable de déclencher une explosion largement supérieur à tout explosif chimique.

Oui, c'est exactement ce que j'ai dis, parfois j'ai un peu de mal à te suivre, on dirait que tu veux toujours montrer que l'autre à tore, sans trop savoir comment t'y prendre.
En tout cas, belle explication, merci

Blabla, oui ils sont beaux, ils sont forts, ce sont les meilleurs etc. Tu as d'autres arguments poignants de ce genre ? Que l'on se gausse un peu plus...
Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a aucune agence de renseignement, même les plus puissantes qui puissent avoir tous les renseignements d'un pays, dire le contraire, en plus sans rien pour l'étayer c'est une gageure qui me fait bien rire. Surtout que les exemples de déficiences de ce type d'agence, dans tous les pays sont multiples.

Sans rien pour l'étayer ?
Tu veux quoi ? Que je te fournisse un rapport top secret du MOSSAD sur les activités nucléaire Iraniène avec le nom des agents et leurs code de sécu ? Si on part dans ce genre de délire, ok, alors fournis moi à ton tours la preuve que le MOSSAD n'espionne pas le programme nucléaire.

Non tu n'as rien absolument rien. D'un si les iraniens sont des arabes moi je suis curé. Ne pas faire la différence c'est digne d'un Mc Cain donc d'un inculte. C'est tout sauf des arabes justement. L'histoire de l'Iran et leur mentalité sont différentes des pays arabes justement. L'exemple de Mc Cain était justement pour montrer la bêtise du bonhomme qui semble se répéter ici. Etre musulman ne donne absolument pas une mentalité monolithique, les arabes et les Iraniens sont plus que différents aussi bien historiquement, même s'il y a des interpénétrations, que mentalement. Dire à un Iranien que c'est un arabe c'est comme dire à un Poitevin qu'il est arabe....aberration.

Où tu as vu que je disais que les Iraniens étaient des arabes ?
Par moment tu imagine des trucs et tu parts dans des délires que j'ai du mal à suivre. D'ailleurs, je ne vois même pas le rapport avec la discution...

De deux, faire le parallèle égalitaire entre les situations de divers pays et leurs niveaux technologiques d'il y a 50 ans et l'Iran actuelle c'est encore plus idiot que de les confondre avec le monde arabe.
De trois la démonstration est simple quels pays sont capables de détruire tout le potentiel balistique d'un autre pays faisant 3 fois la superficie de la France avant que celui ci puisse ne serait-ce que riposter ?

Attends, de quoi tu parles là ? Tout le potentiel balistique d'un autre pays faisant 3 fois la superficie de la France ? D'habord le potentiel balistique d'un pays n'a pas de rapport avec sa superficie, ensuite, tu sous entends quoi ? Que l'Iran va d'un coup posséder des centaines de têtes prête au décollage dès le première essaie ? Ouwa ! trop fort les iraniens !

J'attends l'exemple magnifique que tu vas nous trouver. Pour mémoire même le plus perfectionné des boucliers anti-missiles (que non pas les israeliens) n'a pas une efficacité de 100% quelques soient les missiles actuels (je parle même pas de l'efficacité égale à 0 ou presque contre les derniers missiles russes)
Donc voilà la démonstration, tu me trouves un seul système permettant de détruire avant une quelconque riposte tout le potentiel balistique d'un pays faisant 3 fois la France et après on en reparle.
Je peux affirmer donc que tu balances n'importe quoi.

Ouwa ! Oui, là je suis scotché ! On est dans la science-fiction pure et dure, tu devrais écrire des roman d'avanture tu sais.
Non, mais j'admire le côté enticipation, je suis un grand fan des boukins de Tom Clancy.
Mais là, on est très loin de tout ça, mois je te parles de l'iran de dans quelques années, juste après son premier essaie nucléaire et essayant de fabriquer d'autres bombes. Pas d'un super iran de dans 50 ans qui aurait trois fois plus de têtes nucléaires que la france, en guerre contre un Israël qui n'aurait pas fait évoluer son arcenal.

Alors je vais refaire ton éducation le CEP (Circular Error Probable et pas la chose que tu dis, merci de pas savoir de quoi tu parles et de vouloir m'éduquer...) décroit avec la distance séparant le point d'origine et celui d'arrivée, je rappelle cette distance est d'environ 1600 km dans ce cas présent.
Le chahab 3 est un dérivé amélioré du NoDong 1 qui avait un CEP de 2km. On sait que de base le CEP est obligatoirement inférieur à celui dont il est dérivé.
Maintenant dans ta grande intelligence rajoute une tête multiple sur ce missile genre 36 (chiffre banalement faible pour des sous munitions) et calcule le maillage...bingo
Et encore là on ne parle que d'un seul missile.
En passant en cas d'attaque première d'Israel, ils peuvent utiliser comme il le souhaite le système GPS civil, bien avant que les USA le coupent... soit une CEP de 50 m au mieux (là oui par exemple des hades sous GPS se pointent a 5 a 10 m)

Ouwa !!!! Re Ouwaaaa!!! RERE OUWWAAAA !!!!!!!! Trop fort ces Iraniens, maintenant ils ont des têtes nucléaires multiple à maillage bingo guidé par GPS.

Surement pas, a ce que je vois tu ne sais absolument pas la superficie d'une centrale nucléaire. En moyenne c'est 150 hectares soit 1,5 km sur 1 km merci le CEP et l'adjoint de têtes multiples quelle est la probabilité qu'au moins une des têtes tombent dans cette surface ? 100%
De plus l'utilisation GPS civile réduit ce chiffre à quelques dizaines de mètres pour n'importe quel missile.

Oui, et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle
Sans oublier les têtes nucléaires équipée de naquada qui vont détruir washington depuis un vaisseau iranien en orbite.

Les affirmations péremptoires de ce genre, sont assez marrantes surtout que justement l'Iran veut l'arme et elle n'a rien subit. ah mais oui désolé le Mossad n'avait aucune info viable...

Euh, là parcontre, je ne vois pas ce que tu as voulu dire.

ça c'est de la source et de l'analyse. D'un le soucis n° 1 des USA c'est loin mais alors très loin d'être cela. De deux, quand tu cites une source, l'une des rares, il faudrait peut être l'analayser. Ce blog est une synthèse parcellaire d'un article de Caroline Glick qui a reçu le ZOA alors juste pour montrer l'objectivité de la personne :

ZOA = Zionist Organization of America.

De plus, dans son article, elle n'a même pas la déontologie de se targuer d'une impartialité puisqu'elle préconise d'elle même des actions militaires contre l'Iran là où tout journaliste a un devoir de réserve.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apa...icle%2FShowFull

Mais c'est clair que citer une journaliste qui ne fait pas son boulot correctement et qui est une va-t-en guerre c'est toujours mieux que de prendre en considération le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique et le prix nobel de la paix 2002 Jimmy Carter.

Impressionnant ta logique, tu m'étonnes de plus en plus.

Je ne dis pas que ce qu'elle avance est parole d'évangile, (comme toi avec les deux autres), mais qu'elle reflaite un courant de pensé important aux USA.
Maintenant, je ne me sent pas plus va t'en guerre que ça, j'essaie juste de dire depuis le début que quand Israël dit qu'elle n'acceptera pas un Iran nucléaire telle qu'il est actuellement, je crois que l'on devrait les prendre au sérieux. C'est tout. Après, je respecte tout à fait tes opinions quand tu dis qu'une nouvelle guerre dans la région ne serait pas vraiment une bonne chose.

[Artheval_Pe]

Mon cher Artheval_Pe : Parce que toi tu en as un peut-être ?

Non, mais je ne juge pas les actions de prix nobels de la paix. Je ne dis pas qu'ils "déraillent grave".

Il est claire que Castro c'est servi de cette visite pour légitimer son pouvoir à l'époque, personne ne dit le contraire aujourd'hui malheureusement.

Il n'avait pas besoin de ça de toute manière, ça n'a strictement rien changé. Suite à la crise des missiles de Cuba les américains ont consenti à ne pas toucher à l'île et c'est tout. Il en restera ainsi jusqu'à ce que le pouvoir soit suffisament affaibli pour s'effondrer de lui-même ou être renversé.

Sans rien pour l'étayer ?

Le principe d'Incertitude de Heisenberg, rien que ça. Le Mossad n'est pas dieu, ils ne peuvent pas tout savoir, c'est tout.
Ils peuvent être très bien renseignés mais il leur est impossible de tout savoir, point final.

Où tu as vu que je disais que les Iraniens étaient des arabes ?

En parlant de l'Iran :

Moi j'ai 50 ans de relation Israëlo-arabe pour appuyer mon propos, et toi ???

Mais là, on est très loin de tout ça, mois je te parles de l'iran de dans quelques années, juste après son premier essaie nucléaire et essayant de fabriquer d'autres bombes. Pas d'un super iran de dans 50 ans qui aurait trois fois plus de têtes nucléaires que la france,

L'Iran dispose déjà des vecteurs. S'il enrichit suffisament de combustible, il peut très bien avoir assez de têtes nucléaires pour être menaçant dans quelques années, pas dans 50 ans.

maintenant ils ont des têtes nucléaires multiple à maillage bingo guidé par GPS.

Un guidage GPS, ça peut se bricoler avec un GPS civil de voiture. Il y a des études qui sont sorties s'inquétant de la possibilité que des groupes terroristes pourraient avoir d'utiliser des missiles de croisière bricolés avec un guidage GPS. Tu vas pas commencer à sortir que l'Iran est incapable de se servir du GPS...

Ensuite, tu expliqueras à l'occasion le sens de ton blabla que tu as sorti par la suite parce que je n'ai pas réussi à trouver les arguments dans ça, malgré tous mes efforts :

Ouwa !!!! Re Ouwaaaa!!! RERE OUWWAAAA !!!!!!!!  Trop fort ces Iraniens, maintenant ils ont des têtes nucléaires multiple à maillage bingo guidé par GPS.  [...]
Oui, et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle 
Sans oublier les têtes nucléaires équipée de naquada qui vont détruir washington depuis un vaisseau iranien en orbite.

[ketheriel]

Sans rien pour l'étayer ? blink.gif
Tu veux quoi ? Que je te fournisse un rapport top secret du MOSSAD sur les activités nucléaire Iraniène avec le nom des agents et leurs code de sécu ? Si on part dans ce genre de délire, ok, alors fournis moi à ton tours la preuve que le MOSSAD n'espionne pas le programme nucléaire.

A moins que tu démontres que le MOSSAD ait une capacité de renseignement égale à 100%, ce qui est techniquement impossible comme le montre les déboires de la plus grandes et plus puissantes agence de renseignements du monde (ai je besoin de rappeler l'année 2001 ? ou dois je sortir les fiascos précédent ?) Ton mossad n'a aucunement la possibilité de savoir exactement l'avancée d'un programme ou les dispositions de TOUTES les rampes de lancement de missiles d'un pays.
Franchement pour comprendre ça, il suffit de savoir que pour qu'une information soit considérée comme crédible il suffit d'avoir 2 sources indirectes dites (toutes les agences de renseignement fonctionne sur ce paradigme dont celles en France). Donc par définition, il n'y aucune fiabilité absolue.

Où tu as vu que je disais que les Iraniens étaient des arabes ? huh.gif
Par moment tu imagine des trucs et tu parts dans des délires que j'ai du mal à suivre. D'ailleurs, je ne vois même pas le rapport avec la discution... huh.gif

Dans cette citation :

A part ça, pour reprendre l'une de tes expression, le vent souffle mais toujours rien.
Moi j'ai 50 ans de relation Israëlo-arabe pour appuyer mon propos, et toi ???

A partir du moment où tu prends les relations israelo-arabes comme base pour comparatif avec l'Iran c'est que soit tu n'as pas compris que les arabes et les iraniens sont totalement différents aussi bien en terme de mentalité, de culture que d'histoire soit tu fais l'amalgame entre arabe et iranien. Ce qui en dans les faits revient au même puisque c'est la même face d'un amalgame assez grossier.

Attends, de quoi tu parles là ? Tout le potentiel balistique d'un autre pays faisant 3 fois la superficie de la France ? D'habord le potentiel balistique d'un pays n'a pas de rapport avec sa superficie, ensuite, tu sous entends quoi ?

Pas de rapport ? Les maths ce n'est pas pour rien que l'humanité s'en sert... Réussir à trouver et détruire les rampes de lancement de missiles dans un pays faisant 2 départements français est infiniment plus facile que de faire la même chose dans un pays qui a une surface triple de la France.
De là à conclure qu'un pays ayant disséminé son potentiel balistique sur un territoire immense soit à l'abri d'une destruction totale de son potentiel balistique, il faudrait simplement...réfléchir pour s'en apercevoir

Que l'Iran va d'un coup posséder des centaines de têtes prête au décollage dès le première essaie ? Ouwa ! trop fort les iraniens

Quel premier essai ? on parle de simple missile balistique dont les essais furent en cours il y a des années déjà.

Mais là, on est très loin de tout ça, mois je te parles de l'iran de dans quelques années, juste après son premier essaie nucléaire et essayant de fabriquer d'autres bombes. Pas d'un super iran de dans 50 ans qui aurait trois fois plus de têtes nucléaires que la france, en guerre contre un Israël qui n'aurait pas fait évoluer son arcenal.

C'est surtout que tu ne sais pas lire... Aurais tu été mis en mode veille depuis ton dernier post sur le sujet ? Qui te parle de tête nucléaire ?

Ouwa !!!! Re Ouwaaaa!!! RERE OUWWAAAA !!!!!!!! blink.gif Trop fort ces Iraniens, maintenant ils ont des têtes nucléaires multiple à maillage bingo guidé par GPS. clapping.gif

Mauvaise foi ou dyslexie... Prise de médoc en trop forte dose ou autres ?
Tu parles de têtes NUCLEAIRES multiples....

Voyons voir mon post que tu cites :

Maintenant dans ta grande intelligence rajoute une tête multiple sur ce missile genre 36 (chiffre banalement faible pour des sous munitions) et calcule le maillage...bingo

Merci d'avoir participé et de ne pas comprendre une phrase si simple. Si quelqu'un arrive à confondre tête nucléaire multiple et tête multiple [...] sous munitions c'est qu'il y a soit un problème soit de la mauvaise foi.

Oui, et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle laugh.gif
Sans oublier les têtes nucléaires équipée de naquada qui vont détruir washington depuis un vaisseau iranien en orbite.

Quant on ne comprend rien du début à la fin d'un post, on évite de poster, à moins d'aimer le ridicule....Je veux bien supposer que c'est l'heure tardive mais là c'est quand même énorme.

Je ne dis pas que ce qu'elle avance est parole d'évangile, (comme toi avec les deux autres), mais qu'elle reflaite un courant de pensé important aux USA.

A bon j'attends de voir en quoi elle reflète un courant important... apparemment il n'est absolument pas majoritaire vu les faits et la politique actuelle des USA sur le sujet.

[Blaise]

A partir du moment où tu prends les relations israelo-arabes comme base pour comparatif avec l'Iran c'est que soit tu n'as pas compris que les arabes et les iraniens sont totalement différents aussi bien en terme de mentalité, de culture que d'histoire soit tu fais l'amalgame entre arabe et iranien.

Ou soit il considère comme avéré que les iraniens sont impliqués dans le conflit israelo-arabes puisqu'ils soutiennent les palestiniens et le hezbollah, qui eux ne sont pas perses.

Dire que Bounty a dit que les iraniens étaient arabes c'est conclure un peu vite je pense.

[ketheriel]

Ou soit il considère comme avéré que les iraniens sont impliqués dans le conflit israelo-arabes puisqu'ils soutiennent les palestiniens et le hezbollah, qui eux ne sont pas perses.

Dire que Bounty a dit que les iraniens étaient arabes c'est conclure un peu vite je pense.

Et si tu considères ça c'est que tu as une méconnaissance sur le sujet OU tu fais l'amalgame entre arabe et iranien (en fait ça revient au même).
Les conflits dit israelo-arabes sont tout sauf des choses impliquant les mêmes entités. Il n'y a qu'à prendre les évènements les plus marquants des conflits israelo-arabes comme la crise du canal de Suez où l'Iran est aussi présente que moi actuellement au pôle sud...

Prends la guerre des six jours dont l'Iran n'a pas fait parti et pourtant c'est l'un des évènement majeurs des relations israelo-arabes (et encore même là on parle abusivement de ligue arabe alors que l'irak est tout sauf arabe). D'ailleurs ce point se vérifie à la guerre du Kippour où l'irak n'a pas voulu combattre aux côtés de la syrie, l'Iran toujours inexistante...

Et jusqu'à preuve du contraire ce sont ces évènements qu'on prend comme référence dans les conflits israelo-arabes. A partir du moment où justement l'Iran ne participait pas aux conflits précités tu ne peux pas te servir des notions de "conflits israelo-arabes" pour l'amalgamer avec l'Iran ou même l'Irak d'ailleurs.
Quant on me sort :

Moi j'ai 50 ans de relation Israëlo-arabe pour appuyer mon propos, et toi ???

C'est qu'on parle bien du kippour, des 6 jours ou du blocus de tiran ... soit des évènements où l'Iran était non impliquée voir même allié neutre de fait à Israel puisque lors du Blocus de tiran l'Egypte empêcha l'approvisionnement en pétrole d'Israel par son principal fournisseur..... L'Iran justement.

[Blaise]

On passera pas 10 posts là-dessus là, mais es-tu en train de dire que L'Iran n'a jamais été impliqué dans les conflits entre israel et arabes? C'est bien d'invoquer des événements, importants certes, mais qui datent d'années et de décennies où l'Iran ne s'est pas attaqué à Israel, mais ça ne veut pas dire que l'Iran n'a jamais agit contre Israel encore moins qu'elle ne le fait pas aujourd'hui.

Anyway... Bounty voudra sûrement te répondre lui-même de toute façon, fin de mon interférence

[ketheriel]

On passera pas 10 posts là-dessus là, mais es-tu en train de dire que L'Iran n'a jamais été impliqué dans les conflits entre israel et arabes? C'est bien d'invoquer des événements, importants certes, mais qui datent d'années et de décennies où l'Iran ne s'est pas attaqué à Israel, mais ça ne veut pas dire que l'Iran n'a jamais agit contre Israel encore moins qu'elle ne le fait pas aujourd'hui.

Ce que tu dis c'est comme si je disais les conflits irano-irakiens expliquaient les relations françaises avec l'iran... Jusqu'à preuve du contraire il serait idiot d'expliquer les relations internationales françaises en l'amalgamant avec le Conflits irako-iranien...
C'est comme expliquer les relations internationales irakiennes en l'amalgamant avec le monde arabe c'est un non sens.

Anyway... Bounty voudra sûrement te répondre lui-même de toute façon, fin de mon interférence

Mais il a répondu :

Moi j'ai 50 ans de relation Israëlo-arabe pour appuyer mon propos, et toi ???

tout est dit.

[steph14]

Moi je dis pas d'armes nucleaire pour l'Iran ils sont trop fanaticque.Et trop irresponsable et trop porté sur la religion.Peut etre dans le futur.

[mortelune]

Moi je dis pas d'armes nucleaire pour l'Iran ils sont trop fanaticque.Et trop irresponsable et trop porté sur la religion.Peut etre dans le futur.

Non, mais meme si tu n'est pas fanatique tu n'as pas à avoir la bombe nucleaire ! Personne devrait l'avoir déjà, alors la donner à un pays je vois pas ton raisonnement...

Et puis escuse moi mais les U.S.A et le R-U son trés portés, eux aussi sur la religion nn? Ou alors, tu veux dire pas de "bombe" pour les pays musulmans ??

[kazuya25]

Moi je suis contre les armes nucléaires tout court !! Contre la guerre ! Contre l'Iran.

Je m'explique : le pays le plus armé au monde ce n'est clairement pas l'Iran ! C'est plutôt Israël, qui est un pays où quasiment la moitié de sa population est armée. Elle respecte encore moins les résolution des Nations Unis que l'Iran : elle possède des armes de destruction massives illégalement, occupe le Golan, a une doctrine expansionniste, qui s'est agrandit illicitement et personne ne le reproche ça. Comment un pays qui a la moitié de sa population dans l'armée et qui finance une guerre "infinie" peut-il être aussi riche que ça ????D'où viennent ces fond infinis ?? Est ce que c'est légal ?? bref....De toutes façons, il est implicite chez tout le monde qu'Israël est un pays trop puissant et a la main-mise sur trop d'aspects financiers pour pouvoir faire quoi que ce soit...

L'Iran ne doit pas avoir d'armes de destruction massives... Mais bon, je pense qu'on est à une époque, où il va devenir impossible d'interdire ça ... L'Allemagne, n'a pas le droit à la bombe atomique, mais pourrait très rapidement la développer, pareil pour le Japon...Ces pays ont clairement les capacités pour faire ça extrêmement rapidement.

Le problème ici est clairement un problème de confiance : personne ne fait confiance à l'Iran. La seule image qu'on a est celle d'un "fou" qui veut rayer des gens sur la carte... C'est la le problème. Mais personne ne peut rien faire. Un pays comme l'Iran ne peut pas être attaqué, à moins de perdre des centaines milliers d'hommes dans une guerre, dans un terrain complètement défavorable a l'assaillant, aussi industrialisé .... Je pense qu'il faut chercher des solutions diplomatique pour rendre CONSCIENT ce peuple et ses dirigeants, il n'y a aucune autre issue!!

Par contre ce sujet déborde sur un autre (cf colonies/Golan etc...) ! En Orient, au Moyen-Orient, dans les pays arabes, c'est bien rare que parmi ce peuple (nombreux), intérieurement personne ne pense ça à propos d'Israël. Et de toutes façon, même s'il a toujours été bloqué, morcelé, attaqué, divisé, ce peuple va un jour atteindre un stade technologique comme l'Iran et, la il va bien falloir régler ce problème avec Israël...

Et puis si on regarde bien tous les problèmes viennent d'Israël. Elle n'aurait jamais du s'implanter aussi sauvagement et adopter une attitude aussi expansionniste (cf Golan/Colonies, même le drapeau d'Israël est expansionniste : les 2 barres bleus symbolisent le Nil et l'Euphrate !)

Il n'y aurait pas tous ces dictateurs soutenus par les États-Unis, dans les pays arabes. La population ne serait pas muselée comme elle l'est maintenant. Elle est divisée par ces dictateurs qui targuent une identité nationale que eux seul créent. Ils ont la même langue, la même culture la même religion. C'est le seul ensemble de ce genre dans le monde qui est autant divisé pourquoi ???? Ils sont tous cons ces arabes .... ou alors on cherche les plus cons pour les diriger. Les peuples du Moyen-Orient, même Israël, sont des peuples très intelligents, combien de grands scientifiques ont des origines sémites (=moyen-orientale). Toutes ces divisions sont faites en sorte pour que ce peuple n'atteignent jamais la capacité de pouvoir un jour menacer Israël ! Diviser pour mieux régner.....

Le problème chez les arabes, les musulmans, c'est que ça il le savent...et que c'est celui qui les "flatte" de cette manière (président Iranien) qui contrôle leur pensée !

Prouvez moi le contraire...

[steph14]

Moi je dis pas d'armes nucleaire pour l'Iran ils sont trop fanaticque.Et trop irresponsable et trop porté sur la religion.Peut etre dans le futur.

Non, mais meme si tu n'est pas fanatique tu n'as pas à avoir la bombe nucleaire ! Personne devrait l'avoir déjà, alors la donner à un pays je vois pas ton raisonnement...

Et puis escuse moi mais les U.S.A et le R-U son trés portés, eux aussi sur la religion nn? Ou alors, tu veux dire pas de "bombe" pour les pays musulmans ??

Les états unis ne se battent pas pour le corans et ne font pas la guerre sainte pour tué de pauvre gens il faut regardé ce qui se passe.L'Irans c'est pays de terroristes c'est tout non a la bombe pour eux.

[John.Shep]

Moi je dis pas d'armes nucleaire pour l'Iran ils sont trop fanaticque.Et trop irresponsable et trop porté sur la religion.Peut etre dans le futur.

Non, mais meme si tu n'est pas fanatique tu n'as pas à avoir la bombe nucleaire ! Personne devrait l'avoir déjà, alors la donner à un pays je vois pas ton raisonnement...

Et puis escuse moi mais les U.S.A et le R-U son trés portés, eux aussi sur la religion nn? Ou alors, tu veux dire pas de "bombe" pour les pays musulmans ??

Les états unis ne se battent pas pour le corans et ne font pas la guerre sainte pour tué de pauvre gens il faut regardé ce qui se passe.L'Irans c'est pays de terroristes c'est tout non a la bombe pour eux.

Non, les Etats-Unis ne se battent pas pour le Coran, en effet. Mais cela ne les empêche pas de se battre. Au cas où tu l'ignorerais, les Etats-Unis ont mené bien plus de guerres ce dernier siècle que l'Iran. Ils ont de plus provoqué beaucoup plus de morts par le biais des proxy wars et de leur soutien à certains dictateurs (quand ils ne les mettent pas eux-mêmes en place) que l'Iran. Et puis comme tu parles de terrorisme, les Etats-Unis n'ont pas hésité à financer des réseaux terroristes comme Al-Qaïda ainsi que les Talibans en Afghanistan pour nuire à l'URSS lors de la Guerre Froide faisant fi des conséquences que cela aurait sur la population locale.
Pourtant, ce pays dispose de l'arme nucléaire dans des proportions quantitatives et qualitatives bien supérieures à la capacité de l'Iran dans les prochaines décennies.

De surcroit, n'amalgame pas les propos d'un dirigeant et les intentions d'un peuple entier, surtout que ce que tu dis sonne un peu trop comme du racisme...

[maverick]

L'Irans c'est pays de terroristes c'est tout non a la bombe pour eux.

Raccourci foireux avec une orthographe tout aussi foireuse. Tous les Iraniens ne sont pas des terroristes. Faut arrêter de généraliser. Il y a des extrémistes comme partout. Et certes, ils financent des organisations terroristes, mais ce ne sont pas les seuls, loin de là.

[helyode]

Un discours comme celui ci est très injurieux. Franchement même pas les médias disent que :

L'Irans c'est pays de terroristes c'est tout non a la bombe pour eux.

alors calme toi et évite de recracher des C*N*E*I*S de ce genre, merci.

[Bayou]

Une lecture intéressante sur le sujet :
http://www.korea-is-one.org/spip.php?article2474