Dernier message de la page précédente :
On peus-tu revenir à les description du vaisseau s'il vous plait.Ah bon? Peux-tu me rappeler l'info qui nous dit que les 9 chevrons ne sont disponible que sur la porte terrestre.CITATION (mao,Dimanche 07 Décembre 2008 23h37)
Au fait, pourquoi Ra a emmener sur terre la seule porte a neuf chevrons disponibles ????
Oui ceci n'est pas remis en cause, mais là on partait du fait que pour Mik'l le temps ne permettait pas cela (ce que je ne partage pas justement puisqu'à partir du moment où on se tape la construction de cité comme Atlantis c'est que le temps n'est pas le problème majeur loin de là). Après si l'exploration de Pégase est bien antérieure au Fléau, le problème est réglé mais là aucune information sur le sujet. Cependant le fait de n'avoir que des portes identiques à celle d'Atlantis semble démontrer que la mise en palce du réseau dans Pégase est au mieux contemporain à la construction d'Atlantis elle-même.CITATION @Ketheriel et Mik'l : quand on a les moyens de viabiliser une galaxie entière grâce à un dispositif comme celui de Dakara, on se fout un peu d'envoyer des sondes pour savoir s'il y a des planètes habitables...
1 - le Destiny cartographie la galaxie de Pégase
2 - le vaisseau qui suit le Destiny pose les portes
3 - grâce aux portes, implantation d'un Dakara, ensemencement de la galaxie
4 - bon voyage...
Les anciens avaient depuis longtemps des générateurs permettant les voyages intergalactiques, des boucliers gigantesques etc. Donc au moins des générateurs supérieurs au Mark 12 ne sera pas surprenant.CITATION Pour l'énergie du vaisseau, je verrais bien quelque chose qui ressemblerait à celle qu'utilisaient les vaisseaux Oris (la sphère d'énergie à l'arrière)
Toutes les portes de la Voie lactée ont 9 chevrons.CITATION Ah bon? Peux-tu me rappeler l'info qui nous dit que les 9 chevrons ne sont disponible que sur la porte terrestre.
La présence d'un trou noir est quand même un facteur explicant l'asbence ou en tout cas la raréfaction de systèmes solaires au coeur même de la galaxie, car cet "astre" (je me demande d'ailleurs si ce terme est approprié pour un trou noir) a une masse immense, ce qui complique sérieusement la formation d'étoiles à proximité, sans compter qu'il absorbe toute matière passant à sa portée (en tout cas celle qui franchit l'horizon du trou noir).CITATION (ketheriel,Dimanche 07 Décembre 2008 14h16)Je transforme rien du tout.CITATION Encore une fois tu transformes mes dires. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas du tout de planètes viables vers l'intérieur de la galaxie, j'ai seulement dit que la plupart des systèmes solaires se trouvaient en périphérie (mais pas tous pour autant). Donc une sonde se trouvant aux abords de la galaxie pourrait tout de même étudier un certain nombre de planètes (c'est ce que j'ai dit précédemment). Ensuite par contre, oui, au coeur même de la galaxie (Voie Lactée en tout cas), il n'y a probablement pas de systèmes solaires car un immense trou noir occupe vraisemblablement la place.
Quand tu affirmes que la plupart des systèmes solaires (viables ou pas d'ailleurs) se trouvaient en périphérie, ceci est faux aussi bien dans la réalité que dans Stargate.
Dans la réalité, hormis dans le bulbe galactique où les probabilités sont bien plus faibles, il n'y a aucune raison explicitant que la périphérie soit plus adéquate que le reste.
Pour le bulbe galactique ce n'est pas qu'une question de trou noir supermassif qui n'aura que peu d'incidence directe mais de densité stellaire. Quant il y a 5 fois plus d'étoiles pour un même volume, il est normal que le nombre probable de systèmes planétaires probable décroit.
Quant à la répartition des planètes dans Pégase ans SGA, j'ai donné 2 liens d'images montrant cette galaxie et le constat est clair, la périphérie n'est pas mieux lotie que le reste de cette galaxie.
Pourtant il me semblait bien que Thor disait quelque chose de ce genre à O'Neill, quand ce dernier lui demandait pourquoi ils utilisaient aussi peu la Porte...CITATION????CITATION Enfin, on sait que l'hyperpropulsion asgarde est plus rapide pour des déplacements que le passage à travers un vortex d'une Porte des Etoiles (Thor le dit à O'Neill il me semble, mais je ne me rappelle plus l'épisode).
Pas une seule fois dans la série...
Non, car les Goa'ulds n'ont fait que voler des technologies aux peuples qu'ils asservissaient et ont récupéré certains éléments de la technologie ancienne. Ils n'ont en aucun cas été aidés par les Anciens. Les Asgards par contre ont pu recevoir l'aide des Anciens dans plusieurs domaines via l'Alliance, et ainsi progresser plus rapidement. C'est peut-être le cas pour l'hyperpropulsion.CITATIONJusqu'à preuve du contraire non. A ce tarif, "il se pourrait que" les goaulds surpassent les anciens dans X ou Y domaines.....CITATION Evidemment que les Anciens sont nettement plus avancés que les Asgards sur la quasi totalité des sujets. Cependant, il est possible que les Asgards aient atteint un bon niveau technologique dans certains domaines comparativement aux Anciens, et l'hyperpropulsion est peut-être l'un d'eux.
Oui, mais cet épisode n'est pas un bon exemple, car le virus contamine des humains normaux (Jonas et le reste de SG-1 ainsi que quelques scientifiques) et pas des Anciens. Or, le système immunitaire humain est beaucoup plus faible que celui des Anciens, donc ces derniers mettraient beaucoup plus de temps à ressentir les effets du virus que nous, et même peut-être plus de temps à contracter le virus que nous. On voit bien qu'Aiyana, bien que porteuse du virus, ne semble pas souffrir outre mesure, alors que les humains atteints tombent vite malades, et pas qu'un peu d'ailleurs. Aiyana ne commence à souffrir des effets du virus qu'après avoir dépensé son énergie pour soigner Jonas et compagnie. Si elle n'avait pas tenté de les sauver, elle aurait probablement pu survivre encore un bon bout de temps avant que la maladie ne réussisse à la vaincre.CITATIONParce que la série montre le contraire, avec l'episode avec ayiana et le fléau hypercontagieux.CITATION Je ne pense pas qu'une maladie telle que le Fléau puisse détruire toute vie en deux jours, puisque j'ai précédemment supposé que le transfert du virus d'un individu à un autre nécessitait une certaine durée de contact entre les deux personnes, supposition que tu as d'ailleurs réfutée.
Ce n'est pas parce qu'ils sont restés si longtemps dans la Voie Lactée qu'ils étaient nécessairement si nombreux. En effet, leur nombre devait probablement être fonction du taux de natalité, qu'on ne connaît absolument pas soit dit en passant, mais aussi de l'espace occupé par les Anciens au sein de la Voie Lactée (on peut atteindre un nombre d'individus important plus facilement si l'on occupe cent planètes que si l'on en occupe juste cinq), le taux de natalité étant évidemment lié aux dimensions de cet espace (les Anciens auraient pu mettre en place une limitation des naissances par exemple). Ensuite, le taux de natalité a tendance à chuter dès que le niveau de vie s'améliore dans nos sociétés. Partant du principe que les Anciens n'étaient pas si différents de nous, et sachant que leur niveau de vie était quand même relativement bon, on peut donc supposer que le taux de natalité ne devait pas être très haut.CITATION Tout ce que l'on sait c'est qu'ils étaient présent dans la Voie lactée pendant plus de 47 millions d'années, soit des centaines de milliards d'individus en toute logique.
Qu'ils ont construit un réseau de porte des étoiles, par définition c'est pour s'en servir ce qui implique que ce chantier répond à des besoins importants, importance qui implique énormément de monde.
Un trou noir supermassif (un million et plus de masses solaires) n'aura qu'une dimension relativement très faible en comparaison à la taille du bulbe galactique (la Voie lactée en exemple) Si tu veux une approximation pour une masse donnée, un trou noir fera 6 fois celle ci en kilomètres (ex 1 000 000 de masses solaires ça donnera dans les 6 millions de kilomètres) alors certes son entourage direct lui sera corrélé mais on est loin d'avoir tout le bulbe sous influence directe, c'est d'ailleurs pour cela qu'il y a théoriquement des phases dites de "sommeil" pour ce type d'astre car ils auraient "dévoré" leur voisinage immédiat.CITATION La présence d'un trou noir est quand même un facteur explicant l'asbence ou en tout cas la raréfaction de systèmes solaires au coeur même de la galaxie, car cet "astre" (je me demande d'ailleurs si ce terme est approprié pour un trou noir) a une masse immense, ce qui complique sérieusement la formation d'étoiles à proximité, sans compter qu'il absorbe toute matière passant à sa portée (en tout cas celle qui franchit l'horizon du trou noir).
A ma connaissance, je n'ai jamais entendu cela donc essaie de retrouver l'épisode en question mais ça serait très étonnant vu l'incohérence que ça donnerait.CITATION Pourtant il me semblait bien que Thor disait quelque chose de ce genre à O'Neill, quand ce dernier lui demandait pourquoi ils utilisaient aussi peu la Porte...
cela montre seulement que Aiyana est contaminée mais n'a pas encore développée la maladie, ou plutot comme il est dit son systeme immunitaire semble contenir la maladie.CITATION Oui, mais cet épisode n'est pas un bon exemple, car le virus contamine des humains normaux (Jonas et le reste de SG-1 ainsi que quelques scientifiques) et pas des Anciens. Or, le système immunitaire humain est beaucoup plus faible que celui des Anciens, donc ces derniers mettraient beaucoup plus de temps à ressentir les effets du virus que nous, et même peut-être plus de temps à contracter le virus que nous. On voit bien qu'Aiyana, bien que porteuse du virus, ne semble pas souffrir outre mesure, alors que les humains atteints tombent vite malades, et pas qu'un peu d'ailleurs. Aiyana ne commence à souffrir des effets du virus qu'après avoir dépensé son énergie pour soigner Jonas et compagnie. Si elle n'avait pas tenté de les sauver, elle aurait probablement pu survivre encore un bon bout de temps avant que la maladie ne réussisse à la vaincre.
C'est une simple loi mathématique, à partir du moment où il y a profusion de ressources et ne serait-ce qu'un accroissement minimale, les 47 millions d'années d'existence oblige au moins d'atteindre des centaines de milliards d'individus.CITATION Ce n'est pas parce qu'ils sont restés si longtemps dans la Voie Lactée qu'ils étaient nécessairement si nombreux. En effet, leur nombre devait probablement être fonction du taux de natalité, qu'on ne connaît absolument pas soit dit en passant, mais aussi de l'espace occupé par les Anciens au sein de la Voie Lactée (on peut atteindre un nombre d'individus important plus facilement si l'on occupe cent planètes que si l'on en occupe juste cinq), le taux de natalité étant évidemment lié aux dimensions de cet espace (les Anciens auraient pu mettre en place une limitation des naissances par exemple).
OK.CITATION (ketheriel,Lundi 08 Décembre 2008 17h46)Un trou noir supermassif (un million et plus de masses solaires) n'aura qu'une dimension relativement très faible en comparaison à la taille du bulbe galactique (la Voie lactée en exemple) Si tu veux une approximation pour une masse donnée, un trou noir fera 6 fois celle ci en kilomètres (ex 1 000 000 de masses solaires ça donnera dans les 6 millions de kilomètres) alors certes son entourage direct lui sera corrélé mais on est loin d'avoir tout le bulbe sous influence directe, c'est d'ailleurs pour cela qu'il y a théoriquement des phases dites de "sommeil" pour ce type d'astre car ils auraient "dévoré" leur voisinage immédiat.CITATION La présence d'un trou noir est quand même un facteur explicant l'asbence ou en tout cas la raréfaction de systèmes solaires au coeur même de la galaxie, car cet "astre" (je me demande d'ailleurs si ce terme est approprié pour un trou noir) a une masse immense, ce qui complique sérieusement la formation d'étoiles à proximité, sans compter qu'il absorbe toute matière passant à sa portée (en tout cas celle qui franchit l'horizon du trou noir).
En comparaison le bulbe est énorme en terme de dimension.
Le facteur majeur expliquant la raréfaction de disque planétaire est la densité d'étoiles dans un même volume et les forces gravitationnelles qui en résultent. Le trou noir n'est pas directement lié à la raréfaction au delà de quelques années lumières.
Je me suis farci la plupart des scripts des épisodes relatifs à Thor, et je ne trouve nulle part la mention de quelque chose de semblable. J'ai donc a priori dû me tromper. Désolé...CITATIONA ma connaissance, je n'ai jamais entendu cela donc essaie de retrouver l'épisode en question mais ça serait très étonnant vu l'incohérence que ça donnerait.CITATION Pourtant il me semblait bien que Thor disait quelque chose de ce genre à O'Neill, quand ce dernier lui demandait pourquoi ils utilisaient aussi peu la Porte...
Cet épisode montre aussi que les Anciens ont un système immunitaire nettement supérieur au nôtre. Aiyana, bien que porteuse du virus, est en bonne santé, ce qui implique que son système immunitaire avait le dessus sur la maladie avant qu'elle ne s'épuise, favorisant ainsi la progression de la pathologie. Si le système immunitaire ancien est à même de lutter plus efficacement contre le Fléau que notre système immunitaire, il est aussi possible que la contamination d'un Ancien par ce virus soit plus difficile que celle d'un humain, et donc nécessite que l'Ancien en question soit être exposé plus longtemps qu'un humain classique au virus.CITATIONcela montre seulement que Aiyana est contaminée mais n'a pas encore développée la maladie, ou plutot comme il est dit son systeme immunitaire semble contenir la maladie.CITATION Oui, mais cet épisode n'est pas un bon exemple, car le virus contamine des humains normaux (Jonas et le reste de SG-1 ainsi que quelques scientifiques) et pas des Anciens. Or, le système immunitaire humain est beaucoup plus faible que celui des Anciens, donc ces derniers mettraient beaucoup plus de temps à ressentir les effets du virus que nous, et même peut-être plus de temps à contracter le virus que nous. On voit bien qu'Aiyana, bien que porteuse du virus, ne semble pas souffrir outre mesure, alors que les humains atteints tombent vite malades, et pas qu'un peu d'ailleurs. Aiyana ne commence à souffrir des effets du virus qu'après avoir dépensé son énergie pour soigner Jonas et compagnie. Si elle n'avait pas tenté de les sauver, elle aurait probablement pu survivre encore un bon bout de temps avant que la maladie ne réussisse à la vaincre.
Le fait est qu'elle est contaminée et que l'on sait que le virus est assez virulent pour qu'une cité, future capitale, soit abandonnée alors en pleine construction.
Oui, mais dans tes deux exemples, le taux de natalité est trop faible pour renouveler la population de ces deux pays. Le Japon est le pays où l'espérance de vie est la plus longue au monde, et c'est aussi le pays qui compte le plus de centenaires, et pourtant, en dépit de cette longévité de vie, la population diminue, lentement certes, mais elle diminie tout de même car le taux de natalité n'est pas suffisant.CITATION C'est une simple loi mathématique, à partir du moment où il y a profusion de ressources et ne serait-ce qu'un accroissement minimale, les 47 millions d'années d'existence oblige au moins d'atteindre des centaines de milliards d'individus.
Les limitations de naissances ne peuvent exister que s'il y a un manque de ressources le justifiant...dans une civilisation galactique avec des centaines de mondes identiques ou presque de la Terre, ce n'est pas possible.
Qui plus est avec un simple petit calcul tu te rendras compte que c'est une obligation :
Tu prends le taux de natalité espagnol ou même le plus faible possible (japon) auquel tu lui adjoins une espérance de vie moyenne de 2 siècles et tu te rends compte que malgré une très faible natalité, la population augmentera quand même. Sachant que les anciens ont un taux de mortalité ridicule, une espèrance de vie d'au moins 2 siècles au minimum (normal vu la techno et leur évolution biologique) et qu'ils ont vécu dans la Voie lactée presque 50 millions d'années...l'extrapolation la plus pessimiste donnera obligatoirement plusieurs centaines de milliards d'individus
Sauf que les Anciens sont restés 47 millions d'années dans notre galaxie. Même avec un taux de croissance démographique quasiment nulle, cela aurait fini par constituer des centaines de milliards de personnes, surtout en sachant que les Anciens se trouvaient à l'abri de la quasi-totalité des catastrophes ou évènements amènes de causer une extinction de masse.CITATION (Mik'l) Le cas des Anciens était peut-être différent, mais cela montre que, bien que l'espérance de vie des Altérans était très élevée (comme l'est celle des Japonais, encore que ce n'est pas vraiment comparable), il leur fallait quand même un taux de natalité d'un certain niveau pour que leur population ne stagne ou ne régresse pas. Comme ce dernier ne devait pas être très élevé, si accroissement de population il y avait, il devait être très faible.
Le taux de natalité au japon est d'un peu plus de 7,87 pour 1000 et ils n'ont qu'une espérance de vie inférieure à 83 ans.CITATION Oui, mais dans tes deux exemples, le taux de natalité est trop faible pour renouveler la population de ces deux pays. Le Japon est le pays où l'espérance de vie est la plus longue au monde, et c'est aussi le pays qui compte le plus de centenaires, et pourtant, en dépit de cette longévité de vie, la population diminue, lentement certes, mais elle diminie tout de même car le taux de natalité n'est pas suffisant.
Cela n'a absolument aucune corrélation, qu'un systeme immunitaire puisse combattre une infection n'a aucun lien avec le fait d'être porteur et propager la maladie. Nous en sommes la preuve vivante d'ailleurs.CITATION Si le système immunitaire ancien est à même de lutter plus efficacement contre le Fléau que notre système immunitaire, il est aussi possible que la contamination d'un Ancien par ce virus soit plus difficile que celle d'un humain, et donc nécessite que l'Ancien en question soit être exposé plus longtemps qu'un humain classique au virus.
Oui, mais le fait est que dans tes deux exemples, la population décroît (tout du moins pour le Japon, pour l'Espagne je ne suis pas sûr à cent pour cent, mais je crois que c'est aussi le cas).CITATION (ketheriel,Lundi 08 Décembre 2008 19h25)Le taux de natalité au japon est d'un peu plus de 7,87 pour 1000 et ils n'ont qu'une espérance de vie inférieure à 83 ans.CITATION Oui, mais dans tes deux exemples, le taux de natalité est trop faible pour renouveler la population de ces deux pays. Le Japon est le pays où l'espérance de vie est la plus longue au monde, et c'est aussi le pays qui compte le plus de centenaires, et pourtant, en dépit de cette longévité de vie, la population diminue, lentement certes, mais elle diminie tout de même car le taux de natalité n'est pas suffisant.
Que la population ancienne ait augmenté, je suis d'accord, simplement cet accroîssement naturel annuel devait être faible, et il ne faut pas non plus oublier que l'on ne sait pas combien d'Anciens sont arrivés dans notre galaxie quand ils ont fui celle des Orii. Le nombre maximal d'Anciens présents au sein de la Voie Lactée dépend nécessairement de leur nombre initial. Ensuite, on ne sait pas combien d'Anciens effectuaient l'Ascension ni à quelle fréquence cela arrivait . Cela a pu influer sur la quantité de population ancienne au sein de la Voie Lactée. Enfin, même si les Anciens avaient une espérance de vie très longue, ils n'étaient pas pour autant immortels, et il faut donc comptabiliser les inévitables décès.CITATION Il est théoriquement extrement difficile de descendre en dessous de 4-5 pour 1000 en taux de natalité, et cela quelques soit la société technologique.
Aussi bien pour de simples terriens de la réalité que pour une hypothétique espèce comme les anciens.
A partir de là l'espérance de vie joue affreusement sur l'accroissement naturel de la population, à partir du moment où l'on tape dans le deux siècles et plus, la messe est dite :
La population augmente obligatoirement et à transposer ça sur 47 millions d'annéés ça devient un chiffre absolument énorme.
Je suis d'accord là-dessus.CITATION La base mathématique est que plus l'espérance de vie est grande, moins le taux de natalité a besoin d'être élevé pour que l'accroissement naturel soit positif (...)
Que la population s'accroîsse, oui, que cette augmentation soit astronomique, pas nécessairement, pour les raisons que j'ai sus-citées. Cependant, cela reste une possibilité.CITATION (...) et là il est certain que les anciens ont une population qui s'accroit et astronomiquement sur une période de pres de 50 millions d'années.
Oui, on peut être porteur d'un virus et le transmettre sans pour autant que la maladie se déclenche chez nous. Néanmoins, ce que je voulais dire c'est qu'étant donné que le système immunitaire Ancien est supérieur au nôtre, il est possible qu'il puisse éradiquer le virus lorsque celui-ci est présent en faible quantité dans l'organisme, et il faut donc peut-être que le contact avec le virus soit prolongé pour que la maladie soit contractée et conservée dans l'organisme de l'individu (sans pour autant la développer immédiatement).CITATIONCela n'a absolument aucune corrélation, qu'un systeme immunitaire puisse combattre une infection n'a aucun lien avec le fait d'être porteur et propager la maladie. Nous en sommes la preuve vivante d'ailleurs.CITATION Si le système immunitaire ancien est à même de lutter plus efficacement contre le Fléau que notre système immunitaire, il est aussi possible que la contamination d'un Ancien par ce virus soit plus difficile que celle d'un humain, et donc nécessite que l'Ancien en question soit être exposé plus longtemps qu'un humain classique au virus.
Très faiblement pour une espérance de vie au moins 2 fois inférieure à celle d'un ancien....CITATION Oui, mais le fait est que dans tes deux exemples, la population décroît (tout du moins pour le Japon, pour l'Espagne je ne suis pas sûr à cent pour cent, mais je crois que c'est aussi le cas).
Je vais pas me répéter 50 fois, fais le calcul. Dans une société initiale de 1000 habitants avec un accroissement naturel par an moyen de 0,001% (absolument ridicule, même pour le japon et de loin) et bien au bout d'à peine 100 000 ans il seront déja plus de 22 millions et je parle même pas au bout d'un million d'années où on se retrouve avec autant d'individus que la puissance exprimée en joules d'une super nova...CITATION Que la population ancienne ait augmenté, je suis d'accord, simplement cet accroîssement naturel annuel devait être faible, et il ne faut pas non plus oublier que l'on ne sait pas combien d'Anciens sont arrivés dans notre galaxie quand ils ont fui celle des Orii. Le nombre maximal d'Anciens présents au sein de la Voie Lactée dépend nécessairement de leur nombre initial. Ensuite, on ne sait pas combien d'Anciens effectuaient l'Ascension ni à quelle fréquence cela arrivait . Cela a pu influer sur la quantité de population ancienne au sein de la Voie Lactée. Enfin, même si les Anciens avaient une espérance de vie très longue, ils n'étaient pas pour autant immortels, et il faut donc comptabiliser les inévitables décès.
non tu ne te rends pas compte ce qu'est 47 millions d'années tout simplement. La démonstration est simple, même avec le plus faible accroissement de population imaginable (mais réel et obligatoire, le fait de s'étendre sur une période de 47 millions d'années implique obligatoirement à terme des centaines et mêmes des milliers de milliards d'individus.CITATION Que la population s'accroîsse, oui, que cette augmentation soit astronomique, pas nécessairement, pour les raisons que j'ai sus-citées. Cependant, cela reste une possibilité.
c'est un virus par de l'amiante...à la base il se développe par lui même via cellule hote, ça n'a rien à voir avec la quantité là ou pas. D'ailleurs ça serait idiot de la part des oris en plus.CITATION Néanmoins, ce que je voulais dire c'est qu'étant donné que le système immunitaire Ancien est supérieur au nôtre, il est possible qu'il puisse éradiquer le virus lorsque celui-ci est présent en faible quantité dans l'organisme, et il faut donc peut-être que le contact avec le virus soit prolongé pour que la maladie soit contractée et conservée dans l'organisme de l'individu (sans pour autant la développer immédiatement).
Si. Dans Harmony, il est dit que les anciens ont dévelopé les drônes dans Pégase. Vu qu'il y en avait sur Terre, il faut forcément qu'ils aient été présents dans Pégase avant le fléau.CITATION Après si l'exploration de Pégase est bien antérieure au Fléau, le problème est réglé mais là aucune information sur le sujet.
ok j'avoue c'est une boutade)J'ai tout lu et je ne suis pas sûr de suivre. Si le taux de natalité descend sous les 2.1 enfants par femme pendant une certaine période, la population descendra inévitablement et ce indépendamment de l'espérance de vie moyenne, non?CITATION Je vais pas me répéter 50 fois, fais le calcul. Dans une société initiale de 1000 habitants avec un accroissement naturel par an moyen de 0,001% (absolument ridicule, même pour le japon et de loin) et bien au bout d'à peine 100 000 ans il seront déja plus de 22 millions et je parle même pas au bout d'un million d'années où on se retrouve avec autant d'individus que la puissance exprimée en joules d'une super nova...
Sauf que le taux de natalité sur Terre se base sur une période d'environ 30 ans (en gros de 14/15 ans à 45 ans hormis quelques exceptions), hors pour les anciens ce taux se base sur une période beaucoup plus grande puisque leur espérance de vie est au moins doublée (si ce n'est plus).CITATION J'ai tout lu et je ne suis pas sûr de suivre. Si le taux de natalité descend sous les 2.1 enfants par femme pendant une certaine période, la population descendra inévitablement et ce indépendamment de l'espérance de vie moyenne, non?
Tout s'expliqueCITATION Si. Dans Harmony, il est dit que les anciens ont dévelopé les drônes dans Pégase. Vu qu'il y en avait sur Terre, il faut forcément qu'ils aient été présents dans Pégase avant le fléau.
( biggrin.gif ok j'avoue c'est une boutade)
Si te comprends bien, tu dis que toute chose étant égale par ailleurs, pour ces raisons le taux de natalité est forcément plus élevé chez les anciens qu'il ne l'est chez nous.CITATION Techniquement plus les sciences et technologies évoluent, plus les individus vivent longtemps et plus la période de fécondité (naturelle ou pas) s'accroit. Donc le taux remonte mécaniquement. (surtout qu'en plus qui dit sciences et technologies dit infertilité inexistante ou presque.)
Sauf que chez nous l'infertilité est en chute libre, on en a des exemples avec des gamins eu à 70 voir 80 ans... (je ne cautionne pas mais c'est un fait mais qui commence à émerger, pas a 70 ans mais d'avoir des gamins à plus de 40/50 ans).CITATION Ça se défend mais de là à dire que c'est certain j'en doute. L'infertilité a toujours existé chez nous et ce n'est certainement pas ce qui explique la faible natalité de nos pays occidentaux, la durée de la période de fécondité non plus d'ailleurs. Ce sont des facteurs parmi d'autres, rien de plus. Le facteur le plus important étant les choix faits par les individus.
Pas quand l'espérance de vie permet de gommer une chute de natalité d'une génération ou période, c'est là l'aspect important. Au lieu d'avoir quelques classes d'âges pouvant procréer sur une période donnée, avec une espérance doublée, on se retrouve avec un nombre de classes d'âges beaucoup plus important. Ce qui permet même si quelques unes ont une chute du taux de natalité (en dessous du seuil de 2.1) les autres compenseront largement (c'est qu'une question de proba sur ce point).CITATION Ce sont des facteurs parmi d'autres, rien de plus. Le facteur le plus important étant les choix faits par les individus.
Non la décroissance n'est pas équivalent à taux de natalité faible sur une période, la décroissance est la différence entre le taux de natalité et de mortalité c'est tout. Tant que le taux de mortalité est inférieure à celui de la natalité, il y a croissance de population. Plus l'espérance de vie est longue et s'allonge, plus le taux de mortalité sera bas. Et plus cette espérance de vie est longue, plus il y a aura des générations mettant au monde des individus qui eux même engendront sans pour autant que les premiers soient morts. Techniquement ça décalera le creux probable (choix du 1 enfant) et plus cette espérance de vie est longue plus ça permettra aux générations contemporaines mais suivantes de compenser la perte chiffrée (à moins d'avoir une société figée pendant des siècles et des siècles niveau natalité ce qui par définition est impossible).CITATION Même si la période de fécondité des femmes anciennes était de 500 ans, si elles choisissent de ne faire qu'un enfant dans leur vie, la population sera décroissante, non?
Re: Comment imaginez-vous le Destiny ?
Il faut comprendre qu'on n'a rien vu comme vaisseaux anciens pour toute période antérieure à Atlantis, sauf le vaisseau de AoT mais encore on ne voit que très peu l'intérieur, SI c'est l'intérieur qu'on voit. Les auroras sont relativement récents, et normalement le Destiny sera beaucoup plus vieux. Donc c'est comme comparer une ford mustang à un cheval sans selle, ou même à une buche flottant sur l'eau.CITATION Pour ma part, je trouve que le design de ce vaisseau n'est pas du tout celui des Anciens de Atlantis ou même en général et j'espère qu'il ne sera pas comme ces images nous présente ce vaisseau...
Pas nécessairement. Le système immunitaire peut en quelque sorte paralyser le virus, l'empêchant de se développer, sans pour autant réussir à le détruire complètement. L'individu contaminé sera alors en bonne santé bien que porteur du virus.CITATION D'ailleurs ça serait idiot de la part des oris en plus.
A partir du moment où le système immunitaire est incapable d'éradiquer le fléau, celui ci va petit à petit se développer.
Bien sûr que la population du Japon ne décroît que très lentement, je l'ai d'ailleurs dit dans un de mes précédents posts.CITATIONTrès faiblement pour une espérance de vie au moins 2 fois inférieure à celle d'un ancien....CITATION Oui, mais le fait est que dans tes deux exemples, la population décroît (tout du moins pour le Japon, pour l'Espagne je ne suis pas sûr à cent pour cent, mais je crois que c'est aussi le cas).
Tu transposes et tu extrapoles un résultat, tu verras par toi même.
Sauf que dans ton modèle, tu ne prend pas en compte les décès ni les éventuelles Ascensions dont j'ai pourtant parlé précédemment. Cela influe sur le nombre d'individus anciens présents dans notre galaxie.CITATION Je vais pas me répéter 50 fois, fais le calcul. Dans une société initiale de 1000 habitants avec un accroissement naturel par an moyen de 0,001% (absolument ridicule, même pour le japon et de loin) et bien au bout d'à peine 100 000 ans il seront déja plus de 22 millions et je parle même pas au bout d'un million d'années où on se retrouve avec autant d'individus que la puissance exprimée en joules d'une super nova...
Alors bien sur ce n'est jamais constant mais ça montre l'inexorable augmentation de la population vers des chiffres astronomiques.
Que les Anciens aient été nombreux, je ne le nie pas, c'est même fortement probable. Cependant, je ne pense pas que l'on puisse affirmer si facilement que ça qu'ils étaient plusieurs centaines de milliards, voire même plusieurs milliers de milliards comme tu le dis, tout simplement parce que nous manquons pas mal d'information sur un nombre conséquent de paramètres que j'ai déjà mentionné (nombre initial d'Anciens, taux de mortalité au sein de leur population et taux de mortalité infantile, vraisemblablement bas mais nous n'avons pas de chiffres précis, fréquence et importance des Ascensions etc.).CITATION non tu ne te rends pas compte ce qu'est 47 millions d'années tout simplement. La démonstration est simple, même avec le plus faible accroissement de population imaginable (mais réel et obligatoire, le fait de s'étendre sur une période de 47 millions d'années implique obligatoirement à terme des centaines et mêmes des milliers de milliards d'individus.
La présence d'une salle d'enseignement pour les enfants ne signifie pas pour autant que ceux-ci étaient très nombreux. Cela montre simplement que les Anciens se souciaient de l'éducation de leurs enfants et qu'ils voulaient que celle-ci soit la plus efficace et la meilleure possible. Bâtir une salle réservée à l'apprentissage du maniement de la cité, voire même à d'autres fonctions, était donc le meilleur moyen pour enseigner ce genre de choses, et était tout-à-fait réalisable par les Anciens, qui avaient la technologie nécessaire.CITATION En passant les enfants dans la société lantienne étaient relativement courant sinon, il n'y aurait pas eu de salles spécifiquement construites pour initier justement ces jeunes gens au maniement d'Atlantis.
S'il le paralyse c'est qu'il n'y a pas de pandemie, et donc le Fléau n'existerait pas en tant que tel.CITATION Pas nécessairement. Le système immunitaire peut en quelque sorte paralyser le virus, l'empêchant de se développer, sans pour autant réussir à le détruire complètement. L'individu contaminé sera alors en bonne santé bien que porteur du virus.
Je n'ai pas à le prendre en compte, l'ascension a été utilisée principalement pour échapper au fléau et après. Il n'y a aucun dire sur des ascensions de masse avant.CITATION Sauf que dans ton modèle, tu ne prend pas en compte les décès ni les éventuelles Ascensions dont j'ai pourtant parlé précédemment. Cela influe sur le nombre d'individus anciens présents dans notre galaxie.
On s'en fout du nombre initial, tu t'accroches a des branches mortes là.CITATION tout simplement parce que nous manquons pas mal d'information sur un nombre conséquent de paramètres que j'ai déjà mentionné (nombre initial d'Anciens, taux de mortalité au sein de leur population et taux de mortalité infantile, vraisemblablement bas mais nous n'avons pas de chiffres précis, fréquence et importance des Ascensions etc.).
Bien sur que si. A partir du moment où l'on construit un système éducatif de masse c'est que le besoin s'en fait sentir justement. Ce système répond à un besoin précis éduquer un nombre d'enfants importants ayant approximativement le même âge. S'il y avait peu d'enfants et vu l'espérance de vie lantienne, ceux ci seraient d'âges clairement différents et donc ne nécessiteraient pas un système éducatif commun.CITATION La présence d'une salle d'enseignement pour les enfants ne signifie pas pour autant que ceux-ci étaient très nombreux. Cela montre simplement que les Anciens se souciaient de l'éducation de leurs enfants et qu'ils voulaient que celle-ci soit la plus efficace et la meilleure possible. Bâtir une salle réservée à l'apprentissage du maniement de la cité, voire même à d'autres fonctions, était donc le meilleur moyen pour enseigner ce genre de choses, et était tout-à-fait réalisable par les Anciens, qui avaient la technologie nécessaire.
Utilisateurs parcourant ce forum : Google Bot
