Conflit israélo-palestinien

[jumper01]

Dernier message de la page précédente :

@kezako:Je n'occulte aucun fait là.Et au faite je ne peux pas répondre par MP à ketheriel il m'a bloqué.

@Ketheriel:JE t'envois donc ce que je voulais t'envoyer en MP : Qu'est ce que tu veux dire par bloquer.
Après ce que tu m'as dit de dire à Hermod, dis le lui toi même.
Ensuite je ne dis pas que tu as une grande responsabilité dans le topic mais plutôt que tu rallume une mèche presque éteinte je ne dis pas que tu es le déclancheur n'ont plus. mais dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi , tu le rabaisses , j'ai tords peut-être?Tout ce que je dis c'est que tu prends les gens de haut et qu'à force sa devient vraiment pénible , je n'ai rien dit d'autre.Et arrête de te sentir aggresser dès que quelqu'un te fait une remarque négarive s'il te plait.Je ne cherche pas à mettre le bor***
PS: très sympa de bloquer les MP vers toi ,sa me permet de pourrir le topic pour un simple point de vue.

[John.Shep]

Je me disais aussi que le débat c'était calmé un peu et voilà ketheriel arrive et engueulade partie nous y revoilà.

ketheriel je vais être franc avec toi : tu nous balances je ne sais combien d'arguments avec exemples à l'appuie dans pas mal de cas c'est vrai que la dessus tu es imbattable(que des arguments soit bon ou mauvais mais ça sa dépend des personnes).Mais tu dénigres (limite insultant défois  , que tu le fasses exprès ou non)pas mal de membres du forum qui sont pas d'accord avec toi(pour pas dire tous) .

D'ailleurs y'a certain membres avec lesquel(le)s je discute par MP qui te trouvent pour le moins hautain pour ne pas dire plus(enfin ce que j'ai compris).Je ne les citerais pas  car je ne veux pas qu'il(s) ou elle(s) soit mélé(e/s) dans l'histoire mais je pense que si il(s) ou elle(s) passent sur ce topic ils reconnaitre de qui je parle.

En bref si tu pouvais être un peu moins arrogant et hautain je crois que pas mal de personnes t'apprécierais plus.D'ailleurs si je devais te comparé à une race de stargate  se serai les Anciens et en effet tout comme eux tu as beaucoup de matière grise ( prof d'université à 28 je crois non?enfin jolie CV quand même avoue- on le) mais sont des orgueilleux et des arrogants de première.Les anciens sont respectés mais quelque peu méprisé aussi à cause de leur arrogance.Autant dire pas mal de point commun avec toi.

Évidemment, tout est encore de la faute de Ketheriel.
Au cas où tu ne l'aurais pas vu, alors que le débat se déroulait sans anicroche, Hermod est arrivé et a commencé à l'accuser d'anti-antisémitisme, ce qui n'est pas à prendre à la légère. C'est une accusation grave. Au moins, Ketheriel a-t-il eu l'intelligence de ne pas relever si ce n'est une petite phrase en fin de post, qui je pense que l'on peut en convenir, était plus que justifier. Je dirais même que je ne me serais pas arrêté là si cela avait été à moi que ce message avait été adressé.
Oui, il manque assez souvent de tact et ne prend pas de pincettes, et sa manière d'être condescendant peut être des plus agaçantes. Toutefois avec tout le respect qui lui est dû, je remarque quand même que Hermod s'en prend régulièrement à lui sur divers sujets et ne manque pas de le provoquer quand il le peut, visiblement par antipathie avec Ketheriel. On peut en juger à la page précédente. De toute manière, lui reprocher d'être hautain ne changera rien à son attitude donc il est parfaitement inutile de l'interpeler sur ce sujet.
Je sais que ce n'est pas vraiment l'endroit pour cela, mais c'est le seul moyen afin que tout le monde puisse lire ce message. Arrêtez d'attaquer Ketheriel, vous perdez votre temps et vous pourrissez inutilement le forum.

Si c'est réglé, j'espère qu'on peut repasser au sujet.

Sinon, je ne dis pas connaître les solutions à ce conflit mais il est certain que les mesures militaires n'ont rien changer dans le passé, ne change rien dans le présent et ne changeront probablement rien dans le futur. Après, il est certain que se laisser attaquer sans réagir est difficilement envisageable. Le meilleur moyen de lutter contre le Hamas est probablement pour Israël de gagner la sympathie des Palestiniens, ce qui ne se fera pas par la guerre et la multiplication des bavures.

[Hermod]

Je te rassure, Kezako, j'ai tout lu depuis le début (au fait, je reprends ton message et tes fautes d'orhographe qui malheureusement, ne sont pas les premières) :

Base toi uniquement sur mon dernier post...
Tu n'as surmeent pas pris la peine de suivre le débat depuis le début 
tu vois les petits chiffres en haut tu cliques dessus et tu peux réussir à voir les autres messages 
Quelle honeteté de ta part,c'est du joli et ça reflète tout à fait les idées que tu laissent passer par tes posts 

.

J'ai cru comprendre, Kezako, que le Hamas tirait des roquettes sur le territoire israélien. Je me trompe ?

[jumper01]

Ketheriel et Hermod se disputent souvent d'accord c'est vrai . Je ne reproche pas à ketheriel de toujours vouloir avoir raison mais comme tu le dis je lui reproche son manque de tact et le fait qu'il soit un peu trop hautain , je ne lui reproche rien d'autre.Mais bon c'est vrai que le traité d'antisémite c'est pas très sympa et c'est vrai que en tout cas j'aimerais pas être accusé de çà.Hermod le prend pas mal STP.

[Kezako]

Je te rassure, Kezako, j'ai tout lu depuis le début (au fait, je reprends ton message et tes fautes d'orhographe qui malheureusement, ne sont pas les premières) :

Base toi uniquement sur mon dernier post...
Tu n'as surmeent pas pris la peine de suivre le débat depuis le début 
tu vois les petits chiffres en haut tu cliques dessus et tu peux réussir à voir les autres messages 
Quelle honeteté de ta part,c'est du joli et ça reflète tout à fait les idées que tu laissent passer par tes posts 

.

J'ai cru comprendre, Kezako, que le Hamas tirait des roquettes sur le territoire israélien. Je me trompe ?

Tu parlais d'attaques suicides il me semble, non ?
Si tu n'as pas de mémoire tu peux au moins revoir tes posts...
Attaque moi sur l'orthographe, c'est vrai c'est tellement grave vu leur nombre
Je ne relèverais plus tes provocations et le nouveau sujet sur HERMOD s'arrête là pour moi

Ce conflit est une roue infernale...
D'une part Tsahal ne cesse d'attaquer provoquant des morts innocentes...
Provoquant ainsi une radicalisation de la population et des familles des victimes qui vont naturellement se retourner contre Israel et ainsi de suite...
Il faut mettre un terme à ça mais encore faut-il qu'un côté fasse le premier pas ...
C'est pourquoi Israel doit le faire puisque jusqu'à preuve du contraire c'est un état démocratique qui dispose de plus de moyens que le Fatah en Palestine...

[mat vador]

Il faudait d'abord que le hamas se "sépare" du peuple palestiniens, et là, c'est mal barré. Oui, la guerre amplifie peut-être cela, sûrement même, mais jusqu'à maintenant, même en temps de trêve, ces groupes terroristes ont toujours plus ou moins de "succès". Donc à part l'éradiquer, on ne peut rien faire.

@ Ketheriel : retour au point de départ, pas plus avançé.

Je me demande si ce n'est pas exactement à cause de ce genre de réactions que les choses sont effectivement bien mal barrées au Moyen-Orient. On peut dire tout ce qu'on veut sur les chances possibles de la paix, de la justice, du bon sens, de l'humanisme, à sortir renforcées de cette histoire, il y a toujours quelqu'un pour répondre en trois lignes "non, de toute façon on ne peut rien faire, mieux vaut tout bombarder"... et accessoirement, attendre que les orphelins des morts d'aujourd'hui viennent combattre à leur tour, jusqu'à ce qu'on les bombarde eux aussi et ainsi de suite... et là oui effectivement on ne pourra rien faire d'autre que flinguer et bombarder dans tous les sens pour les quelques siècles à venir...

Oui, la guerre amplifie peut-être cela, sûrement même, mais jusqu'à maintenant, même en temps de trêve, ces groupes terroristes ont toujours plus ou moins de "succès".

Naturellement, puisque jusqu'ici, "temps de trêve" n'a pas spécialement rimé avec dignité pour la nation Palestinienne. Les gens ne vont pas épouser notre point de vue simplement parce qu'on le leur demande, la question est de savoir objectivement ce que eux, en tant que peuple Palestinien, vont pouvoir y trouver comme avantages par rapport à la situation qu'on leur a donnée jusqu'ici. Pourquoi rejeter le Hamas tant que les morts civils des bombardements, les privations, et tout ce qui va avec semblent lui donner raison? Il faudra peut-être fournir aux Palestiniens de meilleurs arguments que nos gros yeux fâchés.

Si, en revanche, des opérations ponctuelles sont organisées, comme celle qui vient d'être menée, en montrant au Palestiniens l'impasse dans laquelle les mènent le Hamas,

Montrer aux Palestiniens "qui sont les maîtres" ne changera rien si ces derniers ne reçoivent pas davantage de perspectives d'avenir que celle de ne pas prendre de coup de pied supplémentaire dans la gueule tant qu'ils ne mouftent pas sur leur sort. Ce n'est pas ce qu'ils feront. Tant qu'ils ne bénéficieront pas de meilleurs acquis, ce ne sont pas les démonstrations de force qui les empêcheront de se relever, de haïr sans cesse davantage, et de combattre encore, avec des roquettes, des pierres, leurs mains, tout ce qu'ils trouvent.

Si Israël réglait unilatéralement la question des colons, sans ménagement, et acceptait des concessions importantes territoriales (par exemple en retenant les frontières de 1967), il me semble qu'elle pourrait ensuite légitimer sans aucun souci, notamment aux yeux des Etats-Unis, et c'est ce qui compte, une intervention massive et décisive contre le Hamas.

Créer un état souverain pour ensuite l'enfoncer? La police Palestinienne a déjà collaboré avec Israël contre le Hamas. Si l'on créer quelque chose de plus tangible qu'un fantôme d'état Palestinien, il pourra lui aussi lutter contre l'intégrisme, aux côtés d'Israël. à condition, bien entendu, de le considérer et de le respecter comme un voisin légitime et un partenaire à part entière, pas comme une marionnette vide de substance que l'on agite pour avoir en définitive la mainmise sur tout le secteur...

Et cette fois, même avec un nombre de victimes importants (regrettable, mais acceptable, le Hamas aurait bien du mal à se relever.

Ho, et qui donc décide que les morts sont acceptables? Le français qui suit l'affaire au JT depuis son fauteuil? Qu'y a-t-il d'acceptable à ce que, pour venger le meurtre d'êtres humains tués par une bande de terroristes cinglés, on tue d'autres humains eux aussi innocents au passage?

Va donc dire cela à une famille israélienne qui se prend un attentat suicide dans la figure.

Oui et après va donc dire cela à une famille Palestinienne anti-Hamas qui se prend un missile dans la figure... ce genre de formule se prend et se retourne dans tous les sens, à ce tarif on peut tout aussi bien discuter de "qui qui a commencé" et atomiser le coupable, au lieu de rechercher des solutions humaines.

D'ailleurs y'a certain membres avec lesquel(le)s je discute par MP qui te trouvent pour le moins hautain pour ne pas dire plus(enfin ce que j'ai compris).Je ne les citerais pas car je ne veux pas qu'il(s) ou elle(s) soit mélé(e/s) dans l'histoire mais je pense que si il(s) ou elle(s) passent sur ce topic ils reconnaitre de qui je parle.

C'est rigolo cette façon de recourir si souvent à des "on" anonymes, à des "contacts" mystérieux et à toutes sortes de foules invisibles et virtuelles, critiquant et se gaussant de nous dans l'ombre, comme si cela devait nous émouvoir en une quelconque manière

Je suis, au demeurant, d'accord avec ce que dit Kezako au sujet des morts et des questions Humaines.

[Joe Black]

Je lis ce topic depuis quelque jours, j'ai lu les différents arguments de chaque personnes et je souhaiterais donner mon humble avis personnel sur la question.

Tout d'abord, le Hamas est un groupe terroriste extrémiste religieux, cela est un fait indegniable. Cependant, quand on sait qu'il a été financé au départ par Israël pour contrecarrer le Fatah, on est en droit d'être quelque peu cynique sur la question...

Deuxièmement, quand Israël a décidé en 2005 de quitter la Bande de Gaza, on pouvait légitimement espérer une amélioration où tout du moins un apaisement des tensions. Malheureusement, Israël a mis en place un blocus économique sur la dite-zone et la frontière avec l'Egypte c'est fermée. Officieusement, Israël espérait ainsi faire décroître l'influence du Hamas dans la région, les rendants responsables des conditions de vie précaires qui résulteraient invariablement du blocus (pourtant l'histoire a mainte fois montré que ce genre de tactiques étaient vaines...). Cependant, une trêve semblait exister entre les deux états rivaux (si l'on fait exceptions de quelque tirs de roquettes...). Quant au blocus, il a fait exactement l'effet inverse que celui escompté par Israël.

Puis, en novembre, Israël a fait une incursion à Gaza. Le Hamas a pris ceci comme un acte de guerre et, en bon groupuscule terroriste qu'il est (quoique élu démocratiquement) a commencé à bombarder continuellement à tirs de roquettes des civils israëliens.

A partir de là, et ceci était son droit le plus strict avouons-le, Israël a répliqué. L'état semble-t-il avait décidé d'en finir une bonne fois pour toute avec le problème de la Bande de Gaza. L'armée a tout d'abords bombardé la ville sans aucune distinction entre civils et hommes du Hamas... Elle a ensuite pénétré en son sein et continué le massacre. Car je suis désolé, mais l'on ne peut pas qualifier autrement que ce qui c'est passé à Gaza ces derniers jours par un autre terme que "massacre". (boucherie peut-être...) La riposte armée d'Israël a délibérément été excessive (et encore c'est une euphémisme). Rien ne justifie le fait de bombarder sciemment des civils ou des bâtiments de l'ONU et autres excès de ce genre! Tout ceci a conduit a plus d'un millier de mort pour la grande majorité d'entre eux extérieur au conflit.

Quand est-t-il maintenant? Il semble y avoir un cessez-le-feu. Israël veut se retirer de Gaza. Les conditions de vie là-bas sont devenues inhumaines. On peut aussi déplorer le non accès des médias durant toute la durée du conflit. A la question de savoir qui est le vainqueur, je répondrais bien évidemment Israël MAIS aussi le Hamas... En effet, son influence n'a jamais été aussi grande que maintenant. On pourrait presque dire que l'intervention armée israëlienne a été aussi utile au Hamas qu'au intervenant.

Je rejoint entièrement l'avis de ceux qui pensent que la violence ne résout rien. Cela fait cinquante années qu'elle essaye de faire ses preuves dans la région sans résultat. Cependant, la situation à l'heure actuelle est d'une complexité folle. Deux gouvernement avec des positions extrémistes n'aident pas non plus aux négociations. Néanmoins, un vent nouveau se lève avec l'avènement au pouvoir de Barack Obama. Ce vent d'espoir et d'optimisme contaminera peut-être le peuple israëlopalestinien..?

[Hermod]

mat vador : Créer un état souverain pour ensuite l'enfoncer?

Je n'assimile pas l'Etat Palestinien, qui doit être créé à mon sens, avec le Hamas. D'ailleurs, même si celui-ci était à la tête de cet Etat lorsqu'il sera créé, il ne se confondra pas avec lui. je ne comprends donc pas bien ta réflexion.

Montrer aux Palestiniens "qui sont les maîtres"

Ce n'est ni dit dans mes propos ni même ce que je veux sous-entendre. Il n'y a pas de maître et d'esclave ; purquoi à ton avis ai-je abordé la question de l'eau ? Pour souligner que le partage d'une ressource d'une telle importance était inéquitable et que cette situation est inacceptable.

Je ne me place aucunement dans la logique du maître et du serviteur. Tu sembles simplifier mes propos ; l'opération militaire n'aurait pas un but de vengeance, ce qui ne veut rien dire sur un plan militaire, mais un objet purement stratégique.
Qui décide de quels morts sont acceptables ? Je vais te le dire : l'Etat français quand il ordonne au GIGN de libérer les otages en 1993 dans l'avion à l'aéroport de Marseille. On savait pertinemment que les terroristes mourraient. J'irai même que les autorités ont considéré le risque de la perte des civils dans l'avion.
Qui les regrette (les terroristes) ? Pas moi en tout cas, je l'avoue. Ils étaient prêts à faire exploser l'avion au -dessus de Paris.

Si l'avion avait décollé, on l'aurait fait abattre en vol. L'Etat aurait donc considéré que la vie des 170 passagers était moins importante que la vie des millions d'habitants d'ile-de-france. D'une certaine manière, le risque était donc acceptable, pour l'Etat. Et je lui donne raison en l'espèce.

[John.Shep]

Je rejoint entièrement l'avis de ceux qui pensent que la violence ne résout rien. Cela fait cinquante années qu'elle essaye de faire ses preuves dans la région sans résultat. Cependant, la situation à l'heure actuelle est d'une complexité folle. Deux gouvernement avec des positions extrémistes n'aident pas non plus aux négociations. Néanmoins, un vent nouveau se lève avec l'avènement au pouvoir de Barack Obama. Ce vent d'espoir et d'optimisme contaminera peut-être le peuple israëlopalestinien..?

Je me permettrai de revenir sur cette dernière déclaration, étant relativement d'accord sur le reste (même si je pense que le terme "massacre" est tout de même excessif, si Israël ne fait pas dans la dentelle il ne vise pas non plus à tuer des civils gratuitement).
Je ne pense pas que Barack Obama changera grand chose à la situation. Premièrement, ce n'est pas son pays et son champ d'action sera donc bien plus restreint, et de plus la seule voie vers la paix ne peut venir que des deux belligérants. Deuxièmement, il me semble qu'il a annoncé lors de sa campagne qu'il continuerait de soutenir Israël s'il était élu. Peut-être sera-t-il un peu plus intransigeant sur la question mais je ne pense pas qu'on assistera à un changement majeur de la politique américaine sur ce conflit.
Je ne suis donc pas vraiment optimiste.

[Kezako]

Je rejoint entièrement l'avis de ceux qui pensent que la violence ne résout rien. Cela fait cinquante années qu'elle essaye de faire ses preuves dans la région sans résultat. Cependant, la situation à l'heure actuelle est d'une complexité folle. Deux gouvernement avec des positions extrémistes n'aident pas non plus aux négociations. Néanmoins, un vent nouveau se lève avec l'avènement au pouvoir de Barack Obama. Ce vent d'espoir et d'optimisme contaminera peut-être le peuple israëlopalestinien..?

Je me permettrai de revenir sur cette dernière déclaration, étant relativement d'accord sur le reste (même si je pense que le terme "massacre" est tout de même excessif, si Israël ne fait pas dans la dentelle il ne vise pas non plus à tuer des civils gratuitement).
Je ne pense pas que Barack Obama changera grand chose à la situation. Premièrement, ce n'est pas son pays et son champ d'action sera donc bien plus restreint, et de plus la seule voie vers la paix ne peut venir que des deux belligérants. Deuxièmement, il me semble qu'il a annoncé lors de sa campagne qu'il continuerait de soutenir Israël s'il était élu. Peut-être sera-t-il un peu plus intransigeant sur la question mais je ne pense pas qu'on assistera à un changement majeur de la politique américaine sur ce conflit.
Je ne suis donc pas vraiment optimiste.

Oui mais depuis son élection il semble s'être eloigné de ses positions ultra sionistes...
Qui à mon avis n'avaient qu'un but électoral...
Sur le fond je suis d'accord il me semble qu'Israel se résoud à abandonner l'ULTRAsoutient américain...mais peut-être que cette situation va les forcer à abandonner leurs colonies...
Sarkozy s'est d'ailleurs proposé de faire un blocus sur la contrebande d'armes, il veut se mettre en avant plan internationale à la place des U.S.A...
Le dialogue change, au lieu d'être inexistant avec Bush il devient selon moi assez agressif avec Sarkozy...

[Joe Black]

Je me permettrai de revenir sur cette dernière déclaration, étant relativement d'accord sur le reste (même si je pense que le terme "massacre" est tout de même excessif, si Israël ne fait pas dans la dentelle il ne vise pas non plus à tuer des civils gratuitement).
Je ne pense pas que Barack Obama changera grand chose à la situation. Premièrement, ce n'est pas son pays et son champ d'action sera donc bien plus restreint, et de plus la seule voie vers la paix ne peut venir que des deux belligérants. Deuxièmement, il me semble qu'il a annoncé lors de sa campagne qu'il continuerait de soutenir Israël s'il était élu. Peut-être sera-t-il un peu plus intransigeant sur la question mais je ne pense pas qu'on assistera à un changement majeur de la politique américaine sur ce conflit.
Je ne suis donc pas vraiment optimiste.

D'accords sur le fait que Obama lui-même ne pourra pas à lui tout seul changer grand chose à la situation. (malheureusement) Cependant, avec lui, on va peut être assister à une toute nouvelle dynamique où façon de faire. Les deux différents peuples seront sûrement plus enclin à parlementer avec un gouvernement tel que celui de Obama plutôt que celui de Bush.

Enfin, ma dernière phrase avait un caractère optimiste et un brin utopiste je l'avoue. Je crois qu'il faudra énormément de temps et de bonne volonté pour seulement commencer à reparler de paix durable. En cela, le nouveau gouvernement américain était porteur d'espoir.

[Blaise]

si Israël ne fait pas dans la dentelle il ne vise pas non plus à tuer des civils gratuitement

Ça, toi et moi on n'en sait rien et malheureusement on peut raisonnablement soupçonner le contraire maintenant. Il y a eu de nombreux "incidents" dans les derniers jours qui dénotent, au mieux une indifférence totale d'Israel vis-à-vis des civils palestiniens ou au pire une intention simple de tuer pour intimider. Ils tirent n'importe où, c'est aussi simple que ça.

Deuxièmement, il me semble qu'il a annoncé lors de sa campagne qu'il continuerait de soutenir Israël s'il était élu.

Il faut se demander pourquoi Obama, plus qu'un autre président voudrait arrêter de soutenir Israel. Quel intérêt aurait-il et surtout quels intérêts les USA auraient-ils de le faire qu'ils n'avaient pas avant l'élection d'Obama. C'est pas le messie quand même.

De toute façon, il ne pourrait pas cesser de soutenir Israel comme ça. De un c'est un peu de la "faute" du soutien des USA si les israeliens se sont installés à Israel. De deux, les USA et Israel sont des alliés naturels depuis trop longtemps aujourd'hui pour changer ça sur une simple déclaration. Et surtout de trois, les croyances religieuses des baptistes (une bonne proportion du sud des USA) veulent que des juifs occupent la terre d'Israel.

Sans compter que les USA ont besoin d'Israel dans leur sphère d'influence au Moyen Orient : c'est un intermédiaire utile pour se battre contre leurs ennemis dans la région (Iran pour l'instant, certains organismes, et qui sait qui d'autre dans l'avenir).

[John.Shep]

Ça, toi et moi on n'en sait rien et malheureusement on peut raisonnablement soupçonner le contraire maintenant. Il y a eu de nombreux "incidents" dans les derniers jours qui dénotent, au mieux une indifférence totale d'Israel vis-à-vis des civils palestiniens ou au pire une intention simple de tuer pour intimider. Ils tirent n'importe où, c'est aussi simple que ça.

Qu'ils aient une considération toute relative pour les vies civiles palestiniennes, j'en conviens mais je pense que c'est quand même exagérer de parler de "massacre" ou de "génocide" de la population (dans le sens où ces termes connotent une intention réelle d'éliminer ces civils).
De toute manière, je ne pense pas qu'ils y gagneraient grand chose et ils doivent le savoir aussi.

Il faut se demander pourquoi Obama, plus qu'un autre président voudrait arrêter de soutenir Israel. Quel intérêt aurait-il et surtout quels intérêts les USA auraient-ils de le faire qu'ils n'avaient pas avant l'élection d'Obama. C'est pas le messie quand même.

J'en conviens parfaitement. Je faisais justement remarquer à Joe que cette élection aurait probablement peu d'impacts sur la situation là bas. De toute manière, ce n'est pas comme si les Etats-Unis avaient le pouvoir de mettre un terme à cette guerre en claquant des doigts.

[Prométhée X-303]

Mon opinion sur ce conflit, qui est le enième entre l'état d'Israel et des arbes (faute de pouvoir utiliser le terme d'état), montre que les deux parties opposées ont préferer faire usage de la violence au lieu de la discussion.

Néamoins la discussion aurait été difficile a executer entre un groupe terroriste refusant l'existence d'Israel et un Etat qui souhaite la destruction pure et simple du Hamas en commancant par affamer la population locale.

En voyant cela, la rencontre Arafat-Rabin-Clinton et un possible espoir de paix dans cette région minée par la violence depuis plus de 60 ans semble s'éloigner de plus en plus. Esperons que le prochain Premier ministre israelien priviligie la discussion plutôt que la violence encore une fois.

[Kezako]

Un petit truc qui m'a bien fait rire...

Gaza leçon de maintien

Conseil pour éviter de te fraire traiter d'antisémite dans les dîners en ville.

Ne pas se laisser émouvoir par le sort des victimes civiles.D'ailleurs, ce ne sont que des "boucliers humains".

Le Hamas n'est pas seul à s'en servir; l'ONU aussi, dans ses écoles ou ses hôpitaux.

BHL l'a écrit dans le point: Tsahal téléphone systématiquement " aux Gazaouis vivant à proximité des cibles militaires pour les inciter à évacuer les lieux".

Est ce la faute de Tsahal si l'annuaire de Gaza n'est pas à jour ?

[Lokmen]

@ Kezako : Pas mal du tout en effet

Bon je ne préfère pas trop intervenir sur ce sujet, je ne m'y connais pas suffisamment cependant j'aimerais vous poser une question sur l'époque ou l'état d'Israël a été crée : Est-ce que les palestiniens vivaient déjà sur les territoires qui sont aujourd'hui occupes par les israéliens ?

[Lion's Hell]

BHL l'a écrit dans le point: Tsahal téléphone systématiquement  " aux Gazaouis vivant à proximité des cibles militaires pour les inciter à évacuer les lieux".

C'est la WWF qui va être contente.

Sinon j'aime pas cette façon des médias de se focaliser sur un conflit en oubliant d'autres, puis de revenir sur un autre sujet quand l'autre n'intéresse plus etc...

Est-ce que les palestiniens vivaient déjà sur les territoires qui sont aujourd'hui occupes par les israéliens ?

Oui certains palestiniens vivaient la, c'était sous le contrôle des anglais...mais ils n'était pas organisés comme un état.

[Blaise]

Est-ce que les palestiniens vivaient déjà sur les territoires qui sont aujourd'hui occupes par les israéliens ?

C'est plus compliqué que ça mais en gros oui, sauf qu'ils n'ont jamais eu de pays souverain à eux, ils ont toujours été sous le joug de quelqu'un (anglais, ottoman, empire romain, perses).

Sauf que les juifs s'y trouvaient également il y a 2000 ans avant d'être déportés par les romains.

[daniel-jackson83]

Et depuis 2000 ans il y a toujours eu une présence juive aussi en Israël. Toujours une communauté à Jérusalem et aux alentours.

[Kezako]

Et avant des Hittites, des Egyptiens,etc.

[Yan]

Un petit truc qui m'a bien fait rire...

Gaza leçon de maintien

Conseil pour éviter de te fraire traiter d'antisémite dans les dîners en ville.

Ne pas se laisser émouvoir par le sort des victimes civiles.D'ailleurs, ce ne sont que des "boucliers humains".

Le Hamas n'est pas seul à s'en servir; l'ONU aussi, dans ses écoles ou ses hôpitaux.

BHL l'a écrit dans le point: Tsahal téléphone systématiquement " aux Gazaouis vivant à proximité des cibles militaires pour les inciter à évacuer les lieux".

Est ce la faute de Tsahal si l'annuaire de Gaza n'est pas à jour ?

Le fait d'être pour ou contre la guerre de Gaza n'a rien à voir avec l'antisémitisme. L'antisémitisme, c'est le fait de détester les Juifs. Pour moi, les nazis étaient antisémites. Il ne faut pas commencer à vulgariser ce terme.

Laissez-moi vous dire que l'Union européenne, les États-Unis d'Amérique, le Canada, l'État d'Israël, le Japon ainsi que plein d'autres pays reconnaissent le Hamas comme étant une organisation terroriste. Par ce fait même, je suis pour l'élimination de cette organisation. Malheureusement, les palestiniens ont élu cette organisation intégriste de façon démocratique. On peut donc dire que la majorité de la population de la bande de Gaza appuie le Hamas. Ils appuient donc la propagande islamiste.

Il est vrai que cette guerre a coulé beaucoup de sang humain. Malheureusement, dans toute guerre, il y a un côté négatif. Si le Hamas en avait les moyens, ils seraient probablement plus dangereux que l'Al Qaeda parce qu'ils sont peut-être même plus intégristes. J'ai lu leur politique et c'est incroyablement vrai. N'attendons pas que cette organisation grandisse.

PS: Je suis désolé si j'ai choqué certains musulmans, mais c'est comme ça que je vois les choses. Tant que le Hamas restera antisémite, il faudra tout faire pour vaincre cette organisation. Je ne suis pas contre vous, je suis simplement contre un petit groupe de musulmans qui donnent une mauvaise image de vous.