Conférence de Durban II

[clemo neill]

Dernier message de la page précédente :

Mais y a-t-il de véritables partenaires pour la paix en face ? veulent-ils un État, ou veulent-ils détruire Israël ?

Là-dessus nous n'en sommes pas sûr et tu as totalement raison de le souligner je crois que l'on pourra parler de paix dans quelques années quand dans les livres d'histoires on verra apparaitre Israël et que les maths ne se feront plus d'une façon abominable tel que : j'ai cinq juifs j'en tue deux combien il m'en reste ? Mais les palestiniens ne sont pas à sous-estimer, car ils ne sont pas si "con" et incohérents, mais le plus inquiétant dans cette région du monde c'est Armadinejad, car c'est lui qui parle d'éradiquer l'état Israël et les Juifs. Il a le même but qu'Hitler. et bien ça fait peur. La paix peut se faire entre Israël et le peuple Palestiniens et ça j'en suis certains. (cela demandera encore du temps par contre)

[Soccar]

Le Hamas a des préconisations similaires, donc les années, risquent de se compter par dizaines, voire par centaines, et sincèrement, je suis assez pessimiste quant à ce point.

[clemo neill]

Et bien je suis progressiste pacifique et je crois à une paix durable avec les palestiniens et des amis vivant en Israël a Ashdod eux aussi croient en cette paix, car nous croyons que la raison gagnera un jour et que tout le monde verra la lumière.

les années, risquent de se compter par dizaines, voire par centaines

Mais les années seront longues et il faudra encore au moins une bonne génération avant que la situation s'apaise la preuve les années ont été longues et difficile mais l'Egypte nous reconnait l'état d'Israël même si c'est une paix froide on ne se tue plus et cela dure voilà ce qui peut arriver de mieux.
Mais pour moi le grand problème reste Armadinejad qui n'a qu'un seul but : détruire Israël

[Qetesh]

Mais pour moi le grand problème reste Armadinejad qui n'a qu'un seul but : détruire Israël

Il y a une grande différence entre vouloir éradiquer les Juifs/détruire Israël et vouloir se débarrasser d'un régime colonialiste/raciste.

C'était la deuxième idée qui avait été soulignée par Ahmadinejad et non la première comme la plupart des médias se sont empressés de diffuser ( intentionnellement ou par bêtise )

On peut comparer cela à la chute de l'URSS. Les Russes n'ont pas étés exterminés et ils ont gardé leur territoire ( les autres pays étant devenus libres ). C'est justement ce qu'il faut qu'il se passe pour ce conflit.

Que Israël stoppe la colonisation et que le retour aux frontières de 1967 ( les frontières reconnues par la communauté internationale ), ce que manifestement le ministre de affaires étrangères israélien, le videur de boîte de nuit Liberman refuse.

Alors on pourra demander aux plus faibles de stopper leurs inutiles tentatives de résistances à savoir les roquettes qui ne menacent que les civils alentours et qui n'apportent rien à la paix.

Un peu simpliste pour parler du conflit israélo-palestinien.

Pas vraiment, c'est l'argument qui revient sans arrêt quand tu discutes avec bon nombre de partisans de la droite israélienne.

[Soccar]

Le logiciel anti-occidental est en marche on dirait...
Si c'était ta maison qui était visé par les roquettes, tes fils en place de gardes frontières sans cesse obligé de faire face à la lâcheté des terroristes qui envoient des enfants chargés d'explosifs.
Tu penserais sans doute différemment ! Oh bah oui, ces pauvres résistants ?
Résistants à quoi ? à qui ? à l'occupant ? raté, Gaza a été évacué, il n'y a plus un seul israélien à Gaza, ce n'est plus de la résistance, c'est de l'attaque. Et on expose pas sa population à une armée sophistiquée comme celle d'Israël quand on ne dispose pas de moyens pour la défendre. Enfin, quand on est un minimum responsable. Mais bon, maximiser les victimes est un bon moyen d'émouvoir le bon occidental derrière son clavier...
Et puis, l'argument de la bande de Gaza est libérée mais pas la Cisjordanie est fallacieux, le Hamas n'a que faire de la Cisjordanie, j'en veux pour preuve le traitement qu'on subit les représentants de l'autorité palestinienne lors de la prise du pouvoir. Malheureusement, ils ne sont plus la pour en parler.

Donc effectivement, libérer Gaza n'a pas du tout été une solution, ni pour les palestiniens qui sont dans leur pire situation depuis 1967 (c'était bien meilleur sous l'occupation d'ailleurs), ni pour les israéliens qui n'ont jamais obtenu un apaisement de la situation.

Ou est la résistance ? il n'y a pas d'occupation... si en Cisjordanie ? oh ben c'est bizarre c'est plutot calme de ce côté la...

[Hermod]

Pas vraiment, c'est l'argument qui revient sans arrêt quand tu discutes avec bon nombre de partisans de la droite israélienne.

1) Ce n'est pas parce qu'une personne, ou un groupe, tient des propos simplistes que ça justifie que soi-même, on tienne le même discours. Tu ne saurais justifier un intégrisme par ton propre intégrisme.

2) Le camp palestinien n'est pas non plus dénué de torts, les discours stigmatisant une partie ont toujours un prix à payer (ex :on le verra à la prochaine guerre balknanique dans quelques années, fin du HS).

C'était la deuxième idée qui avait été soulignée par Ahmadinejad et non la première comme la plupart des médias se sont empressés de diffuser ( intentionnellement ou par bêtise )

Ah, Ahmadinejad, ce démocrate ; peut-être comptes-tu souligner que c'est un homme profondément pacifique, nier l'intgérisme islamique en Iran (et je parle bien d'intégrisme qui oppresse le peuple, les étudiants notamment, les femmes, etc). Ce ne sont pas les médias, ça.
Je suis pour le moins surpris de la caution que certains apportent à ce type d'individus.

[clemo neill]

Soccar on est totalement d'accord sur ce point.

se débarrasser d'un régime colonialiste/raciste.

Premièrement Israël n'est pas un état raciste ni colonialiste.

Alors, on pourra demander aux plus faibles de stopper leurs inutiles tentatives de résistances

Résistants non mais, on entend franchement du n'importe quoi ce n'est pas de la résistance. La résistance c'est ce qu'on fait les Juifs dans le ghetto de Varsovie, c'est ce qu'on fait des gens comme Jean Moulin, mais ce que fait le Hamas ce n'est pas de la résistance. Et ne viens pas me sortir le coup de Israël a répondu d'une manière complètement disproportionné par rapport à la situation, car cela est totalement faux.

retour aux frontières de 1967

A je veux bien, mais un problème démographique va se poser (le même que si l'on crée un état palestinien) car il faut savoir qu'Israël en trois heures tu as fait un aller retour du nord au sud oui, car Israël c'est aussi grand que deux départements français avec 11 millions de personnes dedans faut m'expliquer comment ont fait.

Alors, ton admiration et ta sympathie pour cette personne ignoble qu'est Armadinejad garde la pour toi.

[Qetesh]

Ah, Ahmadinejad, ce démocrate ; peut-être comptes-tu souligner que c'est un homme profondément pacifique, nier l'intégrisme islamique en Iran (et je parle bien d'intégrisme qui oppresse le peuple, les étudiants notamment, les femmes, etc). Ce ne sont pas les médias, ça.
Je suis pour le moins surpris de la caution que certains apportent à ce type d'individus.

Merci de me faire dire ce que je n'ai pas dit ... ( et ce que je ne pense pas pour ton information )
Je sais très bien ce qui se passe en Iran et je le désapprouve totalement ( même si mon point de vue est nul étant donné qu'il s'agit d'une culture différente de la nôtre ). Je n'ai fait que souligner l'inexactitude des propos rapportés de Ahmadinejad à ce moment là, je n'ai jamais dit que c'était un saint ( loin de là )

Tu n'as aucun argument donc tu affabules uniquement pour pouvoir me répondre, c'est proprement aberrant ...

A quel moment ai-je tenu un discours extrême ? Je n'ai fait que rappeler ce qui m'a été dit maintes fois et ce qui revient très souvent à la télévision et dans les journaux.

Pour illustrer ce que je viens de dire, je vais mettre en parallèle l'Autriche et Israël.
L'Autriche, a été mise au ban de l'Union Européenne après avoir porté au pouvoir un gouvernement d'extrême-droite.
Quand est-il d'Israël ? Absolument rien, aucune critique officielle, les représentants de ce pays sont reçus comme si de rien n'était. Liberman qui parle de faire d'Israël "un état juif homogène" ou Livni qui affirme que "les aspirations des arabes d'Israël sont ailleurs".
Qu'est-ce que c'est sinon l'expression éhontée d'une volonté d'épuration ethnique ?

EDIT

Alors, ton admiration et ta sympathie pour cette personne ignoble qu'est Armadinejad garde la pour toi.

La ça en devient pitoyable, relis ce que j'ai écris au post précédent et sur celui-ci et tu comprendras peut-être.

Premièrement Israël n'est pas un état raciste ni colonialiste.

Elle date de 2000 mais la Cisjordanie était déjà bien morcelée.

http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/cisjordaniedpl2000

A je veux bien, mais un problème démographique va se poser (le même que si l'on crée un état palestinien) car il faut savoir qu'Israël en trois heures tu as fait un aller retour du nord au sud oui, car Israël c'est aussi grand que deux départements français avec 11 millions de personnes dedans faut m'expliquer comment ont fait.

Pour commencer, on annule cette stupide loi du retour qui empêche des gens qui ont étés expulsés de leurs terres d'y revenir pour y faire venir des gens du monde entier qui n'ont aucun lien avec elle.

[clemo neill]

Je n'ai fait que souligner l'inexactitude des propos rapportés de Ahmadinejad

Pour moi les médias ont relatés exactement ce qu'à voulu dire Ahmadinejad c'est-à-dire qu'il ne reconnaitrait jamais l'état d'Israël. et qu'il été prêt a tout pour justement se débarrasser de cet état.

Elle date de 2000, mais la Cisjordanie était déjà bien morcelée.

Prends en compte la démographie

Pour commencer, on annule cette stupide loi du retour qui empêche des gens qui ont été expulsés de leurs terres d'y revenir pour y faire venir des gens du monde entier qui n'ont aucun lien avec elle.

ce n'est pas une loi stupide, car il s'agit de leur pays c'est leur terre il y a un attachement profond entre Israël et les Juifs et c'est plus qu'une simple terre il s'agit de bien plus encore.

La ça en devient pitoyable, relis ce que j'ai écris au post précédent et sur celui-ci et tu comprendras peut-être.

Pardonne moi si je t'ai attribués des propos que tu n'as jamais prononcés, mais j'ai franchement crus que tu cautionnais les propos d'Ahmadinejad

[ketheriel]

Premièrement Israël n'est pas un état raciste ni colonialiste.

On aura tout lu...

pas colonialiste ? les colons israéliens c'est quoi ? une invention. Les colonies en dehors des frontières édictées en 1967 c'est une invention les colonies à Gaza et en Cisjordanie ? Le contrôle des ressources naturelles par Israël dans ces mêmes territoires c'est une invention ?
On révise sa géographie et son histoire là.

Donc oui c'est un état colonialiste.

Pas raciste ? les israéliens non juifs sont-ils traités de manière équivalente qu'un israélien juif ? La réponse est non.
C'est une invention c'est ça ? la constitution Israélienne fait grand cas de cette partie de la population non-juive n'est-ce pas ? les différentes interpellations des organismes type Droit de l'Homme et autres n'ont jamais condamné les exactions de l'état Israélien sur le sujet de la discrimination n'est-ce pas ? Ah mais j'oubliais cela doit être un complot anti juif...
Le Likoud n'est clairement pas un parti raciste, ce n'est pas parce qu'à la base il est issu de l'amalgame de divers partis comme le parti révisionniste (où l'extrême droite sont de vils gauchiste à côté). Sa charte est d'ailleurs très progressiste puisque niant la possibilité d'avoir un état palestinien coexistant avec un état israélien.

Le logiciel anti-occidental est en marche on dirait...
Si c'était ta maison qui était visé par les roquettes, tes fils en place de gardes frontières sans cesse obligé de faire face à la lâcheté des terroristes qui envoient des enfants chargés d'explosifs.

Si c'était tes enfants qu'on privait d'eau jusqu'à ce qu'ils en meurent, si c'était devant ta maison qu'on érigeait un mur de 4 m de haut. Si c'était tes enfants qu'on empêchait d'aller travailler simplement parce qu'ils ne sont pas juifs. Si c'était tes enfants qu'on tuait à longueur de temps (combien est le rapport entre palestiniens et juifs qui meurent en une année ?), si c'était tes enfants auxquels on nie un avenir...
En effet ce n'est jamais la faute qu'aux palestiniens, ils n'avaient pas qu'à exister n'est-ce pas ?

Et on expose pas sa population à une armée sophistiquée comme celle d'Israël quand on ne dispose pas de moyens pour la défendre

Et ils vont où ? faut vraiment être de mauvaise foi quand même pour légitimer une politique quasi-fascisante à ce point.

Mais bon, maximiser les victimes est un bon moyen d'émouvoir le bon occidental derrière son clavier...

Mais bien sûr c'est voulu, ils veulent absolument que l'armée israélienne tue le plus de civils. D'ailleurs l'armée israélienne est super gentille et humaine, la preuve ils préviennent par téléphone qu'ils vont bombarder tel endroit...que de misérabilisme intellectuel c'est à vomir.

Gaza a été évacué, il n'y a plus un seul israélien à Gaza, ce n'est plus de la résistance, c'est de l'attaque

que de mauvaise foi... qui contrôle l'eau de Gaza ? ah oui ça doit être une invention antisémite. Il n'y a pas de contrôle de près de 80 % de l'eau de Gaza...

si en Cisjordanie ? oh ben c'est bizarre c'est plutot calme de ce côté la...

super calme...il y a juste des implantations par dizaines de colonies israéliennes dans la vallée du Jourdain (Maskot par exemple) alors même que le gvt israélien avait promis (pour la X ème fois qu'il gèlerait ces colonisations sauvages). Qui contrôle et même empêche les déplacements des palestiniens en plein Cisjordanie ou en plein Gaza ? Surement une invention. Ce n'est pas comme si la population palestinienne dans la vallée du jourdain était passée de 300 000 à 50 000 individus à cause des restrictions type permis, des checkpoints, des vols de terre, des colonies sauvages et j'en passe. La zone B ça ne te dit rien ? une zone où les forces de polices sont en fait les soldats israéliens, La zone C qui est à 100% sous le contrôle d'Israel. Mais non pas d'occupant n'est-ce pas ce n'est pas comme si la zone C par exemple représentait 20% de la bande de Gaza et plus de la moitié de la Cisjordanie.

En effet donc Israël n'est pas un état raciste, colonialiste. Il respecte les individus quelque soit leur appartenance ethnique. Il permet la pleine acceptation de l'élévation dans la société pour tous. Ils sont d'ailleurs un modèle d'intégration des minorités et en plus n'exploitent absolument pas les ressources des autres au détriment des indigènes.

La question n'est pas de savoir si les palestiniens veulent la paix (ils n'ont aucune capacité militaire donc on leur impose ce que l'on veut malheureusement) mais si l'état Israélien la veut réellement ou se contente de ce statu quo où ils peuvent faire ce qu'ils veulent.

[Soccar]

À vrai dire, le terme de colonisation est impropre ici.
L'esprit colonial, c'est apporter la civilisation à des zones qui ne l'ont pas (avec abus éventuellement et tout ça...). Mais ici, ce n'est pas le cas. Le but de ces implantations est de judaiser la zone, ainsi que de justifier une présence militaire pour la pacifier. Et on peut voir que le retrait de Gaza n'a pas été une réussite, donc le retour aux frontières d'avant la guerre de 1967 n'est pas une bonne idée.

Ketheriel, leçon d'histoire, il n'y a jamais eu de frontières édictées en 1967. Cela prouve que ton information sur le sujet est partielle et partisane.
En réalité, quand on dit frontières de 67, on parle de celles d'avant la guerre des 6 jours, (si on devait prendre celles édictées durant l'année, c'est à dire, celles d'après la guerre, pas sur que ça te plaise, Israel aurait le sinai en plus).
Ceci dit, c'est une idée, mais finalement peu réaliste au vu de la réalité du terrain...

[ketheriel]

À vrai dire, le terme de colonisation est impropre ici.
L'esprit colonial, c'est apporter la civilisation à des zones qui ne l'ont pas (avec abus éventuellement et tout ça...). Mais ici, ce n'est pas le cas. Le but de ces implantations est de judaiser la zone, ainsi que de justifier une présence militaire pour la pacifier. Et on peut voir que le retrait de Gaza n'a pas été une réussite, donc le retour aux frontières d'avant la guerre de 1967 n'est pas une bonne idée.

De la mauvaise foi absolue. Ce sont des colonisations. Quelques soient les raisons illusoires avancées pour se justifier, le but est d'implanter des colonies de peuplement. Il faut prendre un dictionnaire si tu n'arrives pas à savoir ce qu'est le sens de ce terme.
Israël est un état colonialiste c'est un fait.

Ketheriel, leçon d'histoire, il n'y a jamais eu de frontières édictées en 1967. Cela prouve que ton information sur le sujet est partielle et partisane.
En réalité, quand on dit frontières de 67, on parle de celles d'avant la guerre des 6 jours, (si on devait prendre celles édictées durant l'année, c'est à dire, celles d'après la guerre, pas sur que ça te plaise, Israel aurait le sinai en plus).
Ceci dit, c'est une idée, mais finalement peu réaliste au vu de la réalité du terrain...

Avant de donner des hypothétiques leçons il faut apprendre à comprendre de simples phrases en langue française. Le terme édicté à comme synonyme (parmi d'autres) imposé, tu trouveras cela dans n'importe quel dictionnaire. Et oui on parle toujours de la date de 67 pour les frontières de fait avant la guerre, personne n'a jamais dit le contraire, hormis toi, qui pour masquer ton inculture partisane et ton négationnisme, attributs des écrits complètement fallacieux aux autres pour tenter de les discréditer (tu m'as déjà sorti la même rengaine avec 1933 que tu avais fabulé).
Tu es tellement dans l'ignorance que tu confonds récit biblique et évènement historique pour justifier l'injustifiable (si c'est sciemment c'est pire).
Tu es tellement de mauvaise foi que tu vas nier le caractère colonialiste des colonies de peuplement comme en Cisjordanie...on se demande même pourquoi ils sont nommés colons d'ailleurs.
Israël actuellement est un état raciste et colonialiste, cela ne veut pas dire que les autres autour sont mieux, mais c'est un fait.

Quand tu nous auras démontré qu'il n'y a pas de colonies et que les Israéliens non-juifs sont traités de façon égalitaire avec les Israéliens juifs alors on en reparlera mais pour l'instant ce n'est pas le cas.

[Yan]

La question n'est pas de savoir si les palestiniens veulent la paix (ils n'ont aucune capacité militaire donc on leur impose ce que l'on veut malheureusement) mais si l'état Israélien la veut réellement ou se contente de ce statu quo où ils peuvent faire ce qu'ils veulent.

Bien sûr, Israël se fait attaquer par des roquettes et il n'a pas le droit de riposter. Le Hamas a sérieusement fait par exprès. En plus, les soldats du Hamas vont se cacher derrière des civils et s'en servent comme bouclier humain. S'ils font par exprès pour que Israël tue des civils, leur cause sera entendue partout dans le monde parce que c'est Israël qui sera pointé du doigt et pas eux.

Tu veux faire croire que les Palestiniens font pitié parce que Israël les bombarde, je dis qu'ils font pitié parce qu'ils ont été assez idiots pour voter Hamas.

[ketheriel]

Bien sûr, Israël se fait attaquer par des roquettes et il n'a pas le droit de riposter. Le Hamas a sérieusement fait par exprès. En plus, les soldats du Hamas vont se cacher derrière des civils et s'en servent comme bouclier humain. S'ils font par exprès pour que Israël tue des civils, leur cause sera entendue partout dans le monde parce que c'est Israël qui sera pointé du doigt et pas eux.

Tu veux faire croire que les Palestiniens font pitié parce que Israël les bombarde, je dis qu'ils font pitié parce qu'ils ont été assez idiots pour voter Hamas.

Voilà l'exemple type d'ignorance alimentée par une belle propagande. D'un le Hamas n'a pas de soldats ce sont des civils comme les autres (il faut savoir ce que l'on veut si pas d'état pas d'armée). Le coup des boucliers humains c'est une vaste fumisterie montrée et démontrée (en fait les boucliers humains furent ultraminoritaires et non pas un état de fait quotidien) mais on a encore des personnes qui balancent ce genre de faux fuyant.
En direct, à la télévision israélienne elle même, on a vu des familles se faire bombarder sans qu'il n'y ait un seul fameux milicien du Hamas avéré. Mais bon on connait la rengaine, l'armée Israélienne téléphone avant de bombarder, ils sont très humains.

Avec un soupçon de logique, tu saurais qu'invariablement la proposition d'une paix est obligatoirement à l'initiative de celui qui a la possibilité de le faire, surtout quand il peut le faire unilatéralement. Et celui qui peut le faire c'est celui dont le rapport de force penche en sa faveur. Jusqu'à preuve du contraire c'est Israël qui a cette possibilité puisque sa puissance militaire est grandement supérieure à celle des palestiniens. Depuis la création d'Israël, les gvt successifs ont nié l'existence d'un état palestinien et même quand les pays arabes ont reconnu l'existence d'Israël, rien n'a changé la négation d'un état palestinien a continué jusqu'à maintenant. Qui tient l'eau dans la région (gaza et Cisjordanie comprise) ? Israël, rien n'a changé depuis quasi 1/2 siècle.
Qui n'a jamais tenu ses promesses de démanteler les colonies dites illégales (même par des tribunaux Israéliens).
Depuis sa création les seules propositions Israéliennes aux palestiniens furent grossièrement : Vous arrêtez de faire des attentats et/ou d'envoyer des roquettes/fusées et on arrête nos incursions militaires mais en revanche on continue de fait de coloniser, de détenir votre eau, de maintenir les check-points, de vous empêcher de pêcher, de vous empêcher de commercer librement.
Merci la volonté des gouvernements successifs Israéliens pour vos propositions pour la paix !

[maverick]

La question n'est pas de savoir si les palestiniens veulent la paix (ils n'ont aucune capacité militaire donc on leur impose ce que l'on veut malheureusement) mais si l'état Israélien la veut réellement ou se contente de ce statu quo où ils peuvent faire ce qu'ils veulent.

Bien sûr, Israël se fait attaquer par des roquettes et il n'a pas le droit de riposter. Le Hamas a sérieusement fait par exprès. En plus, les soldats du Hamas vont se cacher derrière des civils et s'en servent comme bouclier humain. S'ils font par exprès pour que Israël tue des civils, leur cause sera entendue partout dans le monde parce que c'est Israël qui sera pointé du doigt et pas eux.

Tu veux faire croire que les Palestiniens font pitié parce que Israël les bombarde, je dis qu'ils font pitié parce qu'ils ont été assez idiots pour voter Hamas.

Quand tu votes pour un parti, ou a fortiori un candidat, tu n'es quasiment jamais d'accord à 100% avec son programme.

Je pense que les habitants de Gaza ont voté pour le Hamas, car ce dernier représentait une alternative au Fatah qui, soyons francs, n'arrivait à rien dans ses négociations de paix avec Israël. Ce vote est plus le résultat d'un ras le bol général de la part d'habitants qui en avaient plus que marre de s'en prendre plein la tronche, que d'une adhésion aux idéaux religieux du Hamas.

Qu'on le veuille ou non, Israël est responsable de cette élection. En donnant plus de crédit au Fatah au lieu de le décrédibiliser aux yeux de la population palestinienne, nous (enfin eux..) ne seraient pas dans cette situation actuellement.

Ceci étant dit, je reconnais tout à fait à Israël le droit de se défendre, et je considère bien évidemment le Hamas comme un groupe terroriste (car pratiquant des attaques vis-à-vis des populations civiles). Cependant, je considère Israël comme un occupant hors des frontières édictées par le plan de partage de l'ONU. Et je reconnais dans ce cas là aux palestiniens le droit de se protéger à l'intérieur des territoires qui leur ont été alloués par le plan de partage de la Palestine. Je désapprouve par contre l'attaque de civils par les forces du Hamas. Qu'ils tirent sur des soldats occupants (ie hors des frontières d'Israël selon le plan de partage), ça me gène nettement moins (enfin, pas dans le sens où l'on perd une vie humaine, ce qui est toujours regrettable et que je ne peux que déplorer et regretter, mais dans le sens où à mon avis, ils sont dans leur "bon droit").

[Soccar]

tu sais le plan de partage a sauté en 1948 quand Israel s'est faite attaquer par les pays arabes le lendemain de son indépendance, ce sont les frontières d'après cette guerre qui servent de référence désormais. Et concernant le Hamas, il sévit dans la bande de Gaza, totalement évacuée par Israel, ce n'est plus de la résistance vu qu'il n'y a plus d'occupant.... c'est de l'attaque.

[Soccar]

À vrai dire, le terme de colonisation est impropre ici.
L'esprit colonial, c'est apporter la civilisation à des zones qui ne l'ont pas (avec abus éventuellement et tout ça...). Mais ici, ce n'est pas le cas. Le but de ces implantations est de judaiser la zone, ainsi que de justifier une présence militaire pour la pacifier. Et on peut voir que le retrait de Gaza n'a pas été une réussite, donc le retour aux frontières d'avant la guerre de 1967 n'est pas une bonne idée.

De la mauvaise foi absolue. Ce sont des colonisations. Quelques soient les raisons illusoires avancées pour se justifier, le but est d'implanter des colonies de peuplement. Il faut prendre un dictionnaire si tu n'arrives pas à savoir ce qu'est le sens de ce terme.
Israël est un état colonialiste c'est un fait.

Ketheriel, leçon d'histoire, il n'y a jamais eu de frontières édictées en 1967. Cela prouve que ton information sur le sujet est partielle et partisane.
En réalité, quand on dit frontières de 67, on parle de celles d'avant la guerre des 6 jours, (si on devait prendre celles édictées durant l'année, c'est à dire, celles d'après la guerre, pas sur que ça te plaise, Israel aurait le sinai en plus).
Ceci dit, c'est une idée, mais finalement peu réaliste au vu de la réalité du terrain...

Avant de donner des hypothétiques leçons il faut apprendre à comprendre de simples phrases en langue française. Le terme édicté à comme synonyme (parmi d'autres) imposé, tu trouveras cela dans n'importe quel dictionnaire. Et oui on parle toujours de la date de 67 pour les frontières de fait avant la guerre, personne n'a jamais dit le contraire, hormis toi, qui pour masquer ton inculture partisane et ton négationnisme, attributs des écrits complètement fallacieux aux autres pour tenter de les discréditer (tu m'as déjà sorti la même rengaine avec 1933 que tu avais fabulé).
Tu es tellement dans l'ignorance que tu confonds récit biblique et évènement historique pour justifier l'injustifiable (si c'est sciemment c'est pire).
Tu es tellement de mauvaise foi que tu vas nier le caractère colonialiste des colonies de peuplement comme en Cisjordanie...on se demande même pourquoi ils sont nommés colons d'ailleurs.
Israël actuellement est un état raciste et colonialiste, cela ne veut pas dire que les autres autour sont mieux, mais c'est un fait.

Quand tu nous auras démontré qu'il n'y a pas de colonies et que les Israéliens non-juifs sont traités de façon égalitaire avec les Israéliens juifs alors on en reparlera mais pour l'instant ce n'est pas le cas.

Un vrai délice, les frontières de 67 ont été en réalité édictées en 1948, lors de la guerre d'indépendance.
Et puis, dire que le terme colonisation est impropre ne signifie pas pour autant que c'est bien...
Et... ou ai-je parler de récits bibliques ?
Quant aux arabes israéliens, savaient-tu qu'ils avaient des députés au parlement ?

[Hermod]

C'est une invention c'est ça ? la constitution Israélienne fait grand cas de cette partie de la population non-juive n'est-ce pas ? les différentes interpellations des organismes type Droit de l'Homme et autres n'ont jamais condamné les exactions de l'état Israélien sur le sujet de la discrimination n'est-ce pas ? Ah mais j'oubliais cela doit être un complot anti juif...

Donc l'Etat français est raciste parce qu'actuellement, il existe certaines discriminations en France à l'embauche et aul logement (entre autres) face à certaines catégories de populations. Putain, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme âneries.
J'ignorais que le système juridique israélien consacrait une inégalité des personnes ; c'est dommage que je n'ai pas la Constitution de ce pays sur moi, je vais me renseigner sur le système juridique israélien. Je pensais davantage que cela relevait, et c'est tout à fait condamnable, d'une pratique politique et sociale (et encore, je ne pense pas qu'elle soit forcément majoritaire).

Qetesh : ( même si mon point de vue est nul étant donné qu'il s'agit d'une culture différente de la nôtre ).

Ca comme propos, ça se pose là aussi. Exemple : Les Talibans ont attaqué en Afghanistan plusieurs écoles au gaz car des filles y étaient éduquées ; parce que tu n'as pas leur "culture", le jugement que tu émets sur ces gens n'aurait aucune valeur ? oula....je pense que je ne vais pas développer, l'exemple se suffit à lui-même, ça fait peur de lire ça.

Avec un soupçon de logique, tu saurais qu'invariablement la proposition d'une paix est obligatoirement à l'initiative de celui qui a la possibilité de le faire, surtout quand il peut le faire unilatéralement. Et celui qui peut le faire c'est celui dont le rapport de force penche en sa faveur. Jusqu'à preuve du contraire c'est Israël qui a cette possibilité puisque sa puissance militaire est grandement supérieure à celle des palestiniens

C'est bien, c'est tout simple, d'ailleurs on voit bien que le retrait unilatéral du Golan a créé une situation d'apaisement avec la Syrie. Discours qui omet l'incidence du terrorisme et la capacité de celui-ci a créé une situation de ressenti parmi les civils rendant plus délicate l'approche diplomatique, quand bien même le rapport des forces conventionnels serait au bénéfice des l'armée israélienne.

Sur l'utilisation du terme de colonisation, en revanche, il n'est pas douteux qu'Israël peut être considéré comme un Etat colonisateur en l'état actuel de la situation.

[maverick]

Quant aux arabes israéliens, savaient-tu qu'ils avaient des députés au parlement ?

Si je ne me trompe pas, les partis arabes ont été interdit à la Knesset récemment. C'est à prendre avec des pincettes, je ne suis pas tout à fait sûr.

tu sais le plan de partage a sauté en 1948 quand Israel s'est faite attaquer par les pays arabes le lendemain de son indépendance, ce sont les frontières d'après cette guerre qui servent de référence désormais. Et concernant le Hamas, il sévit dans la bande de Gaza, totalement évacuée par Israel, ce n'est plus de la résistance vu qu'il n'y a plus d'occupant.... c'est de l'attaque.

Tu as tout à fait raison, mais Jérusalem Est est considérée occupée par la communauté internationale (exception faite des USA) qui d'ailleurs refusent de reconnaitre cette ville comme capitale d'Israël. Le Golan ainsi qu'une partie de la Cisjordanie sont également occupé militairement.

[Soccar]

Quant aux arabes israéliens, savaient-tu qu'ils avaient des députés au parlement ?

Si je ne me trompe pas, les partis arabes ont été interdit à la Knesset récemment. C'est à prendre avec des pincettes, je ne suis pas tout à fait sûr.

tu sais le plan de partage a sauté en 1948 quand Israel s'est faite attaquer par les pays arabes le lendemain de son indépendance, ce sont les frontières d'après cette guerre qui servent de référence désormais. Et concernant le Hamas, il sévit dans la bande de Gaza, totalement évacuée par Israel, ce n'est plus de la résistance vu qu'il n'y a plus d'occupant.... c'est de l'attaque.

Tu as tout à fait raison, mais Jérusalem Est est considérée occupée par la communauté internationale (exception faite des USA) qui d'ailleurs refusent de reconnaitre cette ville comme capitale d'Israël. Le Golan ainsi qu'une partie de la Cisjordanie sont également occupé militairement.

Non, les partis arabes continuent de siéger à la knesset, ils rassemblent 11 députés sur 120, ce qui est logique, compte tenu de leur population.

Oui tu as raison concernant la Cisjordanie, enfin, le Golan est un autre problème.
Mais le Hamas est à Gaza, qui fut libéré. Et ne me parlez pas de solidarité avec les cisjordaniens, dès leur prise de pouvoir, les militants du Hamas se sont empressés de tuer tous les représentants de l'autorité palestinienne...
Donc, tirer des roquettes sur les civils de Sderot, c'est de l'attaque, on n'attaque ni des militaires, ni une armée d'occupation.

[maverick]

Donc, tirer des roquettes sur les civils de Sderot, c'est de l'attaque, on n'attaque ni des militaires, ni une armée d'occupation.

Tout à fait, c'est bien pour ça que j'ai fait la distinction entre les territoires occupés et les autres. Tout comme j'ai bien précisé que pour ses attaques délibérées sur des civils, je considérais le Hamas comme un mouvement terroriste.