Liste des incohérences - SGU

[Phénixia]

Dernier message de la page précédente :

Objectif concernant la série peut-être . Ce peut-être ne vient pas du fait que je mette cette analyse personnel en doute, ce peut-être viens du fait qu'elle est personnelle.
Personnelle, vérifier et indéniable... c'est bien beau l'objectivité mais tout réponse objective soit telle elle doit aussi faire montre de partage. Pour avoir de l'objectivité infuse il faut tout de même un sacré ego.

Alors d'une part je n'ai pas parlé du nazisme par rapport à l'idée j'ai expliqué avec un exemple frappant à quel point le fait de dire que puisque la majorité trouve qu'il n'y a pas d'incohérence, c'est qu'il n'y en a pas était faux. Ensuite, le manque de respect est de participer à un débat auquel on a pas pris la peine de se renseigner avant et de balancer des énormités sans queue ni tête..

.


Pas parler de nazisme mais de déportation c'est du pareil au même .
C'est de ma non participation écrite au sujet concernant les incohérences dont il s'agit, a quoi bon y participer...Je vais pas affirmer ou infirmer des plans sur la comète vérifiable ou pas ou d'une exactitude millimétrique... De toute façon, dans la science infuse qu'il est question, il y aura toujours moyens d'en argumenté le contraire sauf que un forum et un lieu de partage pas un dictionnaire qui prouve une véracité telle qu'elle soit. Chacun à le droit de supposer sa version... c'est pas parque"elle est fausse qu'elle donne le droit de traité de décérébré, d'autisme ou je ne sais quoi encore comme mots "gentil" pour affirmer des dire.
Je n'affirme rien ( sauf la similitude d'SgU à BsG qui est de toute façon évidente ), je ne fais que des suppositions, je suis un mouvement nouveau sans regarder en arrière... J'ai vu le Pilote de SgU c'est tout...

Puis je suis de toute façon Objective ici en affirmant qu'un manque respect de la personne "Inviduelle" c'est de tout façon installé qu'elle vienne de ma part ou de la votre, elle démontre bien que dans un dialogue qui ce veux Objectif mais enfin de compte ce révell buté il n'y a aucun partage.

[chopp3r]

oui puisque tu considères subjectivement que ton bouquin sur la relativité connaît toute la vérité sur l'univers^^

Alors là, je crois que c'est la plus belle...

J'analyse ta phrase... D'une part, tu dis que la théorie de la relativité d'Einstein (qui a été vérifiée, soit dit en passant) ne peut pas expliquer l'univers... D'où je déduis que tu ne connais rien à cette théorie et donc je me demande comment tu peux oser écrire quelque chose contredisant celle-ci (merci pour l'objectivité), et ensuite, considérer ou pas que cette théorie est vraie ne se poser pas : elle a été validée et cette théorie est VRAIE. Elle explique la mécanique des corps non quantique... Donc non cette théorie n'est pas une théorie du tout, mais quand elle dit que la vitesse de la lumière est une constante universelle qui ne peut être atteinte que par des objets de masse nulle, eh bien, que tu le veuilles ou non, c'est vrai...

On ne peut valider une théorie (quelqu'en soit le domaine) que par l'expérimentation.
Or sur ce point, il risque d'y avoir comme un problème.

[Webkev]

On ne peut valider une théorie (quelqu'en soit le domaine) que par l'expérimentation.
Or sur ce point, il risque d'y avoir comme un problème.

Bah, en fait t'en a un gros souci... Cette théorie a été validée par la communauté scientifique...

[Washi]

Oh, la relativité est juste testée depuis pas loin d'un siècle, bagatelle.
Ca me rapelle un débat que j'avais eu avec une personne, qui me ressortait en boucle "tu y étais pas" "tu peux pas savoir si dans 100 ans ça sera toujours vrai" "tu sais pas si y'a pas autre chose qui va être trouvé donc là c'est faux"...à ce compte là autant ne plus rien faire du tout, on arrête la science et on s'embarque dans la croyance aveugle "oh tient ça marche, cool, mais je vais pas tenter de savoir pourquoi hein, ça pourrait être inexact".

[chopp3r]

On ne peut valider une théorie (quelqu'en soit le domaine) que par l'expérimentation.
Or sur ce point, il risque d'y avoir comme un problème.

Bah, en fait t'en a un gros souci... Cette théorie a été validée par la communauté scientifique...

comme toutes les autres théories (vraies ou fausses) du passé

@ washi : c'est tout le contraire
les croyants sont ceux qui ont une foie aveugles en une théorie (aussi belle soit-elle)
les autres sont ceux qui acceptent la possibilité d'être dans l'erreur, et d'apprendre de ces erreurs

@ evil loki : les incohérences concernant les comportements individuels d'être humain sur un tel évènement, à telle période dans un tel contexte...c'est hyper fumeux comme vision des choses (un peu robotique d'ailleurs)

[chopp3r]

ba non justement, j'attends depuis un moment que vous me montriez le passage d'un BC304 vs hatak (et encore mieux un 304 Vs 3 hatak), et je pense que cela doit exister, donc j'attends
peut être que si j'ai le temps, je relirai le tout, mais ça me ferait chier de tout relire pour me rendre compte qu'il n'y avait pas ce que je cherchais...

[ketheriel]

On ne peut valider une théorie (quelqu'en soit le domaine) que par l'expérimentation.
Or sur ce point, il risque d'y avoir comme un problème.

Nous avons donc une bande de charlots dont on peut faire une liste partielle qui sont connus simplement parce qu'ils avaient des noms rigolos :
Maxwell
Michelson
Fizeau
Young
Huygens
Foucault

et bien d'autres.
Dommage que le cirque Zavatta n'ait pas repris ce genre de clowns.

EDIT :

comme toutes les autres théories (vraies ou fausses) du passé

Allez encore ce truc à la noix. On attend toujours en quoi ces "théories" sont fausses.

[Webkev]

comme toutes les autres théories (vraies ou fausses) du passé

Pour balancer ce genre de chose, est ce que tu as suivi un cursus en physique? Si non, tout ce que tu dis est à l'extrême limite compréhensible. Si non, bin en fait je me demande comment tu aurais réussi...

Tu remets en cause l'une des seules théorie parfaitement validée. TOUTES les prédictions se sont avérées vraies, d'où, surprise surprise, la théorie est validée...

(NB : l'autre théorie c'est l'électromagnétisme)

[Rach]

- Les problèmes de physique
La physique newtonienne n'est pas fausse, elle explique totalement la physique des corps qu'on observe autour de nous. La théorie de la relativité n'est pas fausse non plus, puisqu'elle explique parfaitement de nombreux éléments que ne couvrait pas la physique newtonienne : elle l'enrichit en apportant un point de vue plus précis. Mais la relativité a également ses limites (que la théorie des cordes a tenté de combler, par exemple), ce qui veut dire qu'elle est amenée à être remplacée, et qu'on ne peut par conséquent pas dire "ça ne se peut pas, car ce n'est pas compatible avec la relativité".
[rajout]La théorie de la relativité a prouvé qu'étaient possibles de choses que réfutait la théorie newtonienne. Il est plus que probable que les avancées en physique fondamentale des années à venir feront de même avec la relativité.[/rajout]
Ca ne veut pas dire pour autant que la relativité soit fausse : c'est une théorie incomplète.

- Le purificateur
Ce n'est pas un appareil en mdoe "on", mais une solution de chaux, utilisée pour son pouvoir d'absorbeur de dioxyde de carbone. Il suffit de remplacer la solution pour que le "purificateur" refonctionne à nouveau.
Au risque de me répéter : où est l'incohérence ?

- L'alliance Luxienne
Personne ne dit qu'en trois ans elle soit devenue plus forte que les tau'ris. Dans une attaque frontale, elle se ferait probablement mettre une bonne piquette (pour rester poli). Là, il s'agit d'une embuscade sur un vaisseau en mission diplomatique. Ce n'est pas la première fois que les tau'ris (ou d'autres races d'ailleurs) prennent la fuite face à un ennemi plus faible technologiquement, juste parce que, sur une bataille, ils ont réussi à aligner d'avantage de force.

C'est là tout l'intérêt de débattre des "incohérences" : savoir si ce sont réellement des incohérences ou pas, car en fonction de l'interprétation des mêmes faits, nous pouvons avoir des avis divergents.
J'attends toujours une contre-démonstration des points que j'ai avancé plus haut, avec des arguments, et une liste des incohérences relevées, non pas pour savoir qui tape le plus fort du poing sur la table et traite le mieux l'autre d'abruti, mais pour en parler ensemble et faire émerger un réel débat.

[Webkev]

Personne ne dit qu'en trois ans elle soit devenue plus forte que les tau'ris. Dans une attaque frontale, elle se ferait probablement mettre une bonne piquette (pour rester poli). Là, il s'agit d'une embuscade sur un vaisseau en mission diplomatique.

Bin tiens, le Hammond avait mis ses senseurs en mode veille pour ne pas détecter d'arrivée. Plus drôle quand il y a de la surprise (au passage cet argument a déjà été donné et "contré")


Ensuite la mécanique newtonienne est une excellente approximation de la relativité restreinte. La relativité restreinte n'a comme objectif que d'expliquer la mécanique des corps non quantique donc elle est belle et bien une théorie complète (pouvant être englobée dans une théorie d'unification).

[chopp3r]

On ne peut valider une théorie (quelqu'en soit le domaine) que par l'expérimentation.
Or sur ce point, il risque d'y avoir comme un problème.

Nous avons donc une bande de charlots dont on peut faire une liste partielle qui sont connus simplement parce qu'ils avaient des noms rigolos :
Maxwell
Michelson
Fizeau
Young
Huygens
Foucault

et bien d'autres.
Dommage que le cirque Zavatta n'ait pas repris ce genre de clowns.

EDIT :

comme toutes les autres théories (vraies ou fausses) du passé

Allez encore ce truc à la noix. On attend toujours en quoi ces "théories" sont fausses.

non mais sérieux, ouvrez un livre d'histoire
des mecs intelligents qui se sont plantés, il y a en a à foison

je ne vais pas chercher à prouver qu'ils ont tord puisque je ne suis pas en train de dire qu'ils ont tord, sinon je serais en train de publier sur une revue scientifique et pas à pinailler avec des personnes aussi fermées que vous

[Washi]

Personellement chopp3r, tant qu'une théorie marche oui je l'utilise, si on nous démontre qu'elle est fausse ou incomplète, eh bien pas de soucis, j'accepte et j'utilise la "nouvelle". Je ne vois pas le soucis. Seulement, tu ne peux pas dire que tu ne peux pas te fier à une théorie avant qu'on t'ait prouvé que celle ci est incomplète...jusqu'a ce point là tu est bien obligé d'utiliser ce que l'on connait sans pour autant te fermer complètement à une amélioration des modèles.
Le vrai soucis serait que tu refuses d'admettre que les modèles actuels présentent des erreurs alors qu'on te l'a démontré de toutes les manières possibles et imaginables...

[Julian Siler]

- Les problèmes de physique
La physique newtonienne n'est pas fausse, elle explique totalement la physique des corps qu'on observe autour de nous. La théorie de la relativité n'est pas fausse non plus, puisqu'elle explique parfaitement de nombreux éléments que ne couvrait pas la physique newtonienne : elle l'enrichit en apportant un point de vue plus précis. Mais la relativité a également ses limites (que la théorie des cordes a tenté de combler, par exemple), ce qui veut dire qu'elle est amenée à être remplacée, et qu'on ne peut par conséquent pas dire "ça ne se peut pas, car ce n'est pas compatible avec la relativité".
[rajout]La théorie de la relativité a prouvé qu'étaient possibles de choses que réfutait la théorie newtonienne. Il est plus que probable que les avancées en physique fondamentale des années à venir feront de même avec la relativité.[/rajout]
Ca ne veut pas dire pour autant que la relativité soit fausse : c'est une théorie incomplète.

- Le purificateur
Ce n'est pas un appareil en mdoe "on", mais une solution de chaux, utilisée pour son pouvoir d'absorbeur de dioxyde de carbone. Il suffit de remplacer la solution pour que le "purificateur" refonctionne à nouveau.
Au risque de me répéter : où est l'incohérence ?

- L'alliance Luxienne
Personne ne dit qu'en trois ans elle soit devenue plus forte que les tau'ris. Dans une attaque frontale, elle se ferait probablement mettre une bonne piquette (pour rester poli). Là, il s'agit d'une embuscade sur un vaisseau en mission diplomatique. Ce n'est pas la première fois que les tau'ris (ou d'autres races d'ailleurs) prennent la fuite face à un ennemi plus faible technologiquement, juste parce que, sur une bataille, ils ont réussi à aligner d'avantage de force.

C'est là tout l'intérêt de débattre des "incohérences" : savoir si ce sont réellement des incohérences ou pas, car en fonction de l'interprétation des mêmes faits, nous pouvons avoir des avis divergents.
J'attends toujours une contre-démonstration des points que j'ai avancé plus haut, avec des arguments, et une liste des incohérences relevées, non pas pour savoir qui tape le plus fort du poing sur la table et traite le mieux l'autre d'abruti, mais pour en parler ensemble et faire émerger un réel débat.

Si, moi j'ai dis qu'en trois ans, l'alliance avait du devenir un shouïa plus puissante. mais ton argument est intéressant, du moins, je ne vois pas ce qui pourrait le contredire.

[ketheriel]

Ce n'est pas un appareil en mdoe "on", mais une solution de chaux, utilisée pour son pouvoir d'absorbeur de dioxyde de carbone. Il suffit de remplacer la solution pour que le "purificateur" refonctionne à nouveau.
Au risque de me répéter : où est l'incohérence ?

20 kg au mieux pour un vaisseau de plusieurs kilomètres qui ne possèdent aucun sas interne permettant de réduire le volume d'air à traiter...(s'ils en avaient, la fuite aurait été circoncise en fermant 2 portes du couloir d'accès à la navette.)

Personne ne dit qu'en trois ans elle soit devenue plus forte que les tau'ris.

Bah en fait Mallozzi, membre du staff de SGU le dit clairement sur son blog pour expliquer que les 3 hataks rivalisent facilement au bc 304...

EDIT :

non mais sérieux, ouvrez un livre d'histoire
des mecs intelligents qui se sont plantés, il y a en a à foison

je ne vais pas chercher à prouver qu'ils ont tord puisque je ne suis pas en train de dire qu'ils ont tord, sinon je serais en train de publier sur une revue scientifique et pas à pinailler avec des personnes aussi fermées que vous

Oui ouvre un livre et même plusieurs parce que là c'est urgent...

[Webkev]

Le fait est que le Hammond est Asgardisé. Cet argument a lui tout seul explique pourquoi la bataille est débile...

Pour rappel, les phaseurs percent les boucliers Oris, donc les boucliers Goa'ulds... On n'e parle même plus

[EvilLoki]

@ evil loki : les incohérences concernant les comportements individuels d'être humain sur un tel évènement, à telle période dans un tel contexte...c'est hyper fumeux comme vision des choses (un peu robotique d'ailleurs)

Avant tout, je n'ai jamais parler de comportement incohérent en tant que tel, mais de comportement (ou autre) qui sont incohérent avec la LOGIQUE. Et pour ça, je suis désolé, mais il n'y a aucune vision "robotique" des êtres humains (même si c'est le cas pour une large part, mais bon, il faut avoir fait de la sociologie un peu poussée pour s'en rendre compte et ce n'est absolument pas le sujet du topic).

Mais malgré cela, certains comportements peuvent être incohérent avec la logique. Si ta maison brule et que tu reste tranquillement au fond de ton lit en attendant que les flammes arrivent, c'est franchement incohérent, pour ne pas dire débile pour le coup.

Et bien pour le soldat, c'est la même chose. On lui donne un ordre. Il sait que (normalement dans un monde normal ) il encoure la cour martial si il n'obéit pas à cet ordre. Autre point, Rush est un civil donc ne peut absolument rien ordonner à un militaire (sauf si il était chef de la base un peu comme Weir et que le commandant militaire soit sous tutelle civile ce qui n'est pas le cas.)

DONC, le fait qu'il ne réagisse pas est incohérent avec la logique.

[Goycar]

Nous n'avons pas besoin de deux sujets sur les incohérences, alors j'ai combiné les deux.

[Julian Siler]

Nous n'avons pas besoin de deux sujets sur les incohérences, alors j'ai combiné les deux.

oui, mais le sondage est mort.

[Rach]

Purificateur
Il est incontestable qu'il y a plusieurs purificateurs à bord, et que seul un a été "remis en marche". D'où la question à la fin de l'épisode 3 : "Rush a dit combien de temps ça allait tenir ?". Mais même les "max 20kg" suffisent à remettre en route de quoi tenir pour les 80 personnes à bord.

L'alliance
Pour la puissance de l'Alliance, je me base uniquement sur ce que la série nous montre. Les sources "apocryphes" n'entrent pas en ligne de compte.
En tout état de cause :
- dans la configuration actuelle, il n'y a rien de surprenant pour que l'Alliance ait réussi à mettre en fuite le Hammond.
- avec un peu d'espionnage, ou l'étude de vaisseaux oriis par exemple, il n'est pas impossible que des hataks aient été upgradés pour surpasser un 304.
Ce n'est pas une incohérence, juste une différence d'appréciation. Il faut garder en tête que la série ne montre pas TOUT ce qu'il se passe dans l'univers, et que les factions évoluent en dehors de l'écran.

Newton / Relativité / plus si affinités
La physique newtonienne est effectivement incomplète dans la mesure où elle considérait que TOUS les corps étaient soumis à celle-ci. La relativité est allée plus loin, a apporté de nouvelles pistes de réflexions, et a permis d'écarter certaines impossibilités établies par la physique newtonienne.

Le soldat
Il convient de rappeler que les militaires présents sont des rookies, souvent là pour leur première affectation. Rush est LE spécialiste de la porte dans le coin, même si ce n'est qu'un civil, il dégage une certaine forme d'autorité morale que le soldat, déboussolé, ne remet pas en question. Comportement humain non robotique, c'est même plutôt rassurant, je trouve.
(la suite plus tard)

[Webkev]

Bien sur, les Luxiens vont réussir à s'emparer de technologie Ori et de les faire fonctionner, le tout sans prêcheur! Ah non, en fait le nouveau leader de l'alliance Luxienne, c'est un prêcheur xD...

Sans rire, non, les Luxiens ne peuvent surpasser le summum de la techno Asgard en espionnant... Ils doivent comprendre la techno, puis l'adapter sur les Ha'taks (et bonjour d'adapter la source de puissance alimentant bouclier et arme )


Et concernant la physique, la théorie de la relativité restreinte est un tout qui a été validé... Elle fait surement partie d'une théorie du tout (le but des physiciens actuellement d'ailleurs) mais en elle-même elle explique parfaitement la mécanique des corps non quantique... Elle est complète à ce point de vue là, et grâce à elle, eh bien je peux dire que la vitesse de la lumière est une constante inatteignable par des corps massifs...


EDIT : Un soldat est "programmé" pour obéir à son supérieur, et non à un civil. C'est pourquoi avoir été bousculé par lui n'aurait pas du le laisser sans voie mais il aurait du (et il a eu le temps) empêcher la séquence d'appel vers le Destiny...

[ketheriel]

Il est incontestable qu'il y a plusieurs purificateurs à bord, et que seul un a été "remis en marche". D'où la question à la fin de l'épisode 3 : "Rush a dit combien de temps ça allait tenir ?". Mais même les "max 20kg" suffisent à remettre en route de quoi tenir pour les 80 personnes à bord.

Pas dans un vaisseau de plusieurs kilomètres dont la concentration en CO2 uniformément répartie est trop importante pour permettre une viabilité à 80 personnes.

Dans les faits pour que cela fonctionne il faut que dans les max 4-5 jours (temps des personnages) que le tout soit renouvelé (hors on sait d'après les spoilers que ce sujet ne sera plus abordé prochainement).

Pour la puissance de l'Alliance, je me base uniquement sur ce que la série nous montre. Les sources "apocryphes" n'entrent pas en ligne de compte.

Une explication donnée par le staff est canon et elle est donnée par définition parce que justement ce point précis ne sera pas abordé (Ou alors Mallozzi est encore plus idiot que je le pensais). De plus si tu avances quelque chose tu dois te baser sur les éléments que tu as et pas l'absence d'éléments.