La vitesse de la lumière

[Tonton Beber]

Dernier message de la page précédente :

Etrangement les résultats obtenu ont été totalement différent de ce que l'on prévoyait.
Plusieurs essais avec plusieurs situations différentes ont été essayés ,et peu importe la façon, le lieu, et la vitesse du référentiel, la vitesse mesurée de la lumière est toujours la même.

Oui enfin je dirais différents de ce que prévoit le bon sens commun ... ou les théories antérieures à la relativité
Mais par contre ce résultat est tout à fait en accord avec la théorie de la relativité restreinte ...

[koji]

nan mais vous avez pas bien compris en fait ou j'ai mal expliqué. je ne parle pas de la vitesse de la lumière par rapport à elle même, mais par rapport à différents points de référence

par exemple un rayon de lumière dans un vaisseaux spatial, si votre loi dit que la vitesse de la lumière n'est pas perçu de manière "ralentie" elle va donc sa vitesse normale dans le vaisseaux,soit env 300 000 K/s, si je vous suis bien ???
mais alors par rapport à un points fixe dans l'espace elle se déplace forcement à vit lum + vit du vaisseau...

elle peut pas se déplacer 2 fois à vit lum, en même temps par rapport au vaisseau et au point fixe, au pire c'est l'observateur qui est trompé.

en gros un peu le principe de l'escalator ou marcher dans un trains, par rapport à notre support on marche, mais par rapport au sol on va beaucoup plus vite...


c'est pour çà que votre loi sur la vitesse de lum est toujours la même ben je cale

[balrog8]

nan mais vous avez pas bien compris en fait ou j'ai mal expliqué. je ne parle pas de la vitesse de la lumière par rapport à elle même, mais par rapport à différents points de référence

par exemple un rayon de lumière dans un vaisseaux spatial, si votre loi dit que la vitesse de la lumière n'est pas perçu de manière "ralentie" elle va donc sa vitesse normale dans le vaisseaux,soit env 300 000 K/s, si je vous suis bien ???
mais alors par rapport à un points fixe dans l'espace elle se déplace forcement à vit lum + vit du vaisseau...

elle peut pas se déplacer 2 fois à vit lum, en même temps par rapport au vaisseau et au point fixe, au pire c'est l'observateur qui est trompé.

en gros un peu le principe de l'escalator ou marcher dans un trains, par rapport à notre support on marche, mais par rapport au sol on va beaucoup plus vite...


c'est pour çà que votre loi sur la vitesse de lum est toujours la même ben je cale

Et bien non, c'est tu touche au principe même de la relativité restreinte.
Le temps et les distances ne sont plus absolues, lorsque tu est en mouvement par rapport a un référentiel R, alors les distances sont pour toi contractés et le temps dilaté, et le résultat de ces déformations, c'est que la lumière va a la même vitesse pour toi que pour R.

Si tu t'éloigne à 100 000 km/s par rapport à R et que R envoie un rayon lumineux (à 300 000 km/s), on pourrait imaginer que ce rayon de lumière aillent, par rapport a toi, à 200 000 km/s. Mais c'est sans compter que chaque distance d'un mètre parcourue en un temps d'une seconde vue par R représente pour toi 1.34 mètres parcourus en 0.89 secondes. Le résultat étant que le rayon lumineux va aussi pour toi à la vitesse de 300 000 mètres par secondes.

[Zeratul]

nan mais vous avez pas bien compris en fait ou j'ai mal expliqué. je ne parle pas de la vitesse de la lumière par rapport à elle même, mais par rapport à différents points de référence

Non Koji, c'est toi qui ne comprend pas.
j'ai pourtant dit que peu importe la vitesse du référentiel, la vitesse mesurée de la lumière était toujours la même.

Du vaisseau en mouvement ou d'un point fixe, en mesurant la même onde de lumière, le résultat sur sa vitesse sera la même. Mesurer la vitesse de la lumière à partir de différents référentiels est une expérience qui a déjà été réalisée.

La vitesse est "fixe", le temps et l'espace se dilatent pour qu'on la "voit" toujours se déplacer à 300 000 km/s

[balrog8]

nan mais vous avez pas bien compris en fait ou j'ai mal expliqué. je ne parle pas de la vitesse de la lumière par rapport à elle même, mais par rapport à différents points de référence

Non Koji, c'est toi qui ne comprend pas.
j'ai pourtant dit que peu importe la vitesse du référentiel, la vitesse mesurée de la lumière était toujours la même.

Du vaisseau en mouvement ou d'un point fixe, en mesurant la même onde de lumière, le résultat sur sa vitesse sera la même. Mesurer la vitesse de la lumière à partir de différents référentiels est une expérience qui a déjà été réalisée.

La vitesse est "fixe", le temps et l'espace se dilatent pour qu'on la "voit" toujours se déplacer à 300 000 km/s

En fait, je viens de voir qu'il a écrit "vitesse de la lumière par rapport a elle même", ce qui n'a pas de sens (elle est évidement nulle).
koji ne semble même pas connaitre le principe de relativité de Galilée, il faudrait peut-être commencer par là avant d'aborder la relativité d'Einstein et l'invariance de la vitesse de la lumière.

[Le temps]

Juste pour voir si j'ai compris votre speech sur la vitesse de la lumiere:

La vitesse de la lumière c'est 300 000km/s (indiscutable, sauf pour les pionniers qui ont la valeur exact ^^)

La vitesse est de 300 000km/s pour tout observateur donc cela induit ceci:

Si je me déplace a 300 000km/s la lumière ira toujours à 300 000km/s (de plus que moi).

Si je suis un observateur fixe (0 m/s) et que je voit passer le type à 300 000km/s, je verrais la lumière passer à 300 000km/s aussi (donc voir le type aller la même vitesse que la lumière) or il n'y est pas vu que la lumière va à 300 000km/s de plus que lui, et celle ci ne se déplacera pas à 600 000km/s (la lumière).

Voila ce que j'ai compris, en fait la lumière se déplace toujours a la même vitesse peut importe la vitesse ou l'on va.

Sinon, si vous avez remarqué que j'ai rien pompé du tout, je pense qu'un schéma serais le bienvenu

[balrog8]

Juste pour voir si j'ai compris votre speech sur la vitesse de la lumiere:

La vitesse de la lumière c'est 300 000km/s (indiscutable, sauf pour les pionniers qui ont la valeur exact ^^)

La vitesse est de 300 000km/s pour tout observateur donc cela induit ceci:

Si je me déplace a 300 000km/s la lumière ira toujours à 300 000km/s (de plus que moi).

Si je suis un observateur fixe (0 m/s) et que je voit passer le type à 300 000km/s, je verrais la lumière passer à 300 000km/s aussi (donc voir le type aller la même vitesse que la lumière) or il n'y est pas vu que la lumière va à 300 000km/s de plus que lui, et celle ci ne se déplacera pas à 600 000km/s (la lumière).

Voila ce que j'ai compris, en fait la lumière se déplace toujours a la même vitesse peut importe la vitesse ou l'on va.

Sinon, si vous avez remarqué que j'ai rien pompé du tout, je pense qu'un schéma serais le bienvenu

C'est ça. T'a bien compris. Sympa non?

[Zeratul]

s'il se déplace à la vitesse de la lumière , alors le temps est complètement arrêté pour lui.
d'une certaine façon, on pourrait dire que pour lui, tout bouge à la vitesse de la lumière.

[balrog8]

s'il se déplace à la vitesse de la lumière , alors le temps est complètement arrêté pour lui.
d'une certaine façon, on pourrait dire que pour lui, tout bouge à la vitesse de la lumière.

Oui, il ne faut pas oublier que la relativité n'est qu'une question d'observation depuis un référentiel extérieur.
Imaginons deux personnes voyageant l'une par rapport a l'autre à 0.99c, tout en s'observant mutuellement, alors les deux verraient l'autre presque figé.

[O'Neill22]

ICI

[balrog8]

Ce qui m'inquiète, c'est de voir que le non l'emporte sur l'avenir nous le dira.
Ca nous interroge sur les capacités des gaters à garder une réserve sur un sujet qu'ils ne maitrisent pas. Mais surtout sur leur propension a croire un fait sans aucune preuve.

[koji]

Juste pour voir si j'ai compris votre speech sur la vitesse de la lumiere:

La vitesse de la lumière c'est 300 000km/s (indiscutable, sauf pour les pionniers qui ont la valeur exact ^^)

La vitesse est de 300 000km/s pour tout observateur donc cela induit ceci:

Si je me déplace a 300 000km/s la lumière ira toujours à 300 000km/s (de plus que moi).

Si je suis un observateur fixe (0 m/s) et que je voit passer le type à 300 000km/s, je verrais la lumière passer à 300 000km/s aussi (donc voir le type aller la même vitesse que la lumière) or il n'y est pas vu que la lumière va à 300 000km/s de plus que lui, et celle ci ne se déplacera pas à 600 000km/s (la lumière).

Voila ce que j'ai compris, en fait la lumière se déplace toujours a la même vitesse peut importe la vitesse ou l'on va.

Sinon, si vous avez remarqué que j'ai rien pompé du tout, je pense qu'un schéma serais le bienvenu

oui mais en ce qui concerne ""voir"" biensur que tu peux pas la voir plus rapide que 300k par rapport à "R". mais ton exemple ne m'aide pas, c'est comme si tu m'avais dis un truc du genre ""quand tu vois encore certaines étoiles, enfaite certaines n'existent plus depuis un bail"" c'est juste mais c'est pas le sujet dont je parle.

je ne parles pas de "voir avec les yeux" mais de la position réelle de cette lumière, alors à moins qu'on me dise que alors cette lumière est à 2 endroit en même temps pour raison de compression etc..., dans ce cas on retombe sur le paradoxe du voyage dans le temps. et outre en perception il n'est pas possible.

pour ton exemple ce n'est que de la perception, d'ailleurs si comme tu le dis, si tu te déplaces à 300k et que tu jette un objet devant toi, l'objet avancera bien bien par rapport à toi, même si un observateur à "R" ne le perçoit pas de cette manière.

[balrog8]

Juste pour voir si j'ai compris votre speech sur la vitesse de la lumiere:

La vitesse de la lumière c'est 300 000km/s (indiscutable, sauf pour les pionniers qui ont la valeur exact ^^)

La vitesse est de 300 000km/s pour tout observateur donc cela induit ceci:

Si je me déplace a 300 000km/s la lumière ira toujours à 300 000km/s (de plus que moi).

Si je suis un observateur fixe (0 m/s) et que je voit passer le type à 300 000km/s, je verrais la lumière passer à 300 000km/s aussi (donc voir le type aller la même vitesse que la lumière) or il n'y est pas vu que la lumière va à 300 000km/s de plus que lui, et celle ci ne se déplacera pas à 600 000km/s (la lumière).

Voila ce que j'ai compris, en fait la lumière se déplace toujours a la même vitesse peut importe la vitesse ou l'on va.

Sinon, si vous avez remarqué que j'ai rien pompé du tout, je pense qu'un schéma serais le bienvenu

oui mais en ce qui concerne ""voir"" biensur que tu peux pas la voir plus rapide que 300k par rapport à "R". mais ton exemple ne m'aide pas, c'est comme si tu m'avais dis un truc du genre ""quand tu vois encore certaines étoiles, enfaite certaines n'existent plus depuis un bail"" c'est juste mais c'est pas le sujet dont je parle.

je ne parles pas de "voir avec les yeux" mais de la position réelle de cette lumière, alors à moins qu'on me dise que alors cette lumière est à 2 endroit en même temps pour raison de compression etc..., dans ce cas on retombe sur le paradoxe du voyage dans le temps. et outre en perception il n'est pas possible.

pour ton exemple ce n'est que de la perception, d'ailleurs si comme tu le dis, si tu te déplaces à 300k et que tu jette un objet devant toi, l'objet avancera bien bien par rapport à toi, même si un observateur à "R" ne le perçoit pas de cette manière.

Bah non, pas vraiment. De toute façon tu ne pourra jamais envoyer n objet devant toi.
Quand tu voyage à la vitesse c, et je ne parle pas de .9999999999c mais bien de c pile-poil, tu n'est plus en capacité d'envoyer le moindre objet devant toi. Car le temps est entièrement dilaté, par rapport a un référentiel extérieur tu est donc figé. Et si tu est figé, l'objet ne décollera jamais de tes mains, donc il ira a la même vitesse que toi, c'est a dire c, et non plus vite.
Et comme je te l'ai expliqué auparavant, de par la composition relativiste des vitesses, si tu vas à , par exemple, 0.999c et que tu lance un objet à une vitesse c (dans les faits, si tu allume une lampe torche), alors cet objet ira aussi à c par rapport au référentiel extérieur.
Et non à 1.999c. De même, si tu envoi un objet à .999c en allant toi même à .999c, alors pour l'observateur extérieur, cet objet n'ira pas à 1.998 c mais à une vitesse très proche de c, tout en étant inférieur.

Et il n'y a la aucun paradoxe spatio-temporel, et il n'y a aucun objet à deux endroits en même temps, de par l'opération même de contraction des distance et dilatation du temps. (Transformation de Lorentz).

[Le temps]

En gros "c" est la vitesse maximale

Je croit qu'il est judicieux de développer l'aspect dilatation temporelle.
Pour mon esprit c'est extrêmement clair, mais j'aurais du mal a l'expliquer.

Tu va à 0.999 "c" le temps est ralenti a l'extreme.
l'objet va a 0.999 "c" de plus que toi alors que tu est à 0.999 "c"
par rapport a à l'objet tu est extrêmement ralenti.
comment dire .....
ah, voilà!
Toi aller à 0.999 "c" => l'objet va à 0.999 "c" de plus que toi, et bien cette valeur [0.999 "c" + 0.999 "c" n'est pas égale à 1.998 "c" mais à 0.999999 "c"] a noter le rajout de 3 "9" en plus.
En gros on se rapproche de "c" sans le dépasser.

J'espere que cette petite explication éclaire l'esprit de celui qui demande lumiere

[balrog8]

A noter que tes trois 9 sont mis de manière totalement arbitraire et sans aucun calcul, ça pourrais très bien être 0.999764279 ou je ne sais quoi. (Flemme de faire les calculs).

EDIT: J'ai rien dis, en fait son calcul est juste

[Tonton Beber]

En gros "c" est la vitesse maximale

Je croit qu'il est judicieux de développer l'aspect dilatation temporelle.
Pour mon esprit c'est extrêmement clair, mais j'aurais du mal a l'expliquer.

Tu va à 0.999 "c" le temps est ralenti a l'extreme.
l'objet va a 0.999 "c" de plus que toi alors que tu est à 0.999 "c"
par rapport a à l'objet tu est extrêmement ralenti.
comment dire .....
ah, voilà!
Toi aller à 0.999 "c" => l'objet va à 0.999 "c" de plus que toi, et bien cette valeur [0.999 "c" + 0.999 "c" n'est pas égale à 1.998 "c" mais à 0.999999 "c"] a noter le rajout de 3 "9" en plus.
En gros on se rapproche de "c" sans le dépasser.

J'espere que cette petite explication éclaire l'esprit de celui qui demande lumiere

Parfait calcul.

Pour ceux qui veulent le refaire, la formule est dans wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%...on_des_vitesses

Dans l'exemple ici, on a bien :
tanh ( 2 * atanh (0.999)) = 0.99999949949975...et des poussières

[balrog8]

bon, en effet mon amis mapple me donne aussi .999 999 499 499 750 000 125 125 062 499 968 718 734 375 007 820, je retire ce que j'ai dis dans mon précédent message, le calcul était bon.

[nauvha]

J'ai l'intuition que si un jour, on perce se mystère et on franchi le cap de la vitesse de la lumière, je ne penses pas qu'on va être capable d'aller a quelques km/h de plus que le fameux c. En effet, je pense que "c" va devenir un facteur et on ira à 2c ou 3c par exemple. Je suis pas sur, mais je pense que dans les films de Star trek, il utilise ce concept de facteur de c. Entouka, ça serait vraiment décevant de ne pas franchir ce seuil un jour car sinon toute l'espace qui se présente à nous sera toujours inaccessible, à moins qu'on emprunte des raccourci comme Einstein l'a prédis et où le concept est utilisé assez souvent en SF ou Soap opera asteur que certain aime mieux dire.

[Le temps]

A noter que j'ai donné cette valeur de façon totalement arbitraire, je n'aurais jamais imaginé un jour que je donnerais la bonne valeur (arrondie ).
Dans un sens je suis Le Temps

EDIT:clin d'oeil à baal dans "La Dernière Chance 2/2 "

[balrog8]

J'ai l'intuition que si un jour, on perce se mystère et on franchi le cap de la vitesse de la lumière, je ne penses pas qu'on va être capable d'aller a quelques km/h de plus que le fameux c. En effet, je pense que "c" va devenir un facteur et on ira à 2c ou 3c par exemple. Je suis pas sur, mais je pense que dans les films de Star trek, il utilise ce concept de facteur de c. Entouka, ça serait vraiment décevant de ne pas franchir ce seuil un jour car sinon toute l'espace qui se présente à nous sera toujours inaccessible, à moins qu'on emprunte des raccourci comme Einstein l'a prédis et où le concept est utilisé assez souvent en SF ou Soap opera asteur que certain aime mieux dire.

A noter que l'existence de "raccourcis" n'est pas prédit avec certitude, ce n'est qu'une des hypothèses développées autours de certains modèles issues des théories d'Einstein.

@Le temps : GG.

[maverick]

J'ai l'intuition que si un jour, on perce se mystère et on franchi le cap de la vitesse de la lumière, je ne penses pas qu'on va être capable d'aller a quelques km/h de plus que le fameux c. En effet, je pense que "c" va devenir un facteur et on ira à 2c ou 3c par exemple. Je suis pas sur, mais je pense que dans les films de Star trek, il utilise ce concept de facteur de c. Entouka, ça serait vraiment décevant de ne pas franchir ce seuil un jour car sinon toute l'espace qui se présente à nous sera toujours inaccessible, à moins qu'on emprunte des raccourci comme Einstein l'a prédis et où le concept est utilisé assez souvent en SF ou Soap opera asteur que certain aime mieux dire.

Dans Star Trek, on utilise une échelle Warp allant de 1 à 10. Warp 1 est égal à c, mais ensuite, l'échelle n'est pas linéaire. Dans cet univers, atteindre Warp 10 revient à occuper tous les points de l'univers simultanément.