L'état actuel de la franchise SG

[flobo]

Dernier message de la page précédente :

En général, ca va avec, lorsqu'on atteind un certain niveau de technologie, l'espace est accessible. Mais bon, à la limite ce n'est pas si important.

[Phénixia]

Pour info, qu'est ce qui est considéré comme du soap, ou drama, exactement ? Qu'est ce que les gens considèrent comme de la science-fiction ?

J'ai vraiment du mal à saisir les concept exact. Pour moi, une série de SF, c'est une série avec un niveau de technologie futuriste et ou l'on quitte la terre. Je considère pas Smallville comme de la SF, car le côté espace est juste une excuse pour justifier l'origine du personnage.
Idem pour Lost, même si beaucoup parlent de SF, je ne vois absolument pas le rapport.

Je vais essayé d'expliquer mon point de vu sur la question.

Une série "Soap" est une série qui s'éternise sur le sentimentalisme .En général le "sentimentalisme" joue sur les petits violons, comme disait un forumeur le "tout va bien dans le meilleur des mondes" n'intéresse pas vraiment. Plus les personnages sont dans la moise plus on n'est à même de les plaindre plus cela s'enfonce dans le soap. C'est le traitement de se "sentimentalisme" qui bien souvent joue sur la surenchère d'évènements abracabrantesques qui détermine ce genre. S'il prend une place trop importante dans l'histoire ou dans le "pitch" , il occulte complètement les bases. Ainsi pour donner un exemple évident des séries comme Defaying Gravity ou Virtuality ont beau toutes deux avoir le mot "SF" dans leur résumé, et se passer dans un environnement futuriste cette science Fiction n'est que l'emballage à une série qui peux aussi bien ce passer sur un bateau ou une ile déserte ou une mégapole ( Caprica = Dallas ) . Pour moi la science Fiction n'est pas un emballage, et aujourd'hui on le traite comme tel.
Regardez Firefly ce n'est ni plus ni moins qu'un western emballer dans de la SF mais au moins c'était un "western", je n'ai pas eu en la regardant ce sentiment "soapesque" qui à le don de me hérisser.
Maintenant qui dit "SF" dit bien évidemment pas truc "bourrin", le sentimentalisme est nécessaire à toutes évolutions d'un personnage pour le rendre soit attachant soit détestable. Mais ce que le soap va faire en insistant , que dis-je en tirant sur la corde du "tremolo" , on peux très bien le faire sur un seul épisode, une attitude, un comportement. Il y a pas besoin de cette insistance "plombante". Les seuls épisodes Zénith ou Heros de Sg1 on été assez fort pour me faire passer des émotions encore plus fortes et vives que si ces même histoires s'étalaient sur 10 épisodes à la suites( ce qui m'aurais fait alors crier au Soap )
La Science Fiction n'empêche pas le sentimentalisme, mais pour moi si ce sentimentalisme et trop mis en avant sur l'histoire plus l'impression de "Soap" y est persistante.
Tout comme BsG, qui n'est absolument pas une série de Science Fiction pour moi dans le même genre d'intellectualisassions. Babylon 5 mérite dix fois plus ce titre.

Smallville comme de la SF, car le côté espace est juste une excuse pour justifier l'origine du personnage

Smallville n'est de la science Fiction que parcequ'il y à ce genre dénominatif particulier de "Comic".

Lost, même si beaucoup parlent de SF, je ne vois absolument pas le rapport

Au même titre que Supernatural, True Blood et Eureka, Lost n'est pas de la Science Fiction c'est du Soap emballer dans du Fantastique ( Lost et le Soap c'est pas mal aussi ).
Le Fantastique est plus une extrapolation de situations données imaginaires ou les personnages réagissent d'une façon "contemporaine" .

C'est pour cela que Sg1 à eu énormément de succès aussi bien auprés des amateurs des genres SF/ Fantastique que les novices qui n'apprécient pas en général ce qui ne fait pas "réaliste".C'est aussi pour cela que Sg1 à couru à sa propre perte en jouant la carte du "Tout SF" en occultant quasiment sa note contemporaine dans ses 2 dernières saisons.
Aujourd'hui le réalisme se traduit par du "Soap" alors que par fondement le soap ce n'est qu'une extrapolation de sentiments, que l'on tout aussi bien placer dans un policier, qu'un Western ou une comédie satyrique ( Desperate Housewives )

[Domil]

Sur le premier paragraphe de la quote, je me suis dit: "Oh putain, il va pas oser comparer SGU à B5 quand même ??" Et le deuxième paragraphe ... bah t'as osé .... 

D'accord sur le fait que comparer SGU à Bab5 est complètement délirant, je doute qu'on puisse avoir vu Bab5 et dire ça
par contre ...

Autant il est de notoriété publique que B5 a été écrite entièrement avant les tournages, autant là, je ne pense pas que Malozzi soit capable de ça.

Sauf que c'est la chaine de diffusion qui a exigé, après la diffusion de la saison 1, de virer le personnage de Sinclair qui ne devait plus revenir du tout. Donc forcément, même s'il avait tout écrit, il a été obligé de recommencer d'autant qu'en cours de saison 2, il a été aussi exigé, sous pression des fans, qu'il dise ce qu'il était advenu de Sinclair.
Il avait peut-être tout écrit, mais on n'a pas vu ce qu'il avait écrit.

Je suis prêt à parier que les scénaristes n'ont aucunes idées d'où ils vont au delà de la saison 1, avec peut-être une ou deux idées pour la saison 2 ...

Vu qu'ils ont déjà engagé des acteurs pour la saison 2, je parierais que les grandes lignes sont déjà écrites.

Ils ne savent pas combien de saisons seront produites ...

Comme tout le monde. Aucun producteur ne série ne sait combien de saisons seront produites.

Pour SG1, la chaine avait commandé deux saisons d'un coup mais maintenant, les chaines de télévision commandent 10 épisodes, 13 au maxi et la suite si l'audience est là, ils commandent le reste de la saison (et il est souvent arrivé que les épisodes commandés ne soient même pas tous diffusés)

[Domil]

Une série "Soap" est une série qui s'éternise sur le sentimentalisme .En général le "sentimentalisme" joue sur les petits violons,  comme disait un forumeur le "tout va bien dans le meilleur des mondes" n'intéresse pas vraiment

Melrose place est un soap et 'tout va mal dans un monde pourri"
Grey's anatomy ou Desperate housewives sont aussi des soaps. Il n'y a pas que les daytimes soap, il y a aussi des séries de grande qualité dans les soaps qui n'est pas terme péjoratif.

Le soap ne se définit pas uniquement par le sentimentalisme. Ce sont des séries où les thèmes principaux sont l'amour, le sexe, l'argent, l'ambition. Ensuite ça se situe dans un milieu précis.

  Plus les personnages sont dans la moise plus on n'est à même de les plaindre plus cela s'enfonce dans le soap. C'est le traitement de se "sentimentalisme" qui bien souvent joue sur la surenchère d'évènements  abracabrantesques qui détermine ce genre. S'il prend une place trop importante dans l'histoire ou dans le "pitch" , il occulte complètement les bases.

C'est pour ça par ex, que Grey's anatomy est un soap médical et non une série médicale comme House ou Urgences.
Mais ce n'est pas "la surenchère d'évènements abracabrantesques" qui détermine le genre, car Stargate est aussi comme ça et bien des séries. C'est le propre de la fiction de tout exagérer.

Au même titre que Supernatural, True Blood et Eureka, Lost n'est pas de la Science Fiction c'est du Soap emballer dans du Fantastique ( Lost et le Soap c'est pas mal aussi    ).

Ah non, ces trois séries développent leur univers fantastique propre avec leur propre mythologie, ils n'ont rien de soap.

- supernatural : pas d'argent, quasimment pas de sexe, pas d'histoires d'amour, aucune ambition. Ils développent une mythologie structurée, cohérente et complexe (maintenant qu'on fait intervenir les Dieux en plus des Démons)

- True Blood : pas d'argent, pas d'ambition. C'est une mythologie propre sur les vampires qui se sert des relations entre deux personnages pour la développer, et non l'inverse (d'ailleurs ensuite, elle se sépare de Bill). Rice réinvente tout un monde.

- Eureka : je ne vois même pas où tu vois du sentimentalisme dans Eureka (on en voit autant dans SG1 sur le sujet). Eureka est un pur produit de SF, comme SG1, c'est d'ailleurs fait sur le même moule

Dire que l'oeuvre de Rice est du soap, me fait le même effet que de comparer SGU à Bab5

Le Fantastique est plus une extrapolation de situations données imaginaires ou les personnages réagissent d'une façon "contemporaine" .

C'est une définition très réductrice du fantastique.

Le fantastique c'est simplement le développement de thème qui n'existe pas en réalité. Blanche neige c'est du fantastique, Smallville c'est du fantastique (les super-héros, ça n'existe pas). Après tu auras des sous-genre (fantasy, heroic fantaisy)
Pour limiter les discussions sans fin sur la différence entre fantastique et SF, on admet maintenant que le genre fantastique englobe la SF car on ne s'en sort plus sinon

Lost qu'on aime ou pas est une série fantastique : la fumée noire, l'ile qui se déplace, Jacob, Hurley qui voit les fantômes etc. On ne peut pas la qualifier de soap, pour l'instant, on ne peut pas la qualifier de SF même si on a des doutes depuis qu'on a vu la machine déplaçant l'ile dans le temps et l'espace.

Les mystères de l'ouest sont de la SF, du western ET de la SF, les deux ne sont pas incompatibles.
Chapeau melon et bottes de cuir sont de l'espionnage ET de la SF
etc.

C'est pour cela que Sg1 à eu énormément de succès aussi bien auprés des  amateurs des genres SF/ Fantastique que les novices qui n'apprécient pas en général ce qui ne fait pas "réaliste".

Je crois que tu ne devais pas lire les forums de SF. Stargate le film y était décrit comme un navet et SG1 comme une série sans cohérence, un remake de McGyver. Les critiques des passionnés de SF étaient acerbes. Stargate n'était qu'un produit grand public médiocre et beaucoup le pensent encore.


Quant aux différences avec "drama", elles n'existent pas. Le terme drama vient des USA où tout ce qui n'est pas comédie est une drama (avec quelques exceptions qui sont les deux).

[flobo]

Je vois pas ce que tout le monde a à décrier ma comparaison à B5. J'ai bien dit que c'était dans la façon de racompter l'histoire, c'est à dire une saison 1 d'introduction qui prépare le terrain pour la suite et dont les épisodes prendront tout leur sens plus tard.
J'ai dit qu'il y avait du potentiel, si c'était bien suivi dans les prochaines saisons, rien de plus.

[ketheriel]

Quant aux différences avec "drama", elles n'existent pas. Le terme drama vient des USA où tout ce qui n'est pas comédie est une drama (avec quelques exceptions qui sont les deux).

Ou alors tu as sauté plus de 2000 ans... et c'est grec (ancien) après qu'il y ait des connotations spécifiques aux USA, en Corée et au Japon (d'ailleurs les 3 ont des sens vraiment éloignés même si base commune).
Mais le Drama US c'est clairement le drama grec appliqué à notre époque sans véritable divergence (à la différence du K-drama ou du drama nippon).

Je vois pas ce que tout le monde a à décrier ma comparaison à B5. J'ai bien dit que c'était dans la façon de racompter l'histoire, c'est à dire une saison 1 d'introduction qui prépare le terrain pour la suite et dont les épisodes prendront tout leur sens plus tard.

Oui mais non^^
La grosse différence c'est que la S1 de B5 ne se base sur rien d'autres qu'elle même là ou la première saison de SGU a 2 séries derrière elle.
Jamais DS9, par exemple, n'a été aussi insipide lors de sa première saison. Elle a évité les écueils tout simplement parce qu'elle se basait sur la série précédente et qu'elle a fait en sorte de construire un pan supplémentaire à l'univers Star trek dès son pilote, chose que SGU est incapable de faire actuellement.

[flobo]

DS9 ne va nul part pendant presque deux ans. La plupart des épisodes des deux premières saisons pourraient aussi bien de passer sur l'enterprise. Il faut attendre la fin de la saison 2 (je suppose que c'est le moment ou Ira Steven Behr prend les commandes) pour que la série commence à décoller.

[miss-phoenix]

Stargate n'était qu'un produit grand public médiocre et beaucoup le pensent encore.

Pas certaine d'avoir compris là. Tu parles du film, de la série ou bien des deux ? Est-ce que tu partages ce point de vue ? Je n'arrive pas à croire qu'on puisse dire ça de la série aussi. Pour le film, je suis d'accord, puisque les films de Roland Emmerich correspondent à cela. Mais pas la série ! On ne prend pas la peine d'écrire toute une mythologie uniquement pour le "grand public" ! Des concepts comme l'ascension ne sont pas vraiment des exemples qu'on trouve dans d'autres séries qui ne cherchent que l'audience.

Stargate prend beaucoup de risque comme on le voit dans SGU. Ils cherchent à un renouvellement quitte à perdre du public parce qu'ils veulent montrer leurs propres visions (que l'on approuvera ou pas).

Je pense au remake de V dont j'ai vu le pilote. Là, j'ai bien l'impression que ça ne vise que le grand public étant donné que ça va dans le sens de son opinion : "Eradiquons le terrorisme !" et compagnie.

Il faut aussi bien comprendre que plus une série se veut être complexe, plus lentement elle se mettra en place.

[ketheriel]

DS9 ne va nul part pendant presque deux ans. La plupart des épisodes des deux premières saisons pourraient aussi bien de passer sur l'enterprise. Il faut attendre la fin de la saison 2 (je suppose que c'est le moment ou Ira Steven Behr prend les commandes) pour que la série commence à décoller.

What ? dès le début est mis en place le plan de l'univers ST lié au cardassiens et aux bajorans... C'est d'ailleurs de ce pan établi que voyager va partir pour s'engouffrer dans le Quadrant Delta
DS9 a la base c'est pour développer ce pan de l'univers star trek et après le vortex et le quadrant Gamma. Si tu arrives à faire ça avec seulement l'enterprise tu m'appelles.
Que tu trouves mieux la série a partir de la S3 n'a aucune pertinence ici puisque je ne parle que de considérations en terme de background. DS9 dès le pilote s'applique a mettre en place cette relation entre les héros et la position de la fédération dans cette région de l'univers ST.

On ne prend pas la peine d'écrire toute une mythologie uniquement pour le "grand public" ! Des concepts comme l'ascension ne sont pas vraiment des exemples qu'on trouve dans d'autres séries qui ne cherchent que l'audience.

Oué enfin, il ne faut pas inventé de l'innovation là où il n'y en a pas. La mythologie de Stargate SG1, c'est tiré des versions new age sur l'égypte, l'atlantide et les aliens. Idem l'ascension c'est une procédé récurrent qui se retrouve dans de nombreuses séries de SF (et je ne parle pas des romans).
Après que tu ne sois pas d'accord sur l'assertion : SG1 est une série grand public médiocre c'est autre chose mais là ce ne sont pas les bons arguments que tu utilises.

Il faut aussi bien comprendre que plus une série se veut être complexe, plus lentement elle se mettra en place.

Affirmation sans fondement ou alors tu nous donnes des exemples précis et un argumentaire qui va avec.
Jusqu'à preuve du contraire, la vitesse de mise en place des procédés scénaristiques n'a aucune influence directe avec la complexité d'une série. La complexification d'une trame peut se faire progressivement tout en partant d'une base relative mise en place rapidement. Tu peux très bien rentrer dans le vif du sujet et développer l'histoire progressivement et de façon importante.

Je pense au remake de V dont j'ai vu le pilote. Là, j'ai bien l'impression que ça ne vise que le grand public étant donné que ça va dans le sens de son opinion : "Eradiquons le terrorisme !" et compagnie.

C'est surtout qu'il ne tient pas la comparaison avec l'original donc forcément ça pose problème.

[Phénixia]

Ah non, ces trois séries développent leur univers fantastique propre avec leur propre mythologie, ils n'ont rien de soap.

Je me suis mal exprimé, je ne parlais que de Lost pour le coté "soap" pour les 3 autres séries je disais d'elle que pour moi elle rentraient dans plus dans la catégorie fantastique que Sf. Quoi que !! J'ai un peu des doutes en ce qui concerne True Blood, bon je n'ai pas tenu 10 épisodes de la saisons une remarque, tant les histoires de "Sexe" vont bon train .
J'ai certe des idées quelques peu étroites sur le "Soap" mais je crois que je le déteste autant si ce n'est plus que le "Shipp" enfin de compte

Le soap ne se définit pas uniquement par le sentimentalisme. Ce sont des séries où les thèmes principaux sont l'amour, le sexe, l'argent, l'ambition. Ensuite ça se situe dans un milieu précis.

Quelque chose de trés banal en somme, et qu'ils banalisent un genre tel que la Science Fiction depuis que R-D Moore a pondu " sa version" de BsG, je l'ai depuis un peu mauvaise. Surtout que depuis BsG en série de SF on n'a rien eu de concluant... En passant, je radotte , de Virtuality à Defaying Gravity ce ne ne sont, je vais être rude mais c'est ce que je pense, de vrai bouse... Et SgU à pris ce virage dès son épisode 4 ( les 3 premier était pas trop mal )
Peu-être que SgU peu s'avéré interessant dans ses histoires de "Soap" pour peu que l'on s'attaches aux personnages. Pourtant son histoire SF est quasiment inexistante jusqu'au 10 eme. 5 épisodes plus tard sa mythologie "Sf" tant à s'amélliorer mais le "Soap" plombe toujours trop cette "Univers", au point ou ce que l'on retien que le Soap. D'ailleurs les scénarios de SgU jusqu'a présent ne se basent que sur cela.

  C'est le propre de la fiction de tout exagérer.

Sauf que dans le Genre "Soap" ce ne sont que les situations "intimistes" qui sont éxagèrées... Je suis enceinte + Il ne le savent pas + Qui est le père ( Un ETs ) + Je ne veux pas l'enfant + Je bois / me drogue ou me met en danger pour oublier.... Ca te vas comme situations bracabrantesque... Question ou est la SF là dedant ? le futur Bébé alien ? Pour moi c'est loin de me convaincre.

C'est une définition très réductrice du fantastique.

C'est dur de faire un compenser: Va voir sur mon blog ( laisser un peu en friche depuis un moment Ici tu auras une meilleur idée de ce que je pense du genre SF

[maverick]

DS9 ne va nul part pendant presque deux ans. La plupart des épisodes des deux premières saisons pourraient aussi bien de passer sur l'enterprise. Il faut attendre la fin de la saison 2 (je suppose que c'est le moment ou Ira Steven Behr prend les commandes) pour que la série commence à décoller.

On a pas regardé le même série alors. Les premières saisons de DS9 sont quand même pas mal consacrées aux luttes de pouvoirs entre les Bajorans suite à leur victoire vis-à-vis de l'occupation Cardassienne, aux relations Fédération/Bajor, Bajor/Cardassiens, et Fédération/Cardassien ... Et ensuite, le rôle de Sisko en tant qu'émissaire est également pas mal exploré !

Moi je trouve que ces saisons expliquent beaucoup de choses pour les saisons supplémentaires. Après, je suis d'accord, la continuité est plus difficile à trouver que lors des dernières saisons ...

[Domil]

pour ce qui est de la fin "foutage de gueule de BSG" je ne vois pas à quoi tu fais allusion

Peut-être au fait qu'ils sont guidés par des Anges et Starbuck en messie ? Cette fin "cul-béni", sans le moindre intérêt (alors que l'idée de trouver une Terre primitive et de la peupler avec des croisements de Cylons etd 'humains était bonne)

Pour en revenir à Stargate, ce sont des séries SF grand public développant que très peu de thèmes complexes (car face à un public qui ne veut pas réfléchir), avec un seul niveau de lecture. Mais qui a réussi à développer une vraie mythologie propre, globalement cohérente. Un divertissement d'excellente facture.

J'ai toujours envie de comparer Stargate à Charmed (ne criez pas).
Charmed est une série voguant sur la vague "Buffy" dont le 1er intérêt est de montrer les air-bags des 3 actrices. Il n'empêche qu'ils ont réussi une série cohérente avec sa mythologie, sa chronologie et une fin. Là aussi bon divertissement bien que la série reste primaire, à un seul niveau de lecture etc.

[Domil]

Stargate n'était qu'un produit grand public médiocre et beaucoup le pensent encore.

Pas certaine d'avoir compris là. Tu parles du film, de la série ou bien des deux ? Est-ce que tu partages ce point de vue ? Je n'arrive pas à croire qu'on puisse dire ça de la série aussi. Pour le film, je suis d'accord, puisque les films de Roland Emmerich correspondent à cela. Mais pas la série !

Moi, j'ai aussi aimé le film
Certains le pensent pour la série parce que
- elle est bourrée d'incohérences (tout le monde parle anglais, par exemple, ou Sam qui est prête à vomir quand elle passe la porte pour la 1ère fois et quelques épisodes après, une vieille dame la passe avec le sourire etc.)
- les thèmes abordés sont simplistes
- La personnalité de RDA est tellement intégrée qu'on a l'impression d'avoir McGyver dans l'espace (sait-il jouer autre chose que ce personnage ?)
etc.

On ne prend pas la peine d'écrire toute une mythologie uniquement pour le "grand public" !

Bien sur que si. Ils la développent petit à petit, l'inventant au gré des histoires. La seule qui existe au départ est issu du film.
Charmed a une mythologie construite aussi, Smallville aussi etc.
Etre "grand public" ne veut pas dire que c'est mauvais (certains le pensent, mais c'est aussi un snobisme intellectuel)

Des concepts comme l'ascension ne sont pas vraiment des exemples qu'on trouve dans d'autres séries qui ne cherchent que l'audience.

Je crois que tu n'as pas compris le concept : toutes les séries ne recherchent QUE l'audience. Ce sont des produits commerciaux destinés à rapporter de l'argent.

Quant au concept des êtres faits de pure énergie, qui se débarrasse de leur enveloppe charnelle, désolée de te décevoir mais c'est un classique en SF. ça n'a rien d'original. Il y a une nouvelle d'Asimov sur le sujet, par exemple. C'est toujours présenté comme une évolution d'une espèce qui se débarrasse de son corps (l'ame qui existe en tant qu'entité indépendante etc.). De plus l'ascension vient tard dans la série.

Stargate prend beaucoup de risque comme on le voit dans SGU. Ils cherchent à un renouvellement quitte à perdre du public parce qu'ils veulent montrer leurs propres visions (que l'on approuvera ou pas).

Je ne crois pas qu'ils prennent le moindre risque, au contraire, ils rajeunissent le thème pour tenter de ramener du public jeune (on a déjà vu ça dans d'autres séries), rajoutent énormément d'histoires "d'amour" pour midinettes et imitent BSG pour l'ambiance (ça c'est du pur opportunisme pour faire de l'audience).

Je ne vois pas où est la prise de risque autre que ceux inhérents à toute nouvelle série.

D'ailleurs, tu as du remarquer que dans Lost, l'équipe qui est perdue est composée
- d'une femme et de deux hommes
- un est scientifique, un est un militaire, un tend vers "je sais lire les langages ET" depuis peu
- la femme et le militaire s'aiment beaucoup

ça ne te rappelle rien ?
Ils commencent à repartir sur de l'acquis Stargate.

Je pense au remake de V dont j'ai vu le pilote. Là, j'ai bien l'impression que ça ne vise que le grand public étant donné que ça va dans le sens de son opinion : "Eradiquons le terrorisme !" et compagnie.

V était une variation sur le nazisme et la Shoah (le scénario originel se passait d'ailleurs durant la seconde guerre mondiale et sans alien) et V était une série grand public, ça allait dans le sens de l'opinion.
Je n'ai pas vu le remake, mais il n'y aurait rien de choquant à ce que le thème ait été actualisé puisque la SF n'est faite que pour parler d'une autre façon de notre présent.

Il faut aussi bien comprendre que plus une série se veut être complexe, plus lentement elle se mettra en place.

SGU n'a rien de complexe : les thèmes sont basiques voire simplistes (comme dans tous les Stargate) et les personnages sont stéréotypés, bien plus que dans SG1 et SGA. Bon on n'a pas encore le gros balèze "c'est un bon jour pour mourir", je te l'accorde
Même quand les thèmes sont complexes, la mise en place doit être rapide (c'est le rôle du pilote) et ensuite on explore le thème.

Et il ne faut pas confondre "complexe" avec "tarabiscoté, qui va dans tous les sens que même les auteurs ne savent pas où ils vont et ne sauront pas finir"

[Domil]

J'ai un peu des doutes en ce qui concerne  True Blood, bon je n'ai pas tenu  10 épisodes de la saisons une remarque, tant les histoires de "Sexe" vont bon train     .

Oui, ce n'est pas une série pour enfants, ça n'en fait pas un soap.
Donc tu as vu 10 épisodes sur le 1er roman et tu juges l'univers de True Blood qui compte 10 romans. C'est comme si tu jugeais SG1 en n'ayant vu que les 10 premiers épisodes de la saison 1
Que tu n'aimes pas, c'est ton droit mais dire que l'oeuvre de Rice est du soap ...

J'ai certe des idées quelques peu étroites sur le "Soap" mais je crois que je le déteste autant si ce n'est plus que le "Shipp" enfin de compte    

Tu déteste quelque chose que tu ne connais pas, visiblement. Mais vu ta définition du soap, ça concerne 95% des séries, y compris SG1 et SGA (y compris Farscape d'ailleurs)

C'est quoi "Shipp" ?

Surtout que depuis BsG en série de SF on n'a rien eu de concluant... En passant, je radotte  , de Virtuality à Defaying Gravity  ce ne ne sont, je vais être rude mais c'est ce que je pense, de vrai bouse...  Et SgU  à pris ce virage dès son épisode 4 ( les 3 premier était pas trop mal )

Mais c'est toujours comme ça avec la SF : une bonne série exceptionnellement (si tant que BSG soit une bonne série, ce qui est discutable) et beaucoup de petits satellites entre temps (idem pour les films ou les romans)
Sans compter que BSG niveau ce que tu appelles Soap, c'est pas mal dans le genre aussi (histoire de coucheries, d'adultères, de liaison, divorce, mariage, bébé dont le père n'est pas le père, etc. c'est une des bases de BSG), en fait autant que dans SGU puisque SGU imite BSG sur ce plan.

  C'est le propre de la fiction de tout exagérer.

Sauf que dans le Genre "Soap" ce ne sont que les situations "intimistes" qui sont éxagèrées... Je suis enceinte + Il ne le savent pas + Qui est le père ( Un ETs ) + Je ne veux pas l'enfant + Je bois / me drogue ou me met en danger pour oublier.... Ca te vas comme situations bracabrantesque...

"on ne sait pas qui est le père". tu parles de Vala ou d'Aeryn, c'est ça ?
"Enceinte, je me mets en danger", tu parles de Teyla et d'Aeryn, je suppose ?

tu auras une meilleur idée de ce que je pense du genre SF

On a aussi le droit de dire qu'Urgences c'est de la SF ... ce que tu penses que la SF devrait être et les standards d'un genre, sont deux choses différentes.

Toi tu occultes totalement la SF qui se passe sur Terre et pas dans le futur (voire dans le passé). La science fiction, dans sa définition stricte c'est quand la science décrite est une extrapolation de la science existante. Frankenstein c'est de la SF pure ou la Poupée sanglante par exemple. Visiblement, tu n'aimes que le space-opera, c'est ton droit mais ne crache pas sur toute le reste de la SF.

Ainsi, aussi, l'anticipation n'est pas forcément de la SF (The Postman ou Malvil, c'est de l'anticipation, pas de la SF).

PS : C'est Code Quantum (tiens une série SF dans le présent et sans aller dans l'espace) qui se rapproche de Time Tunnel, pas Sliders.

[bigoodtheasgard]

En parlant de "Soap", saviez-vous qu'une suite de Dawson était en cours de tournage?
Çà ne s'appellera plus Dawson, mais SGU Saison 2
Ils ont juste changé les acteurs et les ont mis dans un vaisseau spatial!

Sinon, plus sérieusement, la franchise est à mon avis en train de s'éteindre avec SGU (je ne repartirai pas sur le débat des audiences).
Il faut je pense arrêter le carnage, attendre quelques années et quand l'inspiration sera revenue, que des nouveaux scénaristes auront pris la relève, là, on pourra refaire du Stargate.

[Phénixia]

Oui, ce n'est pas une série pour enfants, ça n'en fait pas un soap.
Donc tu as vu 10 épisodes sur le 1er roman et tu juges l'univers de True Blood qui compte 10 romans.

True Blood m'a fait le même effet que Dexter ou Californication, je tiens à quelque chose prés 10 épisodes ( 3 pour Californication ) pour savoir grosso modo ce que représente la série ou l'intrigue de celle-ci. Maintenant, le constat est le même, reste à déterminer si c'est le "Drama" ou le "Soap" des styles de séries sus nommées qui me fais fuir et enfin de compte m'ennuie profondément. Exemple pour parler de séries "vampire" Je trouve les 3 premières saisons de Buffy trés niaise coté romance ( ou drama /soap ) alors que j'ai plus ou moins aimer les saisons suivantes débarrassées du personnage d'Angel.Je préfère d'ailleurs dix fois plus la série Angel. Après la série MoonLight, chose étrange j'ai tout de suite accroché et j'en regrette encore l'annulation.

Tu détestes quelque chose que tu ne connais pas, visiblement. Mais vu ta définition du soap, ça concerne 95% des séries, y compris SG1 et SGA (y compris Farscape d'ailleurs)

95% c'est un peu fort , je ne suis pas aussi insensible. Je dirais plutôt que depuis les années 2000 cela concerne prés de 70% d'entre elles. Cela vient certainement de l'exigence du publique qui aujourd'hui ne se contente plus uniquement d'un scénario. Ils veulent voir en plus l'approfondissement psychologique des personnages. Certain peuvent dire que l'on a dès lors un nombre de séries" pointues", mais moi j'en constate que la plus part virent au "Soap" dont la qualité est certe plus ou moins adulte, mais soap indéniablement. A part BsG en Science fiction je n'en ai vu pour le moment aucune du moins d'un tel niveau scénaristique et psychologique. Pour ce qui est de Farscape c'est enfin de compte plus le "Shipp" qui m'a déranger mais l'histoire SF n'en à pas patie ce qui n'est pas du tout le cas de BsG ou le Drama/Soap la quasiment supplanté ( BsG ne sera jamais de la SF à mes yeux )
Le "Shipp" est un terme utilisé par les créateurs de Fanfiction pour démontrer ou faire ressortir une romance entre deux personnages, personnages qui sont bien souvent les "centriques" du show.Le contraire c'est le "Slash" qui lui joue sur l'homosexualité.
Le soap se révèle être à peu prés la même chose sauf ( sans compter les addictions ou autres avidités de pouvoir ) que ce n'est pas un seul couple mais plusieurs. Et, non ! Ni Sg1, ni SgA ne sont des série "Soap", elle joue tout au plus sur le Shipp qui d'ailleurs bien qu'existant ne m'a jamais déranger plus que cela puisque pour Sg1 il m'aura fallut 7 saisons pour "admettre" une quelconque relation amoureuse entre Jack / Sam

Mais c'est toujours comme ça avec la SF : une bonne série exceptionnellement (si tant que BSG soit une bonne série, ce qui est discutable) et beaucoup de petits satellites entre temps (idem pour les films ou les romans)
Sans compter que BSG niveau ce que tu appelles Soap, c'est pas mal dans le genre aussi (histoire de coucheries, d'adultères, de liaison, divorce, mariage, bébé dont le père n'est pas le père, etc. c'est une des bases de BSG), en fait autant que dans SGU puisque SGU imite BSG sur ce plan.

Tu as lu cette partie en diagonale , puisque c'est justement la trop forte dose de soap qui m'empêche de considéré BsG comme de la science fiction. Pourtant BsG a ses qualités critiques ou scénaristique qui même si je ne les approuve pas forcément ont le mérite d'existées. Maintenant BsG a mené le genre science fiction à son apogée, plus aucune séries du genre ne poura faire mieux sans tombé dans la vulgarisation "Drama / Soap" de n'importe qu'elle autres séries d'un genre différent. Quand on voit Virtuality ou Defaying Gravity c'est facile à comprendre , SgU est pour le moment entrain de prendre la pire partie du "copiage BsGien".

on ne sait pas qui est le père". tu parles de Vala ou d'Aeryn, c'est ça ?
"Enceinte, je me mets en danger", tu parles de Teyla et d'Aeryn, je suppose ?

Entre autre chose, en SF le coup du "Bébé" est usé jusqu' à la corde de V en passant par FarScape ou encore Cosmos 99 et Enterprise.

Toi tu occultes totalement la SF qui se passe sur Terre et pas dans le futur (voire dans le passé). La science fiction, dans sa définition stricte c'est quand la science décrite est une extrapolation de la science existante. Frankenstein c'est de la SF pure ou la Poupée sanglante par exemple. Visiblement, tu n'aimes que le space-opera, c'est ton droit mais ne crache pas sur toute le reste de la SF.

selon mon point de vu , la science Fiction" point" s'apparente avant tout au "Space Opéra" c'est vrai, mais de là à dire que je crache sur l'anticipation ou la Hard-Science, le Fantastique et la Fantasy tu y vas un peu fort. Je délimite les appartenances au genre SF d'une manière bien plus stric c'est tout. Exemple, Sg1 dans les 7 premières saisons s'apparentais a de la SF anticipation tout en donnant une certainne note comtemporaine.
(pas confondre avec la hard-science) ) tandis que la S8 virait assez souvent dans le Soap et les S9 et S10 sont plus de la SF tout court.
Pour moi l'Anticipation ou le Fantastique voir même la Fatasy sont les embranchements
du genre "SF", chose que le "Soap / Drama" ne sera jamais. Le Soap / Drama et pour moi la pire manière de banalisé un genre tel qu'il soit ( Médical / Western, SF, familiale,policier)
Si Lost à eu ses soubresaut entre succès et dédain du publique c'est justement à cause de celà, il faut savoir jouer entre deux notes, respecter un équilibre. surtout quand il s'agit d'un genre aussi complexe part nature qu'est la science fiction.

PS : C'est Code Quantum (tiens une série SF dans le présent et sans aller dans l'espace) qui se rapproche de Time Tunnel, pas Sliders.

Code Quantum est plus de la SF fantastique qui joue énormément sur l'intimisme sans tombé dans le piège du soap justement. On à tout au plus un excellent intimisme grace aux deux personnages centriques, mais aucunes relations n'est assez approfondis pour tomber dans le mélo souvent lourd qu'offre le soap. Cela est du au fait qu'il n'y ai de récurent que 2 personnages, tout les autres ( sauf 2 ou 3 exceptions) n'ont qu'une seule histoire à raconter.
Ps: n'allez surtout pas dire que à cause de cela la série Code Quantum n'est qu'un divertissement sans aucune complexité, car il y a une tonne d'épisodes que je ne pourais pas épiloguer ici qui prouverait le contraire

elle est bourrée d'incohérences (tout le monde parle anglais, par exemple, ou Sam qui est prête à vomir quand elle passe la porte pour la 1ère fois et quelques épisodes après, une vieille dame la passe avec le sourire etc.)
- les thèmes abordés sont simplistes
- La personnalité de RDA est tellement intégrée qu'on a l'impression d'avoir McGyver dans l'espace (sait-il jouer autre chose que ce personnage ?)
etc.

Franchement quesque vous pouvez être casse pied avec ce genre d'incohérence qui en réalité n'en sont pas du tout puisque se ne sont que de simple raccourcis scénaristiques
Pour RdA bien ma foi, c'est là encore du au simple fait que l'acteur si il respect le " cahier de charge" de son rôle y imbrique sa propre personnalité. Donc les similitude entre McGyvers et O'Neill ne sont présente que dans l'interprétation et aucunement dans les rôle.

[ketheriel]

Oui, ce n'est pas une série pour enfants, ça n'en fait pas un soap.
Donc tu as vu 10 épisodes sur le 1er roman et tu juges l'univers de True Blood qui compte 10 romans. C'est comme si tu jugeais SG1 en n'ayant vu que les 10 premiers épisodes de la saison 1
Que tu n'aimes pas, c'est ton droit mais dire que l'oeuvre de Rice est du soap ...

Alors déjà Je ne vois pas ce que Rice vient faire là, vu que True blood est tiré des oeuvres de Charlaine Harris... Et oui True blood, avec les qualités propres de cette série est un soap opéra. C'est même tout à fait logique puisque c'est une adaptation des oeuvres d'Harris dont l'une des marques de fabrique est d'appuyer sur la romance.
"La Communauté du Sud", le recueil ayant servi comme base à True blood, est composé de 11 romans d'amour ("romance novel", terme anglophone utilisé pour définir le genre)

[PapyLantien]

Comme on a pu lire sur Nioutaik à propos de True Blood, dans la même critique que SGU (âmes sensibles et cathos intégristes s'abstenir de cliquer) :

Spoiler

No comment

[Domil]

à supprimer

[Domil]

Tu détestes quelque chose que tu ne connais pas, visiblement. Mais vu ta définition du soap, ça concerne 95% des séries, y compris SG1 et SGA (y compris Farscape d'ailleurs)

95% c'est un peu fort , je ne suis pas aussi insensible. Je dirais plutôt que depuis les années 2000 cela concerne prés de 70% d'entre elles.

Avec ta définition c'est 95%. Quelles séries n'est pas du soap pour toi ? Arabesque ?

Le "Shipp" est un terme utilisé par les créateurs de Fanfiction pour démontrer ou faire ressortir une romance entre deux personnages, personnages qui sont bien souvent  les "centriques" du show.

ça serait bien que les créateurs de fanfiction commence par apprendre à écrire en français.
"centrique" : terme pédant (on se croirait dans les Précieuses ridicules) = terme inventé parce qu'on s'imagine que ça fait paraitre intelligent.

Maintenant BsG a mené le genre science fiction à son apogée,

Merci pour cet énorme fou-rire. Je ne trouve pas les mots

on ne sait pas qui est le père". tu parles de Vala ou d'Aeryn, c'est ça ?
"Enceinte, je me mets en danger", tu parles de Teyla et d'Aeryn, je suppose ?

Entre autre chose, en SF le coup du "Bébé" est usé jusqu' à la corde de V en passant par FarScape ou encore Cosmos 99 et Enterprise.

Oui, le thème des Aliens aussi, le thème du voyage spatial aussi. Il y a eu maintenant suffisamment de séries, pour que tous les thèmes soient usés jusqu'à la corde, si on suit ton raisonnement.

Oui, il y a UN épisode de Cosmos 1999 sur le thème du bébé et c'était un des premiers, si ce n'est le premier à faire ça. Mais je supppose que vues les relations entre Koenig et Russel, Paul/Sandra, Tony/maya, que Cosmos 1999 est du soap pour toi.

Donc, OK, SG et SGA sont aussi du soap pour toi.

selon mon point de vu , la  science Fiction" point" s'apparente avant tout au "Space Opéra" c'est vrai, mais de là à dire que je crache sur l'anticipation ou la Hard-Science, le Fantastique et la Fantasy tu y vas un peu fort. Je délimite les appartenances au genre SF d'une manière bien plus stric c'est tout. Exemple, Sg1 dans les 7 premières saisons s'apparentais a de la SF anticipation tout en donnant une certainne note comtemporaine.

Désolée mais là c'est du grand n'importe quoi, tu te la joues vraiment en réinventant la définition des mots que ce soit SF ou soap que tu définis en dépit du bon sens pour que ça colle à tes goûts. Admets que tu n'aimes qu'une partie de la SF, ce n'est pas une honte.

Relis la définition de science, puis celle de fiction, tu auras la définition de "science fiction", le reste c'est
"puisque j'aime c'est de la SF"
"puisque je n'aime pas c'est du soap"

Il n'y a aucune anticipation dans SG1.

PS : C'est Code Quantum (tiens une série SF dans le présent et sans aller dans l'espace) qui se rapproche de Time Tunnel, pas Sliders.

Code Quantum est plus de la SF fantastique qui joue énormément

Il n'y a RIEN de fantastique dans code quantum, c'est de la SF pure.

elle est bourrée d'incohérences (tout le monde parle anglais, par exemple, ou Sam qui est prête à vomir quand elle passe la porte pour la 1ère fois et quelques épisodes après, une vieille dame la passe avec le sourire etc.)
- les thèmes abordés sont simplistes
- La personnalité de RDA est tellement intégrée qu'on a l'impression d'avoir McGyver dans l'espace (sait-il jouer autre chose que ce personnage ?)
etc.

Franchement quesque vous pouvez être casse pied avec ce genre d'incohérence qui en réalité n'en sont pas du tout puisque se ne sont que de simple raccourcis scénaristiques

Sauf que les autres séries ont le même problème et ont été assez imaginatives pour éviter ces raccourcis
Là on a des auteurs qui disent "pas grave, c'est une série pour les profanes en SF, donc ils se moquent des incohérences de ce type". Et c'est vrai, on le constate encore, ici.

Pour RdA bien ma foi, c'est là encore du au simple fait que l'acteur si il respect le " cahier de charge" de son rôle y imbrique sa propre personnalité. Donc les similitude entre McGyvers et O'Neill ne sont présente que dans l'interprétation et aucunement dans les rôle.

Non, tu méconnais la génèse de SG1 : le role d'O'Neill a été modifié pour coller au type "McGyver", il a été écrit pour RDA dès le départ. Le but était d'entrainer le grand public pour qu'il se retrouve en terrain connu (et pas de série grand public sans humour à deux balles)

[Phénixia]

Pour moi les séries "Soap" sont ,toutes séries ou l'on perd son temps à faire de la sois disant psycologie en insistant jusqu'a la corde sur les liens sentimentaux ou les problemes psycologiques de chaque personnages. Quand ce genre de psycologie devient trame importante d'une saisons au lieux de prendre au maximum un Arc de 3 épisodes.
Pour peux que l'on ai plus de 3 couples et 3 personnes souffrant d'addictions diverses,de
problèmes famillaux ou santée et on obtient 6 histoires se concentrant uniquement ( bien souvent ) sur leurs petites personnes.
Je ne dis pas quand cela prend sur un Arc de deux maximums 3 épisodes par saison et pour peu que l'histoire en parallèle SF révèle assez solide pour le compenser. Ce qui est le cas pour la série Doctor Who seule série SF encore en production qui ne détruit pas le genre. L'histoire SF de SgU n'est qu'un survollage, tout est prétexte a faire sois disant comme BsG en insistant sur la psycologie pour être dans le mouvement créé par elle, et cela ce fait au détriment de la Science Fiction. De ce fait, Lost et bien plus une série Drama / Soap qu'une série Fantastique / SF. Et, oui le Drama / Soap me donne l'impression de perdre mon temps.
Des séries "non Sf" telles que Desperate houseWives, Angela 15, Journal intime d'une call Girl, Skins, 90210, Gilmore girl, Veronica Mars, Dawson on une trop forte concentration de soap / Drama pour que je m'y interesse..Aprés, mes propre gouts,font qu'il y a des exceptions qui me permettent de me prendre tout de même quelques fou rires devant DH. Ou, moi qui est horreur du Style policier passé de bons moment devant Ncis et Mentalist et craqué devant les histoires de couple de X-files ou de MoonLight.

Avec ta définition c'est 95%. Quelles séries n'est pas du soap pour toi ? Arabesque ?

Si avec ce que j'ai dis plus haut tu n'as pas compris ce que j'entend par"Soap" c'est que l'on est trop au antipode pour se comprendre.

ça serait bien que les créateurs de fanfiction commence par apprendre à écrire en français.
"centrique" : terme pédant (on se croirait dans les Précieuses ridicules) = terme inventé parce qu'on s'imagine que ça fait paraitre intelligent.

Cela ce n'est pas à moi qu'il faut le dire , puis par" centrique", j'entendais un seul couple par série pas une ribambelle ( comme dans Lost ). Je n'avais pas l'intentions de me la pété , je voulais juste souligner en prenant un racourci, que le "shipp" concerne bien souvent les personnages principaux.

Merci pour cet énorme fou-rire. Je ne trouve pas les mots

A part Doctor Who, nomes moi une seule série de SF qui date des années 2000 qui ne veux pas faire "comme BsG" sous prétexte que c'est la SF comme on ne la jamais vu ?

Oui, il y a UN épisode de Cosmos 1999 sur le thème du bébé et c'était un des premiers, si ce n'est le premier à faire ça. Mais je supppose que vues les relations entre Koenig et Russel, Paul/Sandra, Tony/maya, que Cosmos 1999 est du soap pour toi.

Donc, OK, SG et SGA sont aussi du soap pour toi.

Les histoire de couples de cosmos 99 sont tout au plus des "Shipp" léger. Et non pour l'histoire du bébé il n' y aucun "Soap" puisque cela concerne qu'un seul épisode. La saison 1 et une réflexion sur la nature humaine mais elle le fait Intelligemment puisque dans tout les cas l'histoire "SF" à toujours une part importante.
Pour Sg1 et SGA c'est exactement la même chose c'est l'histoire "SF" et ses conséquances sur les personnages qui est mis en avant. Mis a part des Arc de 2 ou 3 épisodes les "fils rouges" ne mettent pas automatiquement la psycologie des personnages en avant pour un oui ou pour un non.
C'est ce qui fait dire surment à beaucoup que Sg1 et SgA ne sont que des séries de divertissement, à tord ou à raison c'est une autre histoire.

Il n'y a aucune anticipation dans SG1.

Il y a beaucoup plus d'anticipation que de "Science" de part le niveau technologique, la science ce base plus sur se que l'on connait déjà ( la technologie des ETs c'est sur que l'on connait ) ne pas confondre avec la "Hard-science" qui joue encore plus sur l'exactitude technologique (cosmoss 99 s'y apparentait à son époque ) .
L'Anticipation de Sg1 vient du fait que tout est extrapolé à partir d'éléments connus, mais l'exactitude de la "science" n'est pas de mise, à moins de prendre plaisir à hurler à l'incohérences d'entendre des bruits dans l'espace ou de voir que les personnages ne sont pas en état d'apesanteur dans l'espace . Chose assez stupide ma foi, quand on prétend aimer le genre SF.