Les vaisseaux tau'ris chez les fans

[fangate1]

Dernier message de la page précédente :

1) Le fait que les BC (Battle Cruiser) 304 côtoient d'autres vaisseaux, ne les rends pas obsolètes (ni envers les PA, ni les frégates et encore moins les corvettes).

Si justement les chasseurs du POlaris remplace ceux du 304 . donc ceux ci deviennent inutile. Et si les Frégates sont équipées d'arme Asgard et de missiles . les armes du 304 ne servent plus à rien. Voila si on a un Polaris et plusieurs Frégates ont a plus besoin de 304 c'est logique.

U

n PA est un vaisseau chargé d'une mission de soutien .
Un croiseur est, en revanche, chargé d'une mission prioritairement porté à l'attaque;
Une frégate est chargée des missions de reconnaissance, de défense ou de soutien (aux croiseurs) à l'attaque.
Une corvette s'occupe exclusivement des missions de défense.
Les missions étant différentes, comment veux-tu qu'ils remplacent les 304 ?

Un PA a pour mission de projeter des forces au loin tout en restant à distance de l'ennemi. Donc il pas qu'une mission de soutient ' son rôle principal est quand même l'attaque de l'ennemi avec ses Avions en restant hors de portée de l'ennemi.
Pour les croiseurs, il y en a même pas un en service dans la marine national Française, alors ça veut peut-être dire que cela sert à rien non?. Surtout si on a un PA.
Pour la Frégate je suis d'accord avec toi sauf qu'elle soutient plutôt le Pa.

2) Le fait qu'un 304 possède des chasseurs ne lui fait pas perdre son statut de croiseur, une frégate peut très bien avoir des chasseurs, elle reste une frégate. Idem pour un croiseur.

Non justement un navire qui transporte 10 hélicoptères, c'est un porte-hélicoptère. Alors un 304 qui porte 16 f302 c'est un porte-aéronef spatial,c'est clair. Bon si on est pas d'accord sur les noms ça va être dur

3) Il a tout à fait l'armement pour être un croiseur (quand on ne sait pas ce qu'est un croiseur, il est plus judicieux de se taire 

Ben on en s'est rien mais 20 silos à missiles je trouve pas ça énorme par rapport a un Yamato.

5) On peut très bien concevoir ces transporteurs avec des télé-porteurs ce qui fait que ton "argument" tombe à l'eau. De plus, en lisant mon  post du dessus, tu saurais qu'il y a bien d'autres avantages à l’utilisation de transporteurs/bombardiers, je suis sûr que les notions de LRRP et de EIV ne te disent rien (et que tu n'as nullement chercher leurs significations    Finalement, j'écris pour rien...)

Je vois pas pourquoi tu me sors ça. Si le téléporteur ne marche pas à cause d'un brouillage ennemi on prend le transporteurs, simple non?

Rôle : protection contre la chasse (darts/planeurs), vaisseaux légers (al'kesh). Un croiseur Wraith est tout sauf un vaisseau de moyenne importance, vu que c'est un croiseur  . Une corvette n'aura jamais l'armement pour détruire des croiseurs, c'est seulement à partir des frégates (et destroyers) que cet armement apparaît

...
Corvettes;
Donc inutile alors les F302 peuvent remplacer les corvettes pour tout ce que tu as dit. Et une corvette bien armée peut au moins endommager un croiseur Wraith c'est certain.

Qui sait, s'il y a un étudiant en Sciences stratégiques sur le forum, il a pu constater les erreurs à ne pas faire...

TU en a fait pas mal plus haut .
Et si tu parles des étudiants de Saint Cyr d'ou tous les Généraux et Colonel de l'armée viennent. Il Faut pas les prendre pour des dieux non plus, pourquoi? Parceque la France à perdu toutes ses Guerres depuis 1914 et que tous les Officiers des Armées responsable des ces défaites sortaient de ces grandes écoles.

C'est exactement le principe utilisé dans Space: Above and Beyond, une série de SF US qui a eu la vie courte ...

J'adore cette Série.

Il n'y a que les novices et les blanc-becs qui pensent que la guerre se fait comme ça (bon, d'accord, et aussi les journalistes des médias traditionnels, qui font la guerre à coup de nombre de chasseurs et de supériorité dans des exercices aux conditions très particulières non représentatives du champ de bataille moderne).

Arrètez de vous prendre pour des Stars de la stratégie spatial, il y a ici aucun stratège ou ingénieur dans le domaine/combat spatial , il y en a déja pas un sur la Terre vu que c'est de la fiction. On peut spéculer sur tout mais on a aucune référence spatial réel pour vérifier nos dires. Alors..

[Blackeagle]

Roh mon dieu...C'est peine perdue...

Si justement les chasseurs du POlaris remplace ceux du 304 . donc ceux ci deviennent inutile. Et si les Frégates sont équipées d'arme Asgard et de missiles . les armes du 304 ne servent plus à rien. Voila si on a un Polaris et plusieurs Frégates ont a plus besoin de 304 c'est logique.

Sauf que les 304 ne se déplacent PAS avec le Polaris, le 3/4 du temps ils seront en mission en loup solitaire (comme la série les montres). Ces missions, ce sont des attaques etc. Quand la situation le demande, ils seront avec le PA. Mais c'est tout.
Les croiseurs et frégates sont les seuls vaisseaux (vu que leurs missions sont différentes, l'utilité des croiseurs et des frégates n'est pas à remettre en cause) capable d'être en autarcie complète pendant des mois. Et avoir des chasseurs quand on est seul dans un espace éloigné, sans appuis d'autres vaisseaux, c'est le seul moyen de soutien que l'on a. Tu regardes la série derrière ton écran ?
Une frégate, à l'inverse passera la moitié de son temps avec le PA, l'autre moitié seul* ou en soutien aux croiseurs

(*pour des LRRP's (Long Range Reconnaissance Patrol) par exemple, mais les croiseurs seront jamais bien loin, pour le cas où).

Un PA a pour mission de projeter des forces au loin tout en restant à distance de l'ennemi. Donc il pas qu'une mission de soutient ' son rôle principal est quand même l'attaque de l'ennemi avec ses Avions en restant hors de portée de l'ennemi.
Pour les croiseurs, il y en a même pas un en service dans la marine national Française, alors ça veut peut-être dire que cela sert à rien non?. Surtout si on a un PA.
Pour la Frégate je suis d'accord avec toi sauf qu'elle soutient plutôt le Pa.

Retourne étudier l'histoire de la marine, car tu ne comprends même pas les termes que tu utilises. Un PA agit en soutien (à une attaque/défense), son rôle n'est jamais l'attaque de l'ennemi, il n'est pas fait pour cela, ça c'est le rôle des croiseurs (assistés au besoin par les frégates). Heureusement que tu ne fais pas partie des généraux, ton PA reviendrait en mille morceaux
Et les frégates ont pour mission principale, la défense du PA sauf qu'elles peuvent tout aussi engager des Ruches/croiseurs; venir en aide aux 304 etc. Là où les corvettes ont exclusivement le rôle de défendre un PA. Cela permet ainsi une plus grande marge de manoeuvre pour les frégates.

Non justement un navire qui transporte 10 hélicoptères, c'est un porte-hélicoptère. Alors un 304 qui porte 16 f302 c'est un porte-aéronef spatial,c'est clair. Bon si on est pas d'accord sur les noms ça va être dur

La raison des 302 est donnée plus haut dans mon post. Il est concevable d'enlever les chasseurs, mais les 304 perdraient une partie de leur force opérationnelle en cas de mission en solo. Un porte-hélicoptère est appelé ainsi car il ne fait rien d'autre. La tâche d'un 304 étant d'être un croiseur, il pourrait avoir 40 chasseurs, il restera un croiseur, si telle est sa mission. Ne prétends pas savoir plus que moi (déjà que tu ne sais pas de quoi tu parles)...

Ben on en s'est rien mais 20 silos à missiles je trouve pas ça énorme par rapport a un Yamato.

Va te plaindre auprès du staff. Même si dans la série c'est suffisant.

Je vois pas pourquoi tu me sors ça. Si le téléporteur ne marche pas à cause d'un brouillage ennemi on prend le transporteurs, simple non?

Sauf qu'un transporteur peut servir seul, pas seulement à une évac ou un transport en cas de brouillage des télé-porteurs. Il serait utile pour des black ops (même utilité que le teltak). Il pourrait même contenir des modules EIV² pour les opérations spéciales, d'un point de vue stratégique, c'est super pratique.

Corvettes;
Donc inutile alors les F302 peuvent remplacer les corvettes pour tout ce que tu as dit. Et une corvette bien armée peut au moins endommager un croiseur Wraith c'est certain.

Mais les corvettes sont conçus pour travailler en symbiose avec les F-302. Une corvette n'a pas pour mission d'attaquer des vaisseaux bien plus gros (comme des Ruches ou des croiseurs), elle se ferait démolir en moins de deux, ça c'est le rôle défensif des frégates/croiseurs.

TU en a fait pas mal plus haut  .
Et si tu parles des étudiants de Saint Cyr d'ou tous les Généraux et Colonel de l'armée viennent. Il Faut pas les prendre pour des dieux non plus, pourquoi? Parceque la France à perdu toutes ses Guerres depuis 1914 et que tous les Officiers des Armées responsable des ces défaites sortaient de ces grandes écoles.

Non je n'en ai fait aucune vu que tu ne sais pas faire la différence entre PA/corvette/frégate/croiseur, et que tu t'obstines dans l'erreur. Cela indique que ton savoir militaire est égal à 0. Et c'est sûr avec des officiers comme toi, ce serait pas demain la veille que la France vaincra...Eux ont un savoir, et si tu l'avais aussi tu saurais qu'il y a des centaines de facteurs qui peuvent faire gagner/perdre une guerre alors que l'on avait ou pas l'ascendant. Ici, c'est le monde réel, pas Call of Duty...Il serait peut-être temps que tu apprennes à accepter l'avis de ceux qui te dépassent dans un domaine donné.
Je n'irais personnellement jamais contredire Ketheriel pour une question de physique (sauf si c'est une question qui m'est familière), vu que son savoir est supérieur au mien dans ledit domaine. Mais non, sur ce forum il faut croire que c'est une habitude que des personnes qui ne s'y connaissent en rien dans un domaine, refusent d'accepter ce qu'une autre personne dit alors que celle-ci a fait des centaines d'études sur le sujet. Tu en es, avec Staitemann, la preuve sur ce topic.

Arrètez de vous prendre pour des Stars de la stratégie spatial, il y a ici aucun stratège ou ingénieur dans le domaine/combat spatial , il y en a déja pas un sur la Terre vu que c'est de la fiction.  On peut spéculer sur tout mais on a aucune référence spatial réel pour vérifier nos dires. Alors..

Excuse-moi d'avoir rédigé des dizaines de dossier d' analyse militaire et géopolitique (notamment sur l'Irak, l'Iran), d'avoir étudié les grands stratèges et les tactiques militaires aussi bien des Romains que des Américains en 1991. Ce n'est donc pas toi qui vas me dire que je ne m'y connais pas dans le domaine militaire alors que peu sur ce forum (hors Rufus,maverick...) atteignent un tel savoir militaire. J'étudie l'art de la guerre (sous toutes ses formes) depuis plus de 8 ans. Cela équivaut à des milliers d'heures passée à analyser des documents, notamment des originaux de généraux de différentes époques. Et certains militaires US ont rédigés des traités sur ce que serait le combat spatial, quand on ne sait pas ce que l'on dit, mieux vaut se taire...Mon savoir, j'utilise pour mon jeu (Rufus sait que je tiens à une cohérence)pour gommer les erreurs du staff, tout en restant fidèle à la série.

Arrête de croire qu'il n'y a que des membres avec des connaissances équivalentes aux tiennes et que, pour toi c'est impossible qu'un 304 ait une utilité alors que c'est effectivement le cas même avec la présence de PA et frégates, je suis heureux de voir que Zizz et Panzala ne font pas les mêmes erreurs de jugement que toi, ils suivent les conseils que nous leur donnons, créant de fait, les vaisseaux qui manquaient à la Terre et même à l'univers SG et de manière cohérente, de cela nous pouvons les féliciter. Ce qui n'aurait jamais été le cas s'ils avaient retenu tes conseils

Avant de poster de telles choses, apprends déjà ce qu'est un PA/corvette/frégate/croiseur sans te fier uniquement à ce que dit Wikipédia, apprends-le par l'Histoire des batailles navales.
_______________________________
² Exoatmospheric Insertion Vehicle

[Panzala]

Au niveau des vingt silos, il fut proposé la possibilité que chaque trappe ouvre l'accès a plusieurs tubes 5bin oui, 150 tubes, 150 trappes, 150 risques de malfonction ... 150 tubes, 20 trappes, niveau entretien déjà c'est plus simple: Les trappes sont moins nombreuses et plsu volumineuses, moins de petits engrenages fragiles qui plient facilement ... L'horlogerie suisse c'est du joli, du fin, mais si il y a une panne c'est retour a l'usine pour vérification pièce par pièce ...)

Donc au niveau des 20 tubes, ne pas se fier aux apparences. De plus, On a jamais vraiment su si ils étaient rechargeables durant la bataille.

Quand au truc du "Voila si on a un Polaris et plusieurs Frégates ont a plus besoin de 304 c'est logique."

Bravo: on va dire un polaris, protégé par 5 frégates. 6 vaisseaux en une flotte qui ne peut attaquer qu'a un endroit a la fois

A la place on peut avoir un polaris, 3 frégates et 2 DSC 304 pour le même nombre de vaisseaux: La flotte polaris peut attaquer un endroit, et chaque DSC-304 un autre endroit, ce qui fait trois cibles simultanées

Il faut comprendre que L'on préfère attaquer partout l'ennemi plutot qu'attaquer un endroit avec une grosse flotte Car Le reste de la flotte ennemie peut se pointer a la bataille! C'est ce que tu propose avec une flotte polaris et pas de DSC304

Alors qu'avec une flote polaris réduite par rapport a ta proposition, mais pas mal par rapport a nos capacitées et plusieurs DSC-304 en plus, la tu peux attaquer plusieurs points d'un coup. Les signaux de détresses étant simples, il y a plus de chances que les flottes a arriver face au polaris ou aux dédales seuls soit puissante

On appelle ça Diviser Pour mieux régner, c'est la meilleur tactique contre les wraiths par exemple: ils sont en plusieurs clans, Et il n'y a pas assez de nourriture pour tous, il y a des tensions. Il n'y a plus qu'a ajouter quelques tensions, déclkencher des guerres civiles au bon moment, l'ennemi se divise et s'affaiblis dans un combat durant lequel il ne s'occupe plus de vous: Vous avez totalement la possibilité d'agir en "sous-marin", sapant les fondations de la puissance militaire ennemie par quelques assauts peu nombreux mais d'une importance stratégique capitale, préparant munitions et troupes a la phase suivante: Une fois la guerre civile finie, Vous êtes dans une position de domination ou d 'égalisation car l'ennemi c'est plus ou moins épuisé dans la guerre, et a subit des pertes. La on fait les multiples attaques, pour un affaiblissement général.

Cette stratégie a plus de chances de marcher qu'une flotte réunie, car qu'on se le dise: la MK9 est l'ogive la plus puissante qui existe, mais il n'y a techniquement pas de limites pour ce type d'engin: plus on enrichi au naquadah et naquadriah et plus le boom est gros. Au final, Ta flotte attaque en un point. Et l'ennemi décide de sacrifier els quelques vaisseaux alentours (il a pas réunis toute sa flotte) et fait péter un méga-machin comme un dispositif semblable a celui qu'a fait péter McKey. Ta belle flotte aura pas le temps de fuir car occupée au combat et non omnisciente

Tu perdra l'essentiel de ta puissance en une bataile et l'ennemi n'aura que des dégats minimes, et ce qui reste de sa flotte pourra t'attaquer simultanément la ou tu est présent et désormais sans défenses.

[Rufus Shinra]

Comment est-il possible d'être obus à ce point là..... Fangate, tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu en rajoutes.

Alors, bon, on va te mettre le nez dans tes bêtises, puisque c'est comme ça qu'on forme les personnes qui ne savent pas écouter.

Pour les chasseurs du 304, blackeagle a bien résumé l'absurdité de tes propos : ils servent pour les nombreux moments où le croiseur agit en solo. Mais puisque tu connais mieux que tout le monde l'art du combat naval, je te suggère d'envoyer un mail à la marine US pour lui dire d'enlever ses hangars à hélicoptères de ses croiseurs. Après tout, il y a des hélicos sur les porte-avions, donc ils sont inutiles.

Non justement un navire qui transporte 10 hélicoptères, c'est un porte-hélicoptère. Alors un 304 qui porte 16 f302 c'est un porte-aéronef spatial,c'est clair. Bon si on est pas d'accord sur les noms ça va être dur

Pareil que blackeagle (chiant, le décalage horaire, je pers la primeur du cassage de jeunes arrogants) : on nomme le navire par sa mission et son équipement principal. Les cuirassés, à une certaine époque, avaient des hydravions embarqués. On n'appelle pas ça un porte-avions, je crois. L'armement principal du 304 est son système de canons et de missiles, pas ses chasseurs. Ceux-ci ne sont destinés qu'au soutien.

Pour les croiseurs, il y en a même pas un en service dans la marine national Française, alors ça veut peut-être dire que cela sert à rien non?. Surtout si on a un PA.

Il ne t'est pas venu à l'idée qu'on n'a peut-être pas le budget pour avoir une superflotte complète comme les flottes U.S. et soviétiques de la Guerre Froide ? De plus, pour le combat direct anti-navire, on a les sous-marins qui, en termes de puissance de feu et de distance d'engagements, peuvent être assimilés aux croiseurs en SF : ils arrivent au corps à corps (moins de 20 km), et frappent très très fort.

Les U.S., la Russie, le Japon, ils ont des croiseurs (Ticonderoga, Kara et Kirov, Kongo et Atago). Mais bon, après tout, c'est tellement inutile, ils doivent se tromper. N'oublie pas de rajouter ça au mail que tu leur enverra. Tu vas voir, ils vont être ébahis devant ta sagesse et ta connaissance, et dans la semaine, ils vont les envoyer à la casse pour les remplacer par des PA/cuirassés armés de canons laser de la mort qui tue coûtant plus que le PIB de la Terre. Ouais, aucun doute.

Ben on en s'est rien mais 20 silos à missiles je trouve pas ça énorme par rapport a un Yamato.

Vu la taille des silos à missiles, on a des engins qui feraient plus de 10 mètres de diamètre..... Indice, ça n'existe pas. Il s'agit sans le moindre doute de GROUPES de silos. Regarde une photo d'un navire Aegis, tu verras ce que je veux dire.
Et 20 silos, ça fait quand même plus que ce qu'avait le Yamato, vu que c'était un cuirassé de la WW2. Un seul shipkiller tiré d'un de ces silos coulerait le Yamato, pour info.

TU en a fait pas mal plus haut biggrin.gif .
Et si tu parles des étudiants de Saint Cyr d'ou tous les Généraux et Colonel de l'armée viennent. Il Faut pas les prendre pour des dieux non plus, pourquoi? Parceque la France à perdu toutes ses Guerres depuis 1914 et que tous les Officiers des Armées responsable des ces défaites sortaient de ces grandes écoles.

Yep, nos officiers sont tous des ploucs. après tout, à Bir-Hakeim, les Français n'ont pas réussi à tenir Rommel en échec suffisamment longtemps pour permettre aux British de se regrouper et se réorganiser, leur donnant la chance de remporter la victoire finale en Afrique du Nord.
Après tout, pendant la guerre d'Algérie, nos troupes n'ont pas réussi à détruire le FLN de manière complète (indice, on s'est barrés parce que, politiquement, c'était intenable. Militairement, le FLN avait été écrasé et les diverses opérations menées là-bas ont défini le concept de COIN (COntre-INsurresction), ou l'utilisation moderne des hélicoptères).

Et, au passage, je te signale que les grandes puissances n'ont gagné qu'une guerre depuis 45 : la guerre du Golfe de 91. Parce que, la Corée, voilà, voilà. Le Viet-Nâm, ha ha. L'Afghanistan I et II, on en rit encore. Etc, etc. Donc on a, à part le début de la WW2, un palmarès assez semblable aux Brits ou aux Ricains. Parce que, faut pas oublier qu'en 40, les Brits se sont fait exploser aussi bien que nous. Mais ils avaient la Manche..... et leur gouvernement n'était pas des manches. Ça aide.

Arrètez de vous prendre pour des Stars de la stratégie spatial, il y a ici aucun stratège ou ingénieur dans le domaine/combat spatial , il y en a déja pas un sur la Terre vu que c'est de la fiction. tongue.gif On peut spéculer sur tout mais on a aucune référence spatial réel pour vérifier nos dires. Alors...

*Méta-analyse* On voit le gars en train de se rendre compte qu'il se fait écraser et qui tente de détruire le débat plutôt que de le gagner, parce qu'il voit qu'il ne peut PAS gagner

*retour à la démolition méthodique*
La guerre spatiale a déjà été théorisée, les lois de la physique ne changent pas et on les prend en compte. Les arguments qui sont donnés sont corrects et valables tant d'un point de vue de la cohérence que de la physique et de l'histoire militaire. Tes arguments n'ont de valeur que pour un café du commerce rempli de fanboys croyant que Independance Day ou Transformers est le summum de la hard-SF.

Donc, avant de parler, renseignes-toi, et réfléchis. Tu passeras un peu moins, sans vouloir être méchant, pour un gamin arrogant et ignorant.

@Panzala : A mon avis, il y a une trappe par cellule VLS. Comme ça, on évite d'avoir à exposer au vide, aux micrométéorites et aux gaz d'échappement du projectile les missiles voisins à chaque tir. En plus, mieux vaut un ou deux missiles qui ne partent pas à cause d'un problème que le risque qu'un des groupes de silos soit inopérant à cause d'une erreur rare. Une petite trappe peut en plus être éjectée avec des boulons explosifs en cas de panne, ce qui est plus dur avec une grosse, ce qui en plus mettrait tous les missiles du groupe en danger.

@Blackeagle : je loue ta patience et ta persévérance. Le combat contre les shep12 est un effort difficile et peu glorieux, mais nécessaire.

[Panzala]

Voila une argumentation complète et totale

argument imparable

Que dire de plus?

[maverick]

Pour les croiseurs, il y en a même pas un en service dans la marine national Française, alors ça veut peut-être dire que cela sert à rien non?. Surtout si on a un PA.

Il ne t'est pas venu à l'idée qu'on n'a peut-être pas le budget pour avoir une superflotte complète comme les flottes U.S. et soviétiques de la Guerre Froide ? De plus, pour le combat direct anti-navire, on a les sous-marins qui, en termes de puissance de feu et de distance d'engagements, peuvent être assimilés aux croiseurs en SF : ils arrivent au corps à corps (moins de 20 km), et frappent très très fort.

Les U.S., la Russie, le Japon, ils ont des croiseurs (Ticonderoga, Kara et Kirov, Kongo et Atago). Mais bon, après tout, c'est tellement inutile, ils doivent se tromper. N'oublie pas de rajouter ça au mail que tu leur enverra. Tu vas voir, ils vont être ébahis devant ta sagesse et ta connaissance, et dans la semaine, ils vont les envoyer à la casse pour les remplacer par des PA/cuirassés armés de canons laser de la mort qui tue coûtant plus que le PIB de la Terre. Ouais, aucun doute.

Juste pour chipoter, les Kongo et autres Atago Japonais sont des modifications des premières séries de Burke américains. Ce sont donc des destroyers ...

A ma connaissance, il n'y a plus que la Russie et l'US Navy qui possèdent encore et utilisent des croiseurs ...

[Rufus Shinra]

En théorie, ils sont des destroyers. En pratique, ils ont été bien améliorés, sont plus lourds, etc, et le terme de destroyer est utilisé pour eux dans le même style que celui de Frégate pour une Aquitaine : du bla-bla politique. Les Kongo, Atago et autres KDX-III sud-coréens sont des croiseurs davantage que des destroyers (il me semble, par exemple, qu'un KDX-III a plus de cellules de tir qu'un Tico et le double de Harpoon par rapport aux Burke et Tico). En plus, faut pas oublier qu'un Atago a un hangar à hélicoptère, le rendant encore plus polyvalents et croisant cet avantage du Tico avec le design du Burke et "tout un tas de modification très spéciales" faites par les ingénieurs japonais.

[Goycar]

Je vous demanderai de continuer ce débat dans la politesse et l'allégresse s'il vous plaît, sinon sanction il y aura. Ceci est mon seul et unique avertissement.

[Panzala]

ok goycar

Mais pour notre débat, ce qu'on peut dire c'est que l'argumment n'est pas valable, car a ce moment:

Un cuirassé c'est un croiseur plus lourdement armé et plus lourd qu'un croiseur, docn un curiassé est un croiseur et comme

Un croiseur est une frégate mieux armée ...

Un navire a moteur c'est juste un bateau a vapeur avec un meilleur moteur et comme

Un bateau a vapeur c'ets un voilier avec une propulsion mécanique et comme

un voilier c'est comme un vaisseau phénicien moins els rames et comme

un vaisseau phénicien c'est comme une barque mais en plus gros et avec plus de rames...

Un cuirassé est une barque

Donc un vaisseau n'est pas de la classe de ses origines, sinon, vous comprendrez bien qu'un porte avion peut etre nomé une barque (qui peut etre nommé une planche vu qu'elel en descend, et donc un arbre vu que ça en descend ... bon je m'arrêterais la )

Un vaisseau doit donc être classifié selon ses équipements et capacités, pas ses origines

Sinon de français, on me trouvera un ancêtre étranger et je deviendrai étranger. a jouer sur les origines, on se donne donc des tas de migraine et ont fausse les valeurs du monde, comme "tout les chats ont quatre pattes, or un chien a quatre pattes, donc un chien est un chat"

[Rufus Shinra]

Quelqu'un peut-il m'expliquer comment on est passé des vaisseaux SG imaginés par des fans à la théorie des groupes (parce que c'est à ça qu'on arrive si on continue, panzala) ? XD

[Vyslanté]

Je crois que c'était parti de l'armement à donner au Polaris, avec des partisans du méga-vaisseau-de-la-mort-qui-tue et les rationnels....


Enfin, pour revenir au sujet initial (à savoir, les vaisseaux Tau'ri vu par les fans), j'informe le monde entier que je me lance dans la modélisation d'un vaisseau ! Hourra !

J'ai déjà fait des esquisses préliminaire, et il s'agit donc d'une corvette port-vaisseau. Alors, le terme n'est pas très clair, mais le concept si : il s'agit des vaisseaux que l'on peut voir (enfin, lire) dans EP, ceux qui potent quatre chasseurs fixés sur la carlingue, et dont le seul but est de servir de relais et d'hyper-propulseur à ces derniers.

[Rufus Shinra]

Ma réponse à cette nouvelle va être calme, modérée et rationnelle : SQUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !

*mode fangirl OFF*

Merchi beaucoup ! Je suis vraiment heureux de voir que des personnes transcrivent l'univers d'EP de façon concrète, donc encore merci !

Pour ceux ne voyant pas de quoi il s'agit, un petit descriptif de la corvette en question :

Il s'agit d'un SWACS, à savoir un équivalent spatial de l'AWACS ou du Hawkeye. Son rôle principal est d'hyperpropulseur pour un petit groupe de chasseurs, mais elle embarque aussi sur sa coque une suite de senseurs longue portée (radar Aegis, capteurs gravitationnels embarqués de façon interne), qui peut servir à améliorer la visibilité de la flotte ou à participer à un dispositif d'observation de grande taille composé de nombreux senseurs éloignés croisant les informations pour affiner la précision (considérez le même principe que le VLA). Il y a une petite partie de la corvette qui est donc dédiée aux contrôleurs de vol, qui guident et coordonnent les escadrons de façon locale, en accord avec le PA plus distant, et offrent un relais de communications sécurisées (communications directionnelles par laser) qui évite les risques d'interception au cœur de la bataille. Donc, transport, contrôle et guerre électronique.

Elle offre une capacité limité de projection hyperspatiale pour les chasseurs du Concordia, ce qui offre une plus grande flexibilité et la possibilité de lancer une frappe standoff, en restant éventuellement à l'extérieur du système stellaire de la cible.



A nouveau, merci beaucoup !

[Vyslanté]

De rien, ça me permet de m'immerger encore plus dans ta superbe fic (que j'attend la suite à chaque instant, et que j'actualise SFFS toutes les 5 secondes pour vérifier si un nouveau chapitre n'est pas apparu comme par magie).

Et merci pour cette description plus précise, qui me permettra d'affiner la représentation. Promis, je met ça en ligne dès que j'en suis satisfait !

[Panzala]

Donc si j'ai bien compris (et pardonnez moi la comparaison) ce sera une sorte de vaisseau-mère style independance day qui pourra aller en hyperespace et qui disposera a sa surface de chasseurs (au lieu des vaisseaux multikilométriques avec le gros laser qui fait bobo d'independance day) qu'il pourra larguer pour lancer une opération comprenant autant de chasseurs que ceux transportable par un PA mais sans risquer un PA?

si c'est pas ça j'ai pas comprit

si c'est ça ben je me coucherai moins con ce soir

[Rufus Shinra]

En fait, le terme de corvette est limite-limite, mais je me suis fixé dessus, faute de mieux. C'est un engin plus gros qu'un chasseur, un peu plus volumineux qu'un transport Tel'Tak, qui est embarqué dans le Concordia, le premier PA Terrien dans Effet Papillon. Il est lancé par les pistes qui normalement servent à l'appontage (les chasseurs sont catapultés à la BSG), et sert d'engin de soutien. L'équivalent le plus proche serait le Hawkeye, un avion radar embarqué sur les PA U.S. et Français, et qui offre une capacité de détection à longue portée et qui coordonne localement les chasseurs. Ici, il y a en plus un hyperdrive et de quoi arrimer sommairement quelques chasseurs.

Ce n'est en aucun cas un vaisseau autonome, n'étant pas armée et faiblement protégée, mais elle multiplie grandement les capacités du PA et offre des opportunités tactiques pour le moins... intéressantes.

[fangate1]

, le 3/4 du temps ils seront en mission en loup solitaire

On parlait d'un 304 non modifié ok. Ce 304 tout seul il ne pourra rien faire si il rencontre un ennemi supérieur en nombre de vaisseaux( voir SGU), . Pour que les 304 ont une utilités dans le combat il faut au moins qu'ils se déplacent par paires à mon avis.

Yep, nos officiers sont tous des ploucs. après tout, à Bir-Hakeim, les Français n'ont pas réussi à tenir Rommel en échec suffisamment longtemps pour permettre aux British de se regrouper et se réorganiser, leur donnant la chance de remporter la victoire finale en Afrique du Nord.

La bataille de France perdu en seulement 1 mois, la bataille de Dien bien Phu contre des militaires amateur Vietnamien encore perdu et récemment l'embuscade d'uzbin en Afghanistan montrent que les officiers supérieur français ne sont vraiment pas les meilleurs du monde c'est certain. On peut classer les soldats Français parmis les meilleurs du monde mais leur chefs non, vu les erreurs stratégique et résultats obtenus dans ces batailles.

ne t'est pas venu à l'idée qu'on n'a peut-être pas le budget pour avoir une superflotte complète comme les flottes U.S. et soviétiques de la Guerre Froide ? De plus, pour le combat direct anti-navire, on a les sous-marins qui, en termes de puissance de feu et de distance d'engagements, peuvent être assimilés aux croiseurs en SF : ils arrivent au corps à corps (moins de 20 km), et frappent très très fort

Tu confirmes ce que je disais pas besoin de croiseur dans la marine Française, on Pa, frégates (la fayette) et SNA et Bpc etc, donc Oui pas besoin de croiseur. Et si les croiseurs était si utile ont en aurait au moins un, c'est pas une question de budget, On a bien 2 BPC de 21600t alors l'argent ne manque pas apparemment.

La guerre spatiale a déjà été théorisée, les lois de la physique ne changent pas et on les prend en compte. Les arguments qui sont donnés sont corrects et valables tant d'un point de vue de la cohérence que de la physique et de l'histoire militaire

Si tu as un lien sur la théorie de la guerre spatiale en Français ça m'intéresse.


Pour revenir au sujet: Pourquoi avoir un Polaris alors? Si je vous écoute on a juste à fabriquer des 304 mieux armés et en grand nombre et on a notre flotte. Les missions d'attaque ou de défense seront aisément remplis avec ceux-ci.
Et me parlez pas des missions de PA je connai et j'ai lu vos point de vu.

[Panzala]

au niveau de l'armée française, disons juste que les nouvelles technologies ne sont pas a leur avantage, l'état major s'en désintéressant totalement.

Avant on était bon: Charlemagne a conquérit l'europe, Napoléon bonaparte jusqu'a la russie...

Sinon un Polaris n'a pas que ler rôle de lancer de zolis navions, mais il est aussi un coordinateur de flotte. Et ça ça peut etre utile

Un prédateur intelligent est plus puissant qu'un tas de muscle

[Blackeagle]

Heureux de voir que tu redeviens un minimum sérieux

, le 3/4 du temps ils seront en mission en loup solitaire

On parlait d'un 304 non modifié ok. Ce 304 tout seul il ne pourra rien faire si il rencontre un ennemi supérieur en nombre de vaisseaux( voir SGU), . Pour que les 304 ont une utilités dans le combat il faut au moins qu'ils se déplacent par paires à mon avis.

S'il se fait surprendre par le nombre, il peut toujours repartir en hyperespace et revenir avec les copains (dont le PA pourquoi pas). Maintenant, même avec une flotte, si l'ennemi est vraiment supérieur (en nombre ou technologie), le risque est là. Le risque zéro n'existe pas.
L'histoire nous a souvent démontré des flottes qui se sont fait démolir. Maintenant, les 304 sont regroupés dans des groupes:

* Second Tactical Wing (Apollo et Hammond)
* Fast Attack Wing (Dédale)

Je ne compte pas le Sun Tzu et l'Odyssée, vu que l'on ne sait pas leur affiliation au niveau des groupes (déjà qu'on ne sait pas si le Sun Tzu a été récupéré).
Donc oui, il est possible que les 304 opèrent par paires lors de missions plus pointues.
Tout dépend de la mission et de la supériorité des 304 sur l'ennemi, en fait

Sun Tzu disait : "Lorsque vous possédez la supériorité à dix contre un, encerclez l'ennemi. A cinq contre un, attaquez-le. A deux contre un, divisez-le. Si vous êtes de force égale, vous pouvez engager le combat."

Yep, nos officiers sont tous des ploucs. après tout, à Bir-Hakeim, les Français n'ont pas réussi à tenir Rommel en échec suffisamment longtemps pour permettre aux British de se regrouper et se réorganiser, leur donnant la chance de remporter la victoire finale en Afrique du Nord.

La bataille de France perdu en seulement 1 mois, la bataille de Dien bien Phu contre des militaires amateur Vietnamien encore perdu et récemment l'embuscade d'uzbin en Afghanistan montrent que les officiers supérieur français ne sont vraiment pas les meilleurs du monde c'est certain. On peut classer les soldats Français parmis les meilleurs du monde mais leur chefs non, vu les erreurs stratégique et résultats obtenus dans ces batailles.

Comme je l'ai dit plus haut, il y a pleins de facteurs en jeu. Un adversaire faible en apparence peut s'avérer plus dure à briser. Ce n'est pas pour autant que le commandant est un débile profond. Exemple: les Américains en A-stan, Vietnam ou en Irak. Regarde le général Petraeus, il est de loin l'un des meilleurs commandant américain du moment. Pourtant il a eu ces dernières années de maigres victoires et des échecs cuisants, il reste pourtant un excellent commandant.
Si on remonte dans le temps, un exemple qui me vient à l'esprit est le général italien Garibaldi, l'homme qui a unifié l'Italie. Pourtant, il aussi connu des revers...Un chef, aussi doué soit-il, doit avoir connu la défaite pour diriger une armée.
Au combat, tout peut basculer. Quelqu'un qui prétend tout contrôler, ne contrôle rien..

La guerre spatiale a déjà été théorisée, les lois de la physique ne changent pas et on les prend en compte. Les arguments qui sont donnés sont corrects et valables tant d'un point de vue de la cohérence que de la physique et de l'histoire militaire

Si tu as un lien sur la théorie de la guerre spatiale en Français ça m'intéresse.

En français cela m'étonnerai (poses toujours la question sur des sites spécialisés), mais il y a moyen de trouver des PDF en anglais sur google.

Pour revenir au sujet: Pourquoi avoir un Polaris alors? Si je vous écoute  on a juste à fabriquer des 304 mieux armés et en grand nombre et on a notre flotte. Les missions d'attaque ou de défense seront aisément remplis avec ceux-ci.
Et me parlez pas des missions de PA  je connai et j'ai lu vos point de vu.

Pourquoi la France développe des SNA ? Or, les guerres ont changés. Nous sommes au temps des guerres dissymétriques..Pour la dissuasion évidemment . Admettons que tu sois le chef d'une petite faction Y dans la galaxie, tu as ton premier contact avec les Humains et tu tombes sur un groupe de combat. Tu entameras la conversation au lieu d'avoir une idée hostile derrière la tête (il y a des exceptions, je le conçois).
Puis, le rôle est le même que nos PA (commandement etc) chose qui n'est pas disponible avec les croiseurs. Un PA, c'est une base opérationnelle avancée.
Prends aussi en compte les missions de sauvetage, diplomatique....

Episode 2x19 de SGA :
Le Dédale, bien que grand a du faire des allers/retours. Inexistant avec un PA Celui-ci a une fonction diplomatique plus importante que celle des 304.

[Hitsuji]

@Zizz: Alors pour commencer, bravo pour ton travail de modélisation sur les différents modèles du Polaris. La dernière version affichée est tout bonnement magnifique!
Même si je n'ai pas compris pourquoi tu voulait absolument une sortie arrière sur tes hangars?

En ce qui concerne l'armement je suis d'accord avec Rufus sur le fait d'avoir enlever les super phaser. Mais je pense que 2 ou 4 laser asgard comme sur un BC-304 serait passable, non?
Je m'explique, je déduit que comme on ne voit pas vraiment à quoi il ressemble sur un BC-304 ils sont assez petit, donc au niveau place sur la coque il ne devrait pas y avoir de problème. Là où ça peut poser problème est l'apport en énergie quoi doit être énorme, ce qui implique de gros ou spéciaux conduit conducteur d'énergie, ce qui limiterait leurs places sur les grands axes du Polaris.


@Rufus: Ta pub pour l'effet papillon sur ce topic a fonctionné!! Cela fait 4 jours que je dévore ton chef-d'œuvre avec un immense plaisir!!!
j'écrirai un commentaire plus constructif dans le topic dédier demain, mais j'ai quand même quelque question qui irons avec ce topic.
Bien qu'ayant lu tous ce que tu a déjà publier je n'arrive pas à me représenter le Concordia, tu pourrai m'éclairer un peu?
Quelle est le problème avec les verrière sur un chasseur? car j'étais persuader que les chasseurs terriens en possédaient une (dans ta fic), Carl voit bien les étoiles quand il est dans un chasseur.

Sinon une question d'ordre général, quelqu'un peut m'expliquer à quoi sert le copilote dans un avion de chasse ou un f-302?

[Blackeagle]

Sinon une question d'ordre général, quelqu'un peut m'expliquer à quoi sert le copilote dans un avion de chasse ou un f-302?

Le Navigateur officier systèmes d’armes (NOSA) est chargé d’élaborer le plan de vol, afin de permettre au pilote de parvenir sur l’objectif. C’est également lui qui gère l’armement embarqué, ordinateurs de bord, radars.

Ce n'est pas à proprement parler un pilote, c'est son complément

[Hitsuji]

ok merci pour l'info. c'est vrai que la série ne leurs font pas hommage, et on a vraiment l'impression que le pilote font tout.