L'annulation de SGU en 6 raisons

[Louloup78]

Dernier message de la page précédente :

Lorsque la série rate sur les critères de la SF, je peux le faire, mais c'est toi qui es en train de me dire que SGu n'est pas totalement SF tu sais, moi je l'inclue majoritairement dans ce genre là.

Je ne crois pas avoir dit cela. Aede peut être mais pas moi, attendu que j'estime que SGU est une série de SF, au même titre que Star Treck, Cosmos 1999, les Envahisseurs, SG1, V, BSG, Eureka,... et tant d'autres. Et cela même si la SF n'est pas pour moi le critère fondateur de réussite. Quant à ces fameux critères de ce qui est ou n'est pas de la SF, d'où viennent ils ? J'ai tenté de définir la chose un peu plus haut : tu as préférer ne pas y répondre.
Mais comme l'a fait remarquer justement Aede, c'est sans doute un faux débat.

C'est beau la diffamation ...
J'ai déjà argumenté au sujet de SGU sur plusieurs centaines de posts, décrivant précisément ce qui me déplaisait, de plus je te demanderai où j'ai dit que SGU était nul point barre. Nulle part, donc tu es dans le mensonge pour compenser tes faiblesses rhétoriques, si c'est pas joli.

Diffamation, mensonges, faiblesse rhétorique ... Damned quel horrible personnage je suis ! Pour le "Nul" tu ne l'a peut être pas dit en ces termes mais tu t'est tellement servis de la serie comme paillasson que c'est bien la même chose!!! Bon, je viens de relire l'intégralité du "topic (!)" et je n'ai trouvé aucune texte émanant de toi pour expliquer ton rejet de SGU ; juste de affirmations sans explications.


N'empêche, je venais ici, pour parler d'une série qui m'a surprise et m'a plu. Beaucoup plu. Et je me retrouve dans un espace où, au lieu de discuter on est pris dans une bagarre permanente. C'est lassant et inintéressant.
Que les raisons de l'annulation de la participation de SciFy soit le manque de public, me semble évident et ne pas poser de problème, que cela soit dommage, pour moi OUI pour d'autres NON. Que le fait que le public soit minoritaire soit une preuve de la nullité de la chose cela est par contre amplement contestable (d'ailleurs SG1 n'a pas débuté avec avec 10 millions de téléspectateur et un budget au rabais mais c'est imposé au fur et a mesure avec suffisamment d'argent au point de départ). Que tout cela soit la faute des scénaristes et du staff, alors là, les bras m'en tombent ... les scénaristes et réalisateurs ont juste vieillis, mûris, et nous on proposés autre chose. Et au vu des conditions de production, j'estime que c'est plutôt réussi.
Oui, l'arrêt de SGU me rend un peu triste. J'aurais vraiment voulu la voir avancer et se boucler sur les 5 saisons initialement prévue. Mais cela ne m'empêcheras de vivre et de regarder ailleurs.

[Kezako]

Quant à ces fameux critères de ce qui est ou n'est pas de la SF, d'où viennent ils ? J'ai tenté de définir la chose un peu plus haut : tu as préférer ne pas y répondre.

D'où viennent-ils ? Je ne sais pas, au hasard, de précédentes oeuvres SF ayant eu un tel impact qu'elles ont servies de patrons pour instituer certains critères ...

D'auteurs aussi, qui bien avant l'apparition de la TV voulaient classer les oeuvres liées à l'imaginaire, SF y compris.

Tu sais, avoir une culture de la SF te permettrait peut être d'éviter cette conversation qui m'a plus l'air de tourner en rond qu'autre chose.

Diffamation, mensonges, faiblesse rhétorique ... Damned quel horrible personnage je suis ! Pour le "Nul" tu ne l'a peut être pas dit en ces termes mais tu t'est tellement servis de la serie comme paillasson que c'est bien la même chose!!! Bon, je viens de relire l'intégralité du "topic (!)" et je n'ai trouvé aucune texte émanant de toi pour expliquer ton rejet de SGU ; juste de affirmations sans explications.

C'est un fait.

Peut être devrais je t'apprendre qu'il n'y a pas que ce sujet alloué à SGU, s'il fallait que sur chaque sujet je répète les mêmes textes, je serai encore là à copier coller.

Mais peut être voudrais-tu que je fasse exception pour toi ? Ou encore que pour chaque nouvel intervenant je fasse un rapide résumé des débats précédents ? Je n'ai pas attendu que tu arrives pour réagir sur SGU, tu sais.

Mais voilà quelques pistes (notamment un topic sur la relation Stargate-Science fiction)

Audiences SGU

Stargate référence SF ?

Spoiler saison 2

Que le fait que le public soit minoritaire soit une preuve de la nullité de la chose cela est par contre amplement contestable

J'ai effectué cette démonstration sur 3 topics différents, un autre membre l'a répété une bonne dizaine de fois, j'en suis lassé, je t'encourage à aller voir le topic audiences

Que tout cela soit la faute des scénaristes et du staff, alors là, les bras m'en tombent ... les scénaristes et réalisateurs ont juste vieillis, mûris, et nous on proposés autre chose.

C'est de la fausse maturité; ils nous ont enduit de bout en bout des pires clichés, regroupant ce qui a fait ou pu faire le succès des autres séries (le génie misanthrope qui tire la gueule de bout en bout et est prêt à tout pour accomplir son objectif, la jeune pleureuse séparé de son père qui doit murir plus vite, le bon geek bien sympathique qui sort des références toutes les deux minutes et est un génie lui aussi, le fou furieux qui tire sur tout ce qui bouge suite à un "traumatisme", le leader qui doit faire avec les différents adversaires,etc.) tout cela pour donner un aperçu, une façade, un écran de fumée de maturité alors qu'au final rien de de sérieux ni d'original n'en a découlé (démonstration aussi faite sur le topic 2 il me semble mais là j'étais motivé )

[Louloup78]

Diantre, tu a bien fait de me renvoyer vers tes posts précédents... Quel déchainement de violence !!! Je crois finalement que SGU tu n'en a rien à faire. Tu ne recherches que le combat, et ce n'est pas la première fois que l'on te fait le même reproche.
Contrairement à Johjonk, que tu a réussi à faire disparaitre, je crois que tu as regardé SGu, mais aussi que tu n'y a rien su voir et que ton rejet de la "psychologie" et du "réalisme" est lourd de sens. Le fait que tu prenne en permanence les autres pour des crétins incultes l'est aussi d'ailleurs. Mais vérifie d'abord qui ils sont...

Sur ce, je te répondrais quand tu amèneras des éléments constructifs à une discution ou un débat, mais ne nourrirait plus ton besoin d'injurier le monde.

[Kezako]

Diantre, tu a bien fait de me renvoyer vers tes posts précédents... Quel déchainement de violence !!! Je crois finalement que SGU tu n'en a rien à faire. Tu ne recherches que le combat, et ce n'est pas la première fois que l'on te fait le même reproche.

oui, le droit à la critique est banni ... Et évidemment toutes mes critiques se résumaient à des monolignes ...

que tu n'y a rien su voir et que ton rejet de la "psychologie" et du "réalisme" est lourd de sens.

C'est ce qu'avançaient comme qualités les chers admirateurs de SGU, je n'ai fait que répondre, considérant ce réalisme comme faussé, de plus je l'ai démontré maintes fois mais lorsque l'on fait face à un opposant qui ne répond que par un : "Je ne suis pas d'accord, tu racontes n'importe quoi" lourd de sens, il est normal que l'on tombe dans le piège .

[maverick]

Contrairement à Johjonk, que tu a réussi à faire disparaitre, je crois que tu as regardé SGu, mais aussi que tu n'y a rien su voir et que ton rejet de la "psychologie" et du "réalisme" est lourd de sens. Le fait que tu prenne en permanence les autres pour des crétins incultes l'est aussi d'ailleurs. Mais vérifie d'abord qui ils sont...

Pour trouver du "psychologique" et du "réalisme" dans SGU, il faut soit se lever de bonne heure, soit avoir la foi ... Parce qu'à part se plaindre, pleurer sur leur sort, ou tenter d'enfler tout le monde, les personnages ne dont pas grand chose d'autre ...

[ZizZ]

La SF reste un genre assez compliqué à définir, à mon humble avis personnel totalement subjectif qui n'engage que moi, la SF impose que les théories scientifiques, anthropologiques ou tout autre concept d'anticipation soit au premier plan:
Dans babylon 5, c'est la politique et la diplomatie entre des peuple d'univers différents,
dans SGA SG1, c'est les voyages et exploration des différents mondes, etc....

Dans SGU, il est clair que le premier plan est occupé par les relations entre les protagonistes (amour, haine etc....), le coté SF ne sert que de fond.....

Tout cela, je le répète n'est que mon impression

[Lloyd67]

La SF reste un genre assez compliqué à définir.

Science-fiction : Domaine de l'explicable, du scientifique dans un univers futuriste ou actuel.
C'est ce qui le distingue du genre fantastique.

Qu'il y ai de l'amour, de la diplomatie ou des combats de sabres laser tout autour du thème principal: Babylon 5, SGU, SG-1 ou SGA c'est de la science-fiction.

La science-fiction est clairement définie.

[bigoodtheasgard]

S'il fallait donner 6 raisons à l'annulation de la série, les miennes seraient (dans l'ordre d'importance):

1- On s'ennuie à en regarder "plus belle la vie" à la place.
2- Les scénaristes ne maitrisent pas du tout le style "soap" ,ou appelez le comme vous voulez, de la série.
3- Certains acteurs sont vraiment énervants! (Greer et Chloe par exemple).
4- Il n'y a plus l'esprit "Stargate" >> SF + aventure + humour.
5- La série dure déjà depuis plus d'une décennie et peut être qu'il commence à y avoir une certaine lassitude.
6- Au final on a une série de qualité médiocre (pourrie/nulle à chier à mon gout ).

>> Du coup, très peu d'audiences et surtout une baisse assez constante des audiences.
>> Annulation tout à fait logique et méritée pour moi.

[ZizZ]

Je parlais d'une définition plus large avec des codes, des sous genres etc....

Est-ce que "alf" est une série de science fiction?

[Phénixia]

N'empêche, je venais ici, pour parler d'une série qui m'a surprise et m'a plu. Beaucoup plu. Et je me retrouve dans un espace où, au lieu de discuter on est pris dans une bagarre permanente. C'est lassant et inintéressant

Quand je lis la façon dont tu décris SgU, j'y vois clairement une chose, tout comme Aède c'est sa psycologie qui ta plu. C'est clairement comme tu le dis toi même du ressenti.
Hors, je n'ai pas été touché outre mesure par le devenir et le vécu des personnages. Pourtant, si l'élèment Science fictionel avait été mieux traité, j'aurais sans sans doute trouvé matière à regarder comme ce fut le cas avec BsG malgré tout.J'ai malgré moi ressenti de la haine pour une mageur partie des personnages de BsG( pour la 1ere fois de ma vie en SF d'ailleurs )
Cependant la construction SF de son histoire a poussé ma curiosité au delà des personnages eux même. Alors que pour SgU psycologiquement parlant c'était l'indifférence totale. Donc ni sa SF ni sa psycologie ont su me convaincre dans SGU. J'ai ressentie la même froideur envers SgU qu'aprés mon visionnage de la série Defying Gravity.
Alors que d'une manière général, j'ai toujours été de bon publique avec un genre comme la Science fiction. Même si il va de soi que j'ai des préférences en la matière et que mes séries de SF préférées ne seront pas automatiquement celles ou l'on vera le gage de "qualité" comme référence ultime.
L'echec de SgU vient de là je pense, l'un ou l'autre de ses éléments peuvent certe plaire indépendament ou faire que l'on accepte l'élément considéré comme mineur "ici la SF" comme toile de fond. Mais quand aucun des deux ne se révéle assez accrocheur, c'est l'indifférence assurée.

Dans SGU, il est clair que le premier plan est occupé par les relations entre les protagonistes (amour, haine etc....), le coté SF ne sert que de fond....

.

Plus cette état de fait sur la Science fiction sera mis en avant plus la SF se banalisera. Alors que justement avant BsG c'était encore un genre bien particulier avec ses codes et ses répères. La SF se banalise de plus en plus pour plaire au "non amateur" si j'ose dire. lors qu'une série de SF ou le genre lui même et mis en avant bien plus que les personnages eux même n'empèchera aucunement la psycologie dans le contenu de séries de SF comme Farscape, Babylon 5 ou Startrek Ds9 on peux trés vite le constater.

La SF reste un genre assez compliqué à définir, à mon humble avis personnel totalement subjectif qui n'engage que moi, la SF impose que les théories scientifiques, anthropologiques ou tout autre concept d'anticipation soit au premier plan

C'est bien plus que cela, c'est aussi une façon de rendre l'imaginaire possible. Tout ramené vers le réalisme ne fait que casser d'une façon trés insidueuse le genre lui même.

Pour trouver du "psychologique" et du "réalisme" dans SGU, il faut soit se lever de bonne heure, soit avoir la foi ... Parce qu'à part se plaindre, pleurer sur leur sort, ou tenter d'enfler tout le monde, les personnages ne font pas grand chose d'autre ...

C'est déjà une chose que j'ai du mal à supporté dans BsG pour ma part

Science-fiction : Domaine de l'explicable, du scientifique dans un univers futuriste ou actuel

.
Je connais un petit forum d'amateur du genre dans sa globalité ou il a été tenté de définir le genre.
Que représente la SF pour vous

3- Certains acteurs sont vraiment énervants! (Greer et Chloe par exemple).

Si il n'y avait que eux deux cela aurait été un plus dans la série. Moi j'ajouterai d'office Scott dans la liste aussi

Est-ce que "alf" est une série de science fiction?

Alf est avant tout une Sitcom avant d'être de la Science fiction. Elément SF ne vient là que l'antagonisme de l'imaginaire représenté par l'ET et sa confrontation d'avec une famille américaine de la fin des années 1980

[bigoodtheasgard]

Est-ce que "alf" est une série de science fiction?

Alf est avant tout une Sitcom avant d'être de la Science fiction. Elément SF ne vient là que l'antagonisme de l'imaginaire représenté par l'ET et sa confrontation d'avec une famille américaine de la fin des années 1980

Hey mais en fait c'est çà, Alf est un très bon exemple de "fausse SF", il y un élément SF qui au final prend une importance moindre par rapport au contenu global de la série.
SGU c'est exactement çà, un élément SF conséquent (le vaisseau), mais qui s'avère très peu traité comparé à l'aspect "sit-com" (mal maitrisé en plus par les réalisateurs).
Et dire que la réponse était dans mon Avatar!

[Stef_777]

Un aspect sitcom dans SGU ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sitcom (A part le décors récurrent et encore ...)

[Phénixia]

Pas vraiment un aspect Sit-com, SgU n'est pas tourné que dans un unique décord de maison et il n'y a pas c'est affreux rire pour accentuer un quelconque effet comique.
SgU et pour beaucoup considéré pour de la "fausse SF" par sa manière dont ce genre est montré et développer à l'écran. Dans SgU c'est le "Relationnel" qui est mis de façon récurente en avant ce qu'a fait la série BsG avant elle.

Hors, toutes les séries qui ont joués sur le relationel à la "manière de" cette série ont trop occultées l'élément important qui faisait d'elles de la science fiction. Si SgU aurait été sur ABC et non sur SYFY, le publique plus habitué aux "chroniques sociales" qu'à véritablement de la SF dite ( classique) aurait surement autant adhérés qu'avec la nouvelle déclinaison de "V" actuellement. Le Publique qui regarde avant tout SYFY aiment avant toute chose la SF, aprés la manière dont celle-ci est traité importe peu. Cela peux être une Sitcom de la méme façon que Alf ou une Romance comme Farscape voir Doctor Who dans sa S2 ou une une série politico-social comme Babylon 5 ou encore intrigue qui se base sur la religion comme BsG ici la SF est toujours mis en avant et à la même importance que l'intrigue même des séries. l'aspect SF de SgU à trop souvent été traité comme décorum ou aspect lyrique, certe il y a aussi des ETs mais leur apparition est trop fugace pour faire "réaliste" dans la série. Rien n'est véritablement fait dans SgU pour que l'aspect SF soit ressentie à part entière.
Même dans BsG ou la SF est pourtant traité de façon bien plus comtemporaine que futuriste, celle-ci fait bien plus crédible dans son contexte propre en rapport de SgU.
Encore que à bien y réfléchir, il me semble que Defying Gravity à été diffusé sur ABC est elle à encore eu moins de "succès" que SgU.
En fait, la science fiction est un élément important et un genre à par entière si cette élément est vendu comme un sous genre, il y aura bien plus naturellement flop que succès.
BsG est pour moi un nouveau traitement de la science Fiction, le Drama-science. SgU est dans cette catégorie tout comme Defying Gravity, le mot "fiction" et lui traité de manière si contemporaine qu'il s'efface dans l'aspect "vécu" des personnages et est banalisé d'une façon qu'il pourait étre vécu aussi bien dans l'espace que sur un paquebot comme le titanic ou une ile déserte. La SF n'est qu'un élément et non plus un véritable "genre" dans ce cas précis.

Et dire que la réponse était dans mon Avatar!

Tu vas rire, j'ai pensé à toi ou plutôt à ton avatar en écrivant, la définition de la série Alf

[Louloup78]

Coucou tout le monde,


JE suis d'accord avec Zizz pour dire que la Science Fiction est un genre difficile à définir. Et dans tout ses domaines.
Il y a autant de différences de Mary Shelley (Franckenstein) à Peter Watts, de Cyrano de Bergerac à Evangelisti, ou de HG Welles à Ph. K. Dick ; que de Métropolis à Star Wars, de 2001 Odyssée de l'espace à Mars Attaks, ou de Allien à IA.
Certaines définitions sont extrêmement restrictives - puisque pour certains, Star Wars ou Docteur Follamour ne sont pas de la SF-, ou tellement large quelles doivent faire appel à une infinité de sous catégorie pour s'en sortir : Anticipation ; Hard Science, Cyberpunk, Voyage imaginaire, Space opera, Uchronie, (je dois en oublier...)... Ce n'est pas à tord si Asimov disait qu'il y avait autant de définition de la SF que d'auteurs.

Personnellement, ce qui m'attire dans la Sf reste globalement proche des définitions de Dick ou de Ligny quoique les grande épopées me fasse également rêver.
J'ai aimé SG1 parce que c'était les 3 mousquetaires dans un univers de tout les possibles (moins SGA parce qu'une copie trop proche me demandait trop d'efforts d'oubli) ; J'aime SGU parceque c'est une fable dure violente et sombre dans un univers inconnu et incontrolable que seule la SF peut proposer. (Pour précision, ce n'est pas le "psychologique" mais l'humain et les rapports de pourvoir, de domination, de conflits qui intellectuellement m'intéresse ici - et l'esthétique aussi.
(Et puis dans les séries il y a ce truc qui fait que si tu t'attache à un personnage - qu'il se comporte en héros ou non - tu as envi de continuer avec !)


Pour Phenixia, je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire que ce qui nous attire n'est pas la même chose, quoique je soit sûre que nous avons plus en commun que cela. et surtout, tu as mis le doigt (je pense) là ou ça fait mal ; des 2 côtés de la barrière qui s'est érigée d'ailleurs.
Pour ceux qui apprécie il y a cette difficulté d'admettre que là où l'on pensait être nombreux et former une "famille" (je trouve pas le mot exact) , avoir des chose en commun, on se retrouve isolé. On adopte donc le mode défensif, face à ce qui nous atteint plus que l'on ne voudrait (ici la suppression de "notre" série dont nous ne verrons pas la fin) et aux critiques émanant d'une communauté à laquelle l'on pensait appartenir.
Pour ceux qui sont le plus radicalement critique, dans ce que tu dis j'entends aussi le problème de "l'attente trahie" vécu comme une destruction, puisque c'est la franchise qui en prend un coup, de tout Stargate. En réalité, nous sommes, peut-être atteint par la même chose, avec cette différence que nous avions pris SG1 et SGU comme des objets différents et vous comme une seule et même chose.

[Vhal64]

Que dire de plus que Louloup78, vraiment très bon post, entièrement d'accord avec toi.

[Stef_777]

De même, ça fais plaisir de lire de tels textes

[Aède]

Pour ceux qui sont le plus radicalement critique, dans ce que tu dis j'entends aussi le problème de "l'attente trahie" vécu comme une destruction, puisque c'est la franchise qui en prend un coup, de tout Stargate

D'accord avec cette remarque. Mais ce n'est pas limité à la franchise Stargate. J'ai vu sur des communautés BSG que Caprica était accueillie fraîchement par les internautes aimant surtout ou exclusivement la SF...
Ces réactions sont normales et parfaitement compréhensibles.
Mais comme je l'ai déjà écrit sur ce forum, l'"attente trahie", on peut la trouver partout, et de tous les côtés. Si SGU devenait subitement et intégralement de la SF "dure", il y aurait des déçus .

[Louloup78]

Je suis d'accord, ce n'est pas réservé exclusivement à Stargate. Avec un bémol, que dans ce cas, sans doute comme pour BSG, on se sent plus "trahi"(le mot est trop fort mais...) par ceux qui vous semble plus proche. (Il y a un très bon texte de Desproges là dessus).
Pour le reste, il y aura toujours des satisfaits et des insatisfaits.


Petite question à Phenixia, c'est quoi, avoir "plus de Sf ?"

[Loky]

Il y a aussi la plage horaire de diffusion!


Si ils diffusent la série pendant un match de super ball ou autre sport en vogue Làbas, les audiences ne seront pas au RDV !

[Yarrick]

Si je pense que le créneau est désastreux et la méthode de comptage pas terrible ("il faut recompter les voix !"), la dispersion des séries sur toute une année, tout ceci n'explique que partiellement que Syfy est désormais basé à 200% sur la rentabilité..

Caprica comme SG Universe ont souffert de ce couperet sans retenue.

Quelles conséquences sur la SF ? Aucune voie d'existence si on ne parvient pas à taper fort dans l'oeil du spectateur dès les premiers épisodes (et là bon clairement Caprica comme SGU ont fauté), avec FX tape-à-l'oeil, sexe, et sang. Sans compter que ces 3 aspects commerciaux étaient inexistants des deux séries, ils ont connu le même démarrage. Un démarrage assez mou....

Caprica peut se regarder en supprimant TOUS les épisodes de la première partie de saison. Plutôt inquiétant pour une série qui devait faire ses preuves. SGU en est à un niveau similaire.. Seule la deuxieme partie de la premiere saison commence à décoller un peu, le reste, on croirait regarder BSG.. Certains épisodes sont quasiment des copier/coller.

J'ai pas encore vu la deuxième saison, donc je n'émettrais pas d'opinion là dessus.

Soyons réalistes, si toutes les séries SF avaient dû avoir un démarrage de malade dès le départ, la moitié de ces séries n'aurait jamais eu de seconde saison (Sliders, Stargate Atlantis, BSG, V). Caprica et SGU n'ont pas eu la chance de faire leurs preuves sur la durée, mais les scénaristes n'ont pas assuré non plus pour faire un démarrage fulgurant.

Je pense que ce qu'on va avoir droit comme série de SF dans les prochains temps sera d'un niveau de plus en plus médiocre, juste pour attirer le chaland moyen avec du FX, du cul et du sang. Les séries n'auront plus le temps de poser le décor pour parvenir à se trouver, à trouver son public et ses fans..

Dommage, Syfy est en train de trahir les fans de SF en encourageant les daubes. Les séries de réflexion n'y auront plus leur place, hélas.

Je reste complètement dégoûté de la déprogrammation de Caprica, alors que ca commencait enfin à trouver sa voie en 1.5.. SGU m'a beaucoup intrigué, et je regrette aussi que ca s'arrête aussi prématurément..

[Aède]

Soyons réalistes, si toutes les séries SF avaient dû avoir un démarrage de malade dès le départ, la moitié de ces séries n'aurait jamais eu de seconde saison

Pour brosser un peu sur l'idée, je dirais qu'aujourd'hui, si l'on veut faire une série ambitieuse et pas destinée au public majoritaire, surtout si c'est de la SF, c'est de moins en moins possible. Le système ne fonctionne pas pour une série feuilletonante comme Caprica - on va me dire soapesque, mais que l'on regarde la différence entre Caprica et un vrai soap avant . Peut-être qu'en format réduit, en minisérie, cela séduirait plus les chaînes... mais quelle perte, par conséquent ! et plus jamais la possibilité de raconter de longues histoires à la télévision.
J'essaie d'imaginer ce qu'aurait été la littérature française du XIXe siècle avec des romans en feuilleton forcés de toujours commencer sur les chapeaux de roues ...

Edit : par rapport à mon message plus haut, j'ajouterais que moi, mon attente elle est trahie presque à chaque fois que j'allume le téléviseur, actuellement ...