Orientation

[Sören56]

Dernier message de la page précédente :

Je ne vois vraiment pas en quoi apprendre l'histoire contemporaine pourrait se rapporter à une notion élitiste. En "Économique et Sociale", ils apprennent la même chose (et peut-être même en première en même tant que la biologie). Cela leur confère-t-il pour autant le statut d'élite ?

Parce que connaître l'histoire contemporaine permet de briller en société et de plaire à un employeur.
Parle de la politique de Sarkozy avec des ST2S et tu auras un aperçu de l'inculture de certains. Et je sais de quoi je parle j'en ai côtoyer pendants 2 ans et j'étais parmi les seuls à animer les débats politiques, sociaux et sociétaux en cours.
Pour les ES en effet, en société ils s'en sortent plutôt bien, mais au niveau scientifique ils ont des lacunes.
Et puis les cours d'ES ont l'ait très théoriques, je ne sais pas si tous les élèves de cette filière sont capables d"analysé l'actualité politique du monde par exemple.

[Keridyn]

Parce que connaître l'histoire contemporaine permet de briller en société et de plaire à un employeur.

D'accord, je comprends mieux ton point de vue.

Pour les ES en effet, en société ils s'en sortent plutôt bien, mais au niveau scientifique ils ont des lacunes.

Pour reprendre l'idée de Maverick, les élèves ayant obtenu le bac ES ont besoin de solides connaissances en mathématiques pour parvenir en École de Commerce. Et même s'ils n'ont étudié que sommairement la biologie en première, les scientifiques, quant à eux, n'ont pas appris les notions relatives à l'économie (hormis ceux ayant suivi, en seconde, le cours des Sciences Économiques et Sociales ou SES).

Et puis les cours d'ES ont l'ait très théoriques, je ne sais pas si tous les élèves de cette filière sont capables d"analysé l'actualité politique du monde par exemple.

Dans la pratique, tu étudies quand même davantage l'histoire, la sociologie et même la politique en ES qu'en S. Les connaissances scientifiques sont bien sympathiques, mais ce ne sont pas elles qui vont te permettre d'analyser au mieux l'actualité politique et le fonctionnement de la société actuelle.
Dans la théorie, tout dépend des méthodes de raisonnement enseignés. Le raisonnement scientifique étant différent, ne serait-ce que par son caractère démonstratif et objectif, de celui des économistes et des sociologues dont leurs bases théoriques sont basées sur un raisonnement humain.


Qui a dit qu'on s'éloignait du sujet ?

[Calliope]

je ne serais pas d'accord là dessus, en S toutes les matières sont importantes en raison des arguments ci-dessus.

Là je me permet de te contredire coefficients du bac à l'appui : les maths ont un coefficient de 7, la physique et la SVT de 6... et ensuite on descend à 3 pour l'histoire, la philo et la LV1, 2 pour le français. Autant dire que dans la pratique sorti des matières scientifiques, le reste on s'en balance un peu (ce qui à mon avis est une erreur mais bon....).

Dans le même ordre d'idée en L c'est 7 pour la philo, 4 pour l'histoire, la littérature et les langues, 2 pour le français (en 1ere) et les maths (également en 1ere).

Si on prend en ES, c'est déjà plus équilibré avec un coeff 7 pour les sciences économiques mais 5 pour l'histoire et les maths, 4 pour la philo, 3 en langue et 2 en français.

A part ça le programme d'histoire est sensiblement le même dans les 3 matières principales et un peu plus allégé dans les autres spécialités (STT, STG et cie.... je ne connais pas toutes les déclinaisons). L'histoire contemporaine on la voie partout c'est même le programme de base de la terminale, quelle qu'elle soit.

Enfin pour en revenir quelque peu au sujet principal, il est vrai que les maths sont la base de la filière puisque qu'on en retrouve un paquet en physique-chimie et même un peu en SVT. Comme l'a dit Keridyn plus haut, c'est la transition seconde-première qui est plus difficile que celle troisième-seconde. Après ce n'est pas non plus insurmontable, il suffit juste de s'y mettre sérieusement et de ne pas baisser les bras quand ça devient plus compliqué.

[John.Shep]

Là je me permet de te contredire coefficients du bac à l'appui : les maths ont un coefficient de 7, la physique et la SVT de 6... et ensuite on descend à 3 pour l'histoire, la philo et la LV1, 2 pour le français. Autant dire que dans la pratique sorti des matières scientifiques, le reste on s'en balance un peu (ce qui à mon avis est une erreur mais bon....).

On s'en balance ?
Personnellement dans mon lycée, avoir en dessous de 9 de moyenne en anglais signifiait un redoublement assuré, nonobstant les résultats dans les autres matières. De même l'accent était mis sur le caractère essentiel de ces matières dans l'accès aux filières sélectives (typiquement les classes préparatoires). Cela s'est d'ailleurs vérifié pour moi. J'ai accédé à un lycée qui a refusé un camarade meilleur que moi en maths mais avec de grosses carences dans les autres matières. Sans parler que le niveau d'exigence dans les matières "secondaires" est parfois le même que pour les L (exemple parfait : la philosophie, l'espagnol, l'histoire).
Donc j'ignore si c'est propre à mon ancien lycée, mais les matières littéraires étaient loin d'être abandonnées.

Pour les ES en effet, en société ils s'en sortent plutôt bien, mais au niveau scientifique ils ont des lacunes.

Ce qui est normal car cette section n'a pas pour vocation d'en faire des scientifiques.

Mais si les S et les défenseurs de ce type de filière chialent c'est plus pour la "d'élitilisation" de leur filière que parce qu'il n'aura plus accès à la culture. Mais quand je dis les S, il s'agit de la plupart des S qui à l'instar de leur collègue des autres filières se fichent de savoir si
Waterloo est le nom d'une bataille ou un sport de ballon qui se joue dans l'eau !!!

C'est exagéré. Personnellement si je comprends très bien le choix de supprimer l'histoire, je n'aurais pas hésité une seconde à prendre l'option dédié et je sais pour en avoir discuté l'année dernière que je ne suis pas le seul.
Il ne faut pas oublier qu'un scientifique est avant tout un curieux et pas nécessairement que dans le domaine scientifique. Croyez-le ou non, on a eu de longs débats sur la Seconde guerre mondiale et son déroulement.

oh moins aussi je rie, mais pas pour les mêmes choses. La plupart des élèves de S ne font pas ça pour les maths de haut niveau, pour eux les maths ne sont qu'un outil pour pratiquer les sciences.

Mais les mathématiques sont un outil justement .

[Calliope]

C'était visiblement propre à ton lycée (et à d'autre probablement) mais certainement pas au mien.... Avoir 9 en anglais n'a jamais été synonyme de redoublement dans mon bahut. Quand aux autres matières si l'histoire était vaguement considérée comme importante (et encore....) je peux t'assurer que la philo en S était faite à la va-vite parce que "de toute façon ce n'est pas l'essentiel dans votre filière" selon les deux profs qu'il y avait dans mon lycée et qui par ailleurs étaient relativement bons quand il s'agissait d'enseigner à des littéraires...

Après je dis bien que je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision des choses mais elle est pourtant assez répandue encore aujourd'hui. Que ton lycée ait mis en avant les matières non "principales" de chaque filière est une très bonne chose mais j'ai bien peur que ce ne soit pas la majorité des établissements qui fonctionnent ainsi.

[balrog8]

Merci de vos réponses, j'ai eu vraiment beaucoup de problèmes en maths l'année derniere (8 de moyenne) et cette année j'ai vraiment enormement bosser pour avoir plus de la moyenne.
Mon problème c'est que moi c'est S et rien d'autre, même si mes professeur on l'air de dire que la plupart des éléves qui veulent faire S c'est parcequ'il pense qu'on pense que c'est l'élite. Or élite ou pas, c'est vraiment la Science qui m'interesse. Sachant que j'aime beaucoup la Physique, est ce que l'un d'entre vous (ou plusieur ) peuvent me renseigner a propos d'écoles, de stages, de formations etc car je ne me suis jamais posé la question de se que je ferais après le BAC même si c'est presque sur que se sera de la physique. Je sais que le domaine de la physique est très large. J'aime particulièrement l'astrophysique, l'univers et je me suis très brevement renseigné sur la mécanique Quantique.

Merci =D

Salut !

Alors, tu pose pas mal de questions intéressantes. Et étant étudiant en physique fondamentale, je vais essayer d'apporter quelques éléments, du mieux que je puisse faire.

Tout d'abord, tes notes sont largement suffisante pour réussir en S. Toutefois, je te conseillerais de chercher un moyen d'avoir le "déclic" en maths. Ça peut être en lisant des bouquins, en demandant de l'aide à un ami matheux (pas juste un ami qui à des bonnes notes en maths car il les bosse, non, un type qui est "vraiment fort" en maths). Tenter des cours particuliers ...
La raison, ce n'est pas seulement parce que cela t'aiderai au lycée, mais aussi car tu en aura besoin plus tard. Comme a tenté de le dire darks-angel, on ne peut pas négliger les maths en physique. la physique est une science entièrement formalisée mathématiquement. je dirais même que sans maths, la physique est parfaitement inutile. (mais ça tu le découvrira par toi même lorsque, durant tes études de physique, tu t'intéressera à l'épistémologie). Alors oui, on peut faire beaucoup de choses en physique sans avoir un doctorat en maths, mais tu aura forcément besoin de savoir utiliser des outils mathématiques de niveau L3.

Pour ce qui est des études de physiques, il y a plusieurs parcours possibles.

1- Parcours type fac
Le parcours de "base", faire une licence de physique à la fac, puis continuer jusqu'au master ou doctorat. Le danger est d'abandonner dès la L1 en raison du manque d'encadrement qui caractérise les facs françaises.

2- Parcours type école
Il s'agit ici de faire une prépa pour ensuite intégrer une école de physique.
Si la prépa est clairement plus difficile que la fac, sa structure est aussi plus motivante, il y a donc moins d'abandon. Si (comme moi à l'époque) tu pense avoir du mal à te mettre à bosser en fac, ça peut clairement étre une bonne solution.
A la fin de la prépa, plusieurs parcours sont possibles:

-L'école d'ingénieur : Il y a plusieurs écoles d'ingé qui proposent des parcours intéressant en physique, et ce pour 'tous les niveaux' : Polytechnique, l'ESPCI, Phelma, ENSPS .... Tu en sort ingénieur et avec un bon bagage en physique, permettant de s'orienter vers la recherche.

-les Écoles Normales ("ENS") : Ce sont des écoles de la recherche, elles sont difficiles d'accès mais propose une formation spécialisée, au département de physique, on y fait que de la physique, contrairement aux écoles d'ingé ou on apprend aussi le management et le commerce. De plus, on y est payé pour étudier (~1300net/moi), ce qui est assez confortable.

-les magistères : Ce sont des parcours spéciaux, organisés par des universités, qui propose une formation au rythme plus élevé qu'en licence normale, ils sont accessibles depuis les prépas ou pour les meilleurs étudiants de fac.

-le retour en fac : Si a la fin de ta prépa tu ne décroche aucune école qui t'intéresse, rien ne t'empêche de partir en licence de physique à l'université, tu aura alors un bon avantage sur ceux qui n'ont pas fait de prépa ce qui te permettrait de réussire plus facilement ton master.

Personnellement, j'ai eu plus de mal en première pour les maths, qu'en terminale. En terminal, je pense avoir moins travailler qu'en première et en ayant de bien meilleure note, mais peut être ai-je eu le déclic?

C'est assez normal, la première est clairement plus difficile que la terminale, c'est en première que s'effectue le changement de rythme. En terminale, on ne fait que continuer dans le même élan. On a donc eu le temps de s'habituer.

il faut parfois reconnaître que ce sont souvent d'autres domaines de compétences qui sont valorisés pour qualifier une communauté comme une "élite".

On est une élite dans un domaine, l'élite n'est pas un terme général qui peut s'appliquer à une société toute entière. Être dans l'élite, c'est être dans les meilleurs de son domaine, que ce soit les maths, le sport ou la boulangerie. La caste dominant une société, que la domination passe par un pouvoir intellectuel ou non, on appelle ça une Oligarchie.

[Chairn]

A quel niveau d'étude es-tu? Je suis également étudiant en physique, en première année. La première année est-elle la plus dure?

[Keridyn]

On est une élite dans un domaine, l'élite n'est pas un terme général qui peut s'appliquer à une société toute entière. Être dans l'élite, c'est être dans les meilleurs de son domaine, que ce soit les maths, le sport ou la boulangerie. La caste dominant une société, que la domination passe par un pouvoir intellectuel ou non, on appelle ça une Oligarchie.

L'oligarchie est un régime politique où une communauté d'individus concentre la plupart des pouvoirs. Je parle ici de l'élite dans le sens de l'intellect, et non en tant que ressources de pouvoirs. Sinon, je suis d'accord avec ce que tu dis. L'élite est une communauté de personne qui est "au-dessus" des autres de part ses qualités dans un champ de compétences particulier. Mais celui-ci est variable, et peut aussi bien concerner le sport qu'une une société tout entière. Je faisais donc ici allusion à l'élite intellectuelle dans une considération plus "nationale" ou plus globale.

[balrog8]

Je faisais donc ici allusion à l'élite intellectuelle dans une considération plus "nationale" ou plus globale.

Sauf que cette soit disant "élite intellectuelle" est en fait la classe qui de par son influence exerce le pouvoir.

A quel niveau d'étude es-tu? Je suis également étudiant en physique, en première année. La première année est-elle la plus dure?

Je suis en bac+3, mais je suis passé par prépa + école, je n'ai donc pas d'expérience concernant la fac.
Tout de fois, de part mes amis qui sont parti en licence de fac, je pense pouvoir dire que la première année est d'une difficulté tout autre que les suivantes. Comme on n'y est pas forcé de travailler, les étudiants ont tendance à sous-bosser, ce qui provoque des difficultés. La L3 est surement plus dure en terme de contenue, maison a déjà établi son rythme de travail, ce qui la rend plus facile a vivre.

[Sören56]

Là je me permet de te contredire coefficients du bac à l'appui

on se fiche des coefficient, l'importance est que le niveau exiger dans les matières est très différents en S que dans le reste des séries.

Ce qui est normal car cette section n'a pas pour vocation d'en faire des scientifiques.

tout à fait, je mets juste l'accent sur le fait que les S sont formées à une culture plus large.

Il ne faut pas oublier qu'un scientifique est avant tout un curieux

Je ne pense pas que tous les S soient des "scientifiques" dans l'âme. Pour la plupart c'est juste un moyen de faire un boulot sympa.

Mais les mathématiques sont un outil justement happy.gif .

assurément mais il n'y a qu'une faible partie des S que les maths font littéralement jouir.

[Jacksonius]

Merci de vos réponses, surtout balrog8 pour les précisions sur les études possible. J'apprécie le fait que chacun donne son avis. De tout façon même si ça arrive vite, j'ai le temps de réflechir !

[Keridyn]

Sauf que cette soit disant "élite intellectuelle" est en fait la classe qui de par son influence exerce le pouvoir.

Influencer, je veux bien (bien que j'y ajouterais une nuance avec le terme de "relative"). Mais il y a quand même une distinction entre influencer le pouvoir et exercer celui-ci par l'intermédiaire d'une minorité de personnes. Ce qui, aux dernières nouvelles, n'est absolument pas le cas en France où nous sommes dans un régime semi-présidentiel.

on se fiche des coefficient, l'importance est que le niveau exiger dans les matières est très différents en S que dans le reste des séries.

Si tu ne te bases pas sur les coefficients, alors sur quoi te bases-tu ? Mais il n'y a quand même pas plus significatif que la répartition des coefficients des matières du baccalauréat pour juger du niveau que l'on attend des élèves. C'est en tout cas l'outil le plus "objectif" pour y définir le niveau d'exigence.

[Sören56]

Si tu ne te bases pas sur les coefficients, alors sur quoi te bases-tu ? Mais il n'y a quand même pas plus significatif que la répartition des coefficients des matières du baccalauréat pour juger du niveau que l'on attend des élèves. C'est en tout cas l'outil le plus "objectif" pour y définir le niveau d'exigence.

Les coefficients permettent de voir quelles matières est plus importantes qu'une autre dans une filière, en aucun cas ils ne signifient que les autres matières ne sont pas importantes, nuance.
En gros en S, les maths, la physique chimie et l'SVT son primordiaux mais l'histoire, l'anglais et le français/philo sont également importants comparé aux autres filières.

[Jacksonius]

Bonjour. Je reviens sur ce sujet.

J'ai recus les bulletins definitif du 2nd trimestre.
17 en SVT, meilleur note de la classe.
16,4 en Physique, egalement meilleur note de la classe
11,3 en Maths, juste au dessus de la moyenne de la classe.
14,9, en histoire, parmis les meilleurs.
11,5 en Francais, juste au dessus de la moyenne de la classe.
6,3 en Espanol, parmis les plus mauvais.
12, en Anglais, moyen
12,2 en Section Europeene, moyen
13,5 en SES, Bof

D'après mon bulletin et mes efforts, mes profs me juge apte (pour l'instant) à passer en S.
Cependant, nous avons commencé le 3eme trimestre par la Geometrie dans l'espace, et je viens de ratter mon controle de Maths. Je sais que je suis un eleve fragile dans cette matière (J'ai accumulé, beaucoup de lacunes) et j'aimerais recevoir des conseils de certains d'entre vous, surtout comment gerer les maths, comment "etre plus à l'aise". J'ai peur de ratter les Maths ce dernier trismestre et j'aime pas ca !
Merci

[Chairn]

Les bosser à fond, je ne vois pas d'autres solutions pour l'instant. Avec un bulletin pareil, ils peuvent difficilement te refuser en S, même si tu descend en dessous de 10 en math.

[chupeto]

Je profite que ce topic soit sollicité pour vous demander si pour vous, le passage en S est acceptable:

Mathématiques : 11.4
Physique-chimie : 14.3
SVT : 13.6
SES : 13.1
Histoire/géographie : 13.9
Français : 9
Anglais : 10.6
Espagnol : 12.3
EPS : 13

Qu'en dîtes vous, pensez vous que je soie bon pour passer en première S ?

[Chairn]

Je pense que oui, mais je travaillerais un peu l'anglais et le français(plus qu'un an, bosse pour le bac).

[Staiteman]

et renforce les math car c'est quand même limite

[Jacksonius]

Pas mal Chupeto, cependant, tu devrais augmenter en SVT et en Physique chimie. Moi, en sachant que je suis mauvais en Maths, j'ai tout donner sur ces 2 matières et bha ca a payé !

[brian norris]

moi j'avais des notes moins bonnes en seconde et deux ans plus tard j'avais mon bac S

[John.Shep]

D'après mon bulletin et mes efforts, mes profs me juge apte (pour l'instant) à passer en S.
Cependant, nous avons commencé le 3eme trimestre par la Geometrie dans l'espace, et je viens de ratter mon controle de Maths. Je sais que je suis un eleve fragile dans cette matière (J'ai accumulé, beaucoup de lacunes) et j'aimerais recevoir des conseils de certains d'entre vous, surtout comment gerer les maths, comment "etre plus à l'aise". J'ai peur de ratter les Maths ce dernier trismestre et j'aime pas ca !

Le problème de la géométrie spatiale est qu'elle réclame une certaine capacité à se projeter en trois dimensions. Malheureusement, cela se travaille difficilement. Personnellement, j'ai affronté le même problème chaque année depuis la Seconde.
Après, en termes de conseils, ma foi il n'y a pas d'astuces particulières, si ce n'est beaucoup s'exercer (mais j'imagine que tu t'en doutes).

Si tu ne te bases pas sur les coefficients, alors sur quoi te bases-tu ? Mais il n'y a quand même pas plus significatif que la répartition des coefficients des matières du baccalauréat pour juger du niveau que l'on attend des élèves. C'est en tout cas l'outil le plus "objectif" pour y définir le niveau d'exigence.

Non, les coefficients n'indiquent absolument pas le niveau attendu mais l'importance accordée à la matière. Ce niveau est fonction du programme scolaire, rien de plus. C'est d'ailleurs à cela qu'un programme sert, établir les notions que l'élève doit maîtriser au cours de l'année.

@ Chupeto : Je pense que ton niveau est tout à fait acceptable pour une section S. Même si tes résultats en mathématiques laissent un peu à désirer, il faut savoir qu'il est tout de même rare que des élèves aient un niveau égal dans les trois grandes disciplines.

PS: Un jour les S domineront le monde. Mais pas demain, demain y a DS de maths u_u.