perso je veut pas me la jouer MIB mais tout est dans tout ,notre terre dans lme systeme solaire ,puis dans la galaxie , puis l'univers , il ne me paraitrait pas etrange qu'il y ai encore quelque chose derriere.
comme dit plus haut si sa s'agrandit, comment l'infini peut s'agrandir par defintion puisque c infini ?? si on admet donc qu'il s'agrandit c qu'il es finit.
mais on reprend le big bang "l'ejection originel" on peut alors considerer que c la matiere qui compose l'univers qui s'etend les galaxie entre elle par exemple, et pas consequent si on arrive au bord de la matiere ejectée par le big bang ,alors on se retrouve dans le meme vide qu'on connait deja mais plus aucune etoile ou autre, juste du noir , de la place que la matiere en expension utiliseras dans le futur.
a la limite de l'univers donc une nuit noir sans etoile ,on pourrait voir l'espace "coloré" derriere nous , et devant nous un grand noir, le neant total.
on peut meme imaginé si c infini, que ce que l'on pense etre l'univers, n'es donc que le resultat du big bang ,et on pense comme d'hab que c un fait unique ,sa peut aussi etre un acte dans l'espace comme la creation d'etoile ,les supernova etc. le big bang est peut etre juste un evenement "local" pour nous. mais qui c produit aussi ailleurs dans l'espace ,creant un "univers" comme on le concoit lui aussi en expension mais tout cela est as une echelle tellement enorme qu'il nous es meme impossible de le voir.
CITATION
(lucifer1983,Vendredi 8 Octobre 2004 à 20:06)
c'est trop chaud à concevoir.
parce que si l'univers est "infini", il faudrai savoir à quoi correspond cet "infini" et comment le concevoir.
par contre si l'univers est "fini", il est focément contenu dans quelque chose qui lui est soit "infini" soit "fini" et on peut continuer longtemps comme ça.
La chui d'accord
CITATION
D'après ce que j'ai lu dans des revues scientifiques, si on arrivait à la limite de l'univers (en fait c'est impossible car il faudrait aller plus vite que la lumière), on ne sortirait pas de l'univers mais on l'agrandirait.
Yep c'est pas bete ca!!!
De toute facon l'univers c'est tout et rien. C'est du vide. Et le vide n'a pas de fin.
Donc en faite....en faite l'univers serait infini.
Pour moi l'univers est fini mais il grandit tellement vite qu'il nous semble infinie,de part la distance et notre impossibilité a allait a la frontiére.
Je crois que le rayon est de 10 puissance 43 année lumiére.
CITATION
(champion22,Samedi 9 Octobre 2004 à 18:37)
Pour moi l'univers est fini mais il grandit tellement vite qu'il nous semble infinie,de part la distance et notre impossibilité a allait a la frontiére.
Je crois que le rayon est de 10 puissance 43 année lumiére.
CITATION
Les astronomes auraient trouvé le premier témoignage direct de la présence de l’énergie noire, énergie répulsive contrebalançant l’attraction gravitationnelle, à travers l’Univers.
Ryan Scranton et ses collègues de l’Université de Pittsburgh (Pennsylvanie, Etats-Unis), ont détecté une empreinte attribuée à l’énergie noire, à l’intérieur du rayonnement fossile micro-onde du Big Bang, encore appelé fond diffus cosmologique. L’énergie noire serait la seule explication au fait que le fond diffus cosmologique soit légèrement plus chaud là où les galaxies sont plus nombreuses.
Les astronomes avaient été amenés à formuler l’hypothèse de l’énergie noire lorsque l’explosion d’étoiles, appelées supernovae, leur avait révélé que la vitesse d’expansion de l’Univers allait croissant. Mais l’origine et la nature de cette énergie étaient inconnues. Les nouvelles observations, portant cette fois-ci sur le fond diffus cosmologique, renforcent cette hypothèse.
Lorsqu’un photon passe à proximité d’une concentration de matière, telle qu’une galaxie, il tombe dans un puits gravitationnel, à l’image d’une boule descendant une pente, et acquiert de l’énergie. Lorsqu’il en sort, le photon perd exactement la même quantité d’énergie que celle qu’il avait acquise. Ceci est le cas du moins lorsque la matière rencontrée est de la matière normale. Mais sous l’effet de la présence d’énergie noire, le photon sort du puits gravitationnel avec une quantité d’énergie légèrement supérieure à celle dont il était doté à son entrée. Scranton et ses collègues en déduisent que le fond diffus cosmologique est plus chaud là où la masse est plus grande, autrement dit, là où il y a des galaxies.
Les chercheurs ont comparé la carte détaillée des températures du fond diffus cosmologique, nouvellement obtenue du Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) de la Nasa, avec la distribution d’environ 25 millions de galaxies, mesurée par le Sloan Digital Sky Survey.
CITATION
(champion22,Samedi 9 Octobre 2004 à 18:37)
Je crois que le rayon est de 10 puissance 43 année lumiére.
Même si on a aucun moyens réels pour mesurer l'univers de nos jours, on a jamais rien pu observé à plus d'une vingtaine de milliards d'années-lumière grand maxi, me semble-t-il...
Sinon, pour ce qui est de savoir ce qui se passe quand on est "de l'autre côté"... Il faut simplement comprendre que si notre univers possède 4 dimensions (dimensions "palpables" en tout cas, on va essayer de faire simple ici ), le vide qui l'entoure n'en possède tout simplement... aucune !
A l'extérieur de l'univers, on ne peut pas se déplacer et le temps n'existe pas... Ca refroidit de vouloir essayer d'y aller d'un coup, nan ?
Sinon si je ne dis pas de conneries, les dernières théories "en vogue" concernant l'univers disent qu'il aurait la forme d'un ballon de foot, et que lorsqu'on franchit une des faces du ballon, on re-rentre par la face de l'autre côté.
Je voulait juste apporter une petite rectification a ton message Ilu, selon le science et vie d'octobre 2004 numero 1045 les scientifique aurait detecté la premiere superterre suceptible d'abriter la vie à "seulement" 50 années lumière de chez nous.
Nous pouvons d'ors et deja obsrever l'espace beaucoup plus loin que 20 année lumière.Je ne serait pas formel sur la distance mais certain chercheur aussi scrute le ciel à la recherche de l'etoile la plus eloignée de nous. Il faudrait faire une recherche mais recement justement il en on trouvé une tres tres loin .
Oula oui effectivement, me voila desolé .Bon dix coups de fouet pour moi je les assumes .
m'enfin meme 20 années lumiere, c'est proche et lointain en meme temps, tant que nous n'auront pas trouvé de moyen de propuslion plus approprié toute ces distances resteront "abstraites" pour l'humanité
Ilu lorsque tu dis que l'on ariverais de l'autre côté du ballon de foot (américain surement).
C'est assez simpliste. La meilleur exempe que je peux te dire c'est la terre on ignore quand on passe d'un côté à l'autre de la planête car elle est ronde.
L'univers serait surement pareille, on ne passerais pas de l'autre côté on continurais sans fin et reviendrais par l'autre côté mais il n'y aurait aucun "changement de côté"
l'univers à entre 15 et 20 milliards d'année donc c'est clair qu'on ne peut pas voir au-dela de cette période.
en ce qui concerne le commentaire d'ilu qui dit qu'en dehors de l'univers le temps n'existe pas, ça me parait cohérent. si il n'y à pas de dimension, tout est entremélé et donc nous n'existerions pas non plus car nous sommes en 3D.
j'ai vu une émission spéciale sur l'univers (rayonx) où ils expliquaient sa formation, son évolution et ce qu'il y avait avant. il parlent du mur de planck qui serait l'intermédiaire entre l'avant et l'après big bang. avant le big bang, tout serait en bordel, l'espace et le temps (par exemple on pourrait être en 2004 dans une pièce de 4000 m² et la seconde d'après si seconde il y a, être en -50000000 dans un grain de sable.) et après le big bang, tout se mettrai en ordre.
il compare ça à un film sur DVD:
- l'avant big bang: quand on prend le disque en main, toute les informations sont confondues dessus (la vidéo, le son, le début et la fin du film)
- le mur de planck: c'est le lecteur DVD dans lequel on insère le disque donc les informations
- l'après big bang: on appuis sur lecture et les informations se remettent dans l'ordre, le film commence, le son s'ajuste à la vidéo et on arrive à la fin.
ah! le fait qu'il y est un mur soit possible. un peu comme le mur du son.
Mais es-t-il possible de le traverser. Pas de s'y rendre, de le traverser.
Si comme tu le dis, on se retrouve dans le bordel en 4D, à partir de quand on se retrouve dans le bordel, avant le mur, dans le mur, après le mur, après 1nanomêtre du mur, après 1seconde?
je pense que le bordel se trouve après le mur tout de suite derrière et d'après leur explications, je pense qu'on pourrait le traverser puisqu'au big bang c'est ce qui c'est passé, il suufirai de le passer dans le sens inverse.
par contre je ne sais pas dans quel état ni àquel époque on se trouverai. on aurait peut-être un doigt en l'an 62000 et une narine de 50 mètres en l'an 700.
Bon quelques rectifications a tout ce que je lits la (je tacherais de passer plus de temps la prochaine fois et reprendrais tout le topic )
CITATION
karlfranz Ecrit le Lundi 11 Octobre 2004 à 22:30
ah! le fait qu'il y est un mur soit possible. un peu comme le mur du son.
Mais es-t-il possible de le traverser. Pas de s'y rendre, de le traverser.
CITATION
lucifer1983 Ecrit le Lundi 11 Octobre 2004 à 22:44
je pense que le bordel se trouve après le mur tout de suite derrière et d'après leur explications, je pense qu'on pourrait le traverser puisqu'au big bang c'est ce qui c'est passé, il suufirai de le passer dans le sens inverse.
Le mur de PLanck (du nom de celui qui a developpe ce concept) na rien de solide comme un mur de matiere ou d ernergie, il sagit en veritee de la limite de la connaissance actuelle des sciences et plus particulierement de la physique.
Le mur de planck est la limite dans le temps de l univers, ou l on est capable aujourd hui de remonter ( on peut le quantifier par 10*-43 seconde)
Cette incapaciter de remonter plus loin est dut a la nature de l univers dans ses premiers instants. A ce moment, l univers est dit "opaque" c est a dire que la lumiere ( les photons) ne peuve pas se "liberer" a cause d une dansiter trop grande. Resultat la lumiere ne pouvant pas encore se propager ...rien ne peut etre vu..et etant donne que nous "remontons le temps" grace a nos telescope en scrutant l univers ....lorsqu il n y en a plus....ba on ne voit rien lol..
Enfin voili une courte et accecible rectification, mais qui devrait remettre quelque idee en place .
je profite de ce topic pour dire que dans le dernier science et vie, des chercheurs ont effectué une experiance destinée a "trouver" les cellules responsable du vielliessement.
Il ont donc effectué cette experiance sur des souris et le resultat est bon.... enfin... ils ont reussis a vieillir prematurement une souris sur 1ans.
Reste maintenant a l appliquer en sens inverse...
Concernant l univers, il a été dit que l univers serait constitué d un point de depart et qu il se repant de cette facon °------------------------------>
je cite encore ceci :
D'un point de vue global, il existe deux possibilités différentes d'évolution. Soit l'Univers continuera éternellement à être en expansion, soit il finira par se contracter pour finir dans un Big Crunch. Les observations du satellite WMAP semblent indiquer que l'expansion continuera éternellement sous l'effet de l'énergie sombre, même s'il n'est pas exclu que l'effet de cette dernière change au cours du temps. Commençons donc par le cas d'un Univers en expansion éternelle.
Et l explication du big Crunch :
Le Big Crunch
Le deuxième cas de figure pour l'avenir de l'Univers est celui d'une expansion qui cesse pour laisser place à une contraction, sous l'effet de la gravité, et finalement à un Big Crunch. Ce cas de figure n'est pas d'actualité car la présence d'énergie sombre provoque pour l'instant une accélération de l'expansion. Mais, la nature de l'énergie sombre étant inconnue, il est tout à fait possible que son action change dans le futur, et ce scénario n'est pas forcément à rejeter.
Le rythme des événements dépend énormément du comportement de l'énergie sombre ainsi que de la valeur exacte de la densité de l'Univers. En guise d'illustration, choisissons un exemple précis, celui d'un Univers où l'énergie sombre n'a pas d'influence sur l'expansion et où la densité de matière est égale à deux fois la densité critique. La relativité générale montre alors que l'expansion continuera pendant environ 50 milliards d'années, mais à un rythme de plus en plus faible. A l'âge de 60 milliards d'années, l'Univers atteindra sa taille maximale, entre deux et trois fois la taille actuelle. Le rayonnement fossile, refroidi par l'expansion, atteindra une température d'environ un Kelvin.
A la fin de cette époque, c'est la contraction qui commencera. L'Univers entrera dans la deuxième phase de son existence, qui durera elle aussi 60 milliards d'années. Cette période sera marquée par une diminution constante de la taille de l'Univers et par une augmentation de la densité et de la température. La plus grande partie de cette phase ne sera guère animée. Les évènements ne commenceront à se précipiter qu'à l'approche du Big Crunch. Ainsi, un milliard d'années avant l'événement final, les amas de galaxies seront tellement proches qu'ils commenceront à fusionner. Les galaxies elles-même commenceront à s'interpénétrer 100 millions d'années avant le Big Crunch. A cette époque, la température moyenne de l'Univers sera de 300 Kelvins, soit 25 degrés Celsius.
Le Big Bang à l'envers
La température de l'Univers continuera à augmenter jusqu'à atteindre 3000 Kelvins, lorsqu'il ne restera que quelques centaines de milliers d'années. La recombinaison et le découplement rayonnement-matière, deux moments forts du Big Bang, se dérouleront alors à l'envers. Les photons deviendront capables de dissocier les atomes, l'Univers deviendra opaque, atomes et molécules disparaîtront.
Après cette époque, la température continuera à augmenter rapidement et les événements s'accéléreront. A 10 millions de Kelvins, la température de l'Univers sera la même qu'au centre du Soleil, ce qui entraînera la dissolution des étoiles. A 10 milliards de Kelvins, les photons seront suffisamment énergétiques pour dissocier les noyaux. A des températures encore supérieures, protons et neutrons se désintégreront en leurs composants, les quarks, puis les forces fondamentales se réunifieront les unes après les autres.
Finalement, la température et la densité atteindront un niveau tel qu'une phase similaire à l'ère de Planck commencera. Ce qui se passera ensuite nous est inaccessible car les théories actuelles sont incapables de décrire le comportement de la matière dans de telles conditions. Il est possible que la température et la densité deviennent infinies et qu'une singularité apparaisse. Il se peut aussi qu'un nouveau Big Bang se produise et donne naissance à un autre Univers. Il n'est d'ailleurs pas exclu que l'Univers actuel ne soit que l'un des cycles d'une succession infinie d'Univers.
Voila qui fait avancé la machine, et qui pousse la relfection, mais tes explication n'apporte pas vraiment de reponse à : l'univers est'il finit ou non, si oui que se passe t'il si l'on en franchit les limites ?
c est vrai mais est ce qu on cherche a cultiver notre imagination ou a comprendre ce que l ont connait?
Je n ai pas voté car je ne peux pas savoir qu est ce qui se trouve derriere.
Cependant, on peut se poser pourquoi il y a plusieures couches a notre monde.
Je m explique :
En juillet 69 on a franchit la couche d ozone et on a pu aller sur la lune.
ensuite nous avons la couche des planetes, des galaxies(voyages entres galaxies) et ensuite une fois que nous aurons maitrisé ces points nous pourons a mon avis voyager peut etre entre univers.
Et puis l'on trouvera quelque chose de plus grand que l'univers ou quelque chose a un stade supérieur (Jardin dEden ???). Et on essayera d'y acceder et ainsi de suite, tel est la conscience humaine, nous avons un gout prononcé pour l'inconnu. Sinon pour ce qui est des cycles de l'univers, j'y avait pensé, mais qu'est ce qui il y avait avant tout ca je ne sait pas. Et avant et ainsi de suite. Enfin c'est peut etre la seule chose qui n'a pas eu de commencement. (pour cette question je suis limité par l'algorithme qui definnit ma conscience alors pour repondre...)
TacKiOn-QuAnTiQuE° > Je compare le mur de plank au mur du son. le mur du son n'est pas plus physique non plus c'est que tu traverse un très grand nombre d'onde en même temps.
Mais si c'est vraiment ce que tu dit, ça doit pas être une constante, car l'univers ne cesse de grandir donc on voie de plus en plus loin.
je n'ai jamais dit que le mur de planck était solide mais c'est vrai que je me suis mal exprimé. merci d'avoir apporté cette précision.
quoi qu'il en soit, l'univers grandi pour l'instant et qu'il soit fini où non, pour grandir il lui faut de la place. donc on peut penser qu'il y a quelque chose en dehors. mais quoi?
CITATION
(karlfranz,Lundi 11 Octobre 2004 à 18:00)
Ilu lorsque tu dis que l'on ariverais de l'autre côté du ballon de foot (américain surement).
C'est assez simpliste. La meilleur exempe que je peux te dire c'est la terre on ignore quand on passe d'un côté à l'autre de la planête car elle est ronde.
L'univers serait surement pareille, on ne passerais pas de l'autre côté on continurais sans fin et reviendrais par l'autre côté mais il n'y aurait aucun "changement de côté"
Le problème, c'est que sur la Terre, tu évolues sur une surface... Dans l'univers, tu évolues dans les 3 dimensions librement. Donc il faut ajouter une inconnue au problème. Du coup, l'exemple du ballon de foot (anglais ) n'est rien d'autre qu'une sorte d'image pour essayer de nous faire comprendre quelque chose que notre cerveau "tridimensionnel" aurait bien du mal à percevoir...