CITATION
Perso je serais moins méchant que vous sur le F35. Certes il est hors de prix et accumule un nombre incroyable d'erreurs de fabrication. Mais il n'est pas sorti de nul part non plus. Et Lockheed Martin c'est pas non plus des nazes. Le starfigther était une grosse daube, cela ne les a pas empêcher d'en faire le chasseur standard de l'OTAN.
Tu te contredis, car on peut dès lors affirmer que le Pigeon est une grosse daube et cela ne les a pas empêché d'essayer d'en faire le chasseur standard de l'OTAN. Et pour l'instant, L-M tend à prouver qu'ils sont des nazes, vu leurs performances pélagiques sur le F-35.
CITATION
Le fait est que la génération 5 répond à des critères bien précis. Et que globalement elle y répond. Le F35 n'est pas autant furtif qu'un F22 ou même un F117. Mais dans un environnement hautement défendu, il survivra quand même bien mieux qu'un génération 4++ européens ou même US.
Quels critères ? On nous sort la supercroisière... le F-35 n'y répond pas. Le combat réseaucentré... le F-22 n'y répond pas. La supermanœuvrabilité... le F-35 n'y répond pas. Les capacités pleinement multirôles... le F-22 n'y répond pas. La pleine furtivité... le F-35 n'y répond pas (furtif qu'à l'avant).
Génération 5 est un terme marketing inventé par L-M pour faire vendre ses avions. Ni plus. Ni moins.
CITATION
Comme je le disais à Everett dernièrement , en Libye, ceux qui se sont coltinés les défenses les plus importantes ce fut les tomahawk et les B2 en premier. La furtivité n'est pas un avantage démodé. Là ou on peut faire le reproche aux US, c'est d'avoir voulu un multirôle furtif couteau suisse. Alors que c'est pas du tout leur doctrine de base. Ils aiment avoir un avion par catégorie.
Va dire ça au Rafale, qui est arrivé AVANT les Tomahawk et les B2 chasser du SAM. La furtivité présentée par les U.S. fonctionne contre des bandes spécifiques de radars, et les Russes et Chinois mettent rapidement au point de nouveaux modèles qui contrent sans problème les peintures spéciales ultra-chères qui recouvrent les chasseurs U.S. L'utilisation massive de systèmes de guerre électronique hautement avancés permet de contrer une partie non négligeable des systèmes de combat adverses potentiels, comme le SPECTRA en a fait la preuve éclatante en Libye. Ah oui, et sans même parler des nouveaux radars, les systèmes de détection optique embarqués sont tous les ans plus performants et détectent ton chasseur "furtif" à plusieurs dizaines de km, donnant une solution de tir optimale pour guider un missile de façon complètement passive (c'est là le principe "discret" du Rafale, censé pouvoir se battre et gagner sans même allumer son radar, avec SPECTRA et l'OSF).
CITATION
Le principal problème touche au fait selon mon avis, d'avoir un chasseur furtif sur porte-avions. L'environnement n'est pas fait pour. Pour le revêtement de l'avion comme pour la charge embarquée etc. C'est un gros point faible en effet. De là à dire qu'il sera archi mauvais ...
Correction, le problème a été de vouloir avoir un même chasseur pour l'USAF, l'USN et surtout... pour les Marines ! Le Pigeon a été conçu pour être embarqué sur les navires de commandement de l'USMC, aux ascenseurs beaucoup plus petits que ceux des PA, et c'est ça qui justifie ses proportions ridicules (n'importe quelle comparaison avec un vrai chasseur te montrera qu'il est trop gros pour sa faible longueur). L'une des fonctionnalités était d'avoir une version à décollage et atterrissage vertical, et ça a plombé tout le reste, puisqu'il a fallu concevoir l'engin autour de cette possibilité.
Un appareil furtif conçu pour porte-avions n'a pas de problème véritable par rapport à un non-furtif.
CITATION
Je suppose que de toute façon, aucune force aérienne conventionnelle ne fera la décision sans une logistique imparable. Des ravitailleurs aux avions de guet AWACS jusqu'aux avions de renseignements comme de brouillages (RC-135/E8/EA-18G). Et là pas de doute sur le vainqueur. Les USA sont largement devant. Leurs F22, qui ont la liaison 16 faut pas déconner, peuvent se terrer dans un coin, attendre, recevoir des infos de n'importe ou, balancer leurs missiles et repartir en furtif. Les F35 eux sont surtout pour de l’attaque au sol. En utilisant l'effet de surprise de la furtivité. Chose rendue très difficile par les nouveaux radars style AESA ou les nouveaux systèmes de défense sol-air, notamment russe.
Les U.S. sont pour l'instant devant, mais à partir de 2015/2020, ça sera surtout par le nombre et plus la qualité.
Oh, et les F-22 n'ont PAS la liaison 16. Ils ont un système spécifique compatible uniquement entre F-22. Oui, je sais, c'est pathétique, mais c'est comme ça (ils comptent peut-être le rajouter en 2014, si tout se passe bien). Donc pour le combat réseaucentré, on repassera, là où les Eurocanards auront les informations des navires de surface à proximité, de tous les autres chasseurs, etc.
Les F-35, eux, se feront juste démolir bien avant d'arriver sur leur cible, puisqu'il suffira d'avoir une demi-douzaine de chasseurs dans le coin pour briser la furtivité partielle avec de bons vieux radars, et ensuite, le Pigeon sera incapable de fuir, n'aura pas la cinétique nécessaire pour lancer le premier, et ne pourra pas tenter de manœuvrer pour éviter les missiles (c'est une brique volante).
Si l'USN passe au Pigeon, elle sera la risée de la planète, et la meilleure chose que le Pentagone pourra lui offrir sera une série de béliers à installer à l'avant de leurs porte-avions, puisque leur seule option de combat naval sera l'éperonnage...
CITATION
Bref j'ai plus l'impression d'un équilibre qu'autre chose. J'ai aussi l'impression que le rafale est meilleur dans un cadre asymétrique ou sa polyvalence est économique. Mais être bon partout, ça a des limites. Il faut aussi être excellent dans un domaine ...
Et bien... selon toutes les évaluations de pays étrangers pour des contrats éventuels, le Rafale est meilleur que le Typhoon en combat aérien, il est reconnu de façon incontestée comme l'avion le plus performant en termes d'attaque au sol en-dehors des bombardiers et appareils hautement spécialisés (et encore, et encore), il est suffisamment protégé avec ses systèmes EW pour franchir les défenses aériennes qui ont fait peur aux F-15 et F-16, il est en version navale, il est aussi considéré comme l'un des appareils les plus agiles qui soient (avec peut-être le F-22 et le PAK-FA devant, mais rien d'autre)...
Effectivement, le Rafale n'est pas excellent dans
un domaine, il est excellent dans
beaucoup de domaines. Peut-être pas aussi furtif que le F-22 ni capable de se poser à la verticale comme le Pigeon-B, mais pour tout le reste, depuis la reco à la frappe nucléaire, en passant par l'interception et la frappe au sol, essaies de me trouver un appareil moderne qui fait mieux...