Ma saison 3 de stargate Universe :-)

[brian norris]

Dernier message de la page précédente :

Je tiens à faire retomber la pression. Sa réponse n'est pas du dénigrement, mais de l'esquive. Je pense qu'il n'a pas envie de voir le topic partir dans une joute verbale. Faut dire que ton com Black' était quand même assez dur. Il faut reconnaitre que pour le coup tu le tacle sur sa personne et ce en dehors de son activité sur le forum. Je comprends que tu puisse attendre plus de lui. Mais je ne suis pas d'accord à 100% avec toi sur le fond. Si dans sa fan fiction il veut rester fidèle à SG et ce même avec les incohérences de la série, ça ne me dérange pas. Surtout qu'il met l'intérêt de son texte plus dans la forme que le fond. Au final je trouve le résultat réussi. Moi quand j'ai commencé sa fic j'ai direct compris que ce serait pas du EP ou du Odp. Mais plus quelque chose de comique. Dans cet optique là je suis pas persuadé qu'une cohérence stricte soit nécessaire.

Il a fait un choix de départ, il le respecte. Je serai pas méchant avec lui pour ça.

[Blackeagle]

Non, je ne le tacle pas sur sa personne. Qui s'est présenté comme étant un écrivain ? Quand on se donne un crédit pour, disons, la promotion de son texte, un peu de cohérence ne serait pas de refus.

Son métier m'importe peu en l'occurrence.

À chaque fois, sur ce forum et sur d'autres, je répète les mêmes choses à des amateurs, des développeurs amateurs (puisque je suis un développeur à la base et je conseille bien du monde en ce qui concerne le développement d'un jeu de l'histoire à la technique). La cohérence (même minimale) doit être respectée. Ce style de récit est bien plus difficile qu'un récit plus conventionnel mais la notion de cohérence n'est quand même pas là pour faire la déco. Que ce soit un récit sérieux ou non, faut être un minimum cohérent "avec son délire".

Je ne critique pas le résultat, si je suis arrivé à la fin, c'est que d'une certaine façon le côté comique m'intéressait. En revanche, et comme signalé par Elsaria, quand c'est gros, ça se voit et cela gâche vraiment tout.

Alors, oui (et je le dis dans mon dernier paragraphe), il y a ici un côté plus cool que dans la série (ce qui "contraste" déjà avec celle-ci), mais quand on fait trop dans l'incohérence, ça la tue aussi. Je ne dis pas que son récit est mauvais, mais que je l'ai fini avec un sentiment de suffisance à cause de ces petits détails qui gênent et ça, c'est pas bon.

Je ne suis pas là pour le mettre dans la mouise mais pour émettre un avis objectif et pertinent et le fait est qu'Elsaria a émis son scepticisme sur ce point avant que je ne le fasse.


Mais au final, il a le droit de ne pas suivre mon avis. Ce qu'il ne peut pas faire en revanche c'est une petite attaque en vue d'inverser la "charge de la preuve" en essayant de me mettre dans une position défensive. Pas de chance, je suis bien plus habile à ce jeu et je relève donc cette tactique. Inutile d'essayer, ça ne marchera pas.

[brian norris]

Je le comprends très bien. Je tenais juste a clarifier un peu les choses car je te sentais un peu "soupe au lait" sur ton dernier com ^^

[Blackeagle]

Parce que je déteste les gars qui essayent d'inverser la "charge de la preuve" en essayant de me mettre dans une position défensive. Je ne suis pas l'ennemi. Si j'avais eu ne fût-ce que l'envie de ruiner ce sujet et le récit, well, mon post aurait été 4 à 5 fois plus long vu que j'aurais repris tous les points incohérents 1 à 1 en démontant immédiatement le récit. Mais je ne suis pas comme cela. Ce qui m'intéresse, c'est d'aider l'auteur. Même si ce que j'écris est parfois dur à encaisser.

Moi, ce que je fais c'est mettre en évidence un point gênant pour que l'auteur puisse se dire "Ok, comment modifier cela sans changer le sens du récit ? ". Et je m'exprime donc autrement que par des "LOLOLOLOLOLOL", "A chier",....

[Everett]

Parce que je déteste les gars qui essayent d'inverser la "charge de la preuve" en essayant de me mettre dans une position défensive. Je ne suis pas l'ennemi. Si j'avais eu ne fût-ce que l'envie de ruiner ce sujet et le récit, well, mon post aurait été 4 à 5 fois plus long vu que j'aurais repris tous les points incohérents 1 à 1 en démontant immédiatement le récit. Mais je ne suis pas comme cela. Ce qui m'intéresse, c'est d'aider l'auteur. Même si ce que j'écris est parfois dur à encaisser.

Moi, ce que je fais c'est mettre en évidence un point gênant pour que l'auteur puisse se dire "Ok, comment modifier cela sans changer le sens du récit ? ".

Oh pas mal cette référence à 1315 du civ ! (je fais aussi du Droit). J'ai été surpris du changement de rôle entre vous deux ! D'habitude, c'est brian qui n'hésite pas à dire les choses comme elles sont !

J'ai trouvé le récit plutôt intéressant et audacieux. Un détournement que je n'aurai pas osé. Au départ, passé le premier chapitre, je me suis dis que j'allais vite me lasser... Il en fut autrement.

Donc, merci Heska. J'espère que tu vas faire de même pour SGA et le projet "Extinction". Ca pourrait être en effet amusant d'imaginer l'univers d'Atlantis à SF. Ton style pourrait fonctionner.

[brian norris]

J'ai changé. Et puis j'avais bien aimé le texte.

[Everett]

J'ai changé. Et puis j'avais bien aimé le texte.

Ca commence déjà avec le choix du supermarché ! Ca t'a convaincu

[brian norris]

J'ai changé. Et puis j'avais bien aimé le texte.

Ca commence déjà avec le choix du supermarché ! Ca t'a convaincu

Ouais ^^ J'avais fait une analyse sur le choix positif de cette enseigne. Ça aurait pu être un Super U, ça serait aussi passé je pense.

[Blackeagle]

En fait, le changement de rôle est ici entre moi et l'auteur (et non Brian). Et je dis toujours ce que je pense hein, je n'agis pas spécialement ainsi parce que j'ai un écrivain en face de moi. 90% de mes commentaires ici et sur d'autres sites disent la même chose : cohérence, cohérence et cohérence même si c'est un délire comme H2G2. Maintenant, il est possible de montrer une incohérence en sachant qu'elle existe et en étant cohérent par rapport à celle-ci. Bref, être cohérent dans son incohérence. Le jeu de l'écriture est illimité.

Je n'ai critiqué qu'un seul point sur tout le texte, cela ne veut pas dire que je n'ai pas apprécié l'audace de l'auteur (comme dit plus haut, ce type de récit est difficile, je salue la tentative). Mais c'est un point qui est bien trop important, que ce soit une fanfic, un jeu ou un film et c'est un point qui est bien trop souvent négligé.

Et j'ai expliqué (globalement, tous les points ne s'appliquent pas à ce texte, je généralise beaucoup pour expliquer) en quoi je trouvais cela incohérent et tout ce que j'obtiens comme réponse c'est :

Si vous avez aimé, vous pouvez découvrir tout plein d'autres nouvelles (originales, et dans lesquelles je me dépasse     (sans "s" à l'impératif) )

(ce qui est du dénigrement). Alors oui ma réaction était bien plus directe puisque ceci est clairement un manque de respect pour un membre qui :

- 1) A lu le texte
- 2) S'est efforcé d'émettre un commentaire juste, même si celui-ci ne caresse pas dans le sens du poil.

[J. Heska]

Bon, je ne vais pas répondre point par point car je trouve que la tournure de ce topic n'est pas forcément très pertinente.

Pour résumer, Blackeagle : je suis tout à fait prêt à discuter sur le fond de la "cohérence" ou pas de mon histoire (même si, comme je l'ai indiqué, je me suis inscrit dans la cohérence de SGU, qui, même si elle ne convient pas, n'est pas forcément un axe moins bon que ta "vérité"), mais la forme de ton post est détestable : agressivité mal placée, mauvaise foi (le comble est de vouloir me faire passer pour quelqu'un de hautain alors que tu es pétri de suffisance, de dire que j'ai fait preuve de dénigrement -relis ton premier post, ou de jouer les victimes face à ma soi-disant agressivité liée à mon orgueil mal placé), prégnance des status sociaux sur tout le reste (tu feras un très bon avocat, on a compris...), vocabulaire complètement surréaliste et mal employé ("inversion de la charge de la preuve"... relis ton droit pénal)...
Bref, tu me donnes l'impression de quelqu'un qui a des comptes à régler avec la Terre entière et qui aboie comme un roquet dès que l'occasion se présente.

Libre à toi maintenant de t’exciter sur ce post, je ne répondrai plus. C'est vraiment dommage, on aurait pu échanger de façon polie et faire des choses sympa...


Allez, je suis sympa, je te donne même une trame pour la prochaine occasion :

"
Hello !
Ton histoire est sympa mais j'ai toutefois trouvé dommage que..."
C'est ce qu'on appelle une convention sociale (ou politesse).

[Blackeagle]

Agressivité ?

Relis mon premier post, tu remarqueras que je ne t'agresse nullement et je ne te dénigre pas.

Je réagis à ta phrase (et ton point de vue est tout à fait défendable) et non pas à ta personne et je généralise sur l'importance de la cohérence :

Bref, désolé si la fin de mon histoire t'a déçu, mais je préfère tout de même m'inscrire dans la "connerie" des scénaristes de cette excellente série 

Seriously ?

Je ne suis pas d'accord. Un récit doit avoir une identité propre. Quand une incohérence a été précédemment évoquée, on ne la suit pas, on la corrige. Ton argument est en l'occurrence bien fallacieux.

Dans un récit, ce qui compte le plus, c'est la cohérence. Une histoire cohérente avec l'univers et avec elle-même est une histoire réussie.

Tu peux lire mes posts dans cette section du forum, tu verras que je fais souvent les mêmes remarques.

Je quote donc mes précédents posts (ce n'est que la nième fois...) qui s'appliquent ici aussi et qui t'expliquent en gros comment analyser un rapport de force (y compris dans les batailles spatiales) et te permettra, je l'espère, de déduire que tu t'es royalement planté sur le coup de l'AL, la destruction de la Terre, etc.

Militairement parlant, et comme Elsaria l'a évoqué, JAMAIS l'Alliance aurait pu vaincre la Terre. Tu as créé là une bourde encore plus importante que les scénaristes de la série (pardon d'être directe). Une guerre, c'est pas deux trois coups de fusils et puis voilà. Il y a des considérations géopolitiques, stratégiques, technologiques etc. à prendre en compte et clairement, l'Alliance ne faisait pas le poids face à la Terre ou n'importe quelle autre puissance (Serrakin par exemple).

Quand on raconte une guerre, une trame politique, espionnage, faut savoir être cohérent avec le domaine lié. Si on a pas de connaissance (fiction ou non) du milieu de l'espionnage et que l'on rédige une fic' qui utilise ce milieu, ça créé des trous. Quand on raconte une guerre, sans tenir compte des "règles de l'art" (ne fût-ce qu'un minimum), on se plante aussi.

***

Bien des auteurs voient la rédaction comme une succession de chapitres alors qu'en réalité, c'est comme construire une maison où l'histoire représente les fondations et où chaque événement dans celle-ci représente une brique (j'omet volontairement les faux plafonds, la peinture, toiture,...). Black' le maçon est là (-->[]).

Et pour pouvoir être "cohérent" avec les fondations, faut que chaque brique soit elle-même de qualité. Si dans deux chapitres, il raconte une infiltration d'espions, elle doit être cohérente. Si dans huit chapitres, il raconte des tensions politiques suite à cela, idem.

S'il se plante dans une brique (événement), cela aura un effet "défectueux" dans une autre. Raison pour laquelle, un auteur doit toujours être cohérent avec son récit (grâce à un plan préalablement rédigé) et pour chaque chapitre, une cohérence avec la trame majeure abordée.

Voir le sujet (important pour savoir le contexte dans lequel le commentaire fut émis)

Donc, NON ne dis plus jamais que tu dois t'inscrire dans la connerie des scénaristes car là ton récit perd de toute sa valeur. Tu dois créé TON univers, c'est TOI l'auteur. Il te revient de ne pas commettre les conneries des autres.

Je t'invite à lire :
- L'ombre du passé
- Et la fic' de ce cher Rufus : Effet Papillon

Btw, et avant qu'on ne me réponde avec un argument d'autorité, non, ce n'est pas parce que tu es écrivain que ton récit est forcément parfait. Les scénaristes ont inventé Stargate, ils n'ont pourtant pas essayé de corriger les énormes incohérences.

Peut-être que ce que j'ai émis précédemment te servira et je l'espère, je le répète: tu dois tenir compte de la cohérence et forger un univers que tu t'appropriera, ton texte n'en sera que meilleur. Là, j'ai clairement un sentiment de suffisance.

Tu te présente sur ton site comme un auteur nouvelle génération et tu as un certain talent, alors dépasses-toi, montre celui-ci et ne te rabaisses pas uniquement à la trame scénaristique de la série.

Oui, ici, certains (dont moi) aiment les bons récits, ceux qui sont cohérents et qui se démarquent de ce que l'on peut voir quotidiennement / dans la série. Etle fait que tu sois un écrivain nous pousse à aller même plus loin, à te faire aller dans tes derniers retranchements.

Maintenant, oui, l'ambiance est plus burlesque que dans d'autres fics'/série mais encore une fois, s'il y n'a pas une certaine cohérence alors même cette ambiance en perd son crédit. Et c'est ça qui est bien plus préjudiciable.

Lis attentivement, tu verras pas toi-même que je ne m'en prend nullement à ta personne. Je m'excuse par ailleurs dans le texte du passage un peu "rude". Tu interprètes mes mots, tu tentes de déduire ce que je pense ou une quelconque forme d'agressivité à partir de ce que je dis, et ça, c'est ce que l'on appelle la malhonnêteté intellectuelle. Ne vois pas de l'agressivité ou une attaque ad hominem là où il n'y en a pas. Le fait même que j'écris un commentaire relativement long est une preuve de respect pour l'écrit. Autrement, mon post aurait été bien plus court et moins pertinent.

En revanche, je suis d'accord pour dire que ma seconde réaction était plus agressive. Car ta réaction était déplacée face à un commentaire structuré et mine de rien pertinent, c'est là que j'ai eu cette impression d'être dénigré car j'ai pris le temps de lire le texte et j'ai bien noté son coté plus comique (je le dis d'ailleurs, je ne le place donc pas au même niveau que d'autres fic' comme OdP ou EP) mais j'y relève aussi une incohérence que tu peux aisément combler mais à laquelle tu as répondu "remplace ça par ça..." d'où ma sensation de suffisance après la lecture (il y a d'autres incohérences mais elles sont relativement plus légères).

vocabulaire complètement surréaliste et mal employé ("inversion de la charge de la preuve"... relis ton droit pénal)...

C'était une métaphore juridique, Everett l'avait bien noté.. Btw, "relis ton droit pénal" ne se dit pas.

Moi mon objectif dans mon premier post était de te faire remarque d'une façon plus constructive que certains passages peuvent être remaniés avec un peu plus de cohérence (pas la mort non plus) et que le fait de dire "Tu n'as qu'à remplacer ça par ça" est vraiment stupide. Le lecteur n'a pas à remplacer ton texte, ou à l'interpréter. C'est toi qui transmet une histoire, ta vision. Tu es supposé le savoir.

Et non, tout ce que j'ai obtenu (alors que mon premier commentaire était dur, on peut en discuter, j'en suis tout à fait disposé), c'est un dénigrement (cf. le quote de mon post au dessus). Bien évidemment que par la suite j'ai répondu de manière plus virulent et c'est ce post qui semble te choquer, qui te pousse à faire un "tout" de mes posts en prétendant que j'en ai contre la Terre entière (et c'est faux, la totalité des membres de ce forum te le confirmera) ou que je me suis attaqué à toi et non à ton texte, ce qui est également erroné pour deux raisons :

- 1) Mon premier commentaire est là pour prouver que ce n'est nullement le cas
- 2) La modération serait intervenue et par ailleurs, elle connait la pertinence de mes interventions et ma capacité de médiation de crise. Jamais eu ne fût-ce que 1% d'avertissement depuis mon inscription.

Alors non, je refuse catégoriquement que tu m'accuses de t'avoir agressé dans mon premier commentaire même si celui-ci n'a pas forcément été "tendre" mais c'est le texte et l'argument émis que je juge. Tu remarqueras par ailleurs que je ne dis nullement que ton argument est faux mais que je ne suis pas d'accord avec celui-ci et qu'il est fallacieux (= trompeur) selon moi. Car, pour moi, un texte doit être le reflet de la pensée de l'auteur même s'il s'agit d'une oeuvre dont l'origine n'est pas sienne.

Et pour finir, dire que l'on n'est pas d'accord n'est pas une agression. On a le droit de ne pas être d'accord. C'est une question de sincérité dans l'objectif d'un débat ouvert et convivial. Oui, il s'agit de sincérité. Je ne critique pas ton récit en disant "C'est de la merde" ou en ajoutant une vidéo très utilisée par les trolls, ou encore une image de poney. Non, je donne une impression construite, à tort ou à raison, en me basant sur du concret (le récit lui-même) et j'explique ce qui ne convient pas. Tu préférerais peut-être ne recevoir que des "Woow" ? Ici, on a l'habitude de dire ce qui ne va pas pour aider les autres. C'est une question de respect (du récit et de l'auteur ne t'en déplaise car oui, je te respecte pour avoir tenté le coup), de sincérité et de pédagogie si on peut dire cela ainsi.

Si tu ne comprends pas ces 3 notions importantes, alors tu t'es trompé de forum car oui, j'ai peut-être été dur dans mon premier commentaire (bien que je trouve que je suis light sur le coup) mais au moins je donne une opinion fondée sur du concret et sans mauvaise foi.

Le fait est que, bêtement et pour résumé, tu as pris mon commentaire comme une critique personnelle. Comme la plupart des membres qui reçoivent une critique négative sur leur récit et qui pensent à tort qu'on ne désire que foutre la mouise. Tu ne différencies donc pas un commentaire pertinent, d'un avis bouseux dont l'unique but est de nuire.

Je suis membre de ce forum depuis longtemps, j'ai critiqué bien des fictions mais c'est la première fois où on interprète à un tel point de manière erronée un commentaire. Dommage.

Maintenant, tu es libre de ne pas répondre, de m'agresser (c'est à tes risques et périls ), de m'ignorer,... Mais moi, je répond pour être explicite dans ma pensée et motiver mes arguments, question de respect pour celles et ceux qui me lisent. Libre à toi d'en tenir compte (ou non), mais je pense que toute personne désireuse de connaître ce qui est réellement important dans la création d'un récit ou simplement de s'améliorer comprendra quel avis suivre.

NB: L'utilisation du gras n'est nullement une forme d'agressivité mais sert à la mise en valeur de certains points. Mieux vaut prévenir que guérir...

[Zap]

Alors de mon côté j'ai bien aimé cette fic !

En fait j'ai commencé à lire alors que tu avais déjà posté les 2 premiers chapitres...et c'est vrai que le premier est assez déroutant (dans le super-marché français ), j'ai lu le second chapitre dans la foulé et ça m'a convaincu de continuer la lecture. Finalement je me suis assez vite pris au jeu et j'me suis dis, bon sang : Super marché + SGU, j'ai quand même bien envie de voir jusqu'où où ça va aller tout ça !

On est sur un rythme assez rapide et intense, et je pense que c'est plutôt bien mené, surtout avec la thématique SGU pour le coup, chapeau ! Car c'est pas facile de faire un truc relativement originale sur cette série, surtout vue le nombre impressionnant de fic sur SGU qui coule sur le forum.

Bon alors après c'est vrai qu'il y a quelques petites choses ci et là où on peut tiqué en lisant. Si j'ai bien compris ça porte sur ce passage :

Spoiler

L'alliance Luxienne et la Terre sont en guerre, la Terre a perdu. Avec des bombardements nucléaire de l'alliance. Puis ensuite, ça serait plutôt une expérience de Mckay et Carter qui aurait mal tourné et fait pété le continent américain...

A priori, à la première lecture cela ne m'a pas choqué, car je me suis dis sur un rythme aussi court de chapitre, je voyais pas trop comment une explication précise et complète pouvait arrivé, d'ailleurs je n'en attendais même pas vraiment. Puis, je ne pense pas que c'était le but de la fic, ou le choix était plutôt de mettre en avant le côté complètement décalé et loufoque pour ensuite au fur et à mesure revenir sur le côté dramatique de la situation dans SGU...d'ailleurs pour le coup ça reste assez bien dans la ligne de la dernière série de la franchise où on ne dit pas tout et où plusieurs éléments qui interviennent au premier plan, ne reste qu'au second plan.

Je dirais que la dessus, on a peut-être pas assez d'éléments pour juger si c'est incohérent ou pas. Même si, c'est vrai, le coup de l'alliance parait un peu gros.

[alain54]

bonsoir,

j'ai lut toute les partie que tu as deja mit pour l'instant et franchement j'ai apprécier mais il y as un détail qui me chagrin dans cette histoire

c'est l'intermarché, a la base stargate universes et une série américaine don l'intermarché, ni dijon ni paris etc etc ne doit etre mentionné

a moins que le fond de ta pensée été que c'étais un américain résidant en france!

mais je remet pas en cause ton génie créatif si tu l'améliore sans cesse au cour de la saisons 3 tu pourrait peut etre la mettre en vente en dvd blue-ray et que sa passe a la télé

bonne continuation

un grand fan de toutes série stargate ( sg1, atlantis, universe)

vivant les prochains