Conservation du cerveau et résurrection.

[Zap]

Dernier message de la page précédente :

Il va conserver le même cerveau, même dans le corps robotique, donc je comprends pas ce que tu veux dire par là.

En fait je voulais dire par là que toutes maladies, sauf mentales, seront écartées...donc théoriquement en admettant qu'il ne sauvegarde son esprit que lorsqu'il sera plus vieux, et même si il est atteint par exemple de la maladie d'Alzheimer...théoriquement sa sauvegarde ne saura pas atteinte puisque la maladie atteint le tissu cérébral.

[Fry]

En fait je voulais dire par là que toute maladie sauf mentales, seront écartées...donc théoriquement en admettant qu'il ne sauvegarde son esprit que lorsqu'il sera plus vieux, et même si il est atteint par exemple de la maladie d'Alzheimer...théoriquement sa sauvegarde ne saura pas atteinte puisque la maladie atteint le tissu cérébral.

Mais son cerveau, il le garde, donc le tissu cérébral aussi, il ne transfère pas sa conscience dans un robot, il se tue, se fait retirer le cerveau, et on implante ce dernier dans un corps robotique.

[Jonathan O'Neil]

Nous avons déjà perdue suffisamment de temps avec le christianisme !!!

Cette méthode est en contradiction avec les codes de déontologie et d’étique, si son projet aboutit ça ne se feras pas de cette manière.

Comme c'est classique!

Décidément toi tu m'en veut.

Tu te rends compte que le christianisme n'a pas apporté QUE du mauvais, j'espère? Nous avons quand même pu en tirer beaucoup de bonnes choses - "bon" étant arbitraire of course - en premier notre morale, notre éthique et notre manière de penser occidentale (ce n'est pas sans raison que de plus en plus de musulmans s'oppose à la constitution des Droits de l'Homme, celle-ci étant lourdement inspirée de la morale chrétienne. Et nous qui vivons en Europe, que nous le voulions ou non, avons adopté cette morale.  Si tu acceptes un tel projet, et que donc en certains points tu acceptes d'aller au delà de ta morale chrétienne, alors tu dois aussi admettre que toutes ces question "d'éthique et de déontologie" ne sont pas plus infondées que l'idée corps-âme-esprit du christianisme. Et donc en ce sens Anoukis a raison, on ne sait à quoi cela peut mener. Faut être cohérent dans ton raisonnement.

Pour moi la religion c'est, je cite "La réaction classique des simples d'esprit confronter à l’écrasante complexité de l’univers."

(1) Premièrement, je l'avoue et l'assume, je suis complétement imprégné du mode de penser chrétien. Je considère la morale et l'éthique chrétiennes comme bonnes. En ce sens, ce projet va à l'encontre de nombreux principes fondamentaux de cette morale.

Chacun possède ses propres idées, je respecte ta façon de penser. (je ne pence pas que la méthode dont il a parlé se réalisera).

(2) J'adhère au concept général de corps-âme-esprit - ce qui laisse une marge assez large dans son interprétation, quand même. A partir de cette prémisse, je me demande donc: une machine pourrait-elle avoir une âme et un esprit, si elle est "sentient" ? Et dans ce cas-ci: si l'esprit "quitte le corps" à la mort (peu importe ce qu'il en advient), est-ce que dans ce cas-ci ils reviendraient "s'attacher" (terme mal choisi mais faute de mieux!) à cet ordinateur? Cet homme pourrait-il avoir des sentiments, des émotions, et donc encore une âme? Cela me paraît peu probable, mais si la science me démontre le contraire, j'avouerai "que la Terre est ronde" sans problème.

Me considérant comme un scientifique, je ne croit pas en l'existence de l’Âme. Selon moi, les sentiments humains ne sont produits que par des impulsions électriques dans le cerveaux, ce qui rend tout à fait possible l'idée de faire éprouver des sentiments à une Intelligence Artificiel.

(3) Je rejoins Elf: les motifs de cette recherche sont absurdes. La quête de "la vie éternelle". Certes ce n'est pas la seule motivation à ce projet, mais cela semble quand même être la plus personnelle, la plus réelle pour l'homme, l'être humain qui s'apprête à faire cela. De plus, qu'est-ce que ce sera pour une vie? Vivra-t-il vraiment, d'ailleurs? (question liée sur ce point au point 2). De plus, ne peut-il pas accepter sa propre mort, comme tout le monde? Je ne vais pas redire ce qu'à dit Elf, il l'a très bien résumé.

Absurdes... tu traite durement les travaux de se visionnaire prêt à se sacrifier pour faire évoluer l’humanité.
(( En même temps tu es pardonné Stephen Hawking n'a jamais crut en Peter Higgs jusqu’à ce qu'il trouve ce à quoi il a vouer sa vie mouhaha !! )) Ses deux scientifiques ne sont pas comparable je sait.

Tout le monde rêve d'une vie éternel au font de lui.

Il faut sortir du lot, accepter sa propre mort, comme tout le monde serait être insignifiant, il faut être visionnaire, ambitieux tel que tous les plus grands savants qui nous ont permit d'avancer.

(4) Finalement, j'avoue comme d'autres qu'une telle idée me fait tout simplement peur. Bien plus proche des Cybermen de Dr. Who que des robots normaux et autres répli-Carters, il ne s'agirait pas réellement dans ce cas d'intelligence artificielle. Mais le fait qu'un être humain pourrait avoir toute cette puissance à sa disposition - car nul ne sait ce dont il serait capable! - ça me fout les boules. Mais bon, comme je suis de toute façon super pessimiste quant à l'avenir de l'humanité, cela reste juste l'un des nombreux scénarios probables de "comment on va se tuer nous mêmes, et la planète avec nous".

Moi j'ai hâte d’atteindre un tel niveaux de connaissance, ne rester pas sur l'idée des "Cybermen de Dr. Who".

Je te rejoint sur le fait que nous allons rendre la planète inhabitable (je le formule comme sa car nous ne la détruirons pas, elle sera un grand cailloux stérile mais elle survivra je pence.) si nous continuons à épuiser toutes ses ressource naturels.

Attendons d'avoir pompé les derniers millilitres de pétrole avant de réfléchir à des alternatives !!!!!! J’arrête comme ça sinon je risque d'insulter tous ses haut responsables.

[Zap]

Mais son cerveau, il le garde, donc le tissu cérébral aussi, il ne transfère pas sa conscience dans un robot, il se tue, se fait retirer le cerveau, et on implante ce dernier dans un corps robotique.

Exact, j'avais un peu lu rapidement le passage où il se fait injecter une résine plastique pour remplacer le tissu organique...ok ok donc il vraiment fou fou le mec. Et il est sûr que la résine ne va pas complètement bouziller le peu qui lui restera de cerveau ?

[Zeratul]

Je vais dire ce que je pense du seul résultat possible à son expérience.

Il meurt bien évidement; et contrairement à ce que certains ici ont compris, son cerveau est détruit dans l'histoire, il ne sera jamais branché à une quelconque machine.
vous avez pas lu cette phrase ?

ce qui détruirait certes son cerveau physique mais pas son "connectome"

Son projet consiste plutôt à reproduire la connectique de son cerveau figé par la résine sur ordinateur, puis à connecter cette conscience (si le résultat donne bien une conscience) sur un robot.
C'est du moins ce que moi je comprend

Pour moi ça revient à concevoir une copie de sa conscience, mais ça reste pour moi une copie, lui, l'original, il a pris fin, il est mort.

Le principal problème dans ce projet, ce ne sont pas du tout les robots, mais l'ordinateur qui devra simuler son cerveau.

La finalité de ce projet s'il réussi sera de comprendre davantage comment fonctionne notre cerveau. je trouve qu'on est encore loin de l'immortalité

[Fry]

ok ok donc il vraiment fou fou le mec.

Ça c'est sûr. C'est vraiment fou comme projet et je me demande vraiment si ce dernier va arriver à son terme. Ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait une merde entre temps et que tout soit raté.

Et il est sûr que la résine ne va pas complètement bouziller le peu qui lui restera de cerveau ?

Ben non justement, il est persuadé du contraire, c'est selon lui une technique pour conserver son cerveau rapidement et ainsi garder neurone et synapse intactes jusqu’à sa résurrection. Alors oui ça va lui détruire son cerveau mais ça préservera la partie du cerveau qui abriterait la conscience selon les scientifiques, mais encore faudrait-il que les scientifiques aient raison à ce sujet, il est fort probable que quand on voudra la ressusciter, ce ne sera plus qu'une coquille vide.

Moi j'ai hâte d’atteindre un tel niveaux de connaissance, ne rester pas sur l'idée des "Cybermen de Dr. Who".

Les cylons de BSG, le film Skyline (très mauvais film, mais ça reste un exemple concret), ou tout autre oeuvre traitant de robotique et d'intelligence artificielle.

D'autant que là, comme pour les cybermens, il donne son cerveau à un robot, c'est ce que je considère comme se livrer aux robots, et quand on sera au stade où les I.A auront une longueur d'avance sur nous, car plus performantes, alors on pourra sérieusement se demander l'intérêt d'un tel acte. Après tout on ne sait pas ce qui peut se passer et je me base sur de la fiction, mais même dans la réalité, on ne sait vraiment pas à quoi s'attendre vis à vis des I.A

Edit :

Son projet consiste plutôt à reproduire la connectique de son cerveau figé par la résine sur ordinateur, puis à connecter cette conscience (si le résultat donne bien une conscience) sur un robot.

Ah oui, après relecture, c'est plutôt ça, t'as raison

Les scientifiques comparent ainsi la tâche à tracer chaque connexion et démêler un plat de microscopiques et fins spaghettis entassés. Mais Ken Hayworth estime que d'ici cent ans, les chercheurs seront capables de déterminer la fonction de chaque neurone et synapse et à partir de cela, de construire une simulation sur ordinateur de l'esprit.

Voilà, c'est précisé ici, il garde le cerveau, l'étudient, et simulent les neurones et synapse dans un ordi. Ce qui va dans le sens de ce que je disais, on livre un humain à une machine, est ce une si bonne idée?

[Jonathan O'Neil]

Il ne faut pas avoir peur de l’évolution technologique.

L’apogée de l'informatique correspondra à l'époque ou nous serons capable de concevoir un système dont le code se réécrit en prennent en considération les différentes variables environnementale. Selon moi.

Et j’attends ce moment avec impatience, je n’ai pas peur de la connaissance.

[joonepiece]

Il ne faut pas avoir peur de l’évolution technologique.

L’apogée de l'informatique correspondra à l'époque ou nous serons capable de concevoir un système dont le code se réécrit en prennent en considération les différentes variables environnementale. Selon moi.

Et j’attends ce moment avec impatience, je n’ai pas peur de la connaissance.

Ce moment où les machines auront la notion de curiosité ?

Ce moment où les machines , grâce , ou plutôt à cause , de leur curiosité créeront une civilisation ?

Ce moment où les machines, cette fois ci c'est bien à cause , se réécrirons comme tu dit et auront des sentiments de haines , envers qui , leur créateur :


On ne pourra pas contrôler une machine qui se réécrit, c'est ce que je pense !

[CCA]

Les clones : on a d'aprés ce que l'on sait faire aujourd'hui, des erreurs qui font que nos clones auraient des ratés et on finirait quand même par ne plus pouvoir se cloner. Je veux dire le même individu, clone de clone de clone etc etc... au bout d'un moment c'est tellement dégradé, qu'on ne peut plus le faire; Donc une vie très longue mais avec malgré tout une fin.

Un cerveau telechargé dans un ordinateur, et on telecharge le cerveau informatique dans le corps d'un robot. C'est le sujet de la série Caprica.


Des humains immortels. ca pose un sérieux souci de démographie, s'il n'y a plus de morts. Et donc de ressouces, pour faire vivre ses humains. Déjà qu'on a des soucis à se faire, avec les humains d'aujourd'hui et le nombre que l'on est sur la planéte.


Autre chose, qui décidera, de qui sont les humains qui pourront être immortels, et les autres que l'on laissera mourir, parce que considéré comme inutiles ? ou pas si important que cela.

[Vyslanté]

Des humains immortels. ca pose un sérieux souci de démographie, s'il n'y a plus de morts. Et donc de ressouces, pour faire vivre ses humains. Déjà qu'on a des soucis à se faire, avec les humains d'aujourd'hui et le nombre que l'on est sur la planéte.

Colonisation de l'espace, here we come !

Autre chose, qui décidera, de qui sont les humains qui pourront être immortels, et les autres que l'on laissera mourir, parce que considéré comme inutiles ? ou pas si important que cela.

Et bien, la réponse est simplissime. Ceux qui pourront se payer le traitement. Et oui...

[joonepiece]

Autre chose, qui décidera, de qui sont les humains qui pourront être immortels, et les autres que l'on laissera mourir, parce que considéré comme inutiles ? ou pas si important que cela.

Et bien, la réponse est simplissime. Ceux qui pourront se payer le traitement. Et oui...

J'allais le dire...

[Fry]

Un cerveau telechargé dans un ordinateur, et on telecharge le cerveau informatique dans le corps d'un robot. C'est le sujet de la série Caprica.

Pas tout à fait puisque c'est pas exactement la même chose que ce que ce monsieur se propose de faire, mais c'est très similaire en effet.

Des humains immortels. ca pose un sérieux souci de démographie, s'il n'y a plus de morts. Et donc de ressouces, pour faire vivre ses humains. Déjà qu'on a des soucis à se faire, avec les humains d'aujourd'hui et le nombre que l'on est sur la planéte.

C'est dans un contexte pareil qu'une dictature pourra arriver au pouvoir sur le principe du strict et nécessaire contrôle des naissances : Interdiction totale d'avoir des enfants au risque d'être condamnés.
J'avais lu une BD ou l'humanité devenait immortelle du genre au lendemain, et c'est ce qui se passait dedans, les autorités interdisent la conception et tous parents ayant des enfants malgré cette interdiction étaient condamnés.

L’apogée de l'informatique correspondra à l'époque ou nous serons capable de concevoir un système dont le code se réécrit

Et un tel concept n'est pas flippant? On parle de la création d'une nouvelle race, pensant par elle même, qui aurait la capacité de détruire ses créateurs.

[Vyslanté]

J'avais lu une BD ou l'humanité devenait immortelle du genre au lendemain, et c'est ce qui se passait dedans, les autorités interdisent la conception et tous parents ayant des enfant malgré cette interdiction étaient condamnés.

Ça, ça me fait penser à un vieuuuux SVJ sur les super-pouvoirs, où y'avait justement cette BD là pour illustrer l'immortalité, et ses inconvénients...

[Jonathan O'Neil]

J'avais lu une BD ou l'humanité devenait immortelle du genre au lendemain, et c'est ce qui se passait dedans, les autorités interdisent la conception et tous parents ayant des enfants malgré cette interdiction étaient condamnés.

La saison "Les Enfants de la Terre" issu de la série Britannique Torchwood a fait une saison dans la quel les hommes ne peuvent plus mourir. Captivante, je te conseil de la regarder si ce n'es déjà fait.

L’apogée de l'informatique correspondra à l'époque ou nous serons capable de concevoir un système dont le code se réécrit 

Et un tel concept n'est pas flippant? On parle de la création d'une nouvelle race, pensant par elle même, qui aurait la capacité de détruire ses créateurs.

Non, car le fait que cette technologie nous soit hostile n'est issu que de l'imagination des scénaristes de science-fiction.
Et un programme ne reste qu'un programme, il lui manque une partie mécanique sur la quel nous avons et nous aurons toujours un total contrôle.

[Fry]

Ça, ça me fait penser à un vieuuuux SVJ sur les super-pouvoirs, où y'avait justement cette BD là pour illustrer l'immortalité, et ses inconvénients...

Alors là tu lis dans mes pensées Ça vient probablement de là, c'était quand je lisais des SVJ au collège, il y a bien 6 ou 7 ans, donc c'est sûrement ça.

La saison "Les Enfants de la Terre" issu de la série Britannique Torchwood a fait une saison dans la quel les hommes ne peuvent plus mourir. Captivante, je te conseil de la regarder si ce n'es déjà fait.

Ouaip, je l'ai déjà vu, sauf que "Les enfants de la Terre" c'est la saison d'avant, celle sur l'immortalité c'est "Miracle Day". Excellente série et édifiante saison, ça fait froid dans le dos.

Et un programme ne reste qu'un programme, il lui manque une partie mécanique sur la quel nous avons et nous aurons toujours un total contrôle.

A partir du moment où l'I.A pense par elle-même et agit seule, d'elle même, je pense que ce problème est réglé.

[Vyslanté]

A partir du moment où l'I.A pense par elle-même et agit seule, d'elle même, je pense que ce problème est réglé.

La plupart des usines sont quasi-automatiques... Elle en prend le contrôle, et elle construit ce qu'elle veut...


...jusqu'à ce qu'une frappe nucléaire tactique calme ses ardeurs

[Fry]

La plupart des usines sont quasi-automatiques... Elle en prend le contrôle, et elle construit ce qu'elle veut...


...jusqu'à ce qu'une frappe nucléaire tactique calme ses ardeurs

Et voilà. Donc mon avis c'est qu'il faudra à l'avenir, toujours se méfier des I.A . On aura pas l'air con le jour où elles seront réellement plus intelligente que nous et où on pourra rien faire. (En dehors d'une frappe nucléaire comme tu le suggères si bien Vys', mais même avec ça, je suis pas sur que ça la calmerais)

[Jack O'Neill avec 2 L :)]

L’apogée de l'informatique correspondra à l'époque ou nous serons capable de concevoir un système dont le code se réécrit 

Et un tel concept n'est pas flippant? On parle de la création d'une nouvelle race, pensant par elle même, qui aurait la capacité de détruire ses créateurs.

Non, car le fait que cette technologie nous soit hostile n'est issu que de l'imagination des scénaristes de science-fiction.
Et un programme ne reste qu'un programme, il lui manque une partie mécanique sur la quel nous avons et nous aurons toujours un total contrôle. [/QUOTE]
Salut je suis d'accord avec Jonathan O'Neil pour le moment même si on créer un programme et qu'il veuille nous tuer il n'aura pas le pas(quoi que le 3/4 de la planète est maintenant régie par informatique) sur tout ce qui est mécanique mais le problème c'est qu'aujourd'hui notre technologie avance plus vite qu'évolue de nos mentalité(compréhension) regarder les nanites de Stargate ne sont "presque plus de le Sf" qui nous dis que demain sa ne saura pas nous qui concevront les réplicateur type lantiens grâce à des nanites nous ne somme qu'a l'aube d'immense découverte aujourd'hui pour ne citée qu'eux nokia va bientôt sortir un prototype de portable en nanotechnologie Nokia morph certes c'est loin même très très loin d’être un homme mais c'est qu'en même un avancé extraordinaire.


A+

[CCA]

Un robot qui programme d'autres robots et qui créé aussi des robots pour faire ce que l'IA qui n'aurait ni bras ni jambe ne pourrait faire de ses "mains".

Et donc même s'il y a des parties mécaniques, ces parties mécaniques pouvant se commander par l'électronique, l'informatique, peuvent alors être commandé par un robot humanoide, mécaniquement comme si c'était un humain.

C'est aussi le propos de BSG, le Galactica étant encore primitif et sans reseau informatique, il échappe aux virus des cylons, tandis que tous les autres sont mis HS et détruit par les cylons, qui ont le control des vaisseaux trop modernes, gràce à leurs virus.


Quand les systémes sont étanches les uns des autres, par fonctionnalité, plutot que tous reliés, y a moins de risques. Au passage, le multiplexage éléctronique/calculateur sur les voitures, a provoqué quelques frayeurs en Automobile. Un windows qui controle ma voiture, moi j'en veux pas !!

[Fry]

C'est aussi le propos de BSG, le Galactica étant encore primitif et sans reseau informatique, il échappe aux virus des cylons, tandis que tous les autres sont mis HS et détruit par les cylons, qui ont le control des vaisseaux trop modernes, gràce à leurs virus.

Et quand on voit comment finit BSG..

Un robot qui programme d'autres robots et qui créé aussi des robots pour faire ce que l'IA qui n'aurait ni bras ni jambe ne pourrait faire de ses "mains".  Et donc même s'il y a des parties mécaniques, ces parties mécaniques pouvant se commander par l'électronique, l'informatique, peuvent alors être commandé par un robot humanoide, mécaniquement comme si c'était un humain.

Oui tout à fait, les robots seront parfaitement capable de se débrouiller seul, un jour ils n'auront plus besoin de nous, qui sait ce qui se passera ce jour là.

[Spyce]

Je trouve cette expérience particulièrement atypique et à la morale discutable. Certes, l'expérimentation nous fait progresser, mais pourquoi s'attaquer tout de suite à l'être humain. Il y a les souris . J'estime que l'expérience est bien trop risqué et qu'il y a bien trop d'inconnu.

Ensuite, voir sa conscience téléchargé d'un réceptacle à un autre ne me pose pas de problème. Après tout, le contenu de notre cerveau n'est ni plus ni plus qu'une base de données. Et tout dépend du mode de fonctionnement de l'ordinateur. Je prends pour exemple l'ordinateur quantique, ce dernier a la caractéristique de passer outre mesure bien des questions alors qu'un ordinateur classique se les posera les unes après les autres. Après tout, l'être humain n'est ni plus ni moins qu'une machine.

On pourrait très bien imaginer l'être humain vivre 80 ans et ensuite à sa mort téléchargé sa conscience dans un réseau virtuel, une sorte de paradis où à terme nous pourrions tous vivre. Où bien mieux, à l'instar de Battlestar Galactica, nous pourrions transférer notre conscience dans un corps synthétique et vivre indéfiniment. Ou plutôt retarder le plus possible notre mort.

Qu'un être humain est vécu 20 ans ou 80 ans, cela ne change en rien la nature des données qu'il a enregistré, certes la personne de 80 ans a plus de connaissance enregistrés mais tout dépend de la nature du cerveau, s'il est jeune ou vieux. Théoriquement, l'étendu de notre savoir peut être illimité, ensuite il est probable que si on vie 1000 ans, on ne soit plus capable de se souvenir de nos 100 premières années (à part des images) à l'instar de nous même incapable de nous rappeler notre première année de vie.