Bonsoir,
Je vais donner mon avis, je ne l'ai jamais fait sur ce sujet. Je suis peu ou pas intervenu sur les saisons 9 et 10...
Je souscris au post de AmateurdeSF de janvier 2012.
CITATION
1 - Le rôle de Mitchel n'est pas terrible,...
...Mais Mitchel a quand même réussi à le rendre encore plus pourri encore, et fallait le faire. Je propose d'ailleurs de créer un nouveau type de récompense : "le Mitchel d'Or" pour justement récompenser cette catégorie d'acteurs qui savent donner encore moins de saveur à un rôle qui n'en a déjà pas.
Et si désormais quand j'entends le prénom Mitchel, je pense à :
"anti-charismatique",
"captain america",
ou "mais pourquoi le type qui a recruté Richard Dean Anderson est-il parti si rapidement à la retraite ?" ...ce n'est pas un hasard.
Oui, vous l'avez compris !!! C'est bien le fruit d'un traumatisme puissant causé par un casting ultra-pourri, et d'un scénario avec lequel je n'aimerais même pas nettoyer mon derrière.
2 - Qu'est-il arrivé aux scénaristes ? ...
...Pour nous pondre un scénario aussi apocalyptique et centré sur la religion.
Serait-ce dû à ce voyage d'affaires pour le staff, si brillamment organisé dans les rues de fallujah... sg_p90.gif en Irak...et qui a entraîné l'internement de la moitié de l'équipe ?
(Sérieux, le gars qui avait réservé les billets d'avion pensait vraiment que Fallujah était une jolie ville balnéaire Tunisienne, on peut pas lui en vouloir).
Sans blague, ils devraient prendre des anti-dépresseurs les scénaristes.
3 - Plus généralement, ça fait un peu genre "Dragon ball Z" le scénario avec les oris. Tu tues un méchant et t'en as un encore plus fort qui apparaît après...ca va une fois ou deux (Annubis) mais après c'est fatiguant.
Pourquoi Stargate n'en est pas resté aux bases, celui de nous faire découvrir de nouveaux mondes...il y aurait encore eu tellement à faire rien qu'avec les matériaux des scénarios déjà existant ?
La dernière phrase me semble tout résumer : nous avons changé de paradigme. L'idée de base, pertinente lorsque l'on sait qu'il y a des milliards de planètes, est l'exploration. Il doit y avoir, évidemment, un fil conducteur, un ou des ennemis, mais l'exploration permet la diversité des peuples et des scénarios.
Et permet également d'éviter d'avoir les Terriens en sauveurs de la galaxie, ce qui constitue une incohérence majeure lorsqu'on voit la façon dont les Terriens gèrent leur propre planète…
Je dois dire que je n'ai jamais été un grand fan du concept de l'Ascension.
Le concept des Ori nest pas dépourvu d'intérêt : parfois, on entend dire qu'une civilisation plus évoluée technologiquement serait nécessairement pacifique (plus de savoirs, plus de connaissances, donc plus de tolérance et moins de superstitions…ça se discute vraiment, mais bon…). Là, l'intérêt est de montrer un peuple initialement humain, si évolué qu'un schisme finit par survenir et que certains, voire la majorité de ses membres, passent au stade de fous furieux intégristes, par soif de pouvoir supplémentaire.
C'est une forme de déchéance de cette civilisation finalement, accentuée par le fait que l'autre partie de ce peuple, les Altérans, finissent par devoir s'enfuir (donc préférer renoncer à l'idée de pouvoir convaincre pacifiquement, leurs semblables, de la réalité des choses).
Le concept set donc réellement digne d'intérêt (selon moi
) mais les scénarios s'avèrent bâclés, comportent bien trop de facilités scénaristiques, avec les renforts venant toujours au bon moment (Anciens Elevés, Asgards…).
Mais surtout, on en oublié l'exploration vers d'autres mondes de la galaxie…qui est pourtant fondamentale, car ce n'est certainement pas avec 8 ou 10 ans de programme Stargate que les Terriens ont exploré la galaxie…Il reste probablement des millions de planètes, voire plus, à explorer.
Je regrette profondément que les scénaristes aient voulu se focaliser sur de l'action pure, avec un ennemi à force toujours croissante, ce qui oblige à des pirouettes scénaristiques pour montrer que les humains peuvent le vaincre.
