Dernier message de la page précédente :
non je ne pense pas on dira toujours quelques jours quand c'est 13 jours par example... on va pas dire une semaine et 6 jours ...CITATION (bc303,Dimanche 02 Mars 2008 18h03) donc ça revient plus ou moins à la même chose, minimum 2 jours maximum 6 je dirais. Plus ça m'étonnerait.
par example quand c'est 5 semaines on ne dit problement pas 1 mois et une semaine... enfin c'est comme ça que je vois...
Ben voyons... La relativité, ça s'applique partout et à tout le monde, y compris aux ancients. Pour preuve, le vaisseau subit ses effets.CITATION Oui mais non, c'est les anciens, la physique terrienne ça vaut rien pour eux.
D'abord, ce n'est pas trois jours, mais entre 3 et 7 jours, et on a vu que pour vider le bouclier d'Atlantis en un temps comparable, c'est qu'il faut une puissance supérieure à un ZPM (cf First Strike), donc la puissance des tirs combinées de 10 ruches et leurs croiseurs est supérieur à un ZPM. (Calculé dans le topic en lien, et First Strike le prouve encore mieux).CITATION mais si un zpm ne tient que 3 jours sous le feu de seulement une demi-douzaine de ruches, c'est bien que l'énergie consommée par les réacteurs est ridicule (ou alors le contraire, la puissance de 6 ruches est 1000 fois plus énorme que celle nécessaire pour les propulseurs, mais bon faut abuser non plus ...)
ça ne veut rien dure. jusqu'à preuve du contraire, dans Stargate, c'est la physique réelle qui s'applique. McKay ne vole pas en battant des bras et Sheppard ne peut pas lancer une planète d'un coup de pied.CITATION Tout vos calculs sont basés sur la physique terrienne, dans Stargate on voit bien que c'est pas du tout pareil (que ce soit au niveau science fiction, ou incohérence).
Les Wraith disposaient d'autant. De toute manière, avec des Aurora class équipés de ZPM, il fallait bien.CITATION Puis bon, si les anciens disposait d'autant d'énergie, on se demande comment ils ont fait pour se faire battre par les Wraiths.
Euh non, ils n'ont pas construit d'arme de la mort qui tue alimentée par les 3 ZPM. Ils s'en sont servit dans leur usine de clonage. Rien de plus n'a été précisé. Et puis, si ils savaient une telle arme, pourquoi Atlantis est elle toujours là ?CITATION Les Wraiths ont alors gagné 3 EPPZ et avec cette énergie énorme, ils ont probablement réussi à concevoir une arme capable de ridiculiser le bouclier d'Atlantis. Ils avaient alors pris un avantage sur les Anciens.
On ne sait pas vraiment ( si je ne me trompe pas .. ) si tous les Aurora étaient équipés de ZPM. Ce que l'on sait, c'est que les 3 Aurora capturés en avaient un.CITATION À chaque fois que des Aurora engageaient le combat avec des vaisseaux ruches, ceux-ci étant équipés d'un EPPZ, les Wraiths étaient plus forts et détruisaient Aurora après Aurora.
T'as fumé quoi ??CITATION Plus tard, ils se sont fait une bonne petite réserve d'EPPZ.
Depuis quand les Wraiths se sont ils fait une "bonne petite réserve de ZPM" ?? S'ils en avaient, pourquoi en ont ils volé aux Asurans dans BAMSR ?? Les Wraiths ne savent pas construire de ZPM .. et jusqu'à preuve du contraire, ils n'en ont pas récupérés d'autres auprès des Anciens.En fait comme todd tourne son explication , les auroras qui sillonnaient le territoire wraith avaient un zpm chacun (sans parler de l'exemple du tria).CITATION On ne sait pas vraiment ( si je ne me trompe pas .. ) si tous les Aurora étaient équipés de ZPM. Ce que l'on sait, c'est que les 3 Aurora capturés en avaient un.
Mouais, je viens de re-regarder le passage, et c'est nébuleux. On peut supposer tout et son contraire ..CITATION (ketheriel,Dimanche 02 Mars 2008 20h59)En fait comme todd tourne son explication , les auroras qui sillonnaient le territoire wraith avaient un zpm chacun (sans parler de l'exemple du tria).CITATION On ne sait pas vraiment ( si je ne me trompe pas .. ) si tous les Aurora étaient équipés de ZPM. Ce que l'on sait, c'est que les 3 Aurora capturés en avaient un.
C'est surtout plus cohérent de se baser sur les lois de la physique...CITATION (Korléon,Lundi 03 Mars 2008 00h57) je voudrais revenir sur la physique dans SG, je ne suis pas trés trés compétent dans ce domaine, mais il me semble que beaucoup de chose ne la respecte pas, donc pourquoi est-ce que l'EdePZ la respecterait ?
c'est de la sci-fi pas la vie reelle, alors se baser sur les lois de la physique pour la technologie ancienne me parait inapproprié
C'est surtout que meme dans SG, quand un zpm permet de resister a une eruption solaire majeure c'est que ce même zpm a fourni assez d'energie pour la stopper...CITATION C'est surtout plus cohérent de se baser sur les lois de la physique...
C'est pas pour rien que cela est dit, d'ailleurs la simple référence au point zero est une référence se basant sur le réel et pas une invention.CITATION JEANIE: The energy you'd need would be enormous to the point of absurd.
McKAY: Absurd we can do. We have something called a Zero Point Module which essentially does what we're attempting on a smaller scale – extract energy from subspace time.
Justement, lorsque les lois de la physique les plus élémentaires ne sont pas respectées, une oeuvre ne peut pas être de SF.CITATION c'est de la sci-fi pas la vie reelle, alors se baser sur les lois de la physique pour la technologie ancienne me parait inapproprié
Par exemple ?CITATION mais il me semble que beaucoup de chose ne la respecte pas
D'après ce que j'avais compris , le synthétiseur ne fait que recombiner les atomes de base de façon à obtenir l'objet que l'on veut.CITATION il en est de même pour les lois de la chimie ou plutot de l'alchimie, avec l'appareil Asguard qui matérialise des objets à partir de rien...
Justement oui...l'air est composé de nucléons (protons, neutrons) et d'électrons donc a partir de là tu peux tout faire en théorie.CITATION justement, trouve dans l'air les atomes pour créer un violoncelle
Depuis quand l'alchimie a des lois de bases ? ce n'est meme pas une science.CITATION voilà quoi, le synthétiseur ne respecte pas les lois de bases de l'alchimie
Oui, mais l'appareil Tollan fait quelque chose qui n'est pas possible à faire dans l'état actuel de nos connaissances, mais qui potentiellement, n'est pas impossible. De même, l'hyperespace permettant d'aller plus vite que la lumière est impossible dans l'Etat actuel de nos connaissances, mais pas inconcevable. Mais en revanche, il y a des choses qui sont certaines. Déplacer dans l'espace conventionnel un objet à une vitesse de 0,99c, ça demande une certaine énergie minimale. Elle pourrait être réduite par des moyens "exotiques" (diminution artificielle de la masse du vaisseau ou autre joyeusetées) qui ne sont pas inconcevables, mais simplement impossibles dans l'état actuel de nos connaissances physiques. Mais simplement, ce n'est pas le cas dans l'épisode. Le vaisseau vole tel quel à 0,99c dans l'espace et c'est tout. Et pour faire ça, il a besoin d'une quantité d'énergie qui est calculable.CITATION les lois de bases sont respectés, mais beaucoup sont detournées par des artefacts/objets/etc...comme l'appareil Tollan pour traverser les murs
Il suffit de beaucoup d'airCITATION justement, trouve dans l'air les atomes pour créer un violoncelle
Pas forcémment, c'est un moyen relativement simple, mais il est théoriquement possible de créer de l'oxygène à partir de l'Hélium. Après, ce n'est plus de la chimie qui est mise en pratique mais de la physique nucléaire. Il faudrait recomposer particules par particules. C'est irréalisable dans l'Etat actuel de nos connaissances, mais pas dans l'absolu.CITATION et pour creer de l'oxygene, il aurait fallu stocké des tonnes de charbon (bah oui, on prend le CO2 dans l'air, on en fait du O2, et à coté on obtient du C solide ^^)
C'est Lavoisier qui a dit ça le premier.CITATION Comme l'a dit une certaine personne : " rien ne se crée , rien ne perd , tout se tranforme".
j'avoue j'étais partie sur les atomes, en fait on peut aller encore plus loin avec les protons...bonne remarqueCITATION Justement oui...l'air est composée de nucléons (protons, neutrons) et d'électrons donc a partir de là tu peux tout faire en théorie.
si l'on suit la théorie d'Einstein (les cordes nottament) si on va plus vite que la lumiere on risque de ralentir le temps voire même "retourner dans le passé"(flemme d'expliquer la théorie des jumeaux, je risque de faire des erreurs en plus si je retrouve la théorie exacte je la posterai), c'est une théorie interessante, donc hyperespace comme dans SG1 serait impossible, voilà un bel exemple de physique théorique non respectée ^^ (je crois, comme j'ai dit je ne suis pas sur à 100% de mes propos)CITATION De même, l'hyperespace permettant d'aller plus vite que la lumière est impossible dans l'Etat actuel de nos connaissances, mais pas inconcevable.
Je crois que ça signifie que le vaisseau voyage à 99% de la vitesse de la lumière.CITATION sinon que signifie "0,99c" ??
on est proche de C mais on l'atteint pasCITATION si l'on suit la théorie d'Einstein (les cordes nottament) si on va plus vite que la lumiere on risque de ralentir le temps voire même "retourner dans le passé"(flemme d'expliquer la théorie des jumeaux, je risque de faire des erreurs en plus si je retrouve la théorie exacte je la posterai), c'est une théorie interessante, donc hyperespace comme dans SG1 serait impossible, voilà un bel exemple de physique théorique non respectée ^^ (je crois, comme j'ai dit je ne suis pas sur à 100% de mes propos)
En fait non, l'hyperespace est une façon de dépasser la vitesse de la lumière par rapport à un point extérieur, et non de façon absolue. De façon absolue, il est toujours impossible de d'atteindre la vitesse de la lumière, même dans Stargate. À preuve le Tria qui ne va qu'à 99,99999% de la vitesse de la lumière quand il ne peut pas utiliser son hyperespace.CITATION c'est une théorie interessante, donc hyperespace comme dans SG1 serait impossible, voilà un bel exemple de physique théorique non respectée ^^ (je crois, comme j'ai dit je ne suis pas sur à 100% de mes propos)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
