Des drones à travers la Porte?

[bc303]

Dernier message de la page précédente :

Hmm je comprends vraiment pas pourquoi vous pensez que c'est la chaise qui alimente les drones ... si on prend l'exemple d'un missile, est ce mieux d'alimenter sa propulsion au même moment que sa construction, ou juste/pendant qu'on le tir ?? ou de rajouter sa charge explosive juste avant le tir . Et puis se pose toujous la question de comment l'énergie est elle envoyé au drone ...
par ailleur dans The tower, le chaise n'est pas activé, et je doute que les consoles ancienne puisse avoir un quelqu'onque lien avec le control des drones (vu que sur atlantis y'en a pas ...) pourtant cela n'empêche pas le drone de fonctionnait, et de se diriger lui même vers la sortie (comment aurait-il fait sans aucun capteur ? la chaise n'est pas activé et me dite pas que les drones sont compactible wi-fi ....)

Sinon n'oublions pas que nous ne savons pas du tout comment fonctionne la chaise, si ça se trouve elle permet une plus grande utilisation du cerveau ou autre ...

Si un drone se comportait comme un missile AA, comment se fait-il qu'il vise toujours le point faible de la cible et cela quelque soit le vaisseau ennemi ?
Il y a forcement une analyse complète du vaisseau pour trouver l'endroit stratégique. Et ce n'est pas une question de viser la partie la plus energétique ou autres c'est faux.
Le hatak il semble que ça soit les générateurs qui soient visés alros que le croiseur wraiths ce n'est pas absolument pas le cas.

Le drone ne peut percer la coque du croiseur wraith a lui seul, et vu que le croiseur part il a quand même du toucher un point sensible. ET si le jumper était capable de faire une analyse complète du vaisseau, on l'aurait su il y a bien longtemps.

Puis, encore une fois, quel est intéret des drones si ce ne sont que des simple missile téléguidé capable de traverser des boucliers ? C'est vrai que les anciens ont tendance à être betes parfois, mais s'ils ont basés leur principal armement sur les drones, c'est bien que ceux ci doivent être bien plus intelligent ....

Finalement pour les 2 drones qui détruisent le jumper, je me dit que c'est surement O'neill qui leur a dit d'aller ici et qu'il savait que le ha'tak allait faire boom d'un coup, car sinon ils auraient envoyé bien plus que 2 drones !

[ketheriel]

Hmm je comprends vraiment pas pourquoi vous pensez que c'est la chaise qui alimente les drones ... si on prend l'exemple d'un missile, est ce mieux d'alimenter sa propulsion au même moment que sa construction, ou juste/pendant qu'on le tir ?? Et puis se pose toujous la question de comment l'énergie est elle envoyé au drone ..

Pour ma part le drone a un générateur propre sauf que c'est pour ma part toutes ses capacités et autres qui sont géré par le systeme central (atlantis, orion ou jumper)

pourtant cela n'empêche pas le drone de fonctionnait, et de se diriger lui même vers la sortie

Mckay s'est interfacé avec le drone avant il a très bien plus le programmer (trajectoire par exemple), et comme a priori si le zpm n'est pas branché les drones ne fonctionnent pas cela veut dire que meme si personne sur la chaise, les drones sont opérationnels (en veille si tu veux) il leur manque juste un ordre pour fonctionner (bien sur pour mckay)
Cette relation avec le zpm ou le générateur mark II est evidente puisque sinon les humains n'auraient pas eu besoin de zpm ou de 2 générateurs mark II pour l'avant post.
Le plus logique serait que l'ordinateur centrale assiste un maximum les drones et qu'il leur suffit seulement des ordres primaires pour fonctionner.

Sinon n'oublions pas que nous ne savons pas du tout comment fonctionne la chaise, si ça se trouve elle permet une plus grande utilisation du cerveau ou autre ...

C'est même certain la chaise doit créer une interface permettant d'exploiter au mieux les capacités cérébrales, vu la complexité de gestion des drones

Le drone ne peut percer la coque du croiseur wraith a lui seul

Si tu lis pas les spoiler ça va etre chaud mais sache que les episodes suivants contredisent cela.

Spoiler

les drones de l'orion transperce un a un la coque d'une ruche donc d'un croiseur c'est pas plus difficile^^

[bc303]

Mckay s'est interfacé avec le drone avant il a très bien plus le programmer (trajectoire par exemple), et comme a priori si le zpm n'est pas branché les drones ne fonctionnent pas cela veut dire que meme si personne sur la chaise, les drones sont opérationnels (en veille si tu veux) il leur manque juste un ordre pour fonctionner (bien sur pour mckay)
Cette relation avec le zpm ou le générateur mark II est evidente puisque sinon les humains n'auraient pas eu besoin de zpm ou de 2 générateurs mark II pour l'avant post.
Le plus logique serait que l'ordinateur centrale assiste un maximum les drones et qu'il leur suffit seulement des ordres primaires pour fonctionner.

S'il a pu programmé la trajectoire c'est bien car celui ci avait des capteurs, sans aucun capteur comment celui ci aurait pu s'orienter. Et les drones c'est pas une lampe, c'est comme un missile donc heureuseument qu'ils fonctionnent toujours ^^
Et comment veut tu que les humains controlent les drones sans chaise de control, on ne connait rien de leur fonctionnement, suffit pas d'envoyer un signal wifi avec écrit avec du texte 'attaque le vaisseau ennemi' pour qu'ils s'exécutent.

Spoiler

tu compare la 1 drone à ... entre 100 et 200 drones. Et les drones possédent la capacité de traverser la matière lorsqu'ils sont en très grand nombre. D'ailleurs si ça contredisait ce que je disais, pourquoi le drone n'a til donc pas traversé la coque wraith ?

[ketheriel]

S'il a pu programmé la trajectoire c'est bien car celui ci avait des capteurs, sans aucun capteur comment celui ci aurait pu s'orienter. Et les drones c'est pas une lampe, c'est comme un missile donc heureuseument qu'ils fonctionnent toujours ^^
.

Ah bon alors explique moi comment arrive-t-on a programmer une fusée pour qu'elle suivent une trajectoire X pour mettre en orbite un satellite ?
(hormis le recepteur servant a recevoir les infos bien sur en cas de problème sinon tout est automatisé selon un programme ecrit a l'avance)

Donc oui il est "très facile" de programmer une trajectoire courte via un ordinateur pour une "fusée" sans que celle-ci ait de capteurs de proximité. Car sur 20 mètres aucune correction a faire de trajectoire du a un aléa de l'environnement.

Et comment veut tu que les humains controlent les drones sans chaise de control, on ne connait rien de leur fonctionnement, suffit pas d'envoyer un signal wifi avec écrit avec du texte 'attaque le vaisseau ennemi' pour qu'ils s'exécutent

Justement si le drone etait autonome il pourrait se mettre en mode d'acquisition automatique (alors que le systeme central est out, comprendre pas alimenté) et ça il suffirait d'interfacer comme mckay chaque drone et ça suffirait (enfin aussi pas avoir de chasseurs en vol aussi^^)...Or ce n'est pas le cas.

Spoiler

tu compare la 1 drone à ... entre 100 et 200 drones. Et les drones possédent la capacité de traverser la matière lorsqu'ils sont en très grand nombre. D'ailleurs si ça contredisait ce que je disais, pourquoi le drone n'a til donc pas traversé la coque wraith ?

Spoiler

C'est faux , l'orion montre clairement avec sa salve de drone ques CHAQUE drone traverse la coque de la ruche INDIVIDUELLEMENT. Cela c'est un fait

[bc303]

Spoiler

c'est l'effet de groupe qui permet aux drones de traversaient, ça était dit par les scénaristes, comme lors de la bataille contre anubis, non mais sinon, sheppard avec les quelques drones que y'avaient auraient détruit toute la flotte wraith tu crois pas? ou encore pourquoi aucun drone de jumper n'a traverser la matière.

Donc oui il est "très facile" de programmer une trajectoire courte via un ordinateur pour une "fusée" sans que celle-ci ait de capteurs de proximité. Car sur 20 mètres aucune correction a faire de trajectoire du a un aléa de l'environnement.

Oui mais les éléments d'une fusée ne se compare pas à un drone, rien qu'au niveau de l a propulsion le drone à l'air complétement différent, d'ailleurs je doute que mckay est programmé le drone, il a juste démarré, on le voit qui bidouille le drone par derrière et derrière y'a la propulsion mais jpense pas qu'il y ai un port usb pour programmé le drone)

Justement si le drone etait autonome il pourrait se mettre en mode d'acquisition automatique (alors que le systeme central est out, comprendre pas alimenté) et ça il suffirait d'interfacer comme mckay chaque drone et ça suffirait (enfin aussi pas avoir de chasseurs en vol aussi^^)...Or ce n'est pas le cas.

sauf que si on fait ça les drones feront n'importe quoi et seront incontrolable. Faut déja que ceux ci reçoivent un ordre, du genre abbat le dart et esquive les autres cible et après il se débrouille.

[ketheriel]

Spoiler

c'est l'effet de groupe qui permet aux drones de traversaient, ça était dit par les scénaristes, comme lors de la bataille contre anubis, non mais sinon, sheppard avec les quelques drones que y'avaient auraient détruit toute la flotte wraith tu crois pas? ou encore pourquoi aucun drone de jumper n'a traverser la matière.

Source ? (sans référence c'est pour moi du vent ) parce que justement c'est pas ce que nous montre.

Spoiler

l'orion qui "atomise" completement la ruche et là y a aucun effet de groupe puisqu'il n'y a que tres peu de drones pour détruire une ruche chaque drone passant a travers la coque comme dans du beurre. Sur un bouclier ça aurait été possible que l'effet de groupe joue mais sur de la matière c'est clairement pas le cas.

En revanche tu oublies pas mal de fait...et les 2 drones qui descendent le hatak ils ont pas passé la coque du vaisseau (et le bouclier d'ailleurs donc adieu aussi l'effet de groupe pour passer les boucliers) ? ils n'ont pas explosé a l'impact sur la coque de ce que l'ont a vu

et le drone que mckay utilise pour faire un trou dans la roche (plusieurs mètres de roche en plus) c'est pas traverser la matière ?
Donc ce que tu dis est faux pour la matière puisque la serie nous montre parfaitement qu'un seul drone la traverse...

Oui mais les éléments d'une fusée ne se compare pas à un drone, rien qu'au niveau de l a propulsion le drone à l'air complétement différent, d'ailleurs je doute que mckay est programmé le drone, il a juste démarré, on le voit qui bidouille le drone par derrière et derrière y'a la propulsion mais jpense pas qu'il y ai un port usb pour programmé le drone)

Le propulsion n'a rien a voir la dedans tout projectile est programmable a l'avance pour une trajectoire sans qu'il y ait besoin de corriger celle ci et cela queque soit sa nature technique.

Au fait va falloir nous expliquer comment le fait de démarrer seulement un drone permet a celui ci de changer de trajectoire pour viser précisement la roche que mckay voulait percer....

Ceci montre clairement qu'il a programmé le drone pour atteindre une cible précise la roche qui est au dessus de lui un peu plus loin et la percer. Cela aussi est un fait. Le drone jusqu'a preuve du contraire n'a pas fait au petit bonheur la chance...
En plus là il n'avait pas d'interface mentale donc il a du entrer toutes les informations manuellement pour que le drone puisse localiser la cible et donc obligatoirement il a du programmer la trajectoire de ce drone

sauf que si on fait ça les drones feront n'importe quoi et seront incontrolable. Faut déja que ceux ci reçoivent un ordre, du genre abbat le dart et esquive les autres cible et après il se débrouille.

Why ? puisque certains pronent que les drones peuvent être complètement indépendant, il y aurait donc le soi disant systeme d'acquisition automatique de toute cible volante...il suffirait de ne pas avoir de chasseurs et vaisseaux en vol pour que les drones visent tout cibles volantes et avec l'interface a la mckay on pourrait démarrer chaque drone....
Or justement les terriens ne peuvent utiliser les drones qu'avec une source d'energie importante zpm ou 2 générateurs mark 2 qui eux seront éphémères...et comme par définition démarrer (mettre en route)à ne pompe pas beaucoup d'energie ça veut dire que la demand d'energie vient d'autre part..hors la seule chose restante est le systeme de controle et poru qu'il consomme enormement d'energie il faut qu'il ait un nombre de fonction importante et la seule pouvant provoquer cela et le controle totale de tout les aspects des drones en combats.

[bc303]

Source je sais plus mais Guiguioh l'avait dit je sais plus ou mais en tout cas, pour the tower et le ha'tak disons la matière était trop peu résistante mais si un seul drone pourrait traverser la matière pourquoi sheppard les fait exploser sur les darts ...

Au fait va falloir nous expliquer comment le fait de démarrer seulement un drone permet a celui ci de changer de trajectoire pour viser précisement la roche que mckay voulait percer....

Ceci montre clairement qu'il a programmé le drone pour atteindre une cible précise la roche qui est au dessus de lui un peu plus loin et la percer. Cela aussi est un fait. Le drone jusqu'a preuve du contraire n'a pas fait au petit bonheur la chance...

grâce a une IA ancienne très avancé et des capteurs à l'intérieur du drone, le drone démarre et se dirige vers le haut .... comme lors du pilote d'atlantis.

Tu dit que j'oublie beaucoup d'élément mais toi même t'en oublie beaucoup. Pourquoi le jumper lors du pilote d'atlantis balance 3 drones sur le dart ? si comme tu dis, le jumper fait une analyse complète du vaisseau avant de tirer (d'autant plus que la c'est le jumper qui controle le tir à 100% puisque sheppard se demande juste s'il y a des armes...) le jumper n'aurait tiré qu'un drone.

[Ethor]

mais si un seul drone pourrait traverser la matière pourquoi sheppard les fait exploser sur les darts ...

C'est là le noeud de ma théorie, selon laquelle les drones sont alimentés par le fauteuil de contrôle en permanence, ou en tout cas leur énergie leur est insufflée au moment du départ, car selon moi, ils ne possèdent pas de générateur.

Je pense que si dan The Siege chaque drone explosait au contact d'un Dart, c'était justement à cause de cette déficience en énergie. Un drone est capable en temps normal de percer bien plus qu'un simple Dart. Cet explosion due au contact avec un simple Dart vient obligatoirement pour moi de la trop faible alimentation du fauteuil de contrôle, ce qui montre bien à quel point ce système est gourmand en énergie. Le peu d'énergie devant être réparti entre tous les drones explique pour moi pourquoi ils explosent à chaque coup. Le générateur modifié ne peut même pas alimenter correctement quelques dizaines de drones.

Autre point qui montre bien que les drones ne sont en aucun cas indépendant énergétiquement, c'est l'importante énergie qu'il faut pour activer le système des drones.

C'est vrai que les anciens ont tendance à être betes parfois

Don't feed the troll

[Cetus]

Source je sais plus mais Guiguioh l'avait dit je sais plus ou mais en tout cas, pour the tower et le ha'tak disons la matière était trop peu résistante  mais si un seul drone pourrait traverser la matière pourquoi sheppard les fait exploser sur les darts ...

Au fait va falloir nous expliquer comment le fait de démarrer seulement un drone permet a celui ci de changer de trajectoire pour viser précisement la roche que mckay voulait percer....

Ceci montre clairement qu'il a programmé le drone pour atteindre une cible précise la roche qui est au dessus de lui un peu plus loin et la percer. Cela aussi est un fait. Le drone jusqu'a preuve du contraire n'a pas fait au petit bonheur la chance...

grâce a une IA ancienne très avancé et des capteurs à l'intérieur du drone, le drone démarre et se dirige vers le haut .... comme lors du pilote d'atlantis.

Tu dit que j'oublie beaucoup d'élément mais toi même t'en oublie beaucoup. Pourquoi le jumper lors du pilote d'atlantis balance 3 drones sur le dart ? si comme tu dis, le jumper fait une analyse complète du vaisseau avant de tirer (d'autant plus que la c'est le jumper qui controle le tir à 100% puisque sheppard se demande juste s'il y a des armes...) le jumper n'aurait tiré qu'un drone.

T'as jamais joué avec des voitures RC toi ???
2 mètres tout droit, 50 mètres en haut et hop là, le drone est sorti sans IA ni capteurs.

Le drone il n'a pas trouvé son chemin tout seul vu que je doute que la 10aine de drone de la fin ai fait 10 trous...
( d'ailleurs, si eux sont sortis sans casser la cité, la radio de mckay pouvait passer... )

[ketheriel]

Source je sais plus mais Guiguioh l'avait dit je sais plus ou mais en tout cas, pour the tower et le ha'tak disons la matière était trop peu résistante tongue.gif mais si un seul drone pourrait traverser la matière pourquoi sheppard les fait exploser sur les darts ...

Le coup du hatak pas solide ça marche pas surtout avec une coque en naquadah....tu sais le truc qui est la matière des portes...portes qui resiste avec un explosion nucleaire..a une pluie de météorites.

grâce a une IA ancienne très avancé et des capteurs à l'intérieur du drone, le drone démarre et se dirige vers le haut .... comme lors du pilote d'atlantis.

Tu dit que j'oublie beaucoup d'élément mais toi même t'en oublie beaucoup. Pourquoi le jumper lors du pilote d'atlantis balance 3 drones sur le dart ? si comme tu dis, le jumper fait une analyse complète du vaisseau avant de tirer (d'autant plus que la c'est le jumper qui controle le tir à 100% puisque sheppard se demande juste s'il y a des armes...) le jumper n'aurait tiré qu'un drone.

Non non c'est absolument incohérent ce que tu dis. Dans le pilote d'altantis il y a l'ordinateur d'atlantis qui est activé qui gère tout cela. Même si beckett ne sait pas ce qu'il fait l'unité centrale d'atlantis elle oui .

Là tu m'as sorti absolument quelque chose d'incohérent, il est obligatoire que mckay ait programmé le drone pour qu'il frappe a l'endroit précis désiré et il n'a pu le faire qu'au moment ou il s'interfaçait avec.

e pense que si dan The Siege chaque drone explosait au contact d'un Dart, c'était justement à cause de cette déficience en énergie.

Sauf que là justement y a un probleme les jumpers d'atlantis quand ils tirent les drones font pareil.....alors que le jumper qu'o'neill a utilisé a détruit en 2 drones le hatak...
Pourtant les 2 jumper ont le meme générateur.....
Donc ce n'est pas une déficience d'énergie le probleme.
D'ailleurs faut pas oublier qu'un dart a un générateur aussi et que si un projectile le frappe, rien ne dit qu'il n'explose pas...Or dans l'hypothèse ou le dart est analysé préalablement, le fait d'exploser au contact des darts n'a rien d'incohérent car :

Je prendrai l'exemple d'un chasseur russe qui a eu l'aile transpercée par un missile (qui n'a pas explosé) résultat des courses le chasseur a pu voler pas mal de temps atterrir sans encombre.
Si un drone explose au contact c'est parce qu'avec la vitesse des darts, il n'est ps sur d'avoir un coup au but direct et donc le drone peut parfois n'avoir qu'une incidence mineur sur celui ci, le toucher a peine etc...le fait d'exploser au contact est un gage de ne pas louper le dart et obligatoirement le détruire.

T'as jamais joué avec des voitures RC toi ??? dry.gif
2 mètres tout droit, 50 mètres en haut et hop là, le drone est sorti sans IA ni capteurs.

CQFD merci d'avoir montré qu'il n'y a pas besoin de capteurs pour faire une si petite trajectoire.

Pourquoi le jumper lors du pilote d'atlantis balance 3 drones sur le dart ?

Si je ne m'abuse cela n'arrive qu'une fois et d'ailleurs toutes les autres fois c'est un seul drone...qui plus est vu comme c'est parti c'est absolument qu'un effet de style, on a la preuve que techniquement c'est un seul drone pour un dart (ça suffit amplement).
En plus ça peut s'expliquer aussi par une erreur de sheppard en voulant absolument détruire la cible ait déclencher le tir de trois drones... (mais l'effet de style est plsu qu'evident là en plus un joli balai a 3 drones qui tournoyent autour des uns les autres)

[Artheval_Pe]

Spoiler

Concernant L'Orion : Oui, les drones traversent, passent à travers des ruches. Mais, je pense, et j'ai l'impression en voyant les images que les premiers drones explosent sur la coque. Car, lorsqu'on voit les drones foncer à travers l'essaim de darts, on voit des explosions sur les ruches, mais aucun drone ne ressort. Pour moi, une petite partie des premiers drones ont explosé contre la coque pour créer de multiples brêches, et ensuite, la plus grande partie des drones ont foncé à travers ces brêches pour perforer les parois internes, faire sauter les générateurs et ressortir de la coque sans exploser (je suppose que percer la coque de l'intérieur est plus facile)
Donc, en gros, quelques drones ont explosé pour créer les brêches, les dizaines d'autres ont perforé l'intérieur du vaisseau et d'autres parties (peut-être affaiblies) de la coque. Et ensuite, les dizaines non explosé, après avoir traversé le vaisseau plusieurs fois ont fini par exploser pour faire le plus de dégats. Personnellement, je vois ça plutot comme ça.
Car, si UN seul drone pouvait perforer n'importe quoi tout seul, je doute que celui tiré contre un croiseur se serait contenté d'exploser contre la coque.

UN drone peut perforer du matériau pas très solide (terre, cloisons et plafonds de cité, airlocks de vaisseaux (car je suppose qu'ils sont entrés dans le hatak par les points faibles, ce qui serait logique), glace, etc... Mais je ne pense pas qu'un drone puisse à lui tout seul perforer sans exploser les parties renforcées de coques des vaisseaux. (pour preuve, le tir du drone dans "condemned")

Du reste, Ketheriel, je suis d'accord pour l'idée du système et des senseurs centralisés. Mais je pense que les drones sont aussi capables, si besoin, de fonctionner sur leurs propres senseurs et sur leur propre IA, tant que le système central leur donne des ordres et fonctionne bien sur.

Spoiler

D'ailleurs, ce mode de fonctionnement expliquerait pourquoi ils on laché le jumper de sheppard lorsqu'il a plongé sous l'eau. Etant en mode AA, ils ne seraient pas passés en dessous de l'altitude plancher, et car leurs senseurs indépendants ne permettaient pas de voir le jumper sous l'eau (alors que les senseurs de la cité pouvaient, eux).

Quand au système IFF sur les vaisseaux ancients, c'est pour moi indispensable, car l'opérateur lui-même ne peut pas être sur de reconnaitre à coup sur les cibles en controlant les drones. Dans une mélée d'appareils, il doit avoir du mal. Un système de reconnaissance est le seul moyen d'éviter les tirs fratricides.

[ketheriel]

Spoiler

Concernant L'Orion : Oui, les drones traversent, passent à travers des ruches. Mais, je pense, et j'ai l'impression en voyant les images que les premiers drones explosent sur la coque. Car, lorsqu'on voit les drones foncer à travers l'essaim de darts, on voit des explosions sur les ruches, mais aucun drone ne ressort. Pour moi, une petite partie des premiers drones ont explosé contre la coque pour créer de multiples brêches, et ensuite, la plus grande partie des drones ont foncé à travers ces brêches pour perforer les parois internes, faire sauter les générateurs et ressortir de la coque sans exploser (je suppose que percer la coque de l'intérieur est plus facile)
Donc, en gros, quelques drones ont explosé pour créer les brêches, les dizaines d'autres ont perforé l'intérieur du vaisseau et d'autres parties (peut-être affaiblies) de la coque. Et ensuite, les dizaines non explosé, après avoir traversé le vaisseau plusieurs fois ont fini par exploser pour faire le plus de dégats. Personnellement, je vois ça plutot comme ça.
Car, si UN seul drone pouvait perforer n'importe quoi tout seul, je doute que celui tiré contre un croiseur se serait contenté d'exploser contre la coque.

Spoiler

J'ai vérifié et on voit clairement des drones ressortir de la coque pour y replonger et a prioir percer la coque de l'interieur ou de l'extèrieur est aussi difficile. Pourquoi supposer que c'est plus facile de l'intèrieur ? la matière est la même, l'epaisseur est la même, je ne vois pas la différence sur une ruche. Sinon le drone contre le croiseur...Il n'a pas fait qu'exploser contre la coque il a exploser en perçant la coque poru atteindre l'endroit stratégique. Le drone n'a pas une puissance explosive importante, quand on voit qu'une ruche résiste a une arme atomique qui est des centaines de milliers de fois plus explosive. Meme si un croiseur est moins solide, il reste quand meme assez solide pour encaisser ne serait-ce qu'1/1000 ieme qu'une ruche puisse encaisser en une explosion(c'est quand meme un vaisseau plus grand qu'un hatak) et meme 1/1000 ieme de la puissance d'une arme tactique c'est largement supèrieure a la puissance explosive d'un drone.

UN drone peut perforer du matériau pas très solide (terre, cloisons et plafonds de cité, airlocks de vaisseaux (car je suppose qu'ils sont entrés dans le hatak par les points faibles, ce qui serait logique), glace, etc... Mais je ne pense pas qu'un drone puisse à lui tout seul perforer sans exploser les parties renforcées de coques des vaisseaux. (pour preuve, le tir du drone dans "condemned")

c'est pourtant ce qu'il a fait face au hatak qui a une coque hyper resistante en naquadah (surtout que d'après ce que l'on voir il semble que les 2 drones aient touché le générateur du hatak...Or logiquement c'est l'endroit le mieux protégé du vaisseau...). Et justement condemned prouve le contraire, le drone n'a pas explosé a la surface de la coque mais a obligatoirement perforer la coque pour provoquer des dommages obligeant le croiseur a battre en retraite.

[Felger]

Maintenant en sciences n'importe lesquels et meme en construction mecanique, on utilise le principe de parcimonie ou un equivalent, Pour 2 résultats similaires on fait toujours au plus simple, moins cher etc.

Le principe de parcimonie...

Effectivement, vu que la citée possède déjà un système de scanners pour son entourage proche et (très) lointain, il est beaucoup plus simple d'utiliser ce système pour la chaise que d'en recréer un à partir des données de tous les drônes.

La chaise utilise donc un système centralisé pour diriger ses drônes.


Cependant : principe de parcimonie !! (oh, non, je ne lache pas )

Pour l'évitement d'obstacle, un système centralisé devra étudier les obstacles potentiels, leur trajectoire et demander aux drônes de changer leur trajectoire pour éviter l'obstacle. Facile quand c'est un gros objet peu dynamique.

Envoyons un jumper dedans. Ses changements de trajectoire rapides et brusques vont devenir un bon problème d'intégration pour le système centralisé.
Envois en un 2e, ça devient 10 fois pire.
Fais le avec les dizaines de groupes de drônes, c'est un bon capharnaüm !

Cependant, ce genre de problème peut être aisément traiter si chacun des drônes possède des capteurs et 2 règles très simples :
- suivre la trajectoire décrite par le système centralisé à z mètres près (z étant défini à l'avance lors de la construction du drône).
- toujours se retrouver à plus de x centimètres de tout obstacle exepté la cible. (x étant aussi défini par les Anciens lors de la construction du drône)

Ce sont 2 règles extrèmement simples et qui marchent : expériences à l'appuis. Il suffit juste de regarder les bancs de poissons ou d'oiseaux. Les 2 différences entre ces animaux et les drônes étant qu'au lieu de suivre la trajectoire du système centralisé, ils suivent leur copain de devant et qu'une 3e règle est en place : se retrouver à plus de y mètres d'un prédateur.

Et c'est fou comme la ressemblance des déplacements des drônes et de ces animaux est frappante.
De plus, cela aura l'avantage d'aléger considérablement les calculs (et donc les temps de réponses) du système centralisé.

Donc, principe de parcimonie oblige, les drônes ont aussi leurs propres capteurs

En conclusion, par défaut, l'image donnée au controleur est celle qui provient des capteurs de la citée. De plus, la recherche de points faibles est faites à partir de ces images car ces capteurs sont plus performants.
Cependant, les petites corrections de trajectoires sont dues aux capteurs des drônes qui ne s'encombrent que de la position des drônes les plus proches et non des milliers dans le ciel. De plus, si le vaisseau ennemi brouille les capteurs éloignés de la citée, il ne pourra pas le faire sur les drônes qui entreront dans le vaisseau.
Attention, l'analyse sera quand même faite par le système centralisé et la recherche de points faibles sera moins bonne.

Je sais tu lis pas les spoiler^^

C'est mesquin !

[ketheriel]

Pour l'évitement d'obstacle, un système centralisé devra étudier les obstacles potentiels, leur trajectoire et demander aux drônes de changer leur trajectoire pour éviter l'obstacle. Facile quand c'est un gros objet peu dynamique.

Envoyons un jumper dedans. Ses changements de trajectoire rapides et brusques vont devenir un bon problème d'intégration pour le système centralisé.
Envois en un 2e, ça devient 10 fois pire.
Fais le avec les dizaines de groupes de drônes, c'est un bon capharnaüm ! rolleyes.gif

Cependant, ce genre de problème peut être aisément traiter si chacun des drônes possède des capteurs et 2 règles très simples :
- suivre la trajectoire décrite par le système centralisé à z mètres près (z étant défini à l'avance lors de la construction du drône).
- toujours se retrouver à plus de x centimètres de tout obstacle exepté la cible. (x étant aussi défini par les Anciens lors de la construction du drône)

Sauf que tu oublies un gros détail, en fait 2....le fait de pouvoir changer mentalement pour chaque drone leur trajectoire et cela en même temps (je parle bien sur de plusieurs trajectoires différentes pour chaque drone) et la capacité de calcul d'un ordinateur central ancien qui est absolument astronomique...

le principe de parcimonie change la donne a partir du moment ou tu mets en exergue la possibilité absolue de prendre a tout moment mentalement le controle de chaque drone (je dis bien chaque drone donc tous en meme temps) pour leur affecter différentes cibles autres que précédentes.
Et là c'est fini, d'hypothétiques capteurs des drones (ainsi que l'unité spécifique interne) sont tout au plus un poids mort en plus dans chacun d'eux au pire une diminution de l'exploitation de l'energie du drone donc une baisse de performance.

Deuxieme point :

Envoyons un jumper dedans. Ses changements de trajectoire rapides et brusques vont devenir un bon problème d'intégration pour le système centralisé.
Envois en un 2e, ça devient 10 fois pire.
Fais le avec les dizaines de groupes de drônes, c'est un bon capharnaüm !

Ou vas tu un probleme la dedans ? on sait qu'a priori (je vais mettre l'hypothétique) que les drones sont reliés via des liaisons subespatiales ...(les anciens sont quand meme bon dans ce domaine) donc les transferts d'informations est du quasi instantannée (encore ça pourrait meme etre de l'instantanné s'ils maitrisent correctement le principe d'intrication quantique... en théorie c'est faisable)

Après il suffit d'un ordinateur hyperpuissant pour calculer en temps réel tout cela pour que ça soit un jeu d'enfant...

Si j'applique le principe de singularité technologique qui semble être le modèle le plus proche de notre modèle d'évolution technologique.

La puissance des ordinateurs double, triple etc tout les X années (moins de 10 ans).... de façon exponentielle (voir hyperbolique)....Alors avec un peuple qui maitrise parfaitement la construction de systeme de calculs (ordinateurs et autres) depuis au moins 50 millions d'années...

Je te laisse extrapoler la puissance de calcul que peut avoir ne serait-ce que le plus petit ordinateur lantien ?
A priori sa puissance de calcul serait tellement importante que gérer des milliers de drones en temps réel ne serait meme pas 0,1% de ses capacités (ça c'est plus le principe de parcimonie mais le phénomène d'evolution technologique basique).

Donc, principe de parcimonie oblige, les drônes ont aussi leurs propres capteurs wink.gif

Donc principe de parcimonie oblige, pas besoin de capteurs pour les drones hormis une liaison constante avec l'unité centrale (et là le subespace est parfait pour cela et il peut y avoir mieux encore^^)

Qui plus est la sensibilité des capteurs d'atlantis est telle que leur précison est prodigieuse.

Quanq on voit que les capteurs longues portées (qui sont par définition bien moins précis que les courtes portées) peuvent balayer 1 quart de la galaxie de pégase ça laisse rêveur....alors pour un truc qui se passe au mieux a quelques kilomètres c'est un jeu d'enfant

si le vaisseau ennemi brouille les capteurs éloignés de la citée, il ne pourra pas le faire sur les drônes qui entreront dans le vaisseau

Sauf que déjà faut la technologie pour..ce qui est dans SG pas possible^^
De plus si là liaison est via le subespace, il est possible mais alors avec une technologie de malade que personne n'a dans stargate,de peut etre brouiller la liaison... (et encore faut agir dans le subespace...)
Et si c'est pas le subespace mais un systeme prenant en compte l'intrication comme systeme de communication c'est même pas la peine de penser a les brouiller car c'est impossible.

C'est mesquin !

Mais non

[DeltaFX]

Si le drone est en liaison subspatiale avec son lanceur (donc portée astronomique), je pense qu'il est controlable loin, un peu comme un UAV.

On sait qu'un drone perfore effectivement mais un drone est-il capable de micro saut en hyperespace ?

Ca expliquerait la puissance colossale qu'il faut pour en activer un.

Ca expliquerait aussi l'etonnante facilité à traverser coques & bouclier (une coque de vaisseau elle est concue pour resister à ce qui se passe dehors donc un drone qui pete dedans, ou meme qui revient en espace normal dans l'épaisseur de la coque, la coque elle aime pas),

et la gamme des dégats que peut engendrer un drone (selon la taille du portail hyperdrive généré par le drone lorsqu'il s'écroule sur lui-meme ?).

[Silicium62]

Pour la gestion des drones, je suis plutôt d'accord avec Felgier :

Même pour un super super super ordinateur, calculer les déplacements en temps réel d'une centaine de drones dans un milieu rempli d'obstacles bougeant rapidement serait très difficile...la complexité du problème doit être exponentielle...

Pourquoi utiliser un controleur centralisé alors qu'une intelligence collective (chaque drone utilise des règles simples et agit independamment) ait parfaitement adaptée et fonctionne très bien ?

* la chaise fait la synthèse des infos envoyées par les drones afin de donner au controleur une vision d'ensemble....
La chaise pourrait aussi recevoir des infos de la base, pourquoi pas...
* Ensuite, le controleur donne ses ordres à l'ensemble des drones, comme dans nos jeux videos mais avec la pensée. Et il peut aussi donner un ordre différent à des drones précis, ou prendre le contrôle mental d'un drone précis....
* Les drones sont chargés d'executer au mieux les ordres. Pour cela ils possèdent une IA (ici, une super IA) qui leur permettent d'agir comme de bons petits soldats très intelligents, sans avoir à leur preciser de faire un pas en avant, puis un autre....

En gros, ce qu'on trouve déjà dans nos jeux d'aujourd'hui...

Cela me semble le meilleur système, et le plus efficace...

Pour éviter des comportement hasardeux, si un drone est coupé de son centre de contrôle, il s'arrête....

[ketheriel]

Même pour un super super super ordinateur, calculer les déplacements en temps réel d'une centaine de drones dans un milieu rempli d'obstacles bougeant rapidement serait très difficile...la complexité du problème doit être exponentielle...

Rien de difficile pour une race ayant un developpement technologique de plus de 50 millions d'années..a te lire on penserait que les anciens ont le niveau commun humain a peine plus évolués....
Je sais pas si certains se rendent compte ce que ça fait 50 millions d'années d'evolution technologique en sachant qu'il y a 50 millions d'années ils savaient faire déjà des stargates ... une centaine de drone meme des milleirs en temps réel ce sont des calculs pour nous absolument astronomique mais pour une race si avancées c'est absolument ridicule

[Silicium62]

Même pour un super super super ordinateur, calculer les déplacements en temps réel d'une centaine de drones dans un milieu rempli d'obstacles bougeant rapidement serait très difficile...la complexité du problème doit être exponentielle...

Rien de difficile pour une race ayant un developpement technologique de plus de 50 millions d'années..a te lire on penserait que les anciens ont le niveau commun humain a peine plus évolués....
Je sais pas si certains se rendent compte ce que ça fait 50 millions d'années d'evolution technologique en sachant qu'il y a 50 millions d'années ils savaient faire déjà des stargates ... une centaine de drone meme des milleirs en temps réel ce sont des calculs pour nous absolument astronomique mais pour une race si avancées c'est absolument ridicule

A part que ce n'est pas si simple.....certains calculs brutes demandent une puissance de calculs supérieure à ce qu'aucun ordinateur pourra fournir.....

Pour les drones, les anciens n'ont qu'à reproduire ce qui est utilisé par les poissons, les oiseaux, les insectes pour obtenir un résultat efficace.....

Et ceci pour un coup minime, et ainsi utilisé du CPU pour analyser les infos, comprendre ce que souhaite le contrôleur et prendre des décisions stratègiques (sur l'ensemble des drones, et non sur chaque drone)....

Les algorithmes collectifs sont clairement adaptés pour ce genre de problème.....

Si les anciens sont si évolués, et ils le sont ils ont fait ce choix....je suis prêt à y mettre ta main au feu

[ketheriel]

A part que ce n'est pas si simple.....certains calculs brutes demandent une puissance de calculs supérieure à ce qu'aucun ordinateur pourra fournir.....

Et sur quoi tu te bases pour dire cela ? j'aimerai bien savoir...Parce qu'a ma connaissance ce n'est pas le cas surtout pour des ordinateurs qui auraient subit une evolution dans leur capacité de traitement de plus de 50 millions d'années....

[Silicium62]

A part que ce n'est pas si simple.....certains calculs brutes demandent une puissance de calculs supérieure à ce qu'aucun ordinateur pourra fournir.....

Et sur quoi tu te bases pour dire cela ? j'aimerai bien savoir...Parce qu'a ma connaissance ce n'est pas le cas surtout pour des ordinateurs qui auraient subit une evolution dans leur capacité de traitement de plus de 50 millions d'années....

si ta question est dans le vague : Certains problèmes à la formulation simple peuvent exiger une durée de calcul de l’ordre de l’âge de l’univers : c’est le cas du « problème du commis voyageur » dès que n atteint quelques dizaines (pour trouver l’itinéraire optimal passant par plusieurs villes il faut calculer la longueur de n! itinéraires).

Pour le cas des drones, si j'essaie d'obtenir le positionnement ideal, il faut que je teste pour un drone, un changement de son vecteur directeur et ensuite à partir de cette supposition, je fasse une supposition pour le drone suivant...et ainsi de suite...et ensuite faire de même pour les obstacles...Si je suis très précis dans mes suppositions, le temps de calcul doit être enorme....gênant pour du temps réel

Bien sûr, ils peuvent (doivent) utiliser des algos plus "local" pour obtenir une bonne solution mais moins optimal....comme par exemple les algos collectifs (il y en a d'autre, bien sûr). Et dans ce cas, pourquoi faire les calculs au niveau de la chaise ? alors qu'on peut les faire directement au niveaux des drones, juste à côté des capteurs ?

[ketheriel]

Pour le cas des drones, si j'essaie d'obtenir le positionnement ideal, il faut que je teste pour un drone, un changement de son vecteur directeur et ensuite à partir de cette supposition, je fasse une supposition pour le drone suivant...et ainsi de suite...et ensuite faire de même pour les obstacles...Si je suis très précis dans mes suppositions, le temps de calcul doit être enorme....gênant pour du temps réel

c'est ce que je supposais quand j'ai lu ton dernier post , tu es en train de nous faire une analogie avec nos possibilités a tres courts terme (tu ne prends meme pas en compte les calculateurs quantiques).
La modélisation d'un systeme de type drone + X d'entre eux est théoriquement faisable.

En plus faudrait peut etre verifier ce que tu dis :

si ta question est dans le vague : Certains problèmes à la formulation simple peuvent exiger une durée de calcul de l’ordre de l’âge de l’univers

D'un ta phrase dit clairement que le calcul est faisable et de deux une durée de calcul est tributaire de quoi d'après toi ?

Ce que j'ai trouvé comme valeur : pour le calcul du "commis voyageur"

Si l’ordinateur fait mille calculs par seconde il faudrait une durée égale à l’âge de l’univers (12 milliards d'années) pour trouver, en calculant tous les itinéraires possibles, le meilleur itinéraire entre 22 villes. Si l’ordinateur fait un million de millions (1012) de calculs par seconde, il faudrait cette même durée pour trouver le meilleur itinéraire entre 28 villes.

Donc c'est un calcul de plus en plus faisable avec des ordinateurs de plus en plus puissant. Et meme si cela est exponentiel.

Qui plus est il existe des résolutions approchés avec nos ordinateurs actuels avec des algo bien plus performant que ceux de Kerninghan ou lin. Et là on a pas besoin avec notre puissance de calcul actuelle d'attendre des milliards d'années (marge de latence de - de 1%).
Quitte a prendre les anciens pour plus avancés que nous de 50 millions d'années en informatique, leurs algos sont infiniment plus performant que les notres...(juste 50 millions d'années d'avance donc tendre vers l'erreur 0 est largement a leur portée...j'ai bien dit tendre)

D'ailleurs il est même plus que probable que leur systeme informatique n'ait absolument pas la meme architecture que la notre (c'est meme certains).

Qui plus est si tu appliques la loi moore pour les semi conducteurs (qui a été été vérifié jusqu'en 2004) la puissance de calcul double tout les 18 mois et dès qu'il y a ralentissement boum paradigme informatique avènement des ordinateurs quantiques (là c'est une multiplication par des centaines d'un coup).

Si on applique a plus long terme la théorie de Kurzweil, on tape dans la singularité technologique.
Une spirale de progrès de plus en plus rapide amènerait à des progrès technologiques très importants en une courte période de temps jusqu'a atteindre une singularité technologique.

Dans SGA on est dans l'optique de moore, donc c'est seulement de l'exponentiel (et pas de l'hyperbolique avec singularité)
Tu prends 50 millions d'années d'evolution technologique et là la puissance informatique est absolument effarante (meme pas immaginable actuellement).


PS : je viens de vérifier, un ordinateur quantique de 300 qubits permettrait théoriquement de simuler l'evolution de l'univers depuis le big bang....

Donc franchement le probleme du commis voyageur ou gerer des milliers (ou plus) de drones en temps réels c'est absolument ridicule^^
Donc comme je pense que les anciens maitrisent les ordinateurs quantiques (nous expérimentalement c'est entre 12 et 15 qubits dejà, bon on a quelques problemes encore) depuis des millions d'années (en gros 50 millions d'années...).
Il n'y a aucun modèle dont les ordinateurs anciens ne pourraient faire les calculs avec une précision "infinie".