L'hyperespace... dans 5 ans ?

[miranoss]

Dernier message de la page précédente :

conciliable sa veut dire que l un n empeche pas l autre et pour tes arguments vas y fait pèter,c es tjs interessant d avoir plusieurs avis et j ai bien precisé dans mon texte que c etais qu une theorie!

oui c'est une théorie mais.....

alors: imaginé que vous vous déplacé a la vitesse de la lumiere, donc a vos yeux les rayons de lumiere* font du surplace (a vos yeux car en faite comme vous vous déplacé a la meme vitesse vous avez l'inpréssion que les rayon font du surplace)
Et maitenent que tout sa est en place imaginé que vous avez dans votre bras un miroir et que vous vous regardé dedans et ben normalement vous ne pouvais vous voir var les rayon de lumiere ne peuvent fair l'allé retour entre le miroir et vos yeux mais dans ce cas precis vous vous voyez quand meme car vous ne pouvais dépassé la vitesse de la lumiere

ps j'ai plus de temp je continurais peu etre ce soir a+

*: imaginez bien sur car vous ne pouvais voir les rayon de lumiere

[Inti]

Si j'ai comprit, tu parle d'un univers et de son opposé mais le problème c'est que si l'opposé n'a pas eu de big bang il ne peux exsister car le big bang est le commencement de l'univers, sa naissance.

Ou alors tu pars du principe de la théorie des sordes.

Exemple : la corde 1 représente notre univers et la corde 2 un deuxième, dans le notre, avant son commentcement cette corde oscille puis rentre en contact avec la deuxième et crée ce que l'on appelle le big bang. donc pour toi l'hyperespace serai l'espace entre les deux cordes.

dsl je rentre du taff, je suis un peu naze.

Big bang : naissance de la l'univers puis de la matière, il s'est produit à tous les endroit en même temps.

j ai pas dis le contraire,je suppose seulement que l univers pre big bang continue a co-existé simultanement avec notre univers post big bang!

[Zeratul]

miranoss, j'ai déja souvent imaginé ce qui se passait pour notre vision, si jamais on se déplaçait à la même vitesse que la lumière.
Ton exemple est simple et facile à comprendre, toutefois, je ne vois pas en quoi cela limite notre vitesse, mais comme tu n'as pas fini apparement...

En plus, l'hyper espace n'est pas un procédé pour dépasser la vitesse de la lumière pour autant que je sache.

[Inti]

ha bon?alors c es quoi?

[pingouin84k]

Ouf! je m'absente quelques heures et il y a déjà 2 pages en plus!


Je voulais dire que l'hyperespace d'aprés les théories de Heim c'est un espace qui coexiste avec "notre espace" mais cet hyperespace est aussi le notre... C'est juste que l'on en a pas conscience.

Je m'explique! Imaginez vous à l'époque de Christophe Colomb... A l'époque, dire que la Terre était ronde était une érésie. Pourquoi? Parce qu'à l'echelle humaine la Terre ne ressemble pas à une sphère.


Ben pour l'univers, c'est la même chose. On a parfaitement conscience des 3 dimensions spatiales et la 4ème temporelle (il parait que l'on prend conscience du temps qu'a partir d'un certain age, ça montre bien qu'avoir conscience des dimensions qui nous entourent est une chose hardue).

Et on est arrivé à un point que pour determiner les autres dimensions le corps humains ne suffit plus, il faut des appareils trés sophistiqués pour explorer l'infiniment grand (dans le cas où la dimension cherchée est trop grande) ou pour explorer l'infiniment petit.


Maintenant la question qu'il faut se poser c'est comment savoir si d'autres dimensions existent? Là j'atteinds mes limites... Mais je sais que c'est en écrivant des équations de physique quantique (pas newtoniènes, les 4 dimensions suffisent) que l'on voit apparaitre des contradictions si l'on suppose que l'univers n'est constitué que de 4 dimensions.


Enfin "entrer en hyperespace" tel qu'on l'entend dans la fiction c'est faire passer un objet des 4 dimensions connues dans un espace constitué d'autre(s) dimension(s). Les lois physiques à l'interieur de cet espace ne peuvent être connue pour l'instant pour la simple raison que l'on ne sait même pas quel(s) est(sont) la(les) dimension(s) qui le conpose(nt)!

Attention ça va se corser!

Donc dire que l'on va plus vite que la lumière en voyageant en hyperespace n'est valable que dans le cadre où l'on considère que le temps mis pour aller d'un point A à un point B dans l'espace "conventionnel" en passant en hyperespace et plus court (le temps de voyage) que si l'on avait fait le voyage à la vitesse de la lumière dans l'espace conventionnel...

J'espère que c'est compréhensible!


Si vous avez des questions, remarques, ... 'Fire at will!'

[pingouin84k]

Désolé pour le double post.

Inti, t'as cassé t'a touche ' (apostrophe)? Si c'était possible que tu les mettent se serai cool! Merci!

[Inti]

merci de me le faire remarquer,je vais essayé de ne pas oulier!

[Anubis.]

Si j'ai comprit, tu parle d'un univers et de son opposé mais le problème c'est que si l'opposé n'a pas eu de big bang il ne peux exsister car le big bang est le commencement de l'univers, sa naissance.

Ou alors tu pars du principe de la théorie des sordes.

Exemple : la corde 1 représente notre univers et la corde 2 un deuxième, dans le notre, avant son commentcement cette corde oscille puis rentre en contact avec la deuxième et crée ce que l'on appelle le big bang. donc pour toi l'hyperespace serai l'espace entre les deux cordes.

dsl je rentre du taff, je suis un peu naze.

Big bang : naissance de la l'univers puis de la matière, il s'est produit à tous les endroit en même temps.

Ce n'est pas exactement ça Lantien, dans la théorie des cordes celles-ci ne représentent pas des univers, ce ne sont que de la matière à une échelle extrèmement petite qui se tordent dans tout les sens et selon leurs vibrations et leur longueur, ces cordes donnent telle ou telle matière etc...

Dans la théorie des cordes les univers parallèles portent le nom de membranes, et toujours selon cette théorie, il peut arriver parfois que deux membranes se touchent, entre en collision.

[Lantien]

Si j'ai comprit, tu parle d'un univers et de son opposé mais le problème c'est que si l'opposé n'a pas eu de big bang il ne peux exsister car le big bang est le commencement de l'univers, sa naissance.

Ou alors tu pars du principe de la théorie des sordes.

Exemple : la corde 1 représente notre univers et la corde 2 un deuxième, dans le notre, avant son commentcement cette corde oscille puis rentre en contact avec la deuxième et crée ce que l'on appelle le big bang. donc pour toi l'hyperespace serai l'espace entre les deux cordes.

dsl je rentre du taff, je suis un peu naze.

Big bang : naissance de la l'univers puis de la matière, il s'est produit à tous les endroit en même temps.

Ce n'est pas exactement ça Lantien, dans la théorie des cordes celles-ci ne représentent pas des univers, ce ne sont que de la matière à une échelle extrèmement petite qui se tordent dans tout les sens et selon leurs vibrations et leur longueur, ces cordes donnent telle ou telle matière etc...

Dans la théorie des cordes les univers parallèles portent le nom de membranes, et toujours selon cette théorie, il peut arriver parfois que deux membranes se touchent, entre en collision.

Oui exact. Merci

On faite quand j'ai écrit ca, je me suis rappeller d'un documentaire diffuser sur Arte et qui parlais de la théorie des cordes. Le problème est que je n'arrivais pas à me souvenir de la scène avant la collision des membranes mais maintenant ca me revient. Merci Anubis.

Donc ma théorie ne tiens pas.

[Anubis.]

Et si la théorie des cordes est exacte, et j'y crois énormément, il est tout à fait possible qu'un autre Big Bang se produisent dans notre univers; que deux membranes, l'une représentant notre univers, et l'autre un univers X rentrent en collision une nouvelle fois en somme.

[guilgo]

5 ans, je dit non, mais je dit aussi, qu'il faut bien commencé un jour, ces recherches. Non ?

[kart_1]

Salut a tous!
je viens de lire tout les messages du forum et j aie été effaré de voir que vous vous batiez pour savoir si l hyperespace est possible ou que la vitesse de la lumiere est infranchissable alors que dans les 2 cas rien n est sur!
Alors voila,je vais vous proposez la vision de l univers d un profane du point de vue des scientifiques et vous me direz se que vous en pensez(tout est basé sur de la speculation donc je peux avoir une vision faussée des choses mais je vous fais confiance pour me reprendre,appuyer ou contester mon hypothese)!
Le fait que quelque chose existe suppose un equilibre donc deux chose qui s oppose,et dont le resultat est egale a zero,donc si l univers est infini et en expansion,on peut supposer qu il coexiste simultanement avec une version de notre univers où le big bang n aurai pas eu lieu sur un plan different ,et bien entendu comme c es un equilibre il y a forcement un lien entre les 2(le point d equilibre),donc peut etre qu en fait peut importe l endroit ou nous nous trouvons dans notre univers nous ne subissons aucun deplacement par rapport a ce co-univers et que justement l hyperespace soit un lien directe entre 2 pts de notre univers et que le pont qui relie c es 2 pts est le co-univers,donc dans ce cas là le fait que la vitesse de la lumiere est une limite infranchissable est parfaitement concilible avec l hyperespace!
Voila j espere que c es assez clair!

Il me semble que cela s'appelle la théorie des boucles.
Je vais rechercher un article interessant que j'ai trouvé dessus et je donnerai le lien.

Dites moi si je me trompe mais je pense que c'est de cette théorie dont tu parles.

[Prométhé]

Cette nouvelle me semble être un gros canular. Car si vraiment il y avait eu des découvertes crédibles dans le domaine de l'hyperpropulsion, les journeaux et la télévision se seraient empressé de diffuser la nouvelle. Et là, il n'y a que sur internet que l'on entend parler de ça.

Ensuite, il y a autre chose qui me fait tiquer, c'est que le fameux "moteur hyperspatial" qui est décrit dans l'article de new scientist me fait étrangement penser à une des chimères des amateurs d'ovni et de complots gouvernementaux. En fait, la description du "moteur hyperspatial" me fait penser à celle des générateurs magnétiques créés par Tesla et qui auraient été installé sur l'USS Elridge pour les besoins de ce que l'on connaît sous le nom d'expérience de Philadelphie.

Si jamais, l'article de New scientist repose sur des faits réels et avérés, cela remettrai en cause tout ce qui a été dit sur l'expérience citée plus tôt. Mais pour l'instant, je le répète, les ressemblances que j'évoque donnent plutôt à penser que le moteur hyperspatial est à mettre dans le même tiroir que le mouvement perpétuel ou la mémoire de l'eau.

En clair, prouvez nous qu'il ne s'agit pas d'affabulations ou d'une blague et là, on pourra discuter du problème.

[Lantien]

Et si la théorie des cordes est exacte, et j'y crois énormément, il est tout à fait possible qu'un autre Big Bang se produisent dans notre univers; que deux membranes, l'une représentant notre univers, et l'autre un univers X rentrent en collision une nouvelle fois en somme.

Je parle de ma supposition de l'hyper-espace qui serait l'espace entre les membranes. Celui-ci n'étant pas lié au univers de chaque coté permettrai peut être des différences dans les lois de la physique.

[Thor94]

j'en est parlé a mon prof d'electromagnetisme et il m'a dit dans la faible probabilité ou c'est possible;la meme chose que moi:

Que le 1er prototype ne fera voyager que des photons ou des atomes.
L'application au voyage interstellaire n'arrivera que dans 40ans minimum(mon prof penche plutot pour 100ans)

[Anubis.]

j'en est parlé a mon prof d'electromagnetisme et il m'a dit dans la faible probabilité ou c'est possible;la meme chose que moi:

Que le 1er prototype ne fera voyager que des photons ou des atomes.
L'application au voyage interstellaire n'arrivera que dans 40ans minimum(mon prof penche plutot pour 100ans)

Ne te vexe surtout pas mais entre toi et ton prof d'un côté et la NASA et l'US Air Force de l'autre, j'ai vite fait mon choix...

[Thor94]

bah tu sais,on dit que la teleportation est possible,ils ont des prototypes,mais en 10ans il n'ont fait voyager que des photons.

Donc sa sera pareil pour l'hyperdrive.
Ils auront un prototype dans 5ans mais il ne fera voyager que des photons ou atomes sur une courte distance,pour l'homme faudra attendre des décénies

[Anubis.]

bah tu sais,on dit que la teleportation est possible,ils ont des prototypes,mais en 10ans il n'ont fait voyager que des photons.

Donc sa sera pareil pour l'hyperdrive.
Ils auront un prototype dans 5ans mais il ne fera voyager que des photons ou atomes sur une courte distance,pour l'homme faudra attendre des décénies

Non attends, tu as peut-être raison Thor94 c'est tout à fait possible, mais si tu pouvais éviter d'être aussi catégorique ce serait sympa parceque ça a tendance à m'énerver. lol

C'est très possible mais on en sait rien.

[smad1705]

Le fait que quelque chose existe suppose un equilibre donc deux chose qui s oppose,et dont le resultat est egale a zero

Je ne suis pas entièrment d'accord...
Dans la plupart des cas, ce que tu dis est vrai, mais il existe quelques exceptions: les photons (il n'existe pas d'antiphotons, enfin je n'en ai jamais entendu aprler...) et, il me semble, les bosons en général (les particules véhiculant les 4 forces, par exemple le gluon ou le graviton (s'il existe))...

Mais je ne sais pas quoi penser de cette théorie; ça me semble tout de même un peu précipité...J'ai lu quelques trucs sur l'expérience de Philadelphie et ça m'a l'air d'être un truc monstre, un canular énorme...

Mais avant tout, je pense surtout que très très peu de personnes ici ont la capacité d'imaginer ce que sa représente (surtout sans un niveau d'études très poussé en physique...). Et les "hypothèse" que tout le monde s'amuse à sortir ça me fait un peu sourire tout de même, ne nous prenons pas pour plus que ce que nous sommes (l'excès nuit en tout!)

[Anubis.]

Le fait que quelque chose existe suppose un equilibre donc deux chose qui s oppose,et dont le resultat est egale a zero

Je ne suis pas entièrment d'accord...
Dans la plupart des cas, ce que tu dis est vrai, mais il existe quelques exceptions: les photons (il n'existe pas d'antiphotons, enfin je n'en ai jamais entendu aprler...) et, il me semble, les bosons en général (les particules véhiculant les 4 forces, par exemple le gluon ou le graviton (s'il existe))...

Moi j'irais plus loin en faite, je dirais tout simplement que je ne vois absolument pa pourquoi une chose devrait forcément avoir son contraire rien que parcequ'elle existe: je ne vois aucune logique là dedans. Je ne dis pas que ce n'est pas le cas, mais si ça l'est ça n'est sûrement pas rien que parceque ce quelque chose existe.

Et de toute façon non, moi je ne crois absolument pas que tout à son contraire...

[pingouin84k]

Je m'atendai à plus de réaction à mon avant dernier post!

Bref! Je me demande pourquoi il y en a qui parle d'antimatière? Qui, jusqu'à preuve du contraire n'a rien a voir avec l'univers qui serait fait de plus de 4 dimensions...