Ce que je n'aime pas dans Stargate Universe...

[Dark34]

Dernier message de la page précédente :

Alors se que je n'aime pas dans SGU, la plus part des persos mais surtout leurs relations totalement illogique ou encore les persos super cliché, comme Scott ou Chloé!

La façon de filmer les conversations et les actions des persos, qui est souvent répétitif ou/et qui ne marche pas!

À vrai dire, les épisodes 3 à 9 sont bof, heureusement que la suite est beaucoup mieux!!

PS : J'ai lu la charte mais je n'ai rien vu sur un topic pour se présenter, n'hésitez pas à me MP si il y en a un! Merci.

[johjonk]

je viens de retrouver le topic... je fais appel à kezako, perso je n'en ai pas fini avec toi... ;0).

[Bra'zat]

Une des très nombreuse raison que j'ai (mais la principale), c'est que dans SGU il n'y a plus l'esprit "Stargate" que l'on retrouve dans SG1 ou SGA. Les activations sur la totalité de la saison 1 se compte sur les doigts. C'est gros medley de SG-Lost-BSG...
Malgré le fait que les effets spéciaux et décors sont magnifiques, et la façon de filmer plutôt révolutionnaire, SGU reste une bonne série de SF, c'est tout.

[SunTzu304]

Moi je pense que les scénariste ont voulus sortir de cet "esprit" stargate pour conquérir un plus grand nombre de gens...

Car jusque là la franchise n'a pas connu un extraordinaire envol et puis l'esprit stargate durais depuis 97 tout de même, donc un coup de pied dans la fourmilière s'imposait et SGU a pris du "dark" mais a perdu l'action de SG 1 et SGA. Et puis dans les 2 précédentes série on s'ouvrait a un univers gigantesque et plein de surprise, là on est plus fermer sur le destiny. Donc un univers moins interessant. Ça a plus a certains moins a d'autres (surtout aux fans qui étais habituer a cette fameuse action notamment instaurer par Emmerich dans son chef-d'œuvre de 1994 (stargate bien sur)). Et il ne faut pas oublier qu'il y a une seule saison et que vue la longueur de SG 1 et SGA on ne peut pas se baser que sur ce qu'on connait se SGU.

Mais bon puisque les bases de SGU sont établies et que les nouveau fans sont conquis, on peut repartir sur cette action qui repointe son nez en saison 1.5 et qui sera surement présente (on l'espère) en saison 2.

[johjonk]

tout a fait d'accord avec SunTzu304
et puis faut pas déconner, ils ont jamais eu le prétention de révolutionner la SF, que ce soit pour SG1, quoi que... ou même atlantis... en tous cas c'est une série plus que crédible, et la particularité pour moi c'est cette manière de l'ancré dans la réalité...

heu... kezako je t'ai préparé une réponse aux ptits oignons, rien que pour toi...
(je sais pas si cette expression existe mais j'avais envie de la dire comme ça...)

[John.Shep]

Moi je pense que les scénariste ont voulus sortir de cet "esprit" stargate pour conquérir un plus grand nombre de gens..

Visiblement, ils se sont bien ratés.

Et puis dans les 2 précédentes série on s'ouvrait a un univers gigantesque et plein de surprise, là on est plus fermer sur le destiny. Donc un univers moins interessant.

Paradoxale d'ailleurs pour une série qui s'appelle "Universe"...

et puis faut pas déconner, ils ont jamais eu le prétention de révolutionner la SF, que ce soit pour SG1, quoi que... ou même atlantis... en tous cas c'est une série plus que crédible, et la particularité pour moi c'est cette manière de l'ancré dans la réalité...

Une bande qui finit sur un vaisseau à des milliards d'années-lumière de la Terre après avoir sauté une planète par accident...
On ne doit sincèrement pas avoir la même définition de la réalité .

SGU reste une bonne série de SF, c'est tout.

Je plussoie. Et encore que pour certains épisodes.

[johjonk]

heu... John.Shep...
tu ma pris en exemple un élément totalement SF, pour en plus me prendre pour un idiot... même ma nièce de 5ans comprendrait que ça ne peut pas être de ça dont je parle...

ce serait plutot le fait de mettre en avant les personnalité des personnage, et que ces personnalité influent réellement sur la série... essaye juste de comprendre ce que je dis stp...

la preuve là où les saisons des précédente série pouvait finir sur un éléments totalement SF (j'en ai pas là tout de suite mas je suis sûr que tu en connais...) celle de SGU finit sur est'ce qu'il vont s'en sortir, un élément que l'on pourrait mettre dans n'importe quel soap... et pourtant comme cous l'avez dit ca reste une bonne série SF....

[John.Shep]

heu... John.Shep...
tu ma pris en exemple un élément totalement SF, pour en plus me prendre pour un idiot... même ma nièce de 5ans comprendrait que ça ne peut pas être de ça dont je parle...

Rassure-toi, c'était de l'ironie pour éviter d'avoir à dire qu'avoir des personnes relativement sains d'esprit ne signifient pas être moins ancré dans le réalisme. Et cela me fait quand même bien rire dans une série qui nous sort le triangle Scott-Chloé-Eli.
J'ai souvent tendance à dissimuler des messages subliminaux.

Personnellement, je pense que je ne comprendrais jamais pourquoi certains pensent que plus une personne est dépressive (et déprimante) plus cela en fait un personnage réaliste.

la preuve là on les saisons des précédente série pouvait finir sur un éléments totalement SF (j'en ai pas là tout de suite mas je suis sûr que tu en connais...) celle de SGU finit sur est'ce qu'il vont s'en sortir, un élément que l'on pourrait mettre dans n'importe quel soap... et pourtant comme cous l'avez dit ca reste une bonne série SF....

Sauf que c'est bien loin d'être un principe réservé au soap et que beaucoup de séries n'hésitent pas à s'en servir.

[johjonk]

ne t'inquiete pas j'avais bien compris...

le triangle amoureux dont tu parle est un élement de pure soap... où est le problème?
je n'ai jamais pensais qu'une personne devait être dépressive pour être réaliste.. je dis juste qu'il faut rester cohérent avec le fait qu'ils veulent que ce soit plus réalste, ce serait bizarre de les voir toujours optimisme dans la situation dans laquelle ils se sont embarqués... (se retrouver dans un vaisseau sans pouvoir rentrer chez eux, sans nourriture etc, après avoir subit une attaque, etc..)

faut pas se trompé de débat là, Eli est loin d'être dépressif, seulement vu ce qu'il endure se retrouver dans un vaisseau avec de nombreuse responsabilité avec une alimentation rationné, etc... c'est normal qu'il craque lorsu'on lui parle de sa mère...

pareil pour chloé, c'est compréhensible qu'elle se réfugie dans les bras du 1er militaire bogoss; d'autant plus que celui ci semble avoir de l'autorité et la confiance du chef....

etc, etc... ou pourait multiplier les exemples, je trouve ça juste cohérent est beaucoup plus intéressant pour un fan de stargate et non pas de SF (ce que je suis)

[Phénixia]

pourait multiplier les exemples, je trouve ça juste cohérent est beaucoup plus intéressant pour un fan de stargate et non pas de SF (ce que je suis)

Merci pour le paradoxe, tu dis aimer Stargate mais pas la "SF" sauf que jusqu'a présent la Franchise à toujours lorgnée du coté de la SF. En gros tu admets que SgU ne soit pas de la SF et que tu l'aime pour cela... Il y a comme un problème là.

le triangle amoureux dont tu parles est un élement de pure soap... où est le problème?

On peux trés bien faire des "triangles" ou des "relations amoureuses" sans faire du Soap, il suffit de respecter le genre. Il y a des codes en SF. L'un des "codes" c'est de ne pas trop en faire car cela revient à la rendre "banale" en jouant sur le Soap. Surtout si c'est mal fait, et plus c'est mal fait plus c'est les situations qui relève de Soap qui sont visibles au détriment des éléments et des situations SF. La SF ne se relègue pas au "second plan" BsG la fait, certe cent fois mieux! Mais à cause cela j'ai toujours du mal à considerer BsG comme étant une série de SF.
Comme le fait SgU, sérieusement le coup des Aliens bleus visible que dans la paranoîa d'un réve, je ne l'ai toujours pas digéré.

Pareil pour chloé, c'est compréhensible qu'elle se réfugie dans les bras du 1er militaire bogoss; d'autant plus que celui ci semble avoir de l'autorité et la confiance du chef....

Ce genre de cohérence ne l'est que pour les ados, cette cloé me rappelle beaucoup Sookie aussi cruche qu'aveugle .Puis Scott, un homme qui à prétendu vouloir devenir prètre mais qui ne résistant pas à ses pulsions, il trouve pas mieux que de faire le "beau gosse" militaire pour "tomber " les nanas . C'est peut-être "cohérent", "réaliste" ou "actuel" mais dans tout les cas je trouve se personnages construit sur des bases malsainnes. A remarquer que des personnages à psycologie un peu malsainne qui sont "cohérent" par ce que à psycologie complexe sont " Trés à la mode" en ce moment rien que pour nomer ce cher Dexter par Exemple.

[johjonk]

SG ne "lorgne" pas du côté de la SF, c'est une série SF, basé sur un film SF...
et ce qui m'a plus dans SG c'est justement le fait qu'ils ont essayé de se détacher d'un style pure SF (en insistant sur des thèmes comme la vie dans la base, la famille de l'équipe, tout ce qui se rapporte à la mytholgie et à l'histoire de l'égypte, etc...)

la SF n'est pas du tout relégué au 2nd plan dans SGU, toute la série se base sur de la SF, la preuve 2 nominations emmy award pour les effets spéciaux... je pense pas qu'il y ai des effets spéciaux dans santa barbara... (à part peut être leur jeu d'acteur, et jusqu'à aujoud'hui aucuns emmy award pour ceux là...)

chloé, scott et eli sont des personnage fait pour les ados...
toute ta description de scott est fausse ou en tous cas réductrice...
et pourrait tu m'expliquer en quoi sa psychologie est "malsaine"?

le triangle amoureux scott-cloé et eli : le bogoss qui se tape une fille dont est amoureux le geek mais que elle ne veut que être son amie... si c'est pas un élément soap, qu'est ce que c'est ? en tous cas c'est l'exemple que donne certains pour cataloguer SGU comme du soap... moi je dis juste que ça me dérange pas si c'est bien fait...

par exemple, au début, les scénaristes ont fait comme-ci ca allait être le geek qui allait se taper la fille, (ce qui aurait aussi été un cliché...) alors que finalement elle se tape un militaire... (ce qui m'a réellement surpris... ) sachant que dans SG1 et encore moins SGA les exemples des militaire qui ont une relation sexuel, tu peux les compter sur les doigts de la "veuve poignée"

ça montre bien qu'ils ont conscience des clichés et qu'ils jouent avec ça... et sérieux comment faire autrement? et de toutes façon, on sent bien que ce trio amoureux va évoluer différemment... imagine pour coller à la réalité une ptite partie de triolisme sur le pont du destiny... franchement ça peut le faire...

les aliens bleus ne sont pas visible que dans la parano de rush...
(il y'a même un épisode qui a reçu une nomination au emmy award pour ça...)

une psycholgie complexe est "à la mode", parce qu'une psychologie complexe est plus proche de la réalité... la "mode" c'est que les scénariste essaye de créer des personnages plus proches de la réalité, je parle de personnalité complexe, j'ai pas dit que tu peux rencontrer des Dexter à tous les coins de rues...

mais par contre des personnes qui mène une double vie, dissimulateur et manipulateur oui...

[Phénixia]

SG ne "lorgne" pas du côté de la SF, c'est une série SF, basé sur un film SF...

Stargate Sg1, Oui ! ...Mais Univers le simple mot " base sur" prouve bien que ce n'est pas de la Sf... Puis c'est Sg1 qui ce basait sur un film et non Atlantis et encore moins Univers...Quand une série ce "base sur" elle à beaucoup plus tendance à survolé plus ou moins bien le genre.
Exemple la série FireFly qui est une série de SF qui se "base sur" le genre Western. La série de SF Farscape elle se "base sur" la Romance...Les Séries de SF Babylon 5 et Ds9 se "basent sur" la politique et la religion. v
Sg / Univers n'est qu'une série Drama /Soap qui se base sur de la SF excatement comme BsG en fait, à la différence peu-être qu'en fin de compte BsG fait tout de même bien plus SF que Universe.

ce qui m'a plus dans SG c'est justement le fait qu'ils ont essayé de se détacher d'un style pure SF (en insistant sur des thèmes comme la vie dans la base, la famille de l'équipe, tout ce qui se rapporte à la mytholgie et à l'histoire de l'égypte, etc...)

Merci mais cela je le savais déjà, . C'est, ce qui à fait l'attrait de la série SG1 pendant sept saison avant que la série parte en sucette avec la saison 8 qui à juste servit de conclusion sauce drama à la" va vite" à la série. Ainsi ils ont voulut faire du "pur SF" avec les saisons 9 et 10, ce qui à en quelque sorte coulé la franchise... Cela se vérifie aussi avec Atantis, les scénaristes se sont perdus entre le Drama / Soap et le Pur SF de coup la S5 qui ce révèle bien plus SF que la S4 ... Mais le soap introduit par la S4 plombe completement la S5 qui occilient entre les "genres" sans être vraiment convainquante. Sauf dans les rares épisodes "pure SF" qui souffre malgré tout des clichés spécifiques au genre SF en plus des clichés du Soap ( le triangle amoureux Ronon / McKay / Keller completement inutile Ronon n'étant pas crédible )

la SF n'est pas du tout relégué au 2nd plan dans SGU, toute la série se base sur de la SF, la preuve 2 nominations emmy award pour les effets spéciaux... je pense pas qu'il y ai des effets spéciaux dans santa barbara...

Certe, mais il me faut plus que de beaux effets speciaux pour m'en convaincre.

Toute ta description de scott est fausse ou en tous cas réductrice...
et pourrait tu m'expliquer en quoi sa psychologie est "malsaine"?

Réductrice surement, et j'assume... M'enfin une personne qui par respect qui la élévé veux suivre sa voix... Fait les démarches pour ( Une Ordination ne se fait qu'au bout de plusieurs années, pas d'un claquement de doigt ) mais passe finalement par la case confession... Par ce que Monsieur à des "Pulsions" plus forte que lui... Malsein et peut-être un peu fort, mais en tout cas moi ce genre de description personnage me fait tiqué. Après les gniangniantise de psycologie torturé avec Scott, à d'autre.... il y a rien de réaliste ou du moins, ce "réalisme" ne me le rendra pas" héroique". Mais bon dans SgU il n'y a de place que pour l'anti-héroisme de toute façon ( petit copié / colé BsG sans doute )

les aliens bleus ne sont pas visible que dans la parano de rush...
(il y'a même un épisode qui a reçu une nomination au emmy award pour ça...)

Quand bien même qu e c'est aliens ne sont pas réel...A moins que j'ai loupé un épisode, faut dire que la série m'a tellement marquée que j'ai du en oublié la moitier c'est sur...

sachant que dans SG1 et encore moins SGA les exemples des militaire qui ont une relation sexuel, tu peux les compter sur les doigts de la "veuve poignée"

O'Neill et Carter ont eu des relations "sexuelle" on voit d'ailleurs les personnages dans leur lit... Sauf que l'on ne les voit pas faire avec leur partenaire respectif ou entre eux. C'est une nuance qui fait toute la différence avec du "Soap". Atlantis c'est la même chose on n'a pas besoin de voir Keller et Mc Kay dans le même lit pour comprendre... Puis bon les militaires dans Sg Atlantis franchement biensur qu'ils le font, mais là encore ce n'était pas le but de la série Atlantis...

une psycholgie complexe est "à la mode", parce qu'une psychologie complexe est plus proche de la réalité... la "mode" c'est que les scénariste essaye de créer des personnages plus proches de la réalité, je parle de personnalité complexe, j'ai pas dit que tu peux rencontrer des Dexter à tous les coins de rues...

Sauf que la plus par des "Psycologies complexes" se révélent être trop souvent les négatives Il y pas que Dexter, autre exemple: Dr House, Docteur Cynique accro à des drogues.

Mais par contre des personnes qui mène une double vie, dissimulateur et manipulateur oui...

Comme je disais, du négatif... Les psycologies complexes avec un personnages positif cela existe aussi...Doctor Who tout torturé que peux être ce personnage sait dégager autant du positif que négatif... Le Personnage de The Mentalist est torturé "il manipule" aussi les gents trés habilement mais son personnage reste tout de même positif. Le positif n'est plus à la mode, le traumatisme "11 septembre" et la crise et passé par là.
Mais aujourd'hui faire dans le "positif" c'est faire dans le manichéein, ce qui est totalement faux. Gene Rodenberry et sa Franchise SF sont là pour le démontrer.

[johjonk]

heu... tout d'abord je ne cherche à te convaincre de rien du tout... si les effets spéciaux d'une série ne te suffisent pas à te convaincre que c'est de la SF, tant pis pour toi...
t'es même prête à me contredire lorsque je dis que SG (la franchise) se base sur un film de SF... et si tu pense que être "basé sur" veut dire automatiquement "survolé" bien je suis désolé pour toi... et stp dans tes exemples, montre moi plutôt pourquoi tu pense que SG1 "survole" le film de SF, plutôt que de me donner des exemples d'autre séries (ça n'a rien à voir...)

quand je te parlait du fait que SG1 se détache de la pure SF, c'était bien pour dire que ce qui se passe dans SGU est une évolution logique, je n'ai jamais parlais des saisons 9 et 10 de SG1...

"le soap introduit dans la s4 de SGA plombe la s5" et c'est pour ça que tu n'aime pas le soap dans la SF? et c'est pour ça que tu n'aime pas SGU? à cause de la s4 de SGA?

mais as-tu remarqué que dans BSG tout comme SGU la "soap" est beaucoup mieux introduit, parce qu'elle est justement assumée...

le triangle amoureux de SGA n'est pas crédible du tout, car SGA n'est pas très réaliste, alors que le triangle amoureux de SGU l'est beaucoup plus... (crédible et réaliste)

"une personne par respect veux suivre la voie de ses parents(celui qui l'a élevé)" donc si je comprend bien tout le monde par respect par ses parents doit suivrent la même voie que eux?

y'à un truc que j'ai peut-être mal compris, scott a fait la démarche pour devenir prêtre?

quand bien même, tu n'aime pas ce personnage, et tu n'es pas la seule, moi non plus, mais j'essaye au moins de le comprendre... et ce n'est pas parce que tu ne l'aimes pas que la série est nulle... car ce n'est qu'un personnage et que comme dans la vie, tu ne peux pas aimer tout le monde...

"ces aliens ne sont pas réelles" t'as vu la gueules des Wraiths? des unas? (je sais pas comment on l'écrit...) et j'en passe... et puis ça veut dire quoi pour toi "réelle" ? c'est de la SF justement, un alien c'est un alien!!!

en 10 saisons de SG1 et 5 de SGA, il n'y a que O'Neil et carter et Keller et Mckay qu tu peux me citer.... ça ne fait pas beaucoup... ce que je voulai dire c'est que le ton un peu puéril de SG1 et SGA, ne laissait pas la place pour ce genre de choses...

je ne vois pas en quoi les personnages de SGU sont plus négatifs que d'autres perso??

[Phénixia]

heu... tout d'abord je ne cherche à te convaincre de rien du tout... si les effets spéciaux d'une série ne te suffisent pas à te convaincre que c'est de la SF, tant pis pour toi...

C'est exactement par ce que étant une "routarde" du genre SF que le simple "effet spécial" quel qui soit ne suffit pas à m'en convaincre...La SF ce n'est pas que pour "faire joli", il y a aussi des scénarios ou si tu préfères des situations qui font la SF. Dans SgU la plus part de ces situations durent 2 voir un grand maximum de 10 minutes par épisode pour que tout le reste soit consacrer au Soap. Encore que Soap, n'inclut pas uniquement que relationnel amoureux. TJ. qui fait la confidence du siècle parce qu'elle est en ceinte, l'autre qui pense à ses grand parents dont un malade ( personnage récupéré des bases du Lieutenant Ford ) Chloé la fifille à papa à qui l'on ne refuse rien et qui se tape mine de rien un bouteille d'alcool à elle tout seule pendant une réunion de son sénateur de père. . Greer Militaire un peu borné et "typique oeillère" et j'en passe... Relationnel et Psychologie, il n'y a que cela dans SgU et de manière bien plus risible que BsG justement. Comme je disais BsG n'est pas de la SF pour moi ( alors que la "SF" des saison 1 et 2 m'avait pourtant conquise )Donc, essaye d'imaginer ce que je ressent devant cet SgU, qui justement n'est pas loin des Santa Barabara et autre Dallas à mes yeux tellement cette "SF" de pacotille m'ennuie.

T'es même prête à me contredire lorsque je dis que SG (la franchise) se base sur un film de SF... et si tu pense que être "basé sur" veut dire automatiquement "survolé" bien je suis désolé pour toi... et stp dans tes exemples, montre moi plutôt pourquoi tu pense que SG1 "survole" le film de SF, plutôt que de me donner des exemples d'autre séries (ça n'a rien à voir...)

Tu m'aurais comprise rien qu'en voyant les autres exemples que j'ai nommé, j'ai plus l'impression que pour toi la "SF' s'arrête à la Franchise SG. Ce que Sg1 " survole" ou s'inspire du film ne vient que pour Personnages Jack ( encore que Jack est diffèrent ) et Daniel, pour l'élément avec la Porte des étoiles, Pour les lieux le SGC et Abydos... En fait il n'a que la S1 qui se rattache au film. Le reste devient de plus en plus indépendant au fil des saisons. Et SgU qui de bien des façons en plus de ses "incohérences" le fait encore plus. A partir que cela, si toi tu y vois une évolution logique de la Franchise moi j'y vois qu'un reniement de celle-ci. Il se passe exactement la même chose qu'entre les 7 premières saison et les saisons superflues que sont les S8 S9 et S10. Les scénaristes prétendent suivre un mouvement ou une mode. Mais ils le font sans tenir compte de leur "fans" leur seul soucis étant de reconquérir. Aprés avoir recruter les Fans de Farscape, il osent plus large en visant ceux qui aime le Soap. Puisque ni le "tout SF" de la S5 d'Atlantis et de S9 et S10 n'a marcher... Il mise sur le " Soap à outrance" c'est sur qu'il a plus de client... Et la SF n'étant pas leur prédilection c'est du "peace of Cake" comme ont dit au UsA.
( comme je le dis souvent les incohérences de séries ne m'ont jamais dérangées plus que cela, pour preuve de mon le coup de coeur pour StarTrek Enterprise... Mais bon, je suis sur que comme tu ne connais de StarTrek que les "bases" du type Spock = Oreilles pointues, tu n'auras donc aucune idée de ce quoi je parle

"le soap introduit dans la s4 de SGA plombe la s5" et c'est pour ça que tu n'aime pas le soap dans la SF? et c'est pour ça que tu n'aime pas SGU? à cause de la s4 de SGA?

Il y a un peu de cela. Une série qui ce dit "SF" et qui finalement fait du Soap ou du relationnel psycho torturé à outrance me donne plus l'impression de me tromper sur la marchandise. Si je voulais voir du relationnel "poussif" je regarderais autre chose...Californication, Journal intime d'une Call Girls, ou Rescue Me de même si je voulais regarder une série violente je regarderais House of Sadam ou Spatacus , ou encore 24...Et je ne regarde aucune d'elles. Alors, en quoi le faite qu'il y ait le préfixe" Stargate devant me ferais me précipiter sur ce que je ne supporte pas dans les séries . Cependant, quand des séries sont bien faite cela donne de véritable bijou comme Six Feet Under ou BsG ( même si je n'aime pas BsG, j'en discuterais pas sa qualité narrative indéniable)

Il y a 5 séries de science Fiction qu'il faut voir, du moins au moins en connaître 3 sur les 5 pour prétendre aimer la SF. Doctor Who, Babylon 5, DS9, Farscape et BsG. tout ce qui fait gage de qualité en matière de SF ce résume en elles. Ais la curiosité de les regarder et on reparlera de la "qualité réaliste" de SgU

mais as-tu remarqué que dans BSG tout comme SGU la "soap" est beaucoup mieux introduit, parce qu'elle est justement assumée...

le triangle amoureux de SGA n'est pas crédible du tout, car SGA n'est pas très réaliste, alors que le triangle amoureux de SGU l'est beaucoup plus... (crédible et réaliste)

Le Démonstratif à outrance ne me rendra jamais un "Soap" plus crédible, cela me donne plus l'impression de regarder Santa barbara justement. .
Que BsG ait assumé sont soap certes et elle le fait "bien" cependant je l'en aime pas plus pour cela. Par contre, elle va bien au delà d'une caricature de "Soap démonstratif" même les personnages de BsG arrivent dès le départ à dépasser leur "Caricature Pitch"....Oui BsG assume complètement sont coté dérangeant, sont "Soap souvent outrancier" par contre la SF qui n'est qu'un élément narratif et un élément d'histoire de comparative entre l'homme et la machine. Les personnages de SgU sont bien plus risible que ceux de BsG , les cloé, Scott, Eli et compagnie ne sont que des pitchs personnages qui ne donnent pas de matière autre que leur "bases". De plus aucun ne me semble avoir cette "âme" qui peux justement faire que l'on puisse "s'attacher" ou s'identifier à eux, ce qui comme tu dis les rendraient du coup réaliste.

une personne par respect veux suivre la voie de ses parents(celui qui l'a élevé)" donc si je comprend bien tout le monde par respect par ses parents doit suivre la même voie que eux?

y'à un truc que j'ai peut-être mal compris, scott a fait la démarche pour devenir prêtre?

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis, c'est le personnage de Scott qui "veux" suivre cette voix par respect. Et ce "Respect" inclu aussi conviction et croyance dans ce cas là. A partir du moment ou il en parle au début de la série, c'est que le cheminement était déjà commencé. On ne devient que au bout de plusieurs années et de nombreuse démarches spirituelle. Donc Mr est trop faible et choisie sa "Luxure" en devenant militaire ( il aurait pu être Proxénète cela aurait été pareil )... Le contraste me fait tiqué c'est tout. C'est pas comme le Père Jack de la série "V" qui lui est Paroissien "militaire"...Il a sa foi et l'applique en tant que prêtre mais cela ne l'empêcher pas d'avoir servi en temps de guerre. Enfin, je ne sais pas si j'arriverai à te faire comprendre la différence "d'estime" que j'ai pour les deux personnages.

"ces aliens ne sont pas réelles" t'as vu la gueules des Wraiths? des unas? (je sais pas comment on l'écrit...) et j'en passe... et puis ça veut dire quoi pour toi "réelle" ? c'est de la SF justement, un alien c'est un alien!!!

Mais bougres !! Tu me dis cela à moi Mdr... Quand je dis que c'est aliens ne sont pas réels c'est en tant que personnages dans la série. Il me semble que c'est aliens ne sont que des chimères de réves dans SgU. Si j'ai bon souvenir c'est Ruch et Cloé qui ont eu "soit disant" contact avec eux. Maintenant si c'est aliens ont eu un véritable contact démontré autrement que par des "Flashs back" c'est que j'ai loupé un épisode ou que ce contact ne m'a pas marqué.

[johjonk]

avec plus d'explications je commence à mieux comprendre que de simples effects spéciaux ne sont pas suffisant pour te convaincre que SGU est de la SF... c'est vrai que si je te comprend bien tu pense qu'on dirait du soap prétextant de la SF, contrairement à BSG...

peut-être bien, mais moi ce qui m'interesse c'est l'évolution de la franchise... et ça n'aurait pas pu être autrement... et comme ça été dit plusieur fois par les acteurs, et les prod, la S1 permettait d'abord de bien d'écrire les perso, y'aura surement plus de SF dans la S2...

par contre sérieux tes descriptions sur les perso sont toujours trop réductrice... je trouve que en tant que médecin TJ ne me choque pas comme confidente, et elle l'a été avant d'être enceinte... heu... qui pense à ses grand parents?

pour chloé... ben c'est la fille d'un sénateur, donc normal qu'elle soit "chouchouté" le fait qu'elle boit quelques verres d'alcool devant son père n'est pas du tout choquant... surtout en 2010!

greer n'a rien de borné...

SG1 se base sur le film stargate et a développé son univers au fil des saisons...

pour star trek ta carrément raisons... mais je l'ai dit plusieurs fois je ne suis pas un fan de SF, mais plutot de stargate...

contraiirement à toi j'aime bien ce que tu appele le "relationnel psycho torturé" et je comprend que pour toi y'en a trop vu que tu préfère la SF...
seulement c'est ce qui rend une série plus réaliste... par contre j'ai repris ton expression parce qu'elle était drôle, mais les perso ne sont pas plus torturé que ne serait une personne qui vivrait une situation similaire, ou qu aurait le même genre de choix à faire...

SGU n'a absolument rien à voir avec les séries que tu as mis en exemple, ca montre juste que tu n'aime que les séries de SF... au moins c'est clair, je comprend pourquoi tu n'aime pas SGU...

si je me rappelle, tu m'a dis que tu avais 40 ans, si c'est vrai, je te rassure les perso de chloé Eli et scott ne sont pas fait pour que tu t'identifie à eux... mais y'a pleins d'ados qui rêvent de piloter des vaisseaux comme scott ou qui mène la même vie que celle de chloé avant le destiny, et donc qui peuvent la comprendre, pareil pour Eli... etc... et puis se n'est que la S1... et puis, moi je me suis quand même "attaché" à Eli...

ben pour sott "Mr est trop faible" parce que monsieur est un être humain, tu fais des jugements de valeurs sur ls choix personnels des personnages, t'as le droit, mais ça ne peut pas être un arguments pour détester une série...
je pense pas que tu aime tous les perso de Babylon5 par exemple... que je ne connais pas du tout, juste de nom


dsl pour les aliens j'avais mal compris... mais "bougres" les aliens on les voit plusieurs fois... que ce soit à travers leur vaisseaux, y'en a un qui se détache de la coque du destiny, y'en a un abandonné dans la panète où sera abandonné Rush, pendant les attaques... d'accord on les voit réellement que dans le même épisode, quand young va sur leur vaisseaux, quand on découvre où est emprisonné chloé, puis quand Rush se bat avec l'un d'eux... mais vu que la série décrit d'abord les perso principaux un peu plus ne profondeur dans leur histoire c'est normal qu'il n'apparaisse pas à tout bout de champs, et puis ce n'est que la S1...

[Phénixia]

par contre sérieux tes descriptions sur les perso sont toujours trop réductrice... je trouve que en tant que médecin TJ ne me choque pas comme confidente, et elle l'a été avant d'être enceinte... heu... qui pense à ses grand parents?

Comment les décrirais tu toi alors ? On ne peux que les "décrire justement" tout les personnages sauf peut-être Rush ( le seul potable du show, ce qui est du seulement à ce que Carlyle soit un très bon acteur ) L'actrice qui joue TJ son jeu m'est aussi peu "professionnel" que dans PeintKiller Jane. Elle est dix fois moins convaincante que Teryl Rothery ou Paul Mc Gillion. Cette TJ est aussi transparente que la doctoresse de la S7 de Sg1 même cette "confidence" arrive comme un cheveux sur la soupe et ne me la rend pas plus sympathique.

pour chloé... ben c'est la fille d'un sénateur, donc normal qu'elle soit "chouchouté" le fait qu'elle boit quelques verres d'alcool devant son père n'est pas du tout choquant... surtout en 2010!

Belle exemple que cette fifille superficiel. Elle peut-être adepte du "drink Junking" ( je crois que c'est la bonne expression anglophone ) devant son père sans que celui-ci ne réagisse, sur le fait qu'elle mette sa vie et sûrement celle des autres ( si elle conduit ) en danger. Belle exemple pour les D'jeunes cette Cloé est plus Trash" donc plus réaliste que la trop lisse Bella de Twillight en effet.

Mes descriptions pour les trois quart du Casting seront "réductrices" car leurs personnages n'ont pas acquis ce supplément d'âme qui pourrait me les rendre réaliste ou attachant. Puis j'analyse peut-être trop avec ma réflection d'adulte aussi.
En même temps.... Des Personnages comme ceux de la série Androméda ( Sf que tu ne connais sûrement pas ) étaient aussi "simpliste" que ceux de SgU mais incontestablement moins "négatif"( Normal c'est basé sur du Gene Rodenneberry ). Pourtant, tout simpliste que sont les personnages d'Androméda ils avaient cette "âme" qui me l'est rendaient "réaliste" justement et ce que n'a absolument pas SgU. Et je trouve les personnages de Sg1 dix fois plus réaliste que ce de SgU même si de Sg1 n'étaient pas aussi fouillés en profondeur comme tu le prétends. Rien que de voir l'évolution du personnage de Daniel par exemple, comment douter de sont "âme" de son "réalisme" ?.

Greer n'a rien de borné...

Et ? Continus ta description, essaie de me rendre ce personnage réaliste, montre moi "l'âme" que toi tu vois en lui alors ?

qui pense à ses grand parents?

Me rappelle vaguement d'un des personnages qui pense a son grand-père ou père malade...Cette situation m'a trop fais penser au Lieutenant Ford de SgA qui aurait pu vivre ce même souvenir donc acquérir plus "de poids" si il n'avait pas été décrit si superficiellement. Ford étant le personnage le moins crédible de SgA ( Après Ronon et Teyla ). Ford était si peu crédible" que les scénaristes s'en sont vite débarrassés d'ailleurs.
Ford à pu dès lors acquérir une certaine "importance" dans l'histoire mais la crédibilité n'y était toujours pas.

pour star trek ta carrément raisons... mais je l'ai dit plusieurs fois je ne suis pas un fan de SF, mais plutôt de stargate...

Franchement cela se voit ... Tu as une vision si réductrice de la SF que :

contrairement à toi j'aime bien ce que tu appelle le "relationnel psycho torturé" et je comprend que pour toi y'en a trop vu que tu préfères la SF...
seulement c'est ce qui rend une série plus réaliste... par contre j'ai repris ton expression parce qu'elle était drôle, mais les perso ne sont pas plus torturé que ne serait une personne qui vivrait une situation similaire, ou qu aurait le même genre de choix à faire...

Rien qu'en regardant Babylon 5, Doctor Who, Deep Space 9, Farscape et Batte StarGalactica tu te serais rendu compte qu'il y a justement tout les ingrédients qui rendent à tes yeux une série "réaliste". Pourtant c'est 5 séries sont de la Science fiction "pure" comme tu dis. Je t'assure qu'un fois avoir vu c'est 5 séries ont ne peux que voir combien SgU fait " bas de gamme" pour parler familièrement. Bas de gamme autant dans le domaine psycologique que science fictionnel c'est cela qui rend SgU si négativement critiquable.

et puis se n'est que la S1... et puis, moi je me suis quand même "attaché" à Eli...

J'ai conscience que ce n'est qu'une saison 1 mais rien ne m'a convaincue pour suivre la saison 2 et sûrement pas leur cliffhanger... Si j'avais été plus jeune; il n'y a aussi que Eli qui aurait pu m'être attachant, d'autant que c'est le seule qui me parait " positif" dans SgU. Mais, le coté superficiel de sa relation avec les deux autres gâche tout. Le Trio" amoureux n'est pas plus crédible que celui de SgA ou de celui du film Twillight pour moi.

ben pour sott "Mr est trop faible" parce que monsieur est un être humain, tu fais des jugements de valeurs sur les choix personnels des personnages, t'as le droit, mais ça ne peut pas être un arguments pour détester une série...
je pense pas que tu aime tous les perso de Babylon5 par exemple... que je ne connais pas du tout, juste de nom

En un sens , tu marques un point sans le savoir ...
J'aime les séries " Positives"...Pour les mêmes choix cornéliens, les même conflit de pouvoirs, les mêmes amitiés trahis, les mêmes sacrifices, les mêmes amours, les mêmes haines, les mêmes convictions de choix de chaque personnages. Tout cela est visible autant dans Babylon 5 que dans BsG. Sauf que dans BsG rien ne me parait "positif" sauf peut-être le personnage de Helo . Alors que Oui ! de G'Kar à Londo en passant par Sheridan et Marcus tous irradient la "véritable humanité" que ce soit la pire comme la meilleur. Et tout cela dans une série de science fiction avec des effets "vieillots'.
C'est pour cela que je n'aime pas BsG car elle est "négative" à mes yeux pourtant la qualité narrative et la même que celle de Babylon 5.

SGU n'a absolument rien à voir avec les séries que tu as mis en exemple, ca montre juste que tu n'aime que les séries de SF... au moins c'est clair, je comprend pourquoi tu n'aime pas SGU...

Les exemples données étaient plus classique et là uniquement pour te monter ce que je n'aime pas forcément dans une série. Puisque avant que je ne l'explique, tu ne pouvais pas comprendre la différence de ressentie que j'ai entre Babylon 5 et BsG.
Je n'aime pas les séries à Psychologie négative poussive ( un personnage peut être "Positif" et avoir les même choix cornélien qui pousse vers un mauvais choix ) et les séries ou la "violence gratuite" et considèré comme "normale".

[PapyLantien]

Phénixia : Moui enfin Rainbow Sun Francks est tout de même meilleur acteur que Jason Momoa, le problème de ce premier était son personnage, pas l'acteur. C'était l'inverse pour le second

[johjonk]

la question n'est pas de décrire justement ou non un perso... mais à partit du moment où tu porte un jugement de valeur sur un personnage, au moins faudrait que tu puisse le comprendre et le décrire en plus de 3 mots...

au sujet de T.J. tout c que je voulaiis dire c'est que le fait qu'un médecin soit aussi confident n'est pas du tout choquant... car souvent dans la vraie vie, les médecins sont aussi des confident pour leur patient...

arrête de comparer l'incomparable, Painkiller et SGU n'ont rien à voir... le jeu d'une actrice peut évoluer tu sais... pour la S7 de SG1 je pense tu parle de celle qui est la fille du général landry, malgré que moi non plus je ne l'aime pas, je ne comprend pas t'as comparaison... rien à voir!

chloé armstrong est une fille superficiel, d'ailleur c'est grâce à son aventure dans le destiny qu'elle en prend conscience... encore une fois arrête de comparer l'incomparable "twilight" n'a rien à voir avec SGU, aucun élément de comparaison, en plus c'est vraiment de la merde!

tes descriptions sont réductrices totu simplement parce que tu n'aime pas ce genre de série voilà tout... tu n'as vas envie d'aller au bout de l'analyse... tu fais ce que tu veux, mais c'est aussi pour ça que je trouve tes arguments trop légers, parce qu'il reste en surface...

qu'est ce que "l'âme d'un personnage" a avoir avec son réalisme?
Daniel est le seul perso réalisme de SG1 pour moi... et ça n'a rien avoir avec son évolution dans la série... c'est plus le fait d'être un chercheur historien passionné, obstiné, pleins de conviction... contrairement à O'Neil qui est bien trop "courageux" face au Goa'ulds (même si c'est mon perso préféré de SG1)

tu décris Greer comme une personne borné...
je te dis que tu te trompe voilà tout.. c'est à toi de développé, pas à moi!

une situation te rappelle SGA, mais tu n'es même pas sur qu'elle soit dans SGU, puis tu me parle de Ford... qu'elle est le rapport?

j'aimerais savoir comment tu connais ma visions de la SF?
j'aimerais savoir comment tu connais "tous les ingrédients qui rendent à mes yeux une série réaliste"?

ce dont je parle depus le début, c'est que tu le veuille ou non SGU est bien plus réaliste que SG1 et SGA... "plus réaliste" ne veut pas dire négative...
d'ailleurs la plupart des perso sont positifs : young qui dit "qu'on va survivre et rentrer à la maison..." greer qui va chercher scott danbs le désert, greer qui se dégage des gravas pour courir vers la porte, chloé qui rassure T.J. etc...
mais c'est pas le monde des schtroumpfs, donc c'est clair qu'il y'a des coup de blues, comme dans la vraie vie... le militaire qui pète un cable et se suicide, Rush surmené qui pète un câble, young démotivé, etc...
comme dans la vraie vie, on ne peut pas être au top tout le temps, je pense que c'est ça ton problème, tu n'aime peut être pas voir ce genre de chose, mais que tun aime ou pas, c'est beaucoup plus proches de la réalité qu'un superman qui affronte les méchants sans peur, sauve les opprimés, et se félicite de ce qu'il a fait...

EDIT: pour Eli et le trio amoureux t'as carrément raison, mais à c^^oté de ça y'a la realtion T.J. et Young et là je suis désolé, y'a pas plus réaliste, c'est en ça qu'on voit que les scénariste sont conscient de ce qu'ils font (encore heureux) mais qu'ils l'assument, car ce trio gnagna, permet plutot de mettre en relief les relations adultes comme celle de Wray ou de la nympho qui se tape tous les militaires... ça c'est réaliste!

[Phénixia]

Phénixia : Moui enfin Rainbow Sun Francks est tout de même meilleur acteur que Jason Momoa, le problème de ce premier était son personnage, pas l'acteur. C'était l'inverse pour le second

C'est sûrement la conviction du jeu de Rainbow Sun Franck qui rend tout de même le pauvre Lieutenant Ford sympathique c'est certain.

[John.Shep]

Daniel est le seul perso réalisme de SG1 pour moi... et ça n'a rien avoir avec son évolution dans la série... c'est plus le fait d'être un chercheur historien passionné, obstiné, pleins de conviction... contrairement à O'Neil qui est bien trop "courageux" face au Goa'ulds (même si c'est mon perso préféré de SG1)

Sans aucun doute que O'Neill allait se rouler par terre en pleurant ...
Je ne sais pas si tu es au courant mais le principe même du militaire repose sur la mise en jeu de sa vie. Et de surcroit, il a apparemment appartenu aux Black Ops ou quelque chose dans ce goût là.
Sans même parler du fait que Jackson que tu présentes comme réaliste a traversé plus ou moins les mêmes épreuves sans flancher alors qu'il ne s'agit "que" d'un civil.
Et oui, il existe des gens qui ne passent pas leur vie prostré devant leur nombril .

le triangle amoureux de SGA n'est pas crédible du tout, car SGA n'est pas très réaliste, alors que le triangle amoureux de SGU l'est beaucoup plus... (crédible et réaliste)

Quel triangle amoureux ? J'espère que tu ne parles pas de McKay-Ronon-Keller ?
Parce que d'une part, je ne vois pas en quoi il est moins réaliste et d'autre part, c'est un élément tertiaire qui a dû être mis en avant un épisode ou deux à tout cassé.

je ne vois pas en quoi les personnages de SGU sont plus négatifs que d'autres perso??

Si tu penses vraiment cela, je vais croire que tu n'as rien compris à la série dans son intégralité puisque que cet aspect transpire dans une très large partie de celle-ci et que c'est l'objectif de base.

ca y'a la realtion T.J. et Young et là je suis désolé,

Je suis désolé mais leur relation n'a pas particulièrement de relief. A se demander comment ils ont pu finir ensemble.


Je vois en tout cas que certains continuent de balancer cette bêtise du réalisme (SGU n'étant pas plus ou moins réaliste qu'une autre série) pour tenter de justifier un quelconque intérêt supérieur à cette série. Le problème n'est donc pas un soi-disant réalisme ou non, mais plus simplement l'intérêt discutable de certains personnages.
D'ailleurs, je me permets un digression pour dire que j'ai récemment revisionné quelques épisodes éparses de SGA et SG1 et que ce n'est visiblement pas l'âge qui m'a rendu plus critique, vu que je les ai dévorés.
Pour moi, c'est bien la différence majeure avec SGU car si la série ne me déplait pas fondamentalement, j'irai pas revisionner la saison 1.

[johjonk]

pour McKay-Ronon-Keller je ne faisais que répondre à Phénixia, sur le fait que ça ressemblai à ce qu'on peut voir dans SGU... je dis pas le contraire, mais c'est beaucoup plus plausible dans SGU que dans SGA, parce que quand on regarde Ronon c'est difficile de comprendre pourquoi il tombe amoureux de Keller... si je me rappelle bien, ca dure bien plus que quelques épisodes, en tous cas jusqu'à ce que keller dise à ronon qu'll est avec McKay... (du soap beaucoup moins crédible que dans SGU)

j'ai pas dit Daniel est réaliste, mais j'ai dit que je trouvais que Daniel est le plus réaliste de SG1... et je ne suis pas en train de comparer Daniel à O'Neil... je dis juste que c'est plus crédible un historien passionné et supra-cultivé sur un sujet précis, comme Daniel, plutôt qu'un militaire cool, mais sans pitié, courageux même face à des menaces et des dangers, que ni sa formation militaire ni ses expériences professionnelles ne pourraient l'y préparer...
(c'est ce qui est répété plusieurs fois dans SGU...)

je ne te parle pas de ses expériences personnelles dans la série, je te parle du caractère de base, de la psychologie première du personnage, de ce qui fait qu'il va agir de telles ou de telles manières... (Daniel a connu l'ascension, dur comme perso réaliste...)

je ne vois toujours pas en quoi les perso de SGU sont plus négatifs que d'autres perso...
(comparons ce qui est comparables...)

j'ai pas dit que la relation Young/TJ avait du relief... (ce qui ne veut pas dire grand chose), j'ai dit que cette relation était mise en relief par rapport à celle de scott/chloé/Eli

si pour toi c'est impossible de concevoir qu'une "stagiare" se tape le patron de la boite de son stage, je suis désolé pour toi... mais pour moi, c'est plus que concevable... en tous cas, autant, voir plus que la relations O'Neil/Carter, qui est c'est vrai est très originale...

donc john shep, si tu n'aime pas SGU c'est à cause de certains personnages? plus à cause de l'histoire? du concept? du soap? de la SF? ça on en parle plus???