Micro-Bilan + analyse de la franchise

[Lloyd67]

Spoiler

@ Tarkan13: Je poste tout de même cet article, tu peux toujours et encore l'utiliser pour ton bilan sur le site.

Stargate : Micro-bilan et l'analyse[/font]



Aujourd'hui, la franchise Stargate est à un de ses tournant les plus critique. L'annulation d'SGU, la perte des espoirs fondés sur une suite sous forme de téléfilm et l'annulation définitive des 2 autres téléfilms tant attendus par les fans : Stargate Extinction (SGA) et Stargate Revolution (SG-1). Nous allons alors voir ensemble ce qui pourrai ou ne pourrai pas faire revenir notre chère porte sur Terre...


La MGM[/font]
Stargate est au jour d'aujourd'hui la deuxième franchise la plus lucrative de la MGM après l'inévitable James Bond. Ce qui, pour certain, n'est pas à oublier.

La MGM a passé de nombreux obstacles financiers ces dernières années, avant de sortir péniblement la tête de l'eau après plusieurs mois de combat contre la fermeture de ses portes.
Les studios ont toujours soutenu les projets Stargate les yeux fermés, cela a véritablement porté ses fruits pour la série à succès Stargate Atlantis et les deux téléfilms Stargate : "Continuum" et "L'arche de vérité". Cet confiance aveugle à tout de même eux certaines répercussions négatives, en pensant plus récemment à Stargate : Universe, qui elle, n'a pas réussi à réunir assez de téléspectateurs durant ses heures de diffusion... conséquence : Une logique annulation.

Pendant plusieurs mois, beaucoup de projets de la MGM furent gelés en conséquence à ces perturbations financières dont les studios faisait les frais. On pense notament au prochain James Bond et à Bilbo le Hobbit qui sont vraisemblablement en cours de production.

D'autres projets, eux, sont toujours et encore en attente. On peut très bien s'attendre à ce que Stargate ai le même traitement de faveur, c'est à dire que la franchise est en suspend pour une durée indéterminée. Sans doute que les studios de Vancouver souhaitent en priorité réaliser les grosses productions cinématographiques avant celle télévisées.



Syfy : L'annulation prématurée de Stargate Universe[/font]
Cette annulation est prise pour beaucoup comme la fin de la franchise... À la vu des audiences bien trop basse de la série, son annulation était légitime, Syfy est une chaîne à succès et désire le rester.

Bien que Syfy ne souhaite plus de série Stargate (comme l'un de ces dirigeant l'a annoncé sur Twitter), cela ne veux en aucun cas suggérer qu'une autre incarnation de Stargate ne pourra jamais voir le jour : ne jamais dire jamais.

Beaucoup d'autres chaînes connaissant le potentiel de la franchise serai beaucoup plus enthousiaste que Syfy d'accueuillir une nouvelle série badgé "Stargate". Franchise qui a le succès que l'on lui connait. SGU à été un coup d'épée dans l'eau, une tentative veine de vouloir exprimer un nouveau style. Mais est-ce que l'erreur isolé d'une unique série peu bafouer l'ensemble de la franchise ? Franchise qui a connue le succès depuis maintenant 14 ans ? À vrai dire, seul l'avenir nous le dira, mais après autant d'année de gloire, la franchise ne peut être salis par une seule et unique erreur.



Les pour et les contres[/font]
Quels sont les pour ? Quels sont les contres ? concernant le renouveau de la franchise...

• Les équipes de production Stargate ont été malheureusement dissoutes, ce qui pourrai freiner l'envie à la MGM de vouloir recréer une série cohérente à la franchise ou bien au contraire la pousser à vouloir faire du neuf avec une nouvelle équipe de scénaristes/réalisateurs/producteurs et j'en passe. C'est un pour et un contre selon les points de vue.

• L'échec d'SGU à conduit à la crainte, et oui, une série badgée "Stargate" ne fonctionne pas obligatoirement. Une nouvelle production pourrai ne pas marcher et enfoncer encore plus le clou alors : - "pourquoi ne pas s'arrêter là ?" pourraient-ils se dire.

• Revenir au fondamentaux qui ont fait le succès d'SG1 et d'SGA garantirai le succès d'une nouvelle série. Tout les fans l'ont remarqué, SGU a eu un goût amer pour certain fan de la première heure du fait de son style si différent. Un retour aux sources mêlé avec une bonne histoire pourrai garantir le succès d'une nouvelle série.

• Bien qu'on en oubli beaucoup. La franchise Stargate n'est pas encore six pieds sous terre, on le sait tous, économiquement parlant elle est rentable à la MGM, celle-ci ne peux garder trop longtemps une franchise si lucrative au frais.



Le bilan cette analyse[/font]
Stargate, est une franchise qui rapporte. La MGM est vraisemblablement dans l'obligation de geler plusieurs de ses projets pour raison financière et c'est dans cet optique que Stargate se retrouve dans le même état. On peux aujourd'hui espérer une nouvelle production Stargate, dans les 5 années à venir selon les priorités actuelles de la MGM.




Lloyd67[/font]

[Lemec]

Intéréssant ton bilan mais je trouve que tu accentue plus les pour que les contre, Stargate est une série qui a fait son temps.

Je ne pense pas qu'elle pourra se renouveler ou avoir un nouveau souffle, d'ailleurs elle n'a jamais attiré grand monde cette série quand tu compare à des séries infiniment plus puissante en terme de fan (je pense à Babylon ou Star trak).

Moi ce que j'ai toujours aimé dans cette série c'est le coté non science fiction ça ne se passe pas en l'an 27 680 mais maintenant, avec des gens normaux et pas des mecs qu'on peint en bleu... l'apprentissage des technologies est progressive (au début on a rien et on progresse petit a petit Prometheus, Dedalus et ainsi de suite).

Donc voila je ne pense pas que cette série aura une nouvelle vie, elle est morte de sa belle mort j'ai envie de dire...

[moy]

Intéréssant ton bilan mais je trouve que tu accentue plus les pour que les contre, Stargate est une série qui a fait son temps.

Je ne pense pas qu'elle pourra se renouveler ou avoir un nouveau souffle, d'ailleurs elle n'a jamais attiré grand monde cette série quand tu compare à des séries infiniment plus puissante en terme de fan (je pense à Babylon ou Star trak).

Moi ce que j'ai toujours aimé dans cette série c'est le coté non science fiction ça ne se passe pas en l'an 27 680 mais maintenant, avec des gens normaux et pas des mecs qu'on peint en bleu... l'apprentissage des technologies est progressive (au début on a rien et on progresse petit a petit Prometheus, Dedalus et ainsi de suite).

Donc voila je ne pense pas que cette série aura une nouvelle vie, elle est morte de sa belle mort j'ai envie de dire...

Je ne suis pas d'accord avec toi, lemec. En effet, Stargate étant la 2ème franchise à avoir rapporté le plus d'argent à la MGM, nous en entendrons très certainement à nouveau parler un jour. Sous quelle forme? Seul les Ascensionnés le savent. Film au cinéma, séries, webisodes? Une chose me parait certaine: dans quelques années, quand les choses auront évolué, quelqu'un ressortira la franchise de son tiroir. Le concept est bien trop puissant pour le laisser enterré: un anneau, à travers lequel on passe pour visiter les galaxies.
Je ne suis pas certain que ce qui sortira sera très proche ou lié à ce que nous connaissons. Peut-être même ne devrons nous pas chercher de liens avec la franchise actuelle. Mais qu'importe, c'est le concept de Porte des Etoiles, la Stargate, qui un jour ressuscitera, cela j'en suis certain.

[Jack_O'Neill_C4]

Stargate ne mourra jamais pour moi. Vu que régulièrement je ressortirais mon intégrale de SG1 (armé d'un bic et d'un carnet pour noter des questions à ressortir au quizz )

[promotheus]

Intéréssant ton bilan mais je trouve que tu accentue plus les pour que les contre, Stargate est une série qui a fait son temps.

Une série ne fait jamais son temps si elle est bonne et que le concept est intéressant ce sera quasiment toujours le cas à conditions d'évoluer avec les fans et de ne pas tomber dans la facilité scénaristique ce qui fut malhereusement le cas pour sg1 qui en plus du départ de oneil as fait le choix de changer d'ennemis ce qui personellement ne m'as vraiment pas plus.

surtout car pour les oris on ne voit quasiment rien a part quelques précheurs et une poignée d'épisodes des alliés puissants tombent sans plus de précisions et surtout franchement les précheurs on se serait cru dans smallvill avec un sceptre en carton pate changer d'ennemis oui mais il aurait fallut y mettre les moyens.

après concernant atlantis et univers c'est différent ils ont principalement souffert de choix de diffusions miteux.

enfin ce n'est que mon opinion

[cubaluna]

Alors permettez moi également d'exposer mon bilan ... et mon avis qui n'engage que moi et que je partage volontiers avec moi-même ...

Je continue de penser que ce qui a précipité la mort de la franchise est le fait que SGU n'a pas plu à la majorité des fans de la franchise. Cela ne veut pas dire que personne n'aime... beaucoup sur ce forum ont aimé cette série, j'ai moi même persévéré et continuer à la regarder. Même si certains épisodes m'ont donné une nette envie de chatouiller la touche d'avance rapide ...

Et pourtant à la base l'idée de SGU était bonne, même très bonne ...
- revenir en arrière niveau technologie, évitant ainsi les deus ex machina de mauvais goût que furent le synthétiseur asgard en fin de SG1 et le moteur à vortex en fin de SGA. Mais c'est bien raté car si c'est pour le remplacer par un deus ex machina d'encore plus mauvais goût comme les pierres de communication...
- la bonne idée ... une bande d'explorateurs perdus au fin fond de l'univers, sur un vaisseau dont ils ne savent rien, où tout est à faire et découvrir, et sans moyen de communication avec la Terre ... encore raté faute à ces foutues pierres
- une mission découverte au fur et à mesure ... ni plus ni moins que l'origine de l'univers, avec un côté plus mystérieux comme celui de la planète à l'obélisque, plus des déplacements temporels bien conçus. Dommage de polluer ces bonnes idées avec le mélodrame à l'eau de rose des relations pseudo-sentimentales de personnages, totalement hors de propos et sans intérêt, le sommum étant atteint dans l'inutile Epilogue
- des idées d'arcs scénaristiques géniaux lamentablement massacrés à la tronçonneuse, exemple ... la transformation de Chloe en schtroumpf ... on avait enfin l'impression qu'elle allait servir à quelque chose (capacités scientifiques, plus peut être servir de liaison avec une race potentiellement alliée ...), de plus cela rappelait un peu du seven of nine à l'envers. C'était génial et puis pouf ... abandonné ... et revoilà le personnage réduit au rôle de poupée gonflable.
- enfin (et je vais encore m'attirer les foudres de certains ici) même si les idées scénaristiques étaient globalement plutôt bonnes, l'histoire du Destiny a été totalement desservie par une production même pas digne d'un téléfilm de série B ... effets spéciaux inégaux selon les épisodes (même s'il y a parfois des choses excellentes, cela reste souvent en dessous de l'état de l'art), la plupart des épisodes tournés dans l'obscurité pour masquer autant que possible le manque de décors, tournage brouillon avec abus de la caméra à l'épaule et j'en passe encore des tas ... tout cela qui montre très nettement que, contrairement à ce qui a toujours été martelé par la prod et nombre ici, les moyens financiers fraisaient cruellement défaut.

Qu'est-ce qui aurait dû être fait ? et ce dès le début de SGU ?
- intégrer correctement SGU dans la franchise, avec un pilote du style de celui de SGA, qui relie la série à ses aînées. Probablement aurait-il mieux valu tourner le téléfilm sensé cloturer SGA avant de commencer SGU, de manière à répondre au moins aux questions évidentes telles que qu'est devenu le SGC, comment l'adresse à 9 chevrons a été découverte, comment la planète Icare a été découverte, pourquoi soudain la montée en puissance de l'alliance Louxienne, et j'en oublie certainement ...
- ensuite avec le budget à disposition il aurait mieux valu axer plus SGU sur la qualité sans faire de la quantité à tout prix. Bref des saisons de 10 ou 13 bons épisodes auraient été préférables à des saisons aussi inégales, avec certains épisodes complètement bâclés (Darkness, Earth, Life, Cloverdale ou encore Epilogue). Notez que cela n'est pas propre à SGU. La 5ème saison de SGA souffrait également du même problème ...

Alors ... quid pour demain ?
Les spéculations vont bon train ici sur la mort définitive de la franchise ... ou une simple mise en stase.
Syfy est hors jeu et c'est une bonne chose. Si la franchise renaît un jour, il vaut nettement mieux que cela se passe ailleurs que sur SyFy.
Les équipes actuelles sont dissoutes et c'est une bonne chose également. C'est même probablement voulu de la part de la MGM, qui était certainement liée par contrat avec la bande à Malozzi. Il faut donc attendre de toute manière que ces contrats soient proprement rompus ou arrivent à expiration.
Ceux qui détiennent les clés de la franchise, c'est donc la MGM. Et je ne pense pas qu'ils laisseront tomber comme cela. Je pense que comme pour Star Trek, la prochaine étape repassera par le grand écran, avec un vrai film. Peut être Emmerich ? C'est ce qui pourrait en tout cas arriver de mieux.

[Myran8]

effets spéciaux inégaux selon les épisodes (même s'il y a parfois des choses excellentes, cela reste souvent en dessous de l'état de l'art), la plupart des épisodes tournés dans l'obscurité pour masquer autant que possible le manque de décors, tournage brouillon avec abus de la caméra à l'épaule et j'en passe encore des tas ... tout cela qui montre très nettement que, contrairement à ce qui a toujours été martelé par la prod et nombre ici, les moyens financiers fraisaient cruellement défaut.

Je crois que le côté sombre, les caméras à l'épaule, etc... étaient voulus. Ça rappelle d'ailleurs furieusement BSG, tout comme le concept de base d'universe. Je ne pense pas que la production ait pâti d'un manque de moyen. Après l'ambiance sombre et déprimante, on aime ou on aime pas. Moi je ne suis pas fan, mais à mon avis elle a été choisi parce qu'elle correspondait à l'idée qu'on se fait d'une épave et à l'humeur de la bande de dépressifs qui est monté à bord.

[cubaluna]

Je crois que le côté sombre, les caméras à l'épaule, etc... étaient voulus. Ça rappelle d'ailleurs furieusement BSG, tout comme le concept de base d'universe. Je ne pense pas que la production ait pâti d'un manque de moyen. Après l'ambiance sombre et déprimante, on aime ou on aime pas. Moi je ne suis pas fan, mais à mon avis elle a été choisi parce qu'elle correspondait à l'idée qu'on se fait d'une épave et à l'humeur de la bande de dépressifs qui est monté à bord.

Moui, cela revient quand même beaucoup moins cher que d'investir dans un éclairage digne de ce nom.
Néanmoins si jamais tu avais raison, alors c'est une erreur monumentale.
Parce que au delà du fait d'aimer ou ne pas aimer, cela ne cadrait simplement pas avec la franchise ...

[un pote de thor]

On pourrait presque se poser la question inverse: qu'est ce qui a fait le succès de la franchise?
Richard Dean Anderson.
J'ai l'impression (mais c'est subjectif) que la franchise a déclinée lentement depuis son départ et qu'il était en majeure partie responsable de son succès.

[Myran8]

Moui, cela revient quand même beaucoup moins cher que d'investir dans un éclairage digne de ce nom.
Néanmoins si jamais tu avais raison, alors c'est une erreur monumentale.
Parce que au delà du fait d'aimer ou ne pas aimer, cela ne cadrait simplement pas avec la franchise ...

Là encore le changement était voulu, les producteurs l'ont annoncé dès le départ. Cela devait permettre de trouver un nouveau publique, mais c'est un cuisant échec. Je suis d'accord avec toi, si l'on renonce à l'humour et aux côtés optimistes des séries précédentes, ce n'est plus que du simili stargate, même si la base scénaristique de la mission du Destiny avait un grand potentiel. D'ailleurs le désamour des fans s'est très vite fait ressentir dans les audiences et c'en est je pense le principal facteur, auquel on peut ajouter le côté soap que Phénixia critique mieux que moi et qui ne fait également pas partie de la patte stargate.

Malgré une tentative de "retour aux sources" lors de la saison 2, je pense que trop de fans avaient déjà déserté une série dans laquelle ils ne se retrouvaient plus. En fait je pense que la série s'est elle-même condamnée à la disparition dès la première moitié de la saison 1, au moment où les chutes d'audience ont été les plus fortes. Même si pour moi la qualité de SGU n'a pas ensuite cessé de progresser (surtout au cours de la saison 2), c'était trop tard car elle avait déjà perdue le noyau dur des fans de Stargate et on ne peut pas leur en vouloir.

Maintenant pour terminer mon bilan personnel, j’ajouterai deux choses:
- d'abord la série n'aurait pu que mieux se porter de l’absence de ces maudites pierres, qui n'ont à mon sens été exploité de manière ingénieuse, qu'une unique fois en 2 saisons, et qui n'ont réussies qu'à donner des épisodes ennuyeux le reste du temps;
- ensuite bien trop de personnages ne servant qu'à alimenter le côté soap de la série, dans des épisodes aussi ennuyeux que déprimants, et que je juge totalement inutile ai-je besoin de le dire?

Enfin au revoir Stargate. Et oui un AU REVOIR, car je crois dur comme fer que la franchise renaîtra de ses cendres, ne serait-ce que pour le concept même de la porte des étoiles, qui est pour moi l'un des meilleurs jamais inventé dans le genre de la SF.

[Staiteman]

Stargate will come back i 'm sure.

Franchise qui pour moi a trouvé son apogée avec lasaison 7 de SG1 et les saisons de SGA.

mais ce n'est pas fini stargate continuerade vivre mais si il n'y aura plus d'épisode , les fans ne laisseront pas tomber ce chef d'oeuvre qui a durée 14 ans.

et qui sait? un suite n'est aps impossible


Je crois qu'en matière de science fiction et d'effet spéciaux stargate à largement innover et dominer dans ce domaine
Ce qui a fait son succès est pour moi également la qualité des acteurs et actrices qui ont su lier humour, amour, drame... ce qu'on a moin retrouver dans SGU désolé mais c'est la vérité

@un pote de thor: C'est pas faux et sheppard a joué le même rôle sur atlantis

[Lemec]

Une série ne fait jamais son temps si elle est bonne et que le concept est intéressant ce sera quasiment toujours le cas à conditions d'évoluer avec les fans et de ne pas tomber dans la facilité scénaristique ce qui fut malhereusement le cas pour sg1 qui en plus du départ de oneil as fait le choix de changer d'ennemis ce qui personellement ne m'as vraiment pas plus.

Je dois dire que ton argument est pertinent c'est vrai qu'il y a des séries (et surtout des films) qui ne vieillissent pas du tout donc +1 pour toi mais bon tout ça est très subjectif nous verrons bien ^^

surtout car pour les oris on ne voit quasiment rien a part quelques précheurs et une poignée d'épisodes des alliés puissants tombent sans plus de précisions et surtout franchement les précheurs on se serait cru dans smallvill avec un sceptre en carton pate changer d'ennemis oui mais il aurait fallut y mettre les moyens.

Ouep mais bon on voit surtout une bande de paysans qui vont faire la guerre au nom des Oris pas les Oris eux mêmes, donc on ne peut rien attendre en matière de techno de ces enrôlés de force vu qu'ils ne comprennent même pas comment fonctionnent leurs vaisseaux ou autre (à part dire "oua c'est magique").

- revenir en arrière niveau technologie, évitant ainsi les deus ex machina de mauvais goût que furent le synthétiseur asgard en fin de SG1 et le moteur à vortex en fin de SGA. Mais c'est bien raté car si c'est pour le remplacer par un deus ex machina d'encore plus mauvais goût comme les pierres de communication...

Vous adorez cette expression "deus ex machina" mais bon faut quand même arrêter avec cet argument parce que les Asgards nous ont donné leur techno (vue qu'on savait qu'ils étaient condamnés) donc c'est normal qu'ont aient récupéré ces technologies. Il n'y a pas de "deus ex machina" pour moi juste un fait scénaristique choisi par les auteurs, respectons ce choix j'ai envie de dire....

Je crois que le côté sombre, les caméras à l'épaule, etc... étaient voulus. Ça rappelle d'ailleurs furieusement BSG, tout comme le concept de base d'universe. Je ne pense pas que la production ait pâti d'un manque de moyen. Après l'ambiance sombre et déprimante, on aime ou on aime pas. Moi je ne suis pas fan, mais à mon avis elle a été choisi parce qu'elle correspondait à l'idée qu'on se fait d'une épave et à l'humeur de la bande de dépressifs qui est monté à bord.

Eh ben on n'en apprends tous les jours... déjà que je trouve SGU nul tu m'apprends qu'en plus sa à copier une série (après avoir touché le fond... on creuse j'en envie de dire)

On pourrait presque se poser la question inverse: qu'est ce qui a fait le succès de la franchise?
Richard Dean Anderson.
J'ai l'impression (mais c'est subjectif) que la franchise a déclinée lentement depuis son départ et qu'il était en majeure partie responsable de son succès.

Je n'ai jamais pensé que RDA avait un tel poids dans la série pas en termes médiatique (parce que en terme médiatique il n'y a juste pas photo ce qui est quand même injuste) mais en terme de talent parce que quand on pense à Shanks, Tapping, Judge, Davis, Amendola, etc...

Sinon pour l'avenir de la série je persiste quand même à croire que Stargate est mort.

Edit pour Lloyd :

Comparons ça à James Bond, qui n'est pas une série mais qui rapporte aussi beaucoup a la MGM, eux sont toujours et encore produit, on nous sert même de la merdi si je peux me permettre pour le dernier volet. Tant que c'est vendeur et vendable une série télé ou une série de film ne peut pas s'arrêter d'aussitôt.

Les services de sa majesté vont s'occuper de toi (ou est mon permis de tuer ?)... bon redevenons sérieux, James Bond à quand était un peu plus que Stargate non ? Déjà par l'histoire qui remonte à 1962... et le jeu des différents acteurs mais aussi et surtout par l'innovation des technologies. Donc la franchise James Bond est pour moi un succès logique par rapport à notre Stargate adoré ^^

[Lloyd67]

Intéréssant ton bilan mais je trouve que tu accentue plus les pour que les contre, Stargate est une série qui a fait son temps.

Je ne pense pas qu'elle pourra se renouveler ou avoir un nouveau souffle, d'ailleurs elle n'a jamais attiré grand monde cette série quand tu compare à des séries infiniment plus puissante en terme de fan (je pense à Babylon ou Star trak).

Moi ce que j'ai toujours aimé dans cette série c'est le coté non science fiction ça ne se passe pas en l'an 27 680 mais maintenant, avec des gens normaux et pas des mecs qu'on peint en bleu... l'apprentissage des technologies est progressive (au début on a rien et on progresse petit a petit Prometheus, Dedalus et ainsi de suite).

Donc voila je ne pense pas que cette série aura une nouvelle vie, elle est morte de sa belle mort j'ai envie de dire...

Comparons ça à James Bond, qui n'est pas une série mais qui rapporte aussi beaucoup a la MGM, eux sont toujours et encore produit, on nous sert même de la merde si je peux me permettre pour le dernier volet. Tant que c'est vendeur et vendable une série télé ou une série de film ne peut pas s'arrêter d'aussitôt.

[Myran8]

Je crois que le côté sombre, les caméras à l'épaule, etc... étaient voulus. Ça rappelle d'ailleurs furieusement BSG, tout comme le concept de base d'universe. Je ne pense pas que la production ait pâti d'un manque de moyen. Après l'ambiance sombre et déprimante, on aime ou on aime pas. Moi je ne suis pas fan, mais à mon avis elle a été choisi parce qu'elle correspondait à l'idée qu'on se fait d'une épave et à l'humeur de la bande de dépressifs qui est monté à bord.

Eh ben on n'en apprends tous les jours... déjà que je trouve SGU nul tu m'apprends qu'en plus sa à copier une série (après avoir touché le fond... on creuse j'en envie de dire)

Entendons-nous bien, ce n'est pas l'histoire de BSG qu'à copier Universe, juste le côté sombre, l'usage répétitif de la psychologie des personnages et le fait d'être coincés loin de chez eux dans un vaisseau. En gros l'ambiance générale qui a voulu surfer sur le succès de BSG. Or ce qui est réussi dans BSG, ne l'est pas dans universe et a desservi la série plus qu'autre chose.

[cubaluna]

Entendons-nous bien, ce n'est pas l'histoire de BSG qu'à copier Universe, juste le côté sombre, l'usage répétitif de la psychologie des personnages et le fait d'être coincés loin de chez eux dans un vaisseau. En gros l'ambiance générale qui a voulu surfer sur le succès de BSG. Or ce qui est réussi dans BSG, ne l'est pas dans universe et a desservi la série plus qu'autre chose.

En fait ce que personne n'a bien compris c'est que le succès de BSG ne s'est pas fait grâce à son côté sombre, mais malgré son côté sombre.
Le succès de BSG s'est fait par son arc scénaristique mythologique quasi unique, exploité correctement jusqu'au bout.

A la différence SGU a ouvert un tas d'arcs scénaristiques certes très intéressants (ET en poussière, schtroumpfs, vaisseau seeder, ursinis, guerre de l'alliance louxienne, descendants de l'équipage, planète obélisque ...) pour les refermer aussitôt sans vraiment les exploiter et sans jamais donner un début d'explication.

BSG aurait tout aussi bien marché sans son côté sombre, peut être même mieux, car à la longue cela a aussi lassé - la série a aussi été plus ou moins annulée il me semble et surtout Caprica a fait aussi un flop -

Et c'est sûr que SGU aurait beaucoup mieux marché avec un traitement plus léger et plus humoristique, plus dans la ligne de la franchise, sans ce côté sombre ...

[maverick]

Entendons-nous bien, ce n'est pas l'histoire de BSG qu'à copier Universe, juste le côté sombre, l'usage répétitif de la psychologie des personnages et le fait d'être coincés loin de chez eux dans un vaisseau. En gros l'ambiance générale qui a voulu surfer sur le succès de BSG. Or ce qui est réussi dans BSG, ne l'est pas dans universe et a desservi la série plus qu'autre chose.

En fait ce que personne n'a bien compris c'est que le succès de BSG ne s'est pas fait grâce à son côté sombre, mais malgré son côté sombre.
Le succès de BSG s'est fait par son arc scénaristique mythologique quasi unique, exploité correctement jusqu'au bout.

A la différence SGU a ouvert un tas d'arcs scénaristiques certes très intéressants (ET en poussière, schtroumpfs, vaisseau seeder, ursinis, guerre de l'alliance louxienne, descendants de l'équipage, planète obélisque ...) pour les refermer aussitôt sans vraiment les exploiter et sans jamais donner un début d'explication.

BSG aurait tout aussi bien marché sans son côté sombre, peut être même mieux, car à la longue cela a aussi lassé - la série a aussi été plus ou moins annulée il me semble et surtout Caprica a fait aussi un flop -

Et c'est sûr que SGU aurait beaucoup mieux marché avec un traitement plus léger et plus humoristique, plus dans la ligne de la franchise, sans ce côté sombre ...

Non, BSG a marché en partie pour son coté sombre. C'état quelque chose de plutôt bien exploité. L'idée de base était quand même en partie de justement explorer le désespoir de l'Homme dans des situations critiques.

L'aspect mythologique a été très bien exploité au début. Le problème, c'est que par la suite, les scénaristes se sont perdus entre cet aspect mythologique et le coté mystique accordé aux final five ...

Enfin, ça n'enlève rien à la qualité des premières saisons que je trouve géniales !

[cubaluna]

L'aspect mythologique a été très bien exploité au début. Le problème, c'est que par la suite, les scénaristes se sont perdus entre cet aspect mythologique et le coté mystique accordé aux final five ...

Enfin, ça n'enlève rien à la qualité des premières saisons que je trouve géniales !

Ben justement ... et c'est quand la trame mythologique est devenue confuse que l'audience a commencé à chuter ... preuve que les fans demandaient à avancer dans la trame mythologique ... et se foutaient complètement du côté psychologique et sombre ...
Enfin comme la majorité des fans de SF je pense (mais il y a bien sûr des exceptions)
Mais en général la SF et la psychologie ne font pas souvent bon ménage ...

[sgu22]

Moi je pense que Stargate n'a pas fait son temps car quand il y aura un peu plus d'argent, on aura droit à un film (enfin j'espère )

C'est dommage que les scénaristes nous abandonnent avec l'épisode 2x20 de SGU mais un téléfilm pourra peut-être rattraper le coup, sans compter la cité sur Terre, il faut toujours finir avec ça ; mais on connait que la première page du scénario que Mallozzi nous a accidentellement dévoilé ( mais c'est tant mieux pour nous )

Spoiler

http://www.stargate-fusion.com/forum-starg...t-t17937_1.html

Stargate a trop d'importance vu la durée de sa franchise et

ON VEUT UN FILM 

[Lloyd67]

Les services de sa majesté vont s'occuper de toi (ou est mon permis de tuer ?)... bon redevenons sérieux, James Bond à quand était un peu plus que Stargate non ? Déjà par l'histoire qui remonte à 1962... et le jeu des différents acteurs mais aussi et surtout par l'innovation des technologies. Donc la franchise James Bond est pour moi un succès logique par rapport à notre Stargate adoré ^^

James Bond est devenu intemporel d'accord, j'ai beau désapprouver les derniers volets, je l'ai ai tout de même regardé et revu en DVD. Mais là, on parle bel et bien d'argent, de revenus financiers concernant cette franchise.

James Bond rapporte bien évidement beaucoup plus que Stargate. Mais SG rapporte tout de même beaucoup à la MGM. C'est carrément du gâchis que d'abandonner du jour au lendemain une franchise qui rapporte tellement. C'est pourquoi c'est impensable qu'après seulement 3 séries Stargate la MGM veuille arrêter définitivement ou à durée indéterminée la franchise.

À mon avis, si les téléfilms d'Atlantis et d'Sg1 ont été annulé dans la foulé avec SGU et sa potentielle suite, c'est que la MGM souhaite se refaire avec des grosses productions cinématographiques.

[promotheus]

Moui, cela revient quand même beaucoup moins cher que d'investir dans un éclairage digne de ce nom.
Néanmoins si jamais tu avais raison, alors c'est une erreur monumentale.
Parce que au delà du fait d'aimer ou ne pas aimer, cela ne cadrait simplement pas avec la franchise ...

faux, ca ne coute pas forcement moins cher la post production en est beaucoup plus complexe et une ambiance sombre ne veut pas dire pas de lumieres mais des éclairages différents qui deviennent beaucoup plus important et précis que si ils étaient perdu dans la lumière ambiante.

après ca colle parfaitement au ton de la série.

pour ce qui est de l'arrêt de la franchise pour moi il n'est que provisoire et elle reviendra sous une forme où une autre c'est la deuxième franchise la plus rentable pour la MGM après 007 seulement la différence se fait a un autre niveau car stargate de part sa forme de serie exige des investissements réguliers qui ont des rentrées ponctuelles à l'instar des grosses production qui nécessitent un apport plus important mais sur une période relativement courte et pour qui les rentrées se font colossales dès le début et ensuite moindre sur la durée ce qui permet de vite renflouer les caisses vides si le film marche.


dans une situation difficile la MGM as besoin de se ressentrer sur les grosses productions afin de retrouver une trésorerie qui leur permettra de se reconcentrer sur les series de la franchise ou d'autres qui demandent une trésorerie consequente pour financer sur la durée pendant au moins 3 ans.