La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

[Kog'Maw]

Dernier message de la page précédente :

Je doute qu'un tel programme se fasse. Ou alors c'est que le "chef des armées" est fou.
Il y aura une économie à faire c'est évident.
Mais toutes les ventes énoncés dans l'article, c'est du bidon. C'est juste un coup de chauffe des journalistes.

[Fry]

Bah oui, on va liquider l'armée de la cinquième puissance mondiale, tout à fait, ça tombe sous le sens

Autant, je comprendrais si j'entendais les socialistes parler de réductions des dépenser dans les secteurs militaires, mais de là à faire tout ça, c'est peu tiré par les cheveux, le truc qui n'arrivera jamais.
C'est un docu-fiction leur article ou quoi?
Ce sont des scénarios catastrophes, rien d'autre, j'espère bien que jamais un truc pareil n'arrivera.

[Kog'Maw]

C'est un docu-fiction leur article ou quoi?

Non c'est du troll de bot, il faut les BAN

[Rufus Shinra]

C'est un docu-fiction leur article ou quoi?

Non c'est du troll de bot, il faut les BAN

Tu viens de redéfinir le "journalisme" moderne. Et on s'étonne ensuite que je ne regarde plus la TV depuis des années...

[brian norris]

C'est un docu-fiction leur article ou quoi?

tactique de base d'une négociation entre l'armée et le pouvoir.

Pour l'armée il s'agit de brandir le menace et de rallier tous les non initiés de leur côté afin de mieux peser dans les discussions contre Bercy.
Quand au pouvoir, c'est laisser croire à un scénario catastrophe pour mieux faire passer des coupes budgétaires déjà fortes mais inéluctables et réalistes.

Par contre c'est clair que ce journaliste est en ce sens malhonnête car je ne crois pas une seconde qu'il pense réellement ce scénario catastrophe possible. Il le laisse d'ailleurs entendre dans un petit paragraphe à la fin de l'article. Donc c'est très moyen d'un point de vue journalistique ...

@everett, pour les 2%, je ne dis pas non mais c'est trop pour nous. A priori, 1.5 point de PIB serait le seuil qu'il faudrait tenir. Ce qui risque d'être compliqué ...

La commission de défense du Sénat souhaite le maintien des 1.5% de PIB

Enfin moi je pense qu'on va virer la dissuasion aéroportée ou alors la réduire. On touchera pas sous-marins. Ils sont récents, ce serait inutile de s'en priver alors qu'ils viennent de rentrer en service. D'autant qu'il faudrait mettre en place leur démantèlement. Les ogives baisseront si la dissuasion aéroportée baisse ...

Enfin les suppressions de postes aussi (30.000? 50.000?) et peut-être quelques coupes dans certains programmes d'équipements. Mais je vois pas d'annulation, juste des baisses de commandes.

[maverick]

Ce n'est pas le seul quotidien à en parler: http://www.challenges.fr/economie/20130307...se-a-blanc.html

Beaucoup pensent que c'est impossible. Je n'en serais pas aussi certain. La situation budgétaire est juste catastrophique. Taper sur l'armée, c'est faire les choses en relative douceur vu la situation étant donné qu'on lissera les effets d'annonce sur une ou deux années, et cela sans compter que finalement, l'armée, c'est le cadet des soucis du péquenot moyen. Le PS ne risque pas grand chose sur ça. Ce qu'il risque à la rigueur, c'est le contrecoup avec les pertes d'emploi dans l'industrie de défense.

Si la dissuasion nucléaire est sanctuarisée, je n'ai pas de mal à voir les socialistes taper dans les crédits militaires. Ils ne sont pas de grands fans de cette institution qui de toute façon ne vote pas pour eux. A cela s'ajoute tout simplement le fait que la souveraineté de la France ne se défend pas uniquement avec des armes, mais avec une économie robuste (remarque faite d'ailleurs par le Joint Chief aux USA il y a deux ans). Et c'est là que se tient tout le noeud du problème: en tapant dans les crédits, par ricochet, on tapera sur une industrie qui fonctionne très bien et qui est bénéficiaire, mais en même temps, cela aura un impact sur le PIB, et sur les recettes, et in fine, sur le budget, chose que l'on cherche à équilibrer.

PS: Si salut il y a, il viendra très probablement du complexe militaro-industriel qui fera valoir les pertes sèches d'emploi.

[brian norris]

Des coupes il y en aura, mais pas comme le dit l'article du Point. Parce que mettre en danger toute une filière industrielle au moment ou on guète la croissance et la baisse du chômage, c'est plus qu'un non sens ...

Ce qui est sûr, c'est qu'il y aura des coupes dans le personnel. Mais vendre notre PA (et donc virer toute l'aviation embarquée au passage), stopper les Fremm et Barracuda sans rien pour les remplacer, c'est un choc trop dur, même pour un gouvernement socialiste ...

[Everett]

Il faut baisser le budget de l'Education et augmenter la TVA de 2 points durant 5 ans. Et là, on aura le déficit à 3% pile.

[Rufus Shinra]

Pour faire simple, le PS est comme l'UMP, à savoir un parti dit de gouvernement. C'est-à-dire qu'ils ont une assez bonne idée des véritables enjeux d'un pays de cette taille. Faire les coupes indiquées, c'est du même registre que décider de fermer les centrales nucléaires : un truc dont parleront les bobos autour d'un verre ou d'un joint, mais pas quelque chose qui est sérieusement envisageable.

Un coup pareil et tu peux considérer que le PS perd tout l'électorat non "ultra" et gauche pure et dure et ils le savent parfaitement. Ce genre d'article, c'est, excuse-moi du terme, mais du papier-cul, en ce qui me concerne, parce qu'il est clair qu'aucun parti de gouvernement non-suicidaire n'oserait les prendre.

On verra effectivement la TVA monter avant de vendre le CdG parce que, malgré ce qu'en pensent certains idiots, la France n'est pas la Suisse.

[Everett]

Faire les coupes indiquées, c'est du même registre que décider de fermer les centrales nucléaires : un truc dont parleront les bobos autour d'un verre ou d'un joint...

HAha. Pas mal et tellement vrai !

[CCA]

Réduire les dépenses militaires, c'est un choix politique.

Revendre le PA, vu ce qu'il a couté pour le fabriquer, en direct pour sa construction mais surtout en investissement, je n''y crois nullement. Le mettre en arret non plus, il sert quand même. Et de toute façon, y aurait personne pour nous l'acheter, même en tant qu'occasion.

Revendre un sous marin opérationnel ce n'est pas plus sérieux.

Ne pas fabriquer par contre des avions, navires, sous marins, qui ne sont pas encore en cours de fabrications ou réduire le nombre d'unité en construction pour notre usage, là oui. Enfin si le truc est conçu et qu'on en produit aucun, on ne pourra pas en vendre.
Comment convaincre de nous acheter un produit, que nous n'utilisons pas nous même ??

Non on n'a pas une obligation à entretenir une armée couteuse ou nombreuse.

Former des jeunes au sein de l'armée, dans des spécialités où ils peuvent former, mais si à la vie civile, y a pas de demande, ca sert à QUE dalle... ou si dans le cadre civil, ca les intéresse pas des jeunes formés sur des engins militaires et qu'ils n'en veulent pas de ces jeunes là. Parce que c'est aussi une réalité de la vie civile, ne pas vouloir de certains, bien qu'ayant été correctement formés. (faciés, origines, quartiers, écoles non connues ) Toutes les excuses sont bonnes, pour refuser certains candidats aux profits d'autres qui entrent mieux dans les petites cases étroites des esprits bornés de recruteurs ou décideurs d'embauche.

catastrophique uniquement pour les militaristes, et ceux qui en vivent bien ou ceux qui utilisent l'armée française, pour défendre leurs intérets privés en Afrique...

[Rufus Shinra]

catastrophique uniquement pour les militaristes, et ceux qui en vivent bien ou ceux qui utilisent l'armée française, pour défendre leurs intérets privés en Afrique...

Oui, oui, on sait, "néocolonialisme", "Areva vilaine et méchante", "Afrique innocente et exploitée seulement et uniquement par les occidentaux depuis la nuit des temps", etc., etc. Une seule chose à répondre ici :

[sheppard26]

Revendre le PA, vu ce qu'il a couté pour le fabriquer, en direct pour sa construction mais surtout en investissement, je n''y crois nullement. Le mettre en arret non plus, il sert quand même. Et de toute façon, y aurait personne pour nous l'acheter, même en tant qu'occasion.

Revendre un sous marin opérationnel ce n'est pas plus sérieux.

Même sans prendre en compte l'aspect économique, toutes les technologies "top secrètes" contenues dans ce type de navire (contrairement au vieux Foch) suffiraient à ne pas le vendre.

Former des jeunes au sein de l'armée, dans des spécialités où ils peuvent former, mais si à la vie civile, y a pas de demande, ca sert à QUE dalle... ou si dans le cadre civil, ca les intéresse pas des jeunes formés sur des engins militaires et qu'ils n'en veulent pas de ces jeunes là.

Jusqu'à preuve du contraire et en mettant de côté certains véhicules et matériels très spécifiques (et encore), les engins militaires sont utilisés de manière directe ou non dans le civil: les engins du génie notamment sont quasi les mêmes que dans le civil.
Les marins, qu'ils soient militaires ou non restent des marins qui possèdent des connaissances et compétences souvent très appréciées dans le civil. Les formations dispensées par l'armée sont de qualité (il faut bien compenser le nombre par la qualité).

Les pilotes de chasse ou de transport (armée de l'air/aéronavale) n'ont aucun mal à retrouver un job dans la vie civile. 2 exemples: La dernière fois que je suis allé à un meeting aérien j'ai eu l'occasion de parler à un pilote de voltige, le gars était un ex-pilote de chasse de l'aéronavale et maintenant il est copilote sur moyen-courrier en plus de la voltige durant son temps libre.
Et un autre exemple plus célèbre.

Pour l'armée de terre, les formations sont généralement assez bien adaptées de manière à faciliter la réinsertion dans la vie civile.
Bref, quelque soit la spécialité il y a moyen de réutiliser les connaissances acquises durant son service dans la vie civile.

Parce que c'est aussi une réalité de la vie civile, ne pas vouloir de certains, bien qu'ayant été correctement formés. (faciés, origines, quartiers, écoles non connues ) Toutes les excuses sont bonnes, pour refuser certains candidats aux profits d'autres qui entrent mieux dans les petites cases étroites des esprits bornés de recruteurs ou décideurs d'embauche.

Certes, mais généralement les employeurs aiment bien embaucher d'ex-militaires car disciplinés, efficaces.
Je conviens qu'il y aura toujours des exceptions mais pas aussi grandes que tu le dis je pense.

[Fry]

Il faut baisser le budget de l'Education et augmenter la TVA de 2 points durant 5 ans. Et là, on aura le déficit à 3% pile.

Non, non et non. Et ça s'adresse principalement à ce que j'ai mis en gras.
L'éducation a assez souffert pendant 5 ans à ce niveau là, stop maintenant.
Par contre pour la TVA, bien que je sois contre, on risque effectivement fort d'y passer, des annonces ont d'ailleurs déjà été faites dans ce sens.

Faire les coupes indiquées, c'est du même registre que décider de fermer les centrales nucléaires : un truc dont parleront les bobos autour d'un verre ou d'un joint, mais pas quelque chose qui est sérieusement envisageable.

Très bonne comparaison.

Revendre le PA, vu ce qu'il a couté pour le fabriquer, en direct pour sa construction mais surtout en investissement, je n''y crois nullement. Le mettre en arret non plus, il sert quand même. Et de toute façon, y aurait personne pour nous l'acheter, même en tant qu'occasion.

La Chine, non? Ils ne sont pas justement en train de s'équiper de portes avions?

[Rufus Shinra]

Fry ?

Vendre le CdG à la Chine ? A la Chine ? A LA CHINE ?!

Ce genre de délire est limite de mériter une image de poney, là. Tu t'en rends bien compte, j'espère...

[Everett]

Fry ?

Vendre le CdG à la Chine ? A la Chine ? A LA CHINE ?!

Ce genre de délire est limite de mériter une image de poney, là. Tu t'en rends bien compte, j'espère...

Spoiler

[brian norris]

Le fait est il a raison sur l'éducation. Vu le nombre d’ignorants en France ... ça devrait être une cause nationale ...

Et je suis sérieux, regardez les chaînes sur Facebook ... Internet c'est bien, c'est un moyen de communication exceptionnel qui permet beaucoup de choses. Mais pour la majorité des ploucs et autres personnes de ce genre, c'est un défouloir de messages haineux et de désinformation avec des largesses orthographiques hors du commun.

Je rappelle à tous que la Démocratie ne peut être possible que lorsque le peuple bénéficie d'une bonne éducation et que les médias jouissent d'une liberté totale.

[arim]

C'est des fausses bonnes idées de baisser les dépenses de l'Etat ou d'augmenter les impots. La baisse des dépenses se traduit par moins de fonctionnaires et moins de sous-traitance, donc moins de travail pour les entreprises, donc des destructions d'emplois. Bref du chomage, qui entraine une baisse de la consommation et donc de la TVA collectée pour lEtat. Et en plus, ça donne moins de perspectives pour l'avenir, donc moins d'investissements des entreprises (machines) et des particuliers (immobilier). Les hausses d'impot idem.

A mon avis, il n'y a que quelques solutions pour redresser les comptes de l'Etat et du système social (Sécu, caisses de retraites complémentaires, ...):
- une réforme complète des règles du travail
-la mise en place de barrières douanières prohibitives, mais ça demande de quitter l'UE pour protéger l'industrie nationale, mais à double tranchant puisque ça entraine moins d'investissement issus de l'étranger
- la vente du patrimoine de l'Etat (chateaux, œuvres d'arts ...)
- collectivisation dune partie du patrimoine des français (qui ont un patrimoine (biens - dettes) positifs, contrairement aux citoyens d'aautres pays (USA, Espagne ...)). Par exemple, transformer l'ISF pour que tous les français soient imposés, quelque soit leur patrimoine

En plus, ces solutions peuvent satisfaire tous le monde: la première pour les libéraux (MODEM & UMP), la deuxième les extrêmes (FN, communistes), la quatrième les gauchistes modérés. mais les populistes ne mettraient jamais ça dans leurs programmes, parce que la 1 et la 4 passeraient mal dans l'opinion publique et que la 3 serait symboliquement désastreuse. attendez, tous les partis politiques sont populistes ? On est dans la merde alors, sur le chemin de l'Italie

[Fry]

Fry ?

Vendre le CdG à la Chine ? A la Chine ? A LA CHINE ?!

Ce genre de délire est limite de mériter une image de poney, là. Tu t'en rends bien compte, j'espère...

Il cherchait un acheteur, je lui en ai trouvé un, aussi improbable et absurde soit-il.

Je pensais que l'ironie de mes propos était plus visible que ça. En quelque sorte, je charriais notre cher CCA.

M'enfin voyons, entre socialistes et communistes chinois, ils devraient s'entendrent, non?

Spoiler

Autant ouvrir un topic sur MLP : FiM

Edit :

-la mise en place de barrières douanières prohibitives, mais ça demande de quitter l'UE pour protéger l'industrie nationale, mais à double tranchant puisque ça entraine moins d'investissement issus de l'étranger

Et puis pourquoi pas déclarer la guerre à ces salauds d'impérialistes américains qui exportent leurs produits et leur culture dans notre belle et grand nation? (Encore faudrait-il qu'une nation française existe réellement).

[CCA]

Revendre le PA, vu ce qu'il a couté pour le fabriquer, en direct pour sa construction mais surtout en investissement, je n''y crois nullement. Le mettre en arret non plus, il sert quand même. Et de toute façon, y aurait personne pour nous l'acheter, même en tant qu'occasion.

Revendre un sous marin opérationnel ce n'est pas plus sérieux.

Même sans prendre en compte l'aspect économique, toutes les technologies "top secrètes" contenues dans ce type de navire (contrairement au vieux Foch) suffiraient à ne pas le vendre.

Former des jeunes au sein de l'armée, dans des spécialités où ils peuvent former, mais si à la vie civile, y a pas de demande, ca sert à QUE dalle... ou si dans le cadre civil, ca les intéresse pas des jeunes formés sur des engins militaires et qu'ils n'en veulent pas de ces jeunes là.

Jusqu'à preuve du contraire et en mettant de côté certains véhicules et matériels très spécifiques (et encore), les engins militaires sont utilisés de manière directe ou non dans le civil: les engins du génie notamment sont quasi les mêmes que dans le civil.
Les marins, qu'ils soient militaires ou non restent des marins qui possèdent des connaissances et compétences souvent très appréciées dans le civil. Les formations dispensées par l'armée sont de qualité (il faut bien compenser le nombre par la qualité).

Les pilotes de chasse ou de transport (armée de l'air/aéronavale) n'ont aucun mal à retrouver un job dans la vie civile. 2 exemples: La dernière fois que je suis allé à un meeting aérien j'ai eu l'occasion de parler à un pilote de voltige, le gars était un ex-pilote de chasse de l'aéronavale et maintenant il est copilote sur moyen-courrier en plus de la voltige durant son temps libre.
Et un autre exemple plus célèbre.

Pour l'armée de terre, les formations sont généralement assez bien adaptées de manière à faciliter la réinsertion dans la vie civile.
Bref, quelque soit la spécialité il y a moyen de réutiliser les connaissances acquises durant son service dans la vie civile.

Parce que c'est aussi une réalité de la vie civile, ne pas vouloir de certains, bien qu'ayant été correctement formés. (faciés, origines, quartiers, écoles non connues ) Toutes les excuses sont bonnes, pour refuser certains candidats aux profits d'autres qui entrent mieux dans les petites cases étroites des esprits bornés de recruteurs ou décideurs d'embauche.

Certes, mais généralement les employeurs aiment bien embaucher d'ex-militaires car disciplinés, efficaces.
Je conviens qu'il y aura toujours des exceptions mais pas aussi grandes que tu le dis je pense.

Il serait d'abord désarmé avant vente... en général on ne vend pas cela, comme une bagnole d'occasion avec toutes les options dedans qu'on laisserait ou tous les équipements complémentaires montés par le précédent propriétaire

Je n'ai jamais dit que les anciens militaires sont des couillons incapables de transposer leurs expériences ou compétances, encore faut-il qu'au civil, y ait du monde, pour les accepter.

Tout le monde a été pilote dans l'armée ?? Tu parles là d'une sorte de "aristocratie" dans l'armée de l'air. Et eux pourront assez facilement trouver au civil. Mais y a bien plus de militaires "autres" que de ceux-là qui se reclassent facilement.

Il serait illusoire de croire que tous ceux qui ont été formés par l'armée, vont trouver des places au civil facilement... on est en crise, je vous le rappelle... et encore faut-il qu'on leur donne leur chance... et qu'il y ait de la demande pour la spécialité pour laquelle ils ont été formés.

Les officiers trouvent plus facilement au civil que les autres...

c'est loin d'etre le cas de tous.


Les USA font du protectionisme sous couvert, fausse ouverture du marché, la chine fait du protectionisme, le Japon également (C'est la discipline du peuple japonais, qui consomme en grande priorité japonais qui fait le protectionnisme nippon), si l'UE était moins stupide, elle en ferait de même, avec des réglementations adroites, empéchant également les prises de control par des groupes étrangers à la maniére chinoise au lieu de tirer chacun la couverture à soi. Les étrangers pourraient acheter mais que partiellement, mais ne jamais etre les maitre des sociétés françaises.

[brian norris]

Puisque que vous parlez de reconversion, il me semble que l'Armée a un programme pour ça. Je ne suis pas sûr.

Ce qui est probable par contre, c'est que les coupes budgétaires se traduisant par des suppressions de postes se fassent par non renouvellement de contrats. Je ne suis pas sûr qu'ils puissent licencier (statut de fonctionnaire pour une durée limitée non ?)