Dernier message de la page précédente :
Puisque que vous parlez de reconversion, il me semble que l'Armée a un programme pour ça. Je ne suis pas sûr.
Je crois que les fonctionnaires ne peuvent être licenciés que pour faute lourde (ex : insuffisance pro.), multiple refus d'offre d'emploi (dans le cadre d'une réorientation professionnelle)...CITATION (brian norris,Vendredi 15 Mars 2013 01h34) Puisque que vous parlez de reconversion, il me semble que l'Armée a un programme pour ça. Je ne suis pas sûr.
Ce qui est probable par contre, c'est que les coupes budgétaires se traduisant par des suppressions de postes se fassent par non renouvellement de contrats. Je ne suis pas sûr qu'ils puissent licencier (statut de fonctionnaire pour une durée limitée non ?)
CITATION La Corée du Nord déploie un missile
http://bcove.me/dnjrrcc4
Par AFP - 04/04/2013 à 19:40
La Corée du Nord a installé un missile de moyenne portée sur sa côte est, a annoncé aujourd'hui le ministre sud-coréen de la Défense, Kim Kwan-Jin, qui a toutefois admis ne pas savoir si cet engin était ou non armé.
S'exprimant devant la commission de la Défense du Parlement à Séoul, Kim Kwan-Jin a ajouté que le missile était susceptible de parcourir "une distance considérable", mais pas au point d'atteindre la partie continentale du territoire des Etats-Unis.
"Il pourrait être destiné à un tir d'essai ou à des manoeuvres militaires", a poursuivi le ministre.
Il s'agit d'un missile Musudan, pour la première fois apparu publiquement à l'occasion d'un défilé militaire en octobre 2010 et qui aurait une portée théorique de 3.000 kilomètres, soit la capacité d'atteindre la Corée du Sud ou le Japon.
On ignorait si cet engin avait déjà subi des essais par le passé.
Selon la presse sud-coréenne et japonaise, le Nord semble avoir positionné sur ses côtes orientales toute une batterie de Musudan. Des sources militaires citées par l'agence sud-coréenne de presse Yonhap disent que le Nord pourrait tirer un missile le 15 avril, date-anniversaire de la naissance du fondateur du régime communiste nord-coréen, Kim Il-Sung, mort en 1994.
Dans la nuit de mercredi à jeudi, l'état-major général de l'armée nord-coréenne a déclaré informer officiellement Washington que les Américains seront "écrasés" par des "moyens de frappe nucléaire".
CITATION La Corée du Nord secoue l'équilibre de la terreur
04/04/13 - Le Monde
Avec son bon gros visage de poupon nourri au gâteau de riz, Kim Jong-un défie les Etats-Unis et inquiète ses voisins. Troisième membre de la dynastie des Kim à diriger - martyriser serait plus exact - la Corée du Nord, il vient d'annoncer le retour à l'état de guerre avec la Corée du Sud.
Le 30 mars, vareuse Mao sanglée jusqu'au double menton, Kim a ordonné à ses troupes de préparer une frappe de missiles stratégiques contre les Etats-Unis et les bases américaines dans le Pacifique. Rodomontades ?
A Washington, Tokyo et Séoul, on est habitué aux provocations du régime national-communiste de Pyongyang. On les tient pour ce qu'elles seraient : du chantage pour assurer la survie d'une dictature sinistre.
Année après année, les éructations guerrières nord-coréennes prennent cependant une tournure plus intimidante. Pour une raison : le pays est en passe de maîtriser "la" bombe. Trois semaines avant les dernières fanfaronnades de Kim Jong-Un, la Corée du Nord procédait à son troisième essai nucléaire.
Le cas nord-coréen dépasse la question de la stabilité en Asie. Il illustre les dangers de la prolifération. Un nombre sans cesse grandissant de pays se familiarise avec la technologie des missiles et celle du nucléaire.
Depuis 1968 et la conclusion d'un Traité de non-prolifération, l'ONU divise en deux les pays nucléaires : la Chine, les Etats-Unis, la France, la Grande-Bretagne et la Russie, forment le groupe des "autorisés", ceux qui avaient la bombe avant le milieu des années 1960 ; ceux qui l'ont acquise depuis - l'Inde, Israël, le Pakistan et peut-être la Corée du Nord - représentent celui des "non-autorisés".
Aucun de ses possesseurs ne serait assez fou pour l'utiliser
Question : la dissuasion, qui a marqué l'époque de la guerre froide, peut-elle fonctionner dans le monde d'aujourd'hui ? La doctrine de la dissuasion est affaire de rationalité. Elle pose l'arme nucléaire en arme de non-emploi. Aucun de ses possesseurs ne serait assez fou pour l'utiliser : il risque une frappe en retour susceptible d'annihiler son pays. Elle est un moyen de sanctuarisation, pas d'agression. Elle dissuaderait la guerre parce que, depuis Hiroshima et Nagasaki, la guerre nucléaire serait impensable - trop effroyable.
Kim Jong-un est-il accessible à ce raisonnement ? Polytechnicien, ancien ministre socialiste de la défense (1985-1986), Paul Quilès en doute. Avec deux experts - le général Bernard Norlain et Jean-Marie Collin -, il réclame un débat dans un livre-injonction : Arrêtez la bombe ! (Cherche Midi, 220 p., 16, 50 euros). Paul Quilès questionne la pertinence de la doctrine de la dissuasion en ce début de XXIe siècle. Il reconnaît que "l'équilibre de la terreur" a pu contribuer au maintien de la paix entre les Etats-Unis et l'URSS du début des années 1950 à la chute du mur de Berlin en 1989. C'était le monde d'hier, "partagé en deux blocs, où l'échiquier stratégique comportait pour l'essentiel deux joueurs". Il en compte plusieurs de nos jours et nul ne sait si les nouveaux intervenants sont unanimement convaincus des mérites de la dissuasion.
Le groupe des pays possédant "la" bombe s'élargit et celle-ci s'améliore. Elle gagne en miniaturisation et en précision, ce qui la rapproche d'une arme d'emploi, observe Quilès. Or "plus le nombre de pays nucléaires est élevé, écrit-il, plus le risque est grand que les armes nucléaires soient utilisées". Il conclut à la nécessité d'aller vers un désarmement nucléaire multilatéral et contrôlé.
S'il est peu écouté à Paris, le socialiste français est en bonne compagnie aux Etats-Unis. Vétérans couturés de la guerre froide, quatre Américains praticiens des questions stratégiques - George Shultz, William Perry, Henry Kissinger et Sam Nunn - disent la même chose : "Rien ne garantit que le monde d'aujourd'hui puisse répliquer avec succès ce que la théorie de la dissuasion a permis pendant la guerre froide", écrivent-ils.
Leur thèse est exposée le 7 mars dans le Wall Street Journal : "Quand un nombre grandissant de pays nucléaires s'estiment confrontés à des menaces multiples (...) le risque augmente considérablement que la dissuasion ne marche pas et que les armes nucléaires soient utilisées". C'est toujours le même doute : la possession de "la" bombe est-elle compatible avec les bouffées paranoïaques d'un Kim Jong-un ?
Depuis son fameux discours de Prague en avril 2009, Barack Obama tient la même ligne. Il veut réduire l'arsenal nucléaire de son pays - il n'est pas du tout sûr que les Chinois et les Russes soient prêts à le suivre. Pas plus que François Hollande. Le président de la République redisait, le 27 mars, son attachement à l'arme nucléaire ; "notre garantie, notre protection ultime".
Il a quelques solides arguments à faire valoir. Comme l'explique l'un des experts les plus familiers du dossier à la Fondation pour la Recherche stratégique (FRS), Bruno Tertrais, la dissuasion a fait ses preuves. Il n'y a pas eu de conflit direct entre les grandes puissances depuis des dizaines d'années, "fait unique dans l'histoire" ; il n'y a jamais eu de conflit ouvert entre Etats nucléaires ; la dissuasion limite l'ampleur et l'intensité des différends entre grandes puissances - le nucléaire interdit d'aller à la guerre totale.
A cette date, rien ne prouve, poursuit M. Tertrais, que les "non-autorisés" du club nucléaire n'aient pas intégré la singularité de "la" bombe, arme de non-emploi. La dissuasion fonctionnerait à huit ou neuf, comme elle a marché à deux. Pourquoi ? Parce qu'"il n'existe aucune raison de penser" que les "non-autorisés" soient "irrationnels", explique Bruno Tertrais.
Bref, l'arme serait inséparable de sa doctrine. Même miniaturisée et de plus en plus précise, elle reste "l'arme de destruction la plus massive". Elle ne se banalise pas. L'éventualité de son emploi fait toujours aussi peur, renvoyant aux images d'Hiroshima et Nagasaki. Dans un document de la FRS de mai 2011, Bruno Tertrais n'en juge pas moins que la dissuasion n'est pas garantie pour toujours. Ne serait-ce que parce les images des bombardements atomiques au Japon vont "s'estomper de la mémoire collective". Et de celle du jeune Kim ?
Mais, Blackie, ne crains-tu pas que la terrible République Populaire et Démocratique de Corée du Nord n'unifie les deux Corées et le Japon avant de lancer une frappe EMP sur les US pour les envahir ? Ce genre de scénario hautement probable me priverait de sommeil si je n'avais pas mes peluches à serrer dans mes bras...CITATION (Blackeagle,Jeudi 04 Avril 2013 20h02) Deux articles :
http://fr.euronews.com/2013/04/04/la-commu...-coree-du-nord/
http://fr.euronews.com/2013/03/27/coree-du...-international/
Vous pouvez dormir tranquille.
Le seul danger provient plutôt du sud du 38e parallèle, vu que l'armée sud-coréenne n'attend qu'une chose : se venger de l'attaque de 2010 et elle veut méchamment en découdre.
Il risque d'être déçu ...CITATION (Fry,Jeudi 04 Avril 2013 22h23) Par ce que oui, Kim aimerait vraiment beaucoup recevoir un appel de la maison blanche, il parait.
Oui mais contre les USA.CITATION (Blackeagle,Jeudi 04 Avril 2013 22h27) Ensuite, non, s'il y a une chose que la Chine ne tolérera pas, ce sont des troupes US à sa frontière. Ils interviendront, probablement en soutien des US (histoire de pas perdre la face), et créer une zone tampon à la frontière.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
