Vers une intervention internationale en Syrie ?

Répondre

Pensez-vous qu'il y aura une intervention militaire en Syrie de la part de la communauté internationale ?

Oui (intervention au sol)
4
11%
Oui (zone d'exclusion aérienne)
11
30%
Non
22
59%
Nombre total de votes : 37
Blackeagle
Avatar de l'utilisateur

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Blackeagle »

Dernier message de la page précédente :

CITATION mossieur ne sait pas se relire, il a écrit "passer pour un con"... ce qui n'est pas qu'une simple tournure de phrase mais bien une insulte... et c'est pas en la déguisant ou en l'enrobant, que cela va passer pour un compliment... ca fait "plus mieux" surement d'écrire ces insultes en anglais ou en latin...
Passer pour un con veut dire avoir un comportement qui semble comme tel et non l'être. CQFD. Et la locution latine "Nosce te ipsum" est tout sauf une insulte mon grand. T'es supposé avoir eu des cours de latin vu tes 15 années de plus et tes nombreuses heures de scolarité qui ne se reflètent guère dans ton orthographe.
CITATION , j'ai certainement plus d'heures de scolarité et de formations complémentaires réguliéres et réactualisation permanente, que toi... ce qui est normal puisque je te devance en age de largement plus de 15 ans   et que mes domaines sont en perpetuel évolution, changement, nouveauté... bien plus rapidement qu'un cours de droit !
Dommage que ce ne soit pas le cas en français.... :rolleyes:

Surtout que je n'ai pas que des cours de droit et que mes études et mon travail m'imposent de suivre et d'être en phase avec les évolutions de la société que ce soit dans le droit ou les sciences, et une société ça évolue vite.

Oh et pour le reste, je ne passe pas la serpillère. Mon niveau d'étude et mes expériences me permettant d'avoir des responsabilités.


Bref, tu m'excuseras mais j'ai pas envie de perdre mon temps avec tes "arguments". J'ai un rapport à finir.
CITATION Et en plus, je doute qu'on ait les capacités pour détruire efficacement tous les stocks en question.
Bon au moins une chose où l'on est d'accord...
Dernière modification par Blackeagle le 03 sept. 2013, 04:24, modifié 1 fois.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par CCA »

Bizarrement tu passes sous silence le bullshit, on se demande bien pourquoi...
en argot américain, c'est d'une grossiéreté inqualifiable !!

Tu va apprendre peut-etre un truc, les cours de latin ou de grec ne sont pas obligatoires, mais optionnel, à la libre apréciation des étudiants (ou de leur parent), c'est la France pas, la Belgique. Et le latin n'étant pas une langue dés plus pratiquée aujourd'hui, quand tu as allégrement dépassé la quarantaine, le latin de l'école, il est loin, trés loin...

Ce qui compte ce ne sont pas quelques fautes de syntaxe ou grammaires, dans le feu de l'action d'une écriture forum comme un tchat, mais la façon de s'exprimer... j'ai pas besoin de faire croire que je suis au dessus des autres pour me sentir exister ou d'en retirer une gloriole et en etre prétentieux, même si effectivement, je suis un peu au dessus dans un domaine en particulier (ou dans plusieurs), qu'une autre personne... je n'en suis pas méprisant pour autant avec les autres et je n'en suis pas pour autant orgueilleux, (Je ne suis pas plus important que lui, je ne suis pas au dessus de lui, je n'ai pas plus de droits que lui...) ca c'est juste etre imbu de soi même... et s'enivrer de sa prétendue importance (que cette importance soit réelle ou purement illusoire )

On s'en tape de ton cursus d'apprentissage, qu'il soit fini ou en cours... t'as un sérieux probléme d'égo infatué, de te faire mousser pour tout... et de tenter de faire croire que tous les autres sont incultes :rolleyes: celui qui a du savoir, n'a pas besoin de l'étaler pour tenter d'impressionner les autres... et aucun humain n'a le savoir infini et universel...
c'est vraiment maladif ce genre de réaction. C'est bon si les status le permette, tu pourra présenter l'ENA en France... et te croire un as en tout, en théorie, et pas grand chose en pratique au réel...


Déjà des problémes de vue ?? Il est écrit, seulement pour moi même, que je ne passe pas la serpilliére dans les bureaux... vu que mossier a eu besoin d'un scan d'une carte d'accréditation, pour arreter de débiter des mensonges sur ma personne...

je ne releverais même pas, le mot syndicaliste qui se veut insultant... bah quelle horreur, les syndicats et les syndicalistes selon toi surement... la classe patronale ou dirigeante étant si sympa/bonne/généreuse/reconnaissante envers les employés de toute nature, que c'est surement un scandale que des syndicats existent de ton point de vu... du mien c'est une nécessité pour tenter de défendre ses droits qu'ils bafouent quand même ouvertement... (Des sociétés maintenant inventent des fautes imaginaires, pour ne pas payer les congés payés, et virer immédiatement sans aucune indeminité les salariés dont ils ne veulent plus... et ce n'est pas une pratique aussi rare qu'on peut le penser...)


Je vais préciser, la France seule, n'a surement pas les moyens de détruire le stock chimique de la Syrie. Et les USA n'ont pas besoin de nous, pour le faire toute seule.
Et si on y va avec les USA, ils sont foutu de nous envoyer avec nos avions fairent les pigeons pour la défense anti-aérienne de Syrie et donc prendre les risques avec nos pilotes surtout (et accessoirement nos avions, parce que je met la vie d'un pilote au dessus du prix de son avion, même si son avion coute très cher)

En résumé la France ne devrait pas y aller, et ce serait une belle stupidité. Non seulement, on n'aura pas gagné plus de sympathie localement ou de "neutralité/bienveillance" des terroristes qui trainent dans ce coin là ou ailleurs, mais cela ne nous mettra pas plus à l'abri que de ne pas y aller, cela fera des dépenses superflus, et le président n'obtiendra pas l'approbation de la population ou une meilleure popularité.
J'espére que le président va se rendre compte, qu'il a eu le Mali, et que la Syrie ne lui sera pas bénéfique et qu'au contraire, on lui en voudra d'avoir dépenser l'argent des français dans cette opération. Même si tu nous racontes que cela ne coute rien, ce qui compte c'est la perception de la chose par la population et ce que la population en a retenu. Et comme pour les français, leur impression c'est claquer beaucoup de pognon avec cette opération, au contraire le président perdra encore en popularité, s'il accompagne les USA.

D'autant plus qu'il est notoire qu'il n'y a pas de bon coté quelque soit le camp dans les gens qui sont en guerre civile/rebellion en Syrie.

Donc oui, que les USA interviennent en Syrie, mais NON la France doit rester en retrait, et les militaires français ne doivent pas s'exposer.
Dernière modification par CCA le 08 sept. 2013, 15:29, modifié 1 fois.
Blackeagle
Avatar de l'utilisateur

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Blackeagle »

CITATION Pour le budget etc., comme d'hab... du bullshit
Ce n'est donc pas adresser à ta personne mais à tes propos. CQFD

CITATION Tu va apprendre peut-etre un truc, les cours de latin ou de grec ne sont pas obligatoires, mais optionnel, à la libre apréciation des étudiants (ou de leur parent), c'est la France pas, la Belgique. Et le latin n'étant pas une langue dés plus pratiquée aujourd'hui, quand tu as allégrement dépassé la quarantaine, le latin de l'école, il est loin, trés loin...
Je te l'accorde donc.
CITATION Ce qui compte ce ne sont pas quelques fautes de syntaxe ou grammaires, dans le feu de l'action d'une écriture forum comme un tchat, mais la façon de s'exprimer...
Non, avoir une bonne orthographe est une question de respect pour les autres. Cela montre qu'on soigne ses messages, que l'on prend le temps de la réflexion (fond) et du soin (forme).

Tu vx ke jécri com sa pt ke sa ira mieu ?

J'ai pas à me cacher de mes obligations/responsabilités. Je ne vois pas en quoi il est imbu de dire que c'est un aspect de son job. Je n'ai pas été insultant avec Yan, brian ou les autres intervenants, ni traité de haut. Remets-toi en question.

CITATION Déjà des problémes de vue ?? Il est écrit, seulement pour moi même, que je ne passe pas la serpilliére dans les bureaux.
Oh ce ne serait pas la première que tu me fais ce genre de remarques.
CITATION je ne releverais même pas, le mot syndicaliste qui se veut insultant... bah quelle horreur, les syndicats et les syndicalistes selon toi surement... la classe patronale ou dirigeante étant si sympa/bonne/généreuse/reconnaissante envers les employés de toute nature, que c'est surement un scandale que des syndicats existent de ton point de vu... du mien c'est une nécessité pour tenter de défendre ses droits qu'ils bafouent quand même ouvertement...
Je n'ai pas usé du mot syndicaliste (d'autant plus que je suis loin d'être un libéral et que je travaille, rarement, mais en cohésion avec les syndicats). Clairement pas leur ennemi... T'as pris un coup de fatigue parce que je ne rétorque jamais quelqu'un sur ses convictions politiques.

Si j'ai mal compris ton propos sur la serpillière, toi t'as carrément inventé un argument qui n'a jamais été dit.
CITATION Je vais préciser, la France seule, n'a surement pas les moyens de détruire le stock chimique de la Syrie
En effet, cette opération est vouée à l'échec sans participation US. C'est pas avec les SCALP qu'on ira loin (efficaces, mais portée insuffisante pour des frappes en profondeur).

La défense antiaérienne n'est pas un problème. Elle a des failles immenses qu'elle en est très peu efficace.
Dernière modification par Blackeagle le 03 sept. 2013, 04:59, modifié 1 fois.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par CCA »

Il est vrai que l'expression "propos de syndicaliste" est beaucoup plus haut dans les messages, mais je peux pas répondre à toutes les provocations.

Bullshit reste un mot très grossier en argot ricain, même appliquer à des propos d'un contradicteur... quoi que tu en dises...

et je ne comprendrais jamais ce besoin de briller, de se faire mousser...

Le respect, c'est surtout d'accepter les opinions contraire à la sienne avant tout. Et de ne jamais se croire systématiquement au dessus de l'autre, parce qu'on a fait des études plus longues par exemple. je ne parle pas pour moi, j'ai fait des longues études :P et des réactualisations et des compléments d'études pendant ma "carriére", et plus d'une fois, j'en connaissais plus que le "prof" sur le domaine spécifique ou la matiére qu'il devait nous enseigner. Perso ca ne me génait pas, mais certains "profs" beaucoup... le pire étant quand le "prof" tentait d'affirmer des énormités... se croyant sur une piedestal, parce qu'étant "prof" pour cette cession de notre groupe... "je sais mieux que vous je suis votre prof" :lol: Ce n'est pas parce qu'on écrit sans jamais de fautes, que l'on respecte l'autre.


En tout cas notre président, aurait mieux fait de réserver sa réponse et d'attendre. Parce que sur le coup, s'il demande l'approbation du parlement, et qu'il ne l'obtient pas, malaise, et s'il l'obtient malaise aussi, parce que l'opinion publique est contre nettement.
Non sérieusement à quoi on va servir aux USA ?? A leur faire la cuisine ?

Si c'était avec la possibilité de mettre un gouvernement en Syrie, favorable aux occidentaux au moins (sans contestation dans le pays). Là, on pourrait prétendre, que les intérets de la France, du fait du Liban... (Liban d'où on s'est fait éjecter soit dit en passant, on a cédé aux pressions des USA à l'époque) mais là ?? aucun retour bénéfique, juste des couts.

Aucune guerre / action militaire, n'a jamais enrichi la population française. Des sociétés spécialisés, et quelques grands actionnaires de ces sociétés ont pu s'enrichir éventuellement. Mais la population n'en retire pas de bénéfices. Déjà ma génération, a un niveau de vie inférieur à celui de ses parents (quand on reste à peu prés dans la même classe sociale/tranche de revenus globalement ), et c'est encore plus vrai pour les générations plus jeunes. Ca pour moi, c'est un véritable enjeu sociétal. Garder le même niveau de vie que la génération précédente. niveau et qualité de vie. On vit plus mal que nos parents relativement. Et c'est clairement le basculement d'un modéle certe inégalitaire, mais de production à un modéle tout spéculatif et financier qui en est la cause. Avec son corollaire, l'humain est juste une marchandise comme une autre.
Dernière modification par CCA le 03 sept. 2013, 05:46, modifié 1 fois.
Rufus Shinra
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2885
Inscrit : 20 févr. 2006, 07:24
Pays : Equestria
Lieu : Voir ci-dessous

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Rufus Shinra »

Pour info : bullshit n'est pas si grossier que ça en argot US. Je peux utiliser ça avec les voisins de bureau avec qui je m'entends sans passer pour un barbare, hein.
CITATION Le respect, c'est surtout d'accepter les opinions contraire à la sienne avant tout. Et de ne jamais se croire systématiquement au dessus de l'autre, parce qu'on a fait des études plus longues par exemple. je ne parle pas pour moi, j'ai fait des longues études tongue.gif et des réactualisations et des compléments d'études pendant ma "carriére", et plus d'une fois, j'en connaissais plus que le "prof" sur le domaine spécifique ou la matiére qu'il devait nous enseigner. Perso ca ne me génait pas, mais certains "profs" beaucoup... le pire étant quand le "prof" tentait d'affirmer des énormités... se croyant sur une piedestal, parce qu'étant "prof" pour cette cession de notre groupe... "je sais mieux que vous je suis votre prof" laugh.gif Ce n'est pas parce qu'on écrit sans jamais de fautes, que l'on respecte l'autre.
L'hôpital qui se fout de la charité.

Oh, et la doctrine du "faut accepter mes opinions, c'est le respect !", elle a fait loi un temps sur SGF. Jusqu'au jour où il est finalement devenu évident que, comme dans la vie réelle, cette doctrine du politiquement correct est principalement utilisée par des personnes qui n'ont pas le bagage argumentatif pour justifier leurs opinions par des faits et des raisonnements basés sur des faits.

Et avant que tu me dises quoi que ce soit d'autre à ce propos, CCA, rappelle-toi quand on a explosé, ensemble, toi, moi, avec Blackie et les autres, l'autre hurluberlu qui voulait nous vendre ses histoires de pyramides faites par les extraterrestres qui cachent des super-génératrices ? Ce petit gars voulait qu'on accepte ses opinions par respect pour lui. Tu as vu ce qu'on lui a fait ? Et tu faisais partie de l'opération de nettoyage, si mes souvenirs sont bons. Donc ne te plains pas de recevoir le même protocole que celui que tu as appliqué aussi à ce moment. ;)
CITATION Aucune guerre / action militaire, n'a jamais enrichi la population française. Des sociétés spécialisés, et quelques grands actionnaires de ces sociétés ont pu s'enrichir éventuellement. Mais la population n'en retire pas de bénéfices. Déjà ma génération, a un niveau de vie inférieur à celui de ses parents (quand on reste à peu prés dans la même classe sociale/tranche de revenus globalement ), et c'est encore plus vrai pour les générations plus jeunes. Ca pour moi, c'est un véritable enjeu sociétal. Garder le même niveau de vie que la génération précédente. niveau et qualité de vie. On vit plus mal que nos parents relativement. Et c'est clairement le basculement d'un modéle certe inégalitaire, mais de production à un modéle tout spéculatif et financier qui en est la cause. Avec son corollaire, l'humain est juste une marchandise comme une autre.
Contre-exemple simple : le Mali il n'y a pas si longtemps.

Si on n'avait pas décidé d'intervenir dans les six heures suivant la première information - et crois-moi, c'est un délai incroyablement court pour toute une boucle de renseignement/décision/action à un tel niveau - alors près de cinq mille citoyens Français habitant la capitale auraient été pris en otage par AQMI, dispersés rapidement à travers tout le Sahel, et on aurait été complètement paralysés à tous les points de vue. Sans compter bien sûr les nombreuses familles qui n'auraient probablement plus jamais revu leurs proches à part dans des vidéos d'exécution.

Pourquoi diantre tu crois qu'on a perdu un pilote d'hélicoptère face à des tirs d'AK ? Tout bonnement parce que les ordres étaient de voler de façon ultra-agressive pour faire paniquer les clampins d'en face, parce que autrement, on n'avait pas le temps d'envoyer les forces suffisantes dans un délai suffisant pour empêcher 5000 otages impossibles à sauver.

Tu vois, CCA, c'est ce genre de généralisation abusive qui me fait utiliser les termes "discours de syndicaliste". La partie sur la mercantilisation de la société, why not. Je différerait dans la forme, mais on est d'accord sur pas mal de points dans le fond. Le souci, c'est que tu utilises délibérément une phraséologie primaire qui est remplie de bullshit et que je trouve particulièrement insultante envers nos troupes, qui ont fait quand même pas mal d'efforts et, pour certains, de sacrifices.
Effet Papillon :
Un avenir possible, moins sûr et plus complexe pour des galaxies porteuses d'un mélange explosif : vide de pouvoir, héritages vivants et ambitions multiples.
Tomes I et II terminés, Tome III en cours

scifi-fanseries.forumpro.fr
Membre du Club des Anciens et maître Ad Hoc de la mythologie stargatienne.
Spécialiste incontesté du déploiement inapproprié de poneys pastel.

Rangil : Les lois de la logique sont les fesses de tout le monde, Rufus.

Ne cliquez pas sur mon nom !
Cledet
Avatar de l’utilisateur
Second Lieutenant
Second Lieutenant
Messages : 286
Inscrit : 10 févr. 2013, 22:33
Pays : Belgique

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Cledet »

Je ne savais pas que SGF était un ring de catch pour s'envoyer des piges ou une salle d'attente de psy où on détecte des égos surdimensionnés!
moy
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2502
Inscrit : 03 nov. 2009, 12:50
Pays : Suisse
Lieu : Aigle (Suisse)

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par moy »

CITATION (Cledet,Mardi 03 Septembre 2013 07h45) Je ne savais pas que SGF était un ring de catch pour s'envoyer des piges ou une salle d'attente de psy où on détecte des égos surdimensionnés!
Bah, ce n'est pas pour rien qu'on évite déjà les sujets trop politiques... Et je suis presque surpris que celui-ci tienne encore. :lol:

[relit les derniers messages, avant celui de Cledet]
Oh, Rufus v.s. CCA... Je comprends mieux ton message! :)
Projets SG où je donne un coup de main: Stargate IDA et Stargate AWAKENING

Moi, un enfoiré? Fouteur de merde, ironique, méchant, intolérant et sadique? Nooooon... Enfin... euh...
massalia
Avatar de l’utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1037
Inscrit : 03 avr. 2009, 18:28
Pays : france
Lieu : Système solaire

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par massalia »

Avec Obama qui veut se légitimer (ou trouver un moyen de pas intervenir ?) et Hollande qui veut pas y aller seul, Assad commence à changer de discours, se voir pousser des ailes.
Des menaces pour la France, preuve qu'on passe d'un discours défensif et exaspéré a un discours offensif et ... je sais pas trop quoi.

Bon en tout cas mon avis sur ce truc...l'opération...je l'ai déjà donné mais bon j'ajouterai :
Soit on accepte les conséquences et on intervient pas, la situation aura pas changé. (sauf peut être la diplomatie qui verra les coup de gueules Franco/américains bien moins pris au sérieux.)
Soit on intervient...si possible avec retenue.
(Vous remarquerez que je ne parle pas ici des motivations, justifications, conséquences ou autre...mais juste de l'intervention en elle même)

Faire trainer et intervenir avec un peu de retard je sais pas si ce sera bon ni pour les occidentaux ni pour les Syriens (tout camps confondus, non combattants compris).
Et cela ne risque t'il pas de profiter justement à ce qu'on veut éviter...augmenter les risques de dispersion de ces armes par des groupes beaucoup moins faciles a tacler que la Syrie.
(La syrie peut elle se servir de ça ?)
Qu'en est il de la menace Iranienne ? Je veux bien que les rapports de puissance ne changent pas. Mais où veulent ils en venir avec ces menaces ?
--------------It's not a Stargate! It's a door to the heaven.---------------


Before the network it was the fleets ! Before diplomacy there were soldiers !
Our influence stopped the rachni, but before that we held the lines !
Our influence stopped the krogan, but before that we held the lines !
In the battle today we will hold the lines.
lebreton
Avatar de l’utilisateur
Ori breton
Messages : 6191
Inscrit : 15 avr. 2005, 23:45
Pays : Célestis
Lieu : Célestis
Contact :

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par lebreton »

CITATION Bon au moins une chose où l'on est d'accord...
Comtraya, ils sont d'accord :clap:

Allez CCA et blackeagle, et en moindre mesure Rufus, on se calme et on reste poli sinon je vais moi-même envoyer des drones sans l'avis de l'ONU.

Vous êtes pénible car si on enlève les 15 lignes par post où vous vous insultez comme de vulgaires politiciens, le débat est très intéressant.

Alors merci de rester dans vos cordes.

J'ai moi-même participé au débat avec cette histoire de budget (je crois même que c'est moi qui ait lancé l'idée des retraites) mais sérieusement, on peut donner ses arguments et ne pas être d'accord sans forcément insulter l'autre camp.
Blackeagle
Avatar de l'utilisateur

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Blackeagle »

Je n'ai jamais porté d'insultes contre la personne. Je ne la connais pas IRL, j'aurais bien du mal à le faire... J'ai été assez direct avec les propos mais ça, quand on revient sur le fait que je suis jeune (lol, j'ai pas 15 ans et loin d'être inexpérimenté dans mon domaine) et que je n'y connais rien...blablabla alors que les évènements prouvent que j'ai raison, ouais... Pour un gars qui est imbu de lui-même, je pense que les éléments débattus dans l'harmonie avec Yan par exemple m'accordent du crédit (et c'est logique puisque j'ai été formé à analyser une situation et à en tirer des estimations) donc non, les études et l'expérience sont utiles au débat. D'autant plus que bizarrement je n'ai pris personne de haut, mais c'est peut-être un aspect caché de mon égo...

J'argumente, très précisément sur comment fonctionne le budget, on me trolle avec des stéréotypes et des discours digne de quelqu'un qui ne sait pas comment fonctionnent les finances publiques.

J'explique la situation en argumentant et en citant des faits vérifiables, on me rétorque je suis imbu de moi-même et que je n'y connais rien (évidemment sans démontrer en quoi je me trompe avec des faits vérifiables mais en ressassant sans cesse les mêmes pseudo-arguments, l'hôpital qui se moque de la charité). Et c'est comme cela dans à peu près tous les débats sur le site où il intervient.

Désolé lebreton, mais à un moment donné, comprend que ça m'agace au plus haut point. De même pour l'orthographe où je fais l'effort de bien décrire ma pensée et de manière la plus propre possible, de l'autre coté, je suis forcé de décortiquer ses posts car il en a rien à cirer.

Mais tu as raison, le HS et ces futilités nuisent au débat mais je t'invite à regarder quand le débat commence, avec quelles interventions de qualité et à partir d'où ça foire.


Bref, je n'interviendrais plus sur le sujet, je prendrais du popcorn en lisant les prochaines inepties émises comme cela y'aura plus de batailles de politiciens. Pardon d'essayer de porter des éléments intéressants dans le débat, apparemment parler et aborder une problématique donnée de la façon dont je l'analyse (presque) au quotidien est mal vu. ;)

Edit : Bon, je réponds quand même à massalia, après tout, c'est le sujet.
CITATION Soit on accepte les conséquences et on intervient pas, la situation aura pas changé. (sauf peut être la diplomatie qui verra les coup de gueules Franco/américains bien moins pris au sérieux.)
Soit on intervient...si possible avec retenue.
(Vous remarquerez que je ne parle pas ici des motivations, justifications, conséquences ou autre...mais juste de l'intervention en elle même)
Hum. Trop tard, Hollande s'est engagé. S'il décide de changer de bord, ça aura un impact sur la politique étrangère française. Maintenant, c'est un choix problématique (oui, obligé de parler des conséquences), dans les deux cas, ça peut potentiellement nous retomber dessus.

CITATION Et cela ne risque t'il pas de profiter justement à ce qu'on veut éviter...augmenter les risques de dispersion de ces armes par des groupes beaucoup moins faciles a tacler que la Syrie.
Plus l'on perd du temps, plus les syriens loyaux à Assad peuvent tenter de cacher ces ADM. Inversément, si les rebelles reprennent certains de ces entrepots, oui ça peut aussi augmenter ce risque. Dans les deux cas, on est mal. Pour ça que, si l'on doit agir, il faut le faire et vite.

Si l'on intervient pas et qu'Assad gagne, y'aura encore plus de morts. Si ce sont les rebelles, alors on aura livré des ADM dans la gueule du loup.
CITATION Qu'en est il de la menace Iranienne ? Je veux bien que les rapports de puissance ne changent pas. Mais où veulent ils en venir avec ces menaces ?
Rien de bien dangereux, à part les Qods déjà sur le terrain, ils ne protégeront pas leur allié. Cela dit, si l'on fait marche arrière, ils pourront décider de s'engager plus activement aux coté de la Syrie pour éliminer les rebelles. Si l'on traine à passer à l'action, les Syriens auront probablement assez de temps pour déplacer le tout en Iran et je serai pas supris qu'ils aient déjà commencé.

Si l'on intervient, ils ne réagiront pas. L'Iran n'est pas aussi prêt que cela à soutenir un conflit et le nouveau président cherche encore ses marques et doit encore gagner le pouvoir sur les militaires. Tu as remarqué que la plupart des interventions iraniennes sont soit des amiraux, soit des généraux ? Ce n'est pas pour rien. En Iran, ils sont le problème majeur et je ne serais pas étonné de voir des purges. Le pouvoir n'a pas confiance dans son armée. Comme Nasser, ils craignent plus leurs propres officiers que nous ou les Israéliens.
Dernière modification par Blackeagle le 03 sept. 2013, 20:02, modifié 1 fois.
brian norris
Avatar de l’utilisateur
Champion 2015 des pronostics Ligue 1
Messages : 2892
Inscrit : 06 avr. 2010, 16:11
Pays : France
Lieu : L.A.

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par brian norris »

Reportage intéressant. Bien que non vérifiable une fois de plus. En attendant il parle des personnes qui sont vraiment concernées.

http://www.europe1.fr/International/Syrie-...Istres-1629113/
"Sais-tu que Flaubert voulait écrire un roman sur le néant? S'il t'avait connue, on aurait eu un grand livre. Quel dommage."
-Jep Gambardella, La Grande Bellezza
Blackeagle
Avatar de l'utilisateur

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Blackeagle »

Bah le seul avis qui compte à mes yeux, c'est celui de Evelyne Ferrer.

Les familles de militaires sont d'office contre, peu importe le conflit et c'est bien normal. En revanche, elle est mal placée pour estimer le budget militaire ou l'état des avions. Après, les liens à lire sont plus intéressants.

La France a le budget, elle n'a pas la panoplie de matos nécessaire pour des frappes en profondeur et à distance (comme les US, quoi). Mais ça, quand dans l'UE on décide de faire tout chacun de son côté au lieu de se mettre en commun et de donner des capacités communes pour nos forces armées, normal qu'on ne puisse se passer des USA.

Oups, devais plus intervenir...
Dernière modification par Blackeagle le 04 sept. 2013, 00:21, modifié 1 fois.
Spyce
Avatar de l’utilisateur
Major
Major
Messages : 663
Inscrit : 20 juil. 2012, 10:57
Pays : France
Lieu : La Terre

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Spyce »

Bonjour à tous !

Je ne sais pas pour vous, mais je trouve que cette question d'une intervention en Syrie prend un ton dramatique. On offre un soutien à la rébellion de façon complètement officiel avec un apport d'armes, de soutien politique. Là on parle d'une intervention, on a un président français qui s'engage clairement sur ces propos et se retrouve ensuite à faire du surplace car il craint de devoir intervenir seul si les Américains décidaient finalement de maintenir le statut quo. Autant dire que ce conflit est une bombe à retardement et un cafarnahomme médiatique, politique et militaire.

On est partagé sur l'aspect moral qui est de sauver des vies tandis que second est celui du coût de l'intervention. On parle également de suspicion médiatique dans le but d'occuper l'esprit des français sur le conflit et non sur les réformes françaises actuelles. Quoi qu'il est vrai qu'Hollande nous a habitué à faire passer de réformes difficiles lors de moments important : guerre au mali ou encore mariage homosexuel.

c'est assez dure de penser au revers de la médaille, et on comprend très bien l'indécision des américains. L'intervention en Syrie pourrait être l'élément déclencheur d'une nouvelle guerre d'ampleur. On a d'un côté les Russes qui soutiennent les Syriens, de l'autre la majorité des occidentaux qui soutiennent l'opposition. mais où cela va nous mener. Peut être y aura-t-il une guerre et que le gouvernement tombera et pour laisser la place à quoi d'autres. n'est-ce pas l'ouverture à un conflit d'ampleur menant à une troisième guerre mondiale ? Tout est la question, même si pour moi c'est peu probablement étant donné que les parties prenantes sont très prudentes.

Ensuite, s'il y a intervention maintenant, je trouve cela dommage que l'on soit pas intervenu plus tôt, ça aurait pu éviter des victimes. Mais si le peuple Syrien demande notre intervention, l'avis de l'ONU peut être rejeté.

PS : je précise que j'ai évité de balancer des moqueries sur ce cher président français que je trouve incompétent afin de garder une certaine forme de non partie prenante politicienne. Mais bon, chaque jour justifie mon choix de ne pas avoir voté pour lui.
Très amicalement, Spyce.

Fan Fiction : Stargate Community tome I : La grande destinée (Terminé)
Stargate Community tome II : Aboutissement (en pause)
Stargate Universe saison 3 : La galaxie de tous les dangers (Terminé)
Stargate Universe saison 4 : Convergence

Mon blog : http://sg-fic.skyrock.com/
helpdesk
Avatar de l’utilisateur
Second Lieutenant
Second Lieutenant
Messages : 257
Inscrit : 09 sept. 2009, 16:57
Pays : France

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par helpdesk »

Bonjour,
J'ai plus où moins suivie ce sujet, et j'espère ne pas poser une question idiote, ou qu'il y aurais déjà pu avoir eu une réponse.

Mais depuis quelque jours maintenant on parle d'intervention en Syrie pour "punir" et détruire les forces de lancement de gaz, et leur réserves ...

Mais le gaz c'est volatile non ? En envoyant des missiles dessus, n'y aurait-il pas des risques de fuite ou justement, de gazé les populations local ?

On parle de 1000 tonnes ... c'est pas risqués où alors c'est justement le but ?


C'est juste un raisonnement que j'avais.
Si comme moi, vous et l’orthographe çà fait deux...
... utilisez : www.scribens.fr
Rufus Shinra
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2885
Inscrit : 20 févr. 2006, 07:24
Pays : Equestria
Lieu : Voir ci-dessous

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Rufus Shinra »

CITATION (helpdesk,Mercredi 04 Septembre 2013 15h01) Bonjour,
J'ai plus où moins suivie ce sujet, et j'espère ne pas poser une question idiote, ou qu'il y aurais déjà pu avoir eu une réponse.

Mais depuis quelque jours maintenant on parle d'intervention en Syrie pour "punir" et détruire les forces de lancement de gaz, et leur réserves ...

Mais le gaz c'est volatile non ? En envoyant des missiles dessus, n'y aurait-il pas des risques de fuite ou justement, de gazé les populations local ?

On parle de 1000 tonnes ... c'est pas risqués où alors c'est justement le but ?


C'est juste un raisonnement que j'avais.
Question qui n'est pas idiote, mais il ne faut pas trop s'inquiéter à ce niveau : les armes chimiques ne sont pas particulièrement stables, ce qui veut dire qu'elles auront tendance à se décomposer en un temps qui va de quelques minutes à quelques heures (ou jours dans le pire des cas). La conséquence immédiate de ça est que dans la majorité des cas, ces armes ne sont pas stockées de façon prête à l'emploi. Il faut souvent procéder à une séquence d'activation pour rendre le produit fonctionnel et létal. Cela peut se faire soit au sol en préparant les bombes, soit directement dans le projectile lorsqu'il arrive à destination.

Il faut aussi prendre en compte le fait qu'utiliser efficacement une arme chimique, pour maximiser le nombre de victimes, est une science à part entière et à moins de parler d'accidents industriels graves (Bhopal, par exemple), les victimes seraient bien plus limitées dans ce genre d'exposition que dans le cas de l'utilisation par des vecteurs de déploiement adaptés.
Effet Papillon :
Un avenir possible, moins sûr et plus complexe pour des galaxies porteuses d'un mélange explosif : vide de pouvoir, héritages vivants et ambitions multiples.
Tomes I et II terminés, Tome III en cours

scifi-fanseries.forumpro.fr
Membre du Club des Anciens et maître Ad Hoc de la mythologie stargatienne.
Spécialiste incontesté du déploiement inapproprié de poneys pastel.

Rangil : Les lois de la logique sont les fesses de tout le monde, Rufus.

Ne cliquez pas sur mon nom !
Yan
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1495
Inscrit : 05 avr. 2007, 07:12
Pays : Canada
Lieu : Montréal, QC

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Yan »

Analyse exhaustive des événements:

Obama demande l'autorisation du Congrès avant d'intervenir dans un geste presque désespéré après le désistement de la majorité de ses alliés, dont la Grande-Bretagne, l'Allemagne et le Canada. Cette consultation lui sert visiblement à redonner une légitimité à une intervention militaire américaine, compte tenu du fait qu'il n'a pas l'autorisation du Conseil de sécurité de l'ONU ni l'appui de l'opinion publique. Pourtant, il est obligé d'aller de l'avant. La ligne rouge qu'il a imposé à la Syrie en 2012 se retourne contre lui. Des armes chimiques ont été utilisées en Syrie. Si les Américains n'interviennent pas, ça remet en doute la crédibilité des États-Unis à travers le monde, en particulier lorsqu'il sera temps d'imposer de nouvelles lignes rouges, notamment à l'Iran. L'erreur d'Obama fut d'imposer cette ligne rouge.

Un vote au Congrès lui permet de se donner ne serait-ce qu'un peu de légitimité, donner l'impression à ses ennemis que les États-Unis sont sérieux lorsqu'ils imposent une ligne rouge et la non-convocation du Congrès avant le début des travaux le 9 septembre permet, d'une part, de convaincre suffisamment d'élus pour que le vote passe dans les deux chambres et, d'autre part, ça coïncide avec la publication de la première ébauche du rapport des inspecteurs de l'ONU sur le terrain. Cette politique lui permet de gagner du temps, d'aller chercher des preuves indépendantes que l'arme chimique a bel et bien été utilisée contre des populations civiles et de rehausser la légitimité d'une intervention.

Aujourd'hui même, la commission des Affaires étrangères du Sénat a approuvé un texte de loi qui sera proposé au Sénat pour un vote final avant d'être envoyé à la Chambre des représentants. De plus, Obama reçoit l'appui du chef de la majorité républicaine à la Chambre, John Boehner, en faveur d'une intervention militaire américaine en Syrie. D'autre part, un élément à prendre en compte, les sénateurs siégeant à la commission des Affaires étrangères ont accepté de modifier le texte de loi à la demande du sénateur républicain John McCain. La nouvelle version du texte prévoit que l'un des objectifs de l'intervention sera de «changer la dynamique sur le champ de bataille en Syrie», ce qui laisse présager qu'une éventuelle intervention américaine ne se limiterait pas à quelques frappes chirurgicales contre des stocks d'armes chimiques, mais pourrait aussi éliminer des effectifs militaires d'al-Assad pour favoriser les rebelles dans la guerre civile.
Combattez ma brute à l'adresse suivante : http://yanbrassard.labrute.com
Rufus Shinra
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2885
Inscrit : 20 févr. 2006, 07:24
Pays : Equestria
Lieu : Voir ci-dessous

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Rufus Shinra »

M'est avis que son espoir, c'est que le Congrès dise "Non". Comme ça, il peut sauver la face en disant qu'il s'est investi et tout pour "sauver les civils", mais qu'il est forcé d'obéir au processus démocratique, "à son corps défendant". Combien vous pariez que Hollande cherche aussi à faire un machin similaire ?
Effet Papillon :
Un avenir possible, moins sûr et plus complexe pour des galaxies porteuses d'un mélange explosif : vide de pouvoir, héritages vivants et ambitions multiples.
Tomes I et II terminés, Tome III en cours

scifi-fanseries.forumpro.fr
Membre du Club des Anciens et maître Ad Hoc de la mythologie stargatienne.
Spécialiste incontesté du déploiement inapproprié de poneys pastel.

Rangil : Les lois de la logique sont les fesses de tout le monde, Rufus.

Ne cliquez pas sur mon nom !
brian norris
Avatar de l’utilisateur
Champion 2015 des pronostics Ligue 1
Messages : 2892
Inscrit : 06 avr. 2010, 16:11
Pays : France
Lieu : L.A.

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par brian norris »

CITATION (Rufus Shinra,Jeudi 05 Septembre 2013 02h59) M'est avis que son espoir, c'est que le Congrès dise "Non". Comme ça, il peut sauver la face en disant qu'il s'est investi et tout pour "sauver les civils", mais qu'il est forcé d'obéir au processus démocratique, "à son corps défendant". Combien vous pariez que Hollande cherche aussi à faire un machin similaire ?
Oui pour Obama, c'est plus que certain. Pour Hollande j'en doute. Il subi plus qu'autre chose et s'il n'y a pas d'intervention, il sera passé pour le mec impuissant. Bref il est vraiment dans la position du cocu. J'aimerais pas être à sa place.
"Sais-tu que Flaubert voulait écrire un roman sur le néant? S'il t'avait connue, on aurait eu un grand livre. Quel dommage."
-Jep Gambardella, La Grande Bellezza
Yan
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1495
Inscrit : 05 avr. 2007, 07:12
Pays : Canada
Lieu : Montréal, QC

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Yan »

Je pense que le souhait de Barack Obama d'intervenir militairement en Syrie est sincère. On apprend à la télévision d'État canadienne, Radio-Canada, de la part de Jocelyn Coulon, directeur du réseau francophone de recherche sur les opérations de paix du CERIUM, présentement au siège de l'ONU à New York, que le président Obama ou des proches de son administration ont appelé le secrétaire général de l'ONU, Ban ki-moon, pour lui demander d'annuler la commission d'enquête. Selon l'administration Obama, les États-Unis n'ont pas besoin des preuves amassées par les enquêteurs de l'ONU sur le terrain parce que leurs services de renseignement possèdent déjà les preuves suffisantes de l'utilisation d'armes chimiques et la responsabilité d'al-Assad. L'administration américaine cite une conversation téléphonique interceptée entre le premier ministre syrien et le chef de la division des armes chimiques de l'armée syrienne.

De plus, si Obama voulait à tout prix éviter une intervention militaire en Syrie tout en évitant d'abandonner l'idée par lui-même, il ne déploierait pas autant d'efforts pour convaincre la commission des Affaires étrangères du Sénat ainsi que les leaders John Boehner et Nancy Pelosi, en plus des efforts déployés à l'ONU pour que le secrétaire général abandonne l'enquête des inspecteurs.
Combattez ma brute à l'adresse suivante : http://yanbrassard.labrute.com
Spyce
Avatar de l’utilisateur
Major
Major
Messages : 663
Inscrit : 20 juil. 2012, 10:57
Pays : France
Lieu : La Terre

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Spyce »

C'est une vraie usine à gaz ce conflit. Toute le monde où presque est d'accord sur le fait qe l'on doit faire quelques choses, les choix passés nous contraignent même d'intervenir mais personne ne semble vouloir agir.

La raison est simple, tellement d'acteurs ont pris parti pour l'un ou pour l'autre, qu'un véritable conflit armé entraînerait probablement un embrasement de la région. ça me fait penser un peu à la première guerre mondiale et ses débuts. Plusieurs effets annonçaient cette guerre et finalement, on connait tous le résultat.

Si je devais faire une analyse simple, on se dirige vers le même genre de conflit et bien sûr sur cette fameuse région de tension. Cela a commencé avec le 11 septembre et le début de la guerre contre le terrorisme entraînant la guerre en Afghanistan et en Irak. Et là le printemps arabes qui ajoutent d'autant de trouble.

Mais si des armes chimiques sont véritablement utilisés, on pourrait se contenter de détruire les lieux où sont stockés ses armes chimiques sans entré forcément dans un conflit grandissant. Après tout, c'est aux syriens de régler leur problème interne.

Ensuite, concernant l'implication de nos politiques, cela montre qu'à plusieurs reprises, ils agissent à chaud s'entrainant dans des discours ou des promesses qui oublient le contexte. Le comportement d'Hollande est irresponsable d'ailleurs, il s'est engagé dans une voie qu'il ne pourra peut être même pas respecté car étant seul dans son coin. Cela démontre sa faiblesse en terme de politique étrangère.

Concernant Obama, on reconnait ici qu'il a peut trop parlé dans le passé, mais il n'oublie pas d'être mesuré à présent et la situation pourrait néanmoins ne pas trop le mettre dans une position inconfortable après le vote du congrès. Que la décision soit positive ou négative, il n'en sortira pas trop amoché contraire à Hollande. SI les Américains n'interviennent pas, la France est discrédité totalement et sa position sera clairement affaibli en matière crédibilité. inversement, si l'amérique intervient, la France verra sa crédibilité entâché et passera pour le chien chien des USA sans lequel elle ne peut intervenir.

Ensuite, il y a le peuple. Pas sûr que le peuple soit d'accord pour s'engager dans un conflit armé qui va coûter alors que l'on est en pleine crise. En plus, pour un pays loin de chez eux avec qui on a que très peu de relation commerciale et diplomatique.
Très amicalement, Spyce.

Fan Fiction : Stargate Community tome I : La grande destinée (Terminé)
Stargate Community tome II : Aboutissement (en pause)
Stargate Universe saison 3 : La galaxie de tous les dangers (Terminé)
Stargate Universe saison 4 : Convergence

Mon blog : http://sg-fic.skyrock.com/
Ihriae
Avatar de l’utilisateur
Premier Lieutenant
Premier Lieutenant
Messages : 316
Inscrit : 18 mars 2011, 12:05
Pays : France
Lieu : Normandie
Contact :

Re: Vers une intervention internationale en Syrie ?

Message non lu par Ihriae »

CITATION (Rufus Shinra,Jeudi 05 Septembre 2013 01h59) M'est avis que son espoir, c'est que le Congrès dise "Non". Comme ça, il peut sauver la face en disant qu'il s'est investi et tout pour "sauver les civils", mais qu'il est forcé d'obéir au processus démocratique, "à son corps défendant". Combien vous pariez que Hollande cherche aussi à faire un machin similaire ?
Peut-être... Entre "guerre des images" en Syrie, et "questions d'image" en Occident, c'est toujours les mêmes qui en font les frais.
Dans un monde idéal, ce serait au peuple syrien de donner son avis et de décider ce qu'il souhaite. Malheureusement, pris entre deux feux qui ne lui seront peut-être, au bout du compte, pas favorables...
Bref, toujours cette majorité silencieuse dont personne ne tient jamais compte. Et pourtant, c'est bien en son sein que l'on trouve ces enfants dont on parle tant, ces femmes, ces hommes qui subissent la guerre bien plus qu'ils ne la font, perdent tout alors que d'autres en tirent parti... Mais que pouvons-nous vraiment faire pour ne pas être seulement observateurs (avides d'images ?) et agir avec justesse et sagesse ?
Dernière modification par Ihriae le 05 sept. 2013, 13:37, modifié 1 fois.
« Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve.» Antoine de Saint-Exupéry

Répondre

Revenir à « No brain, No speaking »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit