Dernier message de la page précédente :
Je vais résumé ma pensée :
Comme quoi, les apparences sont parfois trompeuses.CITATION (Thibaut) Et en cas de conflit, il serait complètement dépassé.
.
Obama a bel et bien un programme et plusieurs promesses qui sans être nouvelles sont presque révolutionnaires pour les USA (l'assurance maladie collective par exemple). En cas de conflit... il a des idées pour ça aussi, notamment il a osé promettre un retrait de l'armée américaine d'Irak avant la fin de son mandat. Pour l'instant, on ne peut que lui reprocher un peu de démagogie (des longs discours parlant de changement mais qui veulent rien dire), mais ça tous les politiciens en font.CITATION McCain : Un peu trop bourrin, avec lui on va plus vers la 3e guerre mondiale que vers la paix.
Obama : A part qu'il serait le premier président des Etats-Unis noir, il y a quoi dans son programme ? Et en cas de conflit, il serait complètement dépassé.
On pourrait dire beaucoup de choses sur ces deux là, mais si j'étais américain et majeur, je voterais surement blanc.
Autre détail : les deux sont anti-USA et anti-Israël. Ca peut rapprocher ce genre de chose aussi......CITATION McCain a accusé l'Iran de servir de terrain d'entraînement aux membres d'Al-Qaïda. Petit détail, l'Iran est un pays chiite alors qu'au contraire Al-Qaïda est une organisation sunnite.
.
L'Iran déteste autant Al-Qaïda que les Etats-Unis, si ce n'est plus. D'ailleurs, le vieil adage "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" n'est pas toujours vrai sans quoi on pourrait accuser les Etats-Unis de copiner avec Al-Qaïda. Cela montre surtout deux choses :CITATION (daniel-jackson83,Mardi 28 Octobre 2008 19h25)Autre détail : les deux sont anti-USA et anti-Israël. Ca peut rapprocher ce genre de chose aussi......CITATION McCain a accusé l'Iran de servir de terrain d'entraînement aux membres d'Al-Qaïda. Petit détail, l'Iran est un pays chiite alors qu'au contraire Al-Qaïda est une organisation sunnite.
.
Entre sunnites et chiites...un rapprochementCITATION Autre détail : les deux sont anti-USA et anti-Israël. Ca peut rapprocher ce genre de chose aussi......
ça c'est clair, on l'accuse même d'être socialiste...une quasi insulte là bas^^CITATION Obama a bel et bien un programme et plusieurs promesses qui sans être nouvelles sont presque révolutionnaires pour les USA (l'assurance maladie collective par exemple)
En fait c'est pire. Dire qu'un catholique et un protestant du XVI ème siècle sont identiques c'est être encore trop conciliant au vue des différences entre chiites et sunnites.CITATION C'est presque comme dire d'un catholique et d'un protestant du XVI° qu'ils sont identiques.
C'est une insulte au Canada aussi. Bah insulte... plutôt une qualification très peu payante politiquement, même coûteuse.CITATION ça c'est clair, on l'accuse même d'être socialiste...une quasi insulte là bas^^
Obama a un programme et il est clairement plus social que celui de Mc Cain.
Ouais bon ce n'est pas une excuse, je sais que la France n'est pas fédérale mais plusieurs des plus grands états occidentaux le sont (Angleterre, Canada, USA, Allemagne, Australie). Ça n'empêche pas plusieurs d'entre eux d'être actifs socialement. D'ailleurs, aux USA le domaine de la santé est une compétence fédérale donc les questions sur l'assurance-maladie dépendent du président qui sera élu. D'autres questions comme le droit pénal par exemple (peine de mort) en dépendent moins parce que les états ont une compétence là-dedans (le président, par exemple, ne pourrait pas forcer le Texas à ne plus imposer la peine de mort. Seul l'état du Texas peut prendre cette décision pour lui-même).CITATION Pour ceux qui parlent d'éventuelles et hypothétiques améliorations du système social américain, je rappelle que les Etats-Unis sont un Etat fédéral et qu'il existe nombre de difficultés liées à des questions de répartition des compétences entre les Etats fédérés et l'Etat fédéral, notamment dans le domaine social.
Ca ne signifie évidemment pas que des améliorations ne soient pas possibles.
Ce n'est clairement pas la même image en Amérique du nord et en Europe du terme socialiste ça c'est clair. Quoi que actuellement il y a eu peut être un retour proche de l'image d'un socialisme d'état...il faudrait voir dans 2 ans l'image qu'aura ce terme.CITATION C'est une insulte au Canada aussi. Bah insulte... plutôt une qualification très peu payante politiquement, même coûteuse.
Avec plus d'intermédiaires donc plus complexe, sûrement mais c'est quand même largement faisable surtout avec la conjoncture actuelle qui doit bien aidé pour certaines idées de réformes.CITATION Pour ceux qui parlent d'éventuelles et hypothétiques améliorations du système social américain, je rappelle que les Etats-Unis sont un Etat fédéral et qu'il existe nombre de difficultés liées à des questions de répartition des compétences entre les Etats fédérés et l'Etat fédéral, notamment dans le domaine social.
Ca ne signifie évidemment pas que des améliorations ne soient pas possibles.
Il y a un monde entre de rares convergences et l'unicité sans distinction clairement démagogique d'un certain candidat.CITATION Les "rapprochements" ponctuels contre des ennemis communs sont toujours possibles. D'ailleurs leur situation est tellement complexe que l'on peut avoir certains groupements chiites et sunnites s'alliant tandis qu'en même temps, d'autres se tapent dessus.
Il y aurait une façon c'est annoncer un référendum national mais le revers c'est si le référendum est négatif cela l'impose à tous....(ils avaient eu cette idée sur l'avortement qu'ils ont ravisé vu l'incertitude.)CITATION D'autres questions comme le droit pénal par exemple (peine de mort) en dépendent moins parce que les états ont une compétence là-dedans (le président, par exemple, ne pourrait pas forcer le Texas à ne plus imposer la peine de mort. Seul l'état du Texas peut prendre cette décision pour lui-même).
J'adorre ketheriel, il balance des tonnes d'affirmations 24h/24 sans sources et quand il ne sait plus quoi dire, il te demande les sources avant de te dire que ce que tu dis c'est du vent.CITATION (ketheriel,Lundi 27 Octobre 2008 22h11)Source, c'est toujours bien de balancer des affirmations comme cela....sans source (pour l'instant en l'absence de sources, ce que tu dis c'est n'importe quoi, du gros vent).CITATION Les chahab 4 c'est de la m*** comme tout ce qu'ils fabriquent, son soit disant côté opérationnel n'est rien que de la propagande, il explose plus souvent au décollage que sur sa cible, quand il l'atteind, en plus de ça les russes on cessé de founir les composants en question, maintenant c'est du chinois, voir même du nord coréen (quand c'est pas du bidouillage locale) et ça sans parler de ça charge utile. L'iran est en réalité encore loin d'avoir un lanceur fiable pour une future ADM.
Y a une chance sur deux que leur bombe tombe en Syrie, leur grand copin.
A la limite le programme nord coréen est plus avancé dans ce domaine. C'est comme leur fameux programme d'avion furtif. Je rigole, une vague copie vide du PAK FA avec rien dedans, tsahal doit avoir trop peur en ce moment. lol laugh.gif
CITATION (ketheriel,Lundi 27 Octobre 2008 22h11)On a vu ça avec la Corée du nord, grandement vitrifiés les gars après leurs essaies nucléaires...surtout que tu ne sais toujours pas ce qu'est le TNP, les sanctions en cas de transgressions et les ripostes en cas d'attaque obligatoire des pays signataires (et cela même si l'Iran transgresse le TNP, les sanctions sont précises n'empêchant en rien l'application du TNP)CITATION De toute façon, au première essaie nucléaire, Mamoude se fera vitrifier et on en parlera plus. clapping.gif
, mais je crois que l'on est pas sur le bon topic, faudrait en ouvrir un autre sur une possible intervention Israëlienne sur l'Iran. 
Bien sur... en quoi ai je a prouver que les iraniens ont des vecteurs moyennes et longues portées ? Il suffit de prendre n'importe quel article de n'importe quel pays pour savoir qu'ils ont acheté ses vecteurs à divers pays comme la Corée du nord.CITATION J'adorre ketheriel, il balance des tonnes d'affirmations 24h/24 sans sources et quand il ne sait plus quoi dire, il te demande les sources avant de te dire que ce que tu dis c'est du vent
A moins d'être un inculte, la capacité de pouvoir mettre en orbite un satellite implique la capacité d'avoir un vecteur balistique, c'est une condition sine qua non (mais bon c'est peut être trop te demander de faire la corrélation que l'un implique l'autre..)CITATION De toutes façons, vu qu'apparement pour toi la parole du gouvernement iranien est de toute confiance, le chahab 4 n'a pour seul et unique but d'envoyer des satellites dans l'espace, (c'est marqué à la fin de l'article que tu as dû trouver)
Avant de s'incruster dans une discussion, il faudrait peut être savoir de quoi elle parle et de quoi elle retourne. Si tu avais eu cette présence d'esprit tu aurais su comment on en est venu à parler de cela. C'est un phénomène qu'un collégien arrive à reproduire : lire.CITATION Donc je ne vois pas pourquoi on parle de droit à l'Iran d'avoir l'arme nucléaire. D'ailleurs l'Iran n'a pas de programme nucléaire militaire si on en crois son gouvernement.
Et bien sur, cela démontre la nullité de leur programme de vecteur de charge...CITATION Mais si tu aimes les sources, vas faire un petit tours là bas, Red Star, tu peux aussi lire la presse russe tous les jours comme moi ria novosti (Je sais que tu dois parler russe courament, mais au cas ou, il y a une version française et anglaise)
Toujours aucune source démontrant la nullité de leur programme, le fait que je cite :CITATION Sinon y a des tas de gens très bien dont des militaires français, russe, israélien, etc...
ici ->http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php
Je sais que ça va te parêtre impossible, mais tu pourrais même apprendre des choses.
Quant on est incapable d'appuyer ses propres propos, la première des choses c'est d'éviter de s'enfoncer jusqu'à trouver du pétrole.CITATION Les chahab 4 c'est de la m*** comme tout ce qu'ils fabriquent etc
Encore du vent, déjà d'un quant on ne comprend pas un post on ne le quote pas, quitte a paraitre incapable répondre autant le faire sans répondre... De deux, la preuve, le Traité de Non Prolifération, tu ne connais pas (ça prend 5 minutes pourtant) et donc on en revient à n'importe quoi. Sur ce point la Corée du Nord et l'Iran sont dans la même situation sauf que la Corée est en avance, dans le processus, par rapport à l'Iran. Avoir signé le TNP implique certaines choses et cela même si tu commets des infractions, cela n'abroge pas les obligations des autres pays signataires. Alors les nunucheries s'appellent le TNP ses implications et les obligations des pays signataires, mais bon à partir du moment où on ne sait pas ce que c'est, il est normal de sortir ce genre de répliques ridicules.CITATION Je ne connais peut-être toujours pas ce qu'est un TNP, mais toi tu ne connais apparement pas l'histoire du proche orien de ces 50 dernières années pour dire des nunucheries pareil. blink.gif
Pour les ADM, le cas de la Corée du Nord n'a rien à voir, mélange pas tout et n'importe quoi. Amuses toi à menacer la sécurité d'Israël avec une bombe nucléaire entre les mains et on verra la réaction du Mossad wink.gif
réflexion complètement ridicule pour pas être plus moqueur. Un pays qui a la bombe atomique avec le vecteur suffisant pour frapper Israel n'a absolument rien à craindre du Mossad. C'est la base de la dissuasion nucléaire mais bon l'histoire ça doit pas te dire grand chose apparemment. Ni même la logique d'ailleurs puisque de base l'obtention d'une telle arme avec un vecteur suffisant par définition empêche toute agression directe.CITATION Amuses toi à menacer la sécurité d'Israël avec une bombe nucléaire entre les mains et on verra la réaction du Mossad
Sauf que l'on s'en fout complètement, tu peux avoir 50 000 de chars d'assaut, 10 000 chasseurs avec les meilleurs pilotes de toute l'histoire de l'humanité et en face une poignée de soldats et d'ingénieur, il suffit que ces personnes aient quelques MRBM ou ICBM et c'est réglé, tous tes avions ou chars ne servent à rien.CITATION PS : Si tu veux des liens vers les guerres israëlo-arabes, les liquidations de terroristes, de techniciens ou les capacité technique de l'aviations Israëlienne comparée à l'Iranniène moi je ne demande que ça.
C'est mon sujet préfèré la défense happy.gif , mais je crois que l'on est pas sur le bon topic, faudrait en ouvrir un autre sur une possible intervention Israëlienne sur l'Iran. smile.gif
. Tiens, pour te faire plaisir, je ne te ressortirai pas ton poste le jours où les F15 Israëliens distriburont les GBU-28 sur Ispahan après avoir cloué au sol la pitoyable aviation de Mamoude. )
Je parlais du fais que l'iran n'avait pas déclaré avoir de programme nucléaire militaire..CITATIONCITATION Donc je ne vois pas pourquoi on parle de droit à l'Iran d'avoir l'arme nucléaire. D'ailleurs l'Iran n'a pas de programme nucléaire militaire si on en crois son gouvernement.
Avant de s'incruster dans une discussion, il faudrait peut être savoir de quoi elle parle et de quoi elle retourne. Si tu avais eu cette présence d'esprit tu aurais su comment on en est venu à parler de cela. C'est un phénomène qu'un collégien arrive à reproduire : lire.
Ah bon, je ne savais pas qu'Israël était si proche de le Corée du Nord ? la carte à dû changer.CITATION la Corée du Nord et l'Iran sont dans la même situation
Ce qui sera parfaitement inutile si les Iraniens disposent de l'arme nucléaire. Personne n'a prétendu que les Iraniens étaient mieux équipés que les Israéliens mais dès lors que tu disposes de l'arme atomique et d'un vecteur (ce qui n'est pas très compliqué vu la distance séparant ces deux pays), ces différences n'ont plus qu'une importance minime étant donné qu'il n'existe actuellement aucun système anti-missile fiable.CITATION (bounty) Tiens, pour te faire plaisir, je ne te ressortirai pas ton poste le jours où les F15 Israëliens distriburont les GBU-28 sur Ispahan après avoir cloué au sol la pitoyable aviation de Mamoude.
Il est inutile de posséder un missile intercontinental vu que ce sont deux pays limitrophes.CITATION (bounty) 1) Pour avoir une bombe nucléaire toute prête dans un missile il faut faire avant tout des essaies nucléaires, et que quand ces petits pétard explosent, ça ne passe pas inaperçus.
(Ce procurer un ICBM ça ne ce fais pas en claquant des doigts, l'AIEA surveille bien mieux ça et les stock de l'ex URSS sont sécurisé aujourd'hui.)
Mais tu peux le ressortir quand tu veux. Actuellement tout ce que je vois c'est que tu balances n'importe quoi. Tu dévies sur l'aviation israelienne alors qu'elle n'est d'aucune utilité à partir du moment où il y a des armes nucléaires effectives. Mais bon comme d'habitude, il vaut mieux répondre à côté quand on ne sait rien sur le sujet n'est-ce pas ?CITATION Mon chère ketheriel, il n'y a pas de quoi s'énerver comme ça, tu ne peux pas avoir raison à chaque fois, c'est pas un drame happy.gif . Tiens, pour te faire plaisir, je ne te ressortirai pas ton poste le jours où les F15 Israëliens distriburont les GBU-28 sur Ispahan après avoir cloué au sol la pitoyable aviation de Mamoude.
(PS : fais moi plaisir, lance le débat sur l'aviation, on va bien ce marrer laugh.gif )
Alors apparemment, tes connaissances en aéronautique sont désastreuses, de même que tes capacités de logique.CITATION 1) Pour avoir une bombe nucléaire toute prête dans un missile il faut faire avant tout des essaies nucléaires, et que quand ces petits pétard explosent, ça ne passe pas inaperçus.
(Ce procurer un ICBM ça ne ce fais pas en claquant des doigts, l'AIEA surveille bien mieux ça et les stock de l'ex URSS sont sécurisé aujourd'hui.)
Le chahab 3 était opérationnel et d'une portée suffisante pour atteindre Israel sans problème.CITATION 2) Le chabhab 4 pour le moment n'est qu'au stade des essaies, et encore loin d'être opérationnel, d'ailleurs les testes visaient à lancer des satellites, l'accisition de cibles au sol (comme une ville) nécéssite des essaies différents, les connaissances balistique ça ne s'apprends pas par miracle.) C'était dans l'article que tu as citer, je ne voyais pas l'utilité de remettre le lien, je croyais que tu l'avais lu jusqu'au bout, désolé. huh.gif
A moins d'être suicidaire, il n'y aucune riposte possible à la dotation d'arme nucléaire de l'Iran. Même sans arme nucléaire, le simple fait d'avoir un vecteur de riposte capable d'atteindre Israel implique une impossibilité d'attaque. C'est la base de la dissuasion nucléaire ou pas. Quand si tu attaques, tu prends obligatoirement un missile avec une charge de 500kg sur ta centrale nucléaire alors que ton pays fait 20 000 km² ça refroidit rapidement les ardeurs des va-t-en guerre.CITATION 3) La politique d'Israël depuis 50 ans est de liquider toutes menaces potentiel dès qu'elle ce présente. Je ne vois pas pour quelle raison ils laisseraient l'Iran qui les menacent sans arrêt, devenir une puissance nucléaire si un telle essaie devait avoir lieu, ou si des preuvent devaient leur être fournie.
Ah mais moi je vais te parler comme un collégien ayant des capacités cognitives réduites.CITATION Je parlais du fais que l'iran n'avait pas déclaré avoir de programme nucléaire militaire..
Si tu ne comprends toujours pas, je peux te l'expliquer avec des mots de collégien.
Etre à ce point limité me désole...peut être que lire ce qu'est le TNP, regarder les signataires, les positions Us sur le sujet et les implications qui en découlent te serait utile avant de parler d'un sujet. donc oui j'affirme que sur ces points ils en sont exactement au même niveau, hormis le fait que la Corée du Nord est en avance sur sa dotation.CITATION Ah bon, je ne savais pas qu'Israël était si proche de le Corée du Nord ? la carte à dû changer.
CITATION (ketheriel,Dimanche 02 Novembre 2008 17h06)Alors apparemment, tes connaissances en aéronautique sont désastreuses, de même que tes capacités de logique.CITATION 1) Pour avoir une bombe nucléaire toute prête dans un missile il faut faire avant tout des essaies nucléaires, et que quand ces petits pétard explosent, ça ne passe pas inaperçus.
(Ce procurer un ICBM ça ne ce fais pas en claquant des doigts, l'AIEA surveille bien mieux ça et les stock de l'ex URSS sont sécurisé aujourd'hui.)
D'un, un essai nucléaire ne passe pas inaperçu mais dès le moment où il y en a eu un, il est trop tard, l'arme est prête.
De deux, à partir du moment où un pays à les capacités sub-orbitales et +, il possède de facto au minimum l'équivalent d'un MRBM voir ICBM selon la capacité du lanceur. Ici pas besoin d'ailleurs d'ICBM vu la distance ridicule (moins de 2000km).
Un Essaie et hop la bombe est dans le missile prête à partir, c'est la magie ketheriel. Et toc ! Ah Ah Ah ! Rire maléfique) Ce que j'adorre avec toi c'est que toutes discutions fini toujours par tourner autours de ton égo surdimentionné.CITATION Actuellement tout ce que je vois c'est que tu balances n'importe quoi. Mais bon comme d'habitude, il vaut mieux répondre à côté quand on ne sait rien sur le sujet n'est-ce pas ?
En parlant d'avoir raison...je ne t'ai jamais vu l'avoir malheureusement.
Le MOSSAD est très bien renseigné sur les sites où tes protos de chabhab 4 sont stocké, ainsi que sur les sites de productions. On verra si l'aviation ne sert à rien.CITATION Tu dévies sur l'aviation israelienne alors qu'elle n'est d'aucune utilité à partir du moment où il y a des armes nucléaires effectives.
Mais je n'ai jamais dis le contraire, ce n'est pas les vecteurs que l'AIEA surveille en Iran.CITATION L'AIEA ne surveille que les produits finis c'est à dire Vecteur + Charge nucléaire et seulement cela. En aucun ca ils ne surveillent les vecteurs sans charge nucléaire. Ce qui par définition laisse tout loisir à un pays d'acheter n'importe quel vecteur en vente et de lui adjoindre une charge nucléaire (s'il a la technologie) ou pas.
Oulà ! Le chabhab 4 n'est qu'au stade des essaies et tu le vois déjà frapper des cible aussi précise que des centrales nucléaires comme si c'était un Mavrick !CITATION A moins d'être suicidaire, il n'y aucune riposte possible à la dotation d'arme nucléaire de l'Iran. Même sans arme nucléaire, le simple fait d'avoir un vecteur de riposte capable d'atteindre Israel implique une impossibilité d'attaque. C'est la base de la dissuasion nucléaire ou pas. Quand si tu attaques, tu prends obligatoirement un missile avec une charge de 500kg sur ta centrale nucléaire alors que ton pays fait 20 000 km² ça refroidit rapidement les ardeurs des va-t-en guerre.
Carter ? Ah oui, cette ancien président US qui ce balade avec Castro et toutes sa clique.CITATION Ah mais moi je vais te parler comme un collégien ayant des capacités cognitives réduites.
Le droit de dotation nucléaire n'a absolument rien a voir avec le fait de déclarer ou non avoir un programme, si tu avais lu les citations d'un certain Carter (ancien président US) et de Mohammed ElBarade, directeur de l'AIEA que j'ai donné, tu aurais su cela.
Et oui, qu'est ce que tu veux, on ne peux pas être tous aussi parfait que toi.CITATION Etre à ce point limité me désole...
Toi tu me parles juridique et droit internationnal, moi je te parle politique et rapport entre Etats au proche orient, et je te dis que si l'Iran veut avoir la bombe, Israël le saura fatalement, et il ce prendront des bombes sur la tronche.CITATION peut être que lire ce qu'est le TNP, regarder les signataires, les positions Us sur le sujet et les implications qui en découlent te serait utile avant de parler d'un sujet. donc oui j'affirme que sur ces points ils en sont exactement au même niveau, hormis le fait que la Corée du Nord est en avance sur sa dotation.
Et encore de la mauvaise foi ou alors des capacités de raisonnement inférieure à la moyenne au choix.CITATION laugh.gif Un Essaie et hop la bombe est dans le missile prête à partir, c'est la magie ketheriel.
Dommage que Kim Jong Il ne t'ai pa eu comme physitien.
J'adorre, on voit des série de spécialistes expliquer qu'il faut souvent plusieurs essaies et de longues campagnes de testes pour valider une arme nucléaire, et tu trouve un ketheriel Coperfild qui t'explique qu'à partir du moment où le premier essaie à lieu, tous les vecteurs sont en place près à attaquer. C'est génial ! clapping.gif
Bounty affirme, on attend toujours les sources...comme d'hab du vent. C'est toujours marrant de lire que les services secrets sont au courant de tout...on en a eu des preuves indiscutables avec l'agence la plus puissante de monde d'ailleurs en 2001...CITATION Le MOSSAD est très bien renseigné sur les sites où tes protos de chabhab 4 sont stocké, ainsi que sur les sites de productions. On verra si l'aviation ne sert à rien. wink.gif
Petit cours de compréhension française :CITATION Et toc ! Ah Ah Ah ! Rire maléfique) Ce que j'adorre avec toi c'est que toutes discutions fini toujours par tourner autours de ton égo surdimentionné.
Les deux fois ou j'utilise "je" c'est pour exprimer un constat sur ta propre situation et en aucun cas sur la mienne. On a maintenant la preuve que tu n'as aucun argumentaire à faire valoir.CITATION Actuellement tout ce que je vois c'est que tu balances n'importe quoi. Mais bon comme d'habitude, il vaut mieux répondre à côté quand on ne sait rien sur le sujet n'est-ce pas ?
En parlant d'avoir raison...je ne t'ai jamais vu l'avoir malheureusement.
c'est une plaisanterie ? tu sais ce qu'est une centrale nucléaire ? apparemment pas ni d'ailleurs le fait d'avoir des têtes multiples, une technologie tellement basique qu'on se demande comment on peut nier le fait qu'un missile ne puisse pas toucher une installation aussi massive qu'une centrale nucléaire...CITATION Oulà ! Le chabhab 4 n'est qu'au stade des essaies et tu le vois déjà frapper des cible aussi précise que des centrales nucléaires comme si c'était un Mavrick ! blink.gif
Tu vas un peu vite en besogne là je crois.
Encore du vent, bounty affirme n'importe quoi et on doit prendre ça comme argent comptant...quand tu auras un argumentaire c'est dire avec des sources tu pourras espérer te hisser au niveau de ceux sachant faire un discours construit.CITATION Carter ? Ah oui, cette ancien président US qui ce balade avec Castro et toutes sa clique.
Sûrement un remort après l'Irangate. Quant à El Baradei, on peut dire qu'il a brillé par ses réussites, il doit porter les US dans son coeur après tout ce qui c'est passé. Super imparciaux tes exemples, t'en a d'autres qu'on rigole un peu ?
Non tu ne parles pas de politique, tu m'as sorti simplement l'ignoble bêtise :CITATION Toi tu me parles juridique et droit internationnal, moi je te parle politique et rapport entre Etats au proche orient, et je te dis que si l'Iran veut avoir la bombe, Israël le saura fatalement, et il ce prendront des bombes sur la tronche.
Après, le droit internationnal et tous les blablas aux Nations Unies n'y changeront rien.
La politique étrangère se base sur les relations diplomatiques (la palisse nous voilà), le principe d'équilibre nucléaire se base exclusivement sur un rapport de force établi dans le temps par des accords multilatéraux qui impliquent de nombreuses choses comme des ripostes, des sanctions etc. C'est ça la politique entre états sur ce sujet. Et non pas tes pseudo affirmations sans rien derrière.CITATION Ah bon, je ne savais pas qu'Israël était si proche de le Corée du Nord ? la carte à dû changer.
Au cas où tu l'ignorerais, le Shahab 4 ne serait qu'un vecteur possible. L'Iran possède d'autres missiles qui même si leur portée ne rivalise pas avec celle théorique des Shahab 4 est amplement suffisante pour frapper Israël.CITATION (bounty) Oulà ! Le chabhab 4 n'est qu'au stade des essaies et tu le vois déjà frapper des cible aussi précise que des centrales nucléaires comme si c'était un Mavrick !
Sauf que d'une part, tu ne peux absolument pas garantir que les services de renseignement israéliens connaissent l'emplacement de tous les missiles iraniens et d'autre part, rien ne dit qu'une attaque coordonnée réussisse à détruire tous les missiles. Et c'est bien là le problème justement, il suffirait d'un seul missile pour mettre Israël à feu et à sang.CITATION (bounty) Le MOSSAD est très bien renseigné sur les sites où tes protos de chabhab 4 sont stocké, ainsi que sur les sites de productions. On verra si l'aviation ne sert à rien.
Parles-tu de bombes conventionnelles ou de têtes nucléaires ? Car dans le second cas, le TNP qui tu sembles mépriser induit comme sanction une riposte immédiate des autre pays signataires du Traité et accessoirement les autres pays détenteurs de l'arme. Mais ce n'est que du blablaCITATION (bounty) des bombes sur la tronche.
.Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
